2009

Problémy vyplývajúce z rozhodovacej praxe súdov v súťažnom práve v SR

Vyhlásenie Marchfeldského súťažného fóra (MARCHFELD COMPETITION FORUM), ktorého členom je aj Protimonopolný úrad SR

SPOLOČNÉ STANOVISKO MARCHFELDSKÉHO SÚŤAŽNÉHO FÓRA K ÚLOHE SÚŤAŽNEJ POLITIKY A JEJ UPLATŇOVANIA V ČASE EKONOMICKEJ KRÍZY.

Smiešne komentáre (Reakcia: AD SMIEŠNE AUTORITY, Trend, 18.06.2009)

Vzhľadom na to, že šéfredaktor týždenníka Trend odmietol uverejniť reakciu úradu na komentár svojej redaktorky , a tým odoprel právo čitateľom poznať postoj druhej strany a získať takto objektívne informácie, úrad uverejňuje túto reakciu na svojej stránke.

(Bratislava 18.6.2009) Aj keď uznávame slobodu novinára na názor a komentár, nevedomosť a možno aj snaha pomôcť významným inzerentom, akými banky sú (pozri napr. Najväčších zadávateľov reklamy uverejnených v Trende dňa 18.6.2009), by nemali viesť až k smiešne neprofesionálnym tvrdeniam.

Protimonopolný úrad SR posudzoval konanie bánk a nie pôsobenie spoločnosti Akcenta CZ na Slovensku

(Bratislava 16.6.2009) Protimonopolný úrad SR na základe získaných dokumentov posudzoval správanie sa troch bánk, ktoré pôsobia na trhu Slovenskej republiky a preukázal ich protisúťažné konanie formou uzatvorenia kartelovej dohody. Úrad nerozhodoval o legálnosti pôsobenia spoločnosti Akcenta CZ tak, ako odznelo v médiách. Takáto kompetencia patrí do právomoci iných orgánov.

Reakcia na tlačovú správu Slovak Telekom, a.s. zo dňa 29.4.2009

(Bratislava 30.4.2009) Nie je pravdou, ako tvrdí ST, že úrad „nesprávne aplikuje doktrínu stláčania marže a nepostupuje podľa metodiky Európskej komisie“ (ďalej len „EK“). Rozhodnutie je plne v súlade s princípmi a praxou EK a iných členských štátov.