PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

  ROZHODNUTIE

Číslo: 	2006/SP/3/1/060	                   Bratislava 30. máj 2006	

Protimonopolný   úrad   Slovenskej  republiky, odbor koncentrácií  v správnom konaní č 0039/OK/2006 začatom z vlastného podnetu úradu vo veci uloženia pokuty podnikateľovi BILLA s.r.o. so sídlom Bajkalská 19/A, 821 02 Bratislava, IČO: 31 347 037 za nesplnenie povinnosti predložiť informácie požadované listom č. 392/4/PMÚSR/2006 zo dňa 26.1.2006  v  určenej lehote takto

rozhodol:

Na  základe § 38 ods. 5 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov ukladá podnikateľovi BILLA s.r.o. so sídlom Bajkalská 19/A, 821 02 Bratislava, IČO: 31 347 037 za nesplnenie povinnosti predložiť informácie požadované listom č. 392/4/PMÚSR/2006 zo dňa 26.1.2006  v  určenej lehote pokutu vo výške 15 000,-Sk, slovom pätnásťtisíc korún slovenských, ktorú je povinný uhradiť v lehote 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia Protimonopolnému úradu Slovenskej republiky na účet č. 7000060793, 8180 KS 1118, VS 061231060 vedený v Štátnej pokladnici.

Odôvodnenie:

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor koncentrácií (ďalej len „úrad“), v súvislosti so správnym konaním č. 0117/OK/2005 vo veci koncentrácie spočívajúcej v získaní výlučnej kontroly podnikateľa TESCO PLC, TESCO HOUSE, DELAMARE ROAD, CHESHUNT, HEARTS EN8 9SL, SPOJENÉ KRÁĽOVSTVO VEĽKEJ BRITÁNIE A SEVERNÉHO ÍRSKA nad podnikom podnikateľa Carrefour Slovensko, a.s., Panónska cesta 16, 16/A, 851 04 Bratislava, IČO: 35 756 471 (ďalej len „koncentrácia TESCO - Carrefour“) začal podľa zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) prešetrovanie na relevantných trhoch v oblasti maloobchodného predaja tovaru. V tejto súvislosti sa listom č. 392/4/PMÚSR/2006 zo dňa 26.1.2006 obrátil aj na podnikateľa BILLA s.r.o. so sídlom Bajkalská 19/A, 821 02 Bratislava, IČO: 31 347 037 (ďalej len „BILLA“) so žiadosťou o predloženie informácií týkajúcich sa jeho podnikateľskej činnosti (ďalej len „požadované informácie“) a to v lehote 10 pracovných odo dňa doručenia tohto listu. V tomto liste zároveň úrad podnikateľa BILLA upozornil na znenie § 38 ods. 5 zákona, podľa ktorého podnikateľovi, ktorý nesplní povinnosť predložiť úradu v určenej lehote požadované podklady a informácie, alebo predloží nepravdivé alebo neúplné podklady a informácie, alebo neumožní ich preverenie alebo vstup podľa § 40 zákona, úrad uloží pokutu do 5 000 000,-Sk. 

Predmetný list bol podnikateľovi BILLA doručený dňa 30.1.2006. Vyplýva to z náhradnej doručenky predloženej na žiadosť úradu Slovenskou poštou, a.s. dňa 7.3.2006. Lehota na predloženie požadovaných informácií a podkladov uplynula dňa 13.2.2006.

Úrad dodatočne žiadal podnikateľa BILLA o predloženie požadovaných informácií aj listom č. 1177/PMÚSR/2006 zo dňa 10.03.2006, doručenom 13.03.2006,  ako vyplýva z oznámenia o výsledku reklamačného konania doručeného od Pošty 29, Tomášikova 29, 82009 Bratislava 29, ktorým úrad reklamoval nedodanie zásielky, doručenky listu č. 1177/PMÚSR/2006 zo dňa 10.03.2006. 

Podľa § 27 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „správny poriadok“) sa lehota považuje za zachovanú, ak sa najneskôr posledný deň lehoty podanie podá na úrade, alebo ak sa podanie odovzdá na poštovú prepravu.

Podnikateľ  BILLA požadované informácie podal na poštovú prepravu dňa 
30. 3. 2006 listom, ktorý bol zaevidovaný úradom dňa 5.4.2006 pod číslom 1667/2006.

Podľa § 38 ods. 5 zákona podnikateľovi, alebo právnickej osobe, ktorá nesplní povinnosť predložiť úradu v určenej lehote požadované podklady alebo informácie alebo predloží nepravdivé alebo neúplné podklady alebo informácie, alebo neumožní ich preverenie alebo vstup podľa § 40 zákona, úrad uloží pokutu do 5 000 000,-Sk.

Podľa výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, Oddiel: Sro, Vložka číslo: 4758/B bola spoločnosť BILLA dňa 15. 4. 1993 zapísaná ako spoločnosť s ručením obmedzeným. Hlavným predmetom činnosti spoločnosti BILLA je nákup a predaj tovaru potravinárskeho charakteru a v menšom rozsahu aj tovaru nepotravinárskeho charakteru konečnému spotrebiteľovi v supermarketoch a hypermarketoch. 

Vzhľadom na uvedené úrad zistil, že spoločnosť BILLA je podnikateľom podľa § 3 ods. 2 zákona, na ktorého sa zákon vzťahuje podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona.

Tak ako je uvedené vyššie, lehota na predloženie požadovaných informácií márne uplynula dňa 13.2.2006. Podnikateľ  BILLA požadované informácie podal na poštovú prepravu dňa 30. 3. 2006 listom, ktorý bol zaevidovaný úradom dňa 5.4.2006 pod číslom 1667/2006.

Na základe vyššie uvedeného úrad zistil, že podnikateľ BILLA požadované informácie nepredložil v úradom určenej lehote.

Úrad, listom číslo 2364/PMÚ SR/2005 zo dňa 12.5. 2006 upovedomil podnikateľa BILLA, že dňom doručenia tohto listu podľa § 25 ods. 1 zákona  v nadväznosti na § 18 ods. 2 správneho poriadku začne správne konanie vo veci uloženia pokuty podľa § 38 ods. 5 zákona za nesplnenie povinnosti predložiť požadované informácie.

Za účastníka tohto správneho konania úrad určil podnikateľa BILLA, vychádzajúc pritom z ustanovenia § 25 ods. 3  písm. f) zákona.

Na základe doručenia listu 2364/PMÚ SR/2005 dňa 15.5.2006 začalo správne konanie vo veci uloženia pokuty podľa § 38 ods. 5 zákona za nesplnenie povinnosti predložiť požadované informácie pod číslom SK 0039/OK/2006. Podnikateľ BILLA bol týmto listom súčasne vyzvaný, aby sa podľa § 33 zákona ústne alebo písomne pred vydaním rozhodnutia úradu vyjadril k jeho podkladu a k spôsobu jeho zistenia, prípadne navrhol jeho doplnenie a to do 10 pracovných dní odo dňa doručenia tohto listu.

Úrad pri vykonávaní prešetrovania na relevantnom trhu získava informácie z rôznych zdrojov a rôznymi formami stanovenými zákonom. K najvýznamnejším zdrojom informácií patria najmä informácie získané priamo od podnikateľov pôsobiacich na relevantnom trhu, ktorý je predmetom šetrenia. Zákon preto v § 22 ods. 2 zákona a nasl. stanovuje oprávnenia úradu od podnikateľov informácie vyžadovať, čomu zodpovedá v § 40 zákona stanovená povinnosť podnikateľov požadované informácie poskytnúť.  Splnenie tejto povinnosti je vynutiteľné sankciou podľa § 38 ods. 5 zákona.

Úrad konštatuje, že podnikateľ BILLA tým, že požadované podklady v stanovenej lehote, t.j. do 13.2.2006 nepredložil, porušil povinnosť stanovenú v § 40 zákona. 

Výška Pokuty
 
Pri stanovení výšky pokuty podľa § 38 ods. 5 zákona je úrad viazaný jej maximálnou výškou, ktorú za uvedené správne delikty môže uložiť (5 mil. Sk). Berie do úvahy kritéria podľa § 38 ods. 10 zákona, pričom je povinný tieto kritériá riadne vyhodnotiť a výšku pokuty náležite odôvodniť.

V tomto prípade išlo o správny delikt, ktorý spočíval v odmietnutí spolupráce s úradom, čo znamenalo predlžovanie prešetrovania na relevantnom trhu v súvislosti so správnym konaním vo veci koncentrácie TESCO - Carrefour. Prešetrovanie na relevantnom trhu je dôležitou súčasťou činnosti úradu. Jeho účelom je predovšetkým preverenie situácie v danej oblasti. V rámci šetrenia úrad zhromažďuje čo najväčšie množstvo dostupných informácií, preveruje informácie a podklady predložené podnikateľmi a analyzuje situáciu na trhu tak, aby správne posúdil oznámenú koncentráciu. V tomto prípade úrad potreboval požadované informácie na určenie relevantných trhov a ich tovarovej a priestorovej dimenzie, ktoré boli dotknuté posudzovanou koncentráciou, ďalej určenie podnikateľov pôsobiacich na identifikovaných relevantných trhoch a nimi dosahovaných trhových podielov za sledované obdobie rokov 2003 až 2005, bariér vstupu na tieto trhy, identifikáciu potenciálnej konkurencie ako aj na určenie predpokladaného vývoja posudzovaných relevantných trhov a vplyvu predmetnej koncentrácie na podmienky hospodárskej súťaže na identifikovaných relevantných trhoch. Požadované informácie boli nevyhnutné ako podklad pre rozhodnutie v posudzovanej veci, t. j. vo veci koncentrácie TESCO – Carrefour, a teda boli nevyhnutné na činnosť úradu.

Za týmto účelom boli vyžiadané aj požadované informácie od podnikateľa BILLA.  Keďže išlo o informácie o jeho podnikateľskej činnosti, tieto informácie úrad nemohol získať zo žiadnych iných zdrojov, keďže sa týkali výlučne činnosti tohto podnikateľa.  

Na druhej strane, úrad konštatuje, že informácie požadované od podnikateľa BILLA boli len súčasťou súboru podkladov, ktoré úrad potreboval pre posúdenie koncentrácie TESCO – Carrefour. Ich neposkytnutie nebránilo úradu v prešetrovaní pokračovať a získavať ďalšie podklady od iných podnikateľov a iné potrebné informácie. Z hľadiska závažnosti preto úrad považuje konanie podnikateľa BILLA za menej závažné. 

Z hľadiska dĺžky protiprávneho konania úrad zistil, že požadované informácie boli poskytnuté až cca 1,5 mesiaca po žiadosti úradu. Úrad zobral do úvahy aj skutočnosť, že napriek tomu, že úrad dodatočne žiadal podnikateľa BILLA predloženie požadovaných informácií aj listom č. 1177/PMÚSR/2006 zo dňa 10.03.2006, doručenom 13.03.2006, podnikateľ  BILLA požadované informácie podal na poštovú prepravu až dňa 30. 3. 2006.

Úrad tiež zobral do úvahy skutočnosť, že podnikateľovi BILLA zatiaľ úradom nebola uložená pokuta podľa zákona. 
   
Podľa § 38 ods. 8 zákona pokutu podľa § 38 ods. 5 zákona môže úrad uložiť do štyroch rokov od začatia konania. Úrad však môže túto pokutu uložiť najneskôr do ôsmich rokov odo dňa, keď došlo k porušeniu ustanovení zákona; v prípade pokračovacieho správneho deliktu alebo trvajúceho správneho deliktu začne lehota plynúť odo dňa, keď došlo poslednýkrát k porušeniu ustanovení zákona.

V súvislosti so znením § 38 ods. 8 zákona úrad teda skúmal, či bola zachovaná subjektívna a objektívna premlčacia lehota. Vzhľadom na to, že k začatiu predmetného správneho konania došlo dňa 15.5.2006 ako aj vzhľadom na to, že k predmetnému porušeniu zákona došlo v období od 13.2.2006, kedy márne uplynula lehota na predloženie požadovaných informácií do dňa 30.3.2006, kedy podnikateľ  BILLA požadované informácie podal na poštovú prepravu, úrad dospel k záveru, že subjektívna štvorročná ako aj objektívna osemročná lehota bola zachovaná.

Úrad listom č. 2034/PMÚSR/2005 zo dňa 11.4.2005 vyzval podnikateľa BILLA, aby sa podľa § 33 zákona ústne alebo písomne pred vydaním rozhodnutia úradu vyjadril k jeho podkladu a k spôsobu jeho zistenia, prípadne navrhol jeho doplnenie a to do 10 pracovných dní odo dňa doručenia tohto listu. 

Dňa 22.5.2006 listom zaevidovaným pod č. 2524/2006 bolo úradu doručené vyjadrenie účastníka konania pred vydaním rozhodnutia (ďalej len „Vyjadrenie“), v ktorom uvádza že na žiadosť úradu o poskytnutie požadovaných informácií neodpovedali nedopatrením v dôsledku návalu práce v súvislosti s ročnou závierkou. Ďalej účastník konania uvádza, že nešlo o úmyselné konanie s cieľom robiť prekážky konkurentom v správnom konaní o schválení koncentrácie a vzhľadom na to, že nemali závažné námietky proti schváleniu  koncentrácie sú toho názoru, že ich omeškanie nemalo žiadny dopad na trh.

Účastník konania tiež vo Vyjadrení uvádza, že požadované údaje o spoločnosti BILLA boli úradu čiastočne známe z predchádzajúceho konania o schválení koncentrácie podnikateľov BILLA a DELVITA SK s.r.o. so sídlom Tomášikova 14, Bratislava, IČO: 35 746 653 (ďalej len „DELVITA“) a údaje za rok 2005 sa výrazne nelíšili od trendu naznačeného v rozhodnutí č. 2005/FH/3/1/055 zo dňa 17. 5. 2005. 

Úrad k Vyjadreniu uvádza, že podnikateľ BILLA mohol podľa § 27 správneho poriadku požiadať úrad o predĺženie lehoty, čo však neurobil. 

Rozhodnutie vo veci koncentrácie podnikateľom BILLA a DELVITA bolo vydané dňa 17.5.2005. Pri analýze jednotlivých relevantných trhov vymedzených v tomto rozhodnutí  úrad vychádzal z podkladov a informácií poskytnutých v priebehu správneho konania oznamovateľom koncentrácie BILLA a podkladov a informácií získaných v rámci šetrenia trhu od konkurentov účastníkov posudzovanej koncentrácie, pôsobiacich na príslušných relevantných trhoch, pričom pri stanovovaní trhových podielov účastníkov koncentrácie a ich konkurentov úrad vychádzal z obratov za rok 2004. Okrem toho, údaje poskytnuté v správnom konaní vo veci koncentrácie podnikateľov BILLA a DELVITA, kde mal podnikateľ BILLA postavenie účastníka koncentrácie sa nezhodovali ani vecne ani časovo s požadovanými informáciami. 

Tak ako je uvedené vyššie úrad pri určení výšky pokuty zobral do úvahy skutočnosť, že informácie požadované od podnikateľa BILLA boli len súčasťou súboru podkladov, ktoré úrad potreboval pre posúdenie koncentrácie TESCO – Carrefour. Ich neposkytnutie nebránilo úradu v prešetrovaní pokračovať a získavať ďalšie podklady od iných podnikateľov a iné potrebné informácie.

Úrad na základe hore uvedeného teda posúdil závažnosť a dĺžku protiprávneho konania podnikateľa BILLA a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.   

Poučenie :

Podľa § 34 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu môže byť podaný rozklad Rade Protimonopolného úradu Slovenskej republiky prostredníctvom Protimonopolného úradu, odboru koncentrácií, Drieňová 24, 826 03 Bratislava, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Podľa § 61 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov včas podaný rozklad má odkladný účinok. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom podľa § 247 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov.

	Ing. Dušan Valo
	riaditeľ odboru koncentrácií

Rozhodnutie sa doručí: 

BILLA s.r.o.,
Ing. Eduard Vrábel - konateľ
Peter Seidner - konateľ
Bajkalská 19/A
821 02 Bratislava