PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Bratislava 28. 06. 2000

Číslo: 2000/KV/1/1/178						Bratislava 28.06.2000

	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, I. výkonný odbor, v správnom konaní začatom z vlastného podnetu vo veci porušenia § 3 zákona č. 188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení  zákona č.  240/1998 Z. z. o poľnohospodárstve a o zmene           a doplnení ďalších zákonov voči podnikateľovi MARTINER a.s., Matuškova 49, 976 31 Vlkanová takto

rozhodol:

	na základe § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže      v znení zákona č. 240/1998 Z. z. o poľnohospodárstve a o zmene a doplnení ďalších zákonov, že Podnájomná zmluva uzatvorená  medzi podnikateľom MARTINER a.s., Matuškova 49, 976 31 Vlkanová a podnikateľom  Jozef Janík - Pohostinstvo, Chlebnice č. d. 350, 027 55  Dlhá n/Oravou dňa 21. 10. 1999  nie je zakázaná a neplatná podľa § 3 ods. 1 zákona č. 188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení zákona č.  240/1998 Z. z.                      o poľnohospodárstve  a o zmene a doplnení ďalších zákonov.

Odôvodnenie:

	Dňa  01. 02. 2000 sa  začalo z podnetu Protimonopolného úradu Slovenskej republiky, I. výkonný odbor (ďalej len „úrad“), správne konanie  v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) zákona   č. 188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení zákona č.  240/1998 Z. z.                  o poľnohospodárstve a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „zákon“) vo veci porušenia § 3 zákona voči podnikateľovi MARTINER a.s., Matuškova 49, 976 31 Vlkanová (ďalej len „MARTINER“).
	
	V predmetnom konaní sa úrad zameral na preskúmanie zmlúv, ktoré podnikateľ MARTINER uzatváral so zariadeniami s priamou konzumáciou piva, ktorými sú hotely, reštaurácie a kaviarne (ďalej len „HoReCa“). V rámci  konania úrad  vyžiadal  od podnikateľa MARTINER všetky typy  zmlúv vrátane príloh a dodatkov k nim.

1. Charakteristika účastníkov správneho konania

	Podnikateľ MARTINER  je  akciová spoločnosť, založená  podľa výpisu  Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica, Oddiel: Sa, Vložka číslo: 429/S  zakladateľskou  zmluvou zo dňa 28. 01. 1997. Predmetom činnosti  podnikateľa MARTINER je výroba piva a sladu, výroba nealkoholických nápojov, stáčanie a plnenie nápojov do plechovíc a iné činnosti v zmysle výpisu z obchodného registra. V roku 1999  bol vložený do spoločnosti MARTINER ako nepeňažný vklad pivovar v Martine.  Od decembra 1999 vykonáva  kontrolu nad podnikateľom MARTINER spoločnosť Heineken N.V., Amsterdam, Holandsko, prítomná na trhu SR prostredníctvom dcérskej spoločnosti Heineken International Beheer  B.V., Amsterdam,  Holandsko (ďalej len „skupina Heineken“).

	Podnikateľ Jozef Janík - Pohostinstvo, Chlebnice č. d. 350, 027 55 Dlhá n/Oravou (ďalej len „podnikateľ Janík“) podniká na základe Koncesnej listiny vydanej Obvodným úradom Dolný Kubín, Živnostenské oddelenie, č.j. ŽO 112/1992. Koncesná listina bola vydaná na vykonávanie koncesovanej živnosti:  verejné stravovanie a bufetový predaj.

2.  Vymedzenie relevantného trhu

	Relevantný trh je v zmysle § 7 ods. 3 zákona definovaný ako priestorový a časový súbeh  ponuky a dopytu takých tovarov, ktoré sú pre uspokojenie určitých potrieb užívateľov zhodné alebo vzájomne zastupiteľné.
	
	Z geografického hľadiska úrad vymedzil ako relevantný trh územie Slovenskej republiky, pretože dodávky piva zahŕňajú celé územie SR a táto geografická oblasť má charakter homogénneho prostredia.

	Z časového hľadiska úrad vymedzil relevantný trh  ako obdobie od začiatku roka 1999, ktoré je rozhodujúce pre posúdenie podmienok na danom relevantnom trhu.

	Ako výrobkový relevantný trh úrad stanovil   trh predaja piva  do  zariadení s priamou konzumáciou piva.
	
	Ponuku piva na tomto trhu predstavujú dodávky piva  všetkých domácich výrobcov piva ako aj pivo z dovozu, predovšetkým z ČR. Celkový predaj piva v roku 1999 predstavoval  4 575 706 hl. Úrad  ako  zariadenia s priamou konzumáciou piva   určil  všetky zariadenia hotelov, reštaurácií a kaviarní. Podľa  dostupných údajov je týchto zariadení na území SR    14 112. Každé zariadenie  HoReCa predáva pivo sudové, fľaškové a plechovkové, pričom predaj sudového piva  spravidla presahuje  80 %  celkového predaja piva v týchto zariadeniach. Odborným odhadom je pomer  predaja piva do zariadení s priamou konzumáciou piva a predaj piva  na miesta bez priamej konzumácie piva  50 : 50. HoReCa majú možnosť odoberať pivo prostredníctvom veľkoobchodných predajcov, alebo priamo z pivovarov. Najvýznamnejšie postavenie na trhu celkového predaja piva majú pivovary patriace do ekonomickej skupiny Heineken  s podielom 38,8 %. Do tejto ekonomickej skupiny patrí od decembra 1999 aj podnikateľ MARTINER. Pivovar vo Veľkom   Šariši má 19,12 % - ný podiel na  relevantnom trhu, pivovar v Topoľčanoch má 12,7 % - ný  podiel. Pivovary URPÍN, S.T.E.I.N majú približne 5 % - ný podiel  na relevantnom trhu. Ostatné pivovary  majú  podiel od 0,7 % do 4  %. 

	Podiel celkových dodávok piva  pivovaru v Martine na trh SR  predstavoval za rok 1999 približne  323 407 hl, čo bol podiel na trhu SR  7 %. Podnikateľ MARTINER má uzatvorených 180 zmlúv so zariadeniami HoReCa, čo je pod 1 % zmluvne zaviazaných zariadení HoReCa. Ekonomická skupina Heineken, ktorej súčasťou je podnikateľ MARTINER, má celkove uzavretých 4 132 zmlúv s HoReCa, čo predstavuje 29, 2 %  zmluvne viazaných HoReCa. Spoločnosť Heineken  však nevstúpila do práv a  záväzkov, vyplývajúcich zo zmlúv, uzatvorených podnikateľom MARTINER so zariadeniami  HoReCa.

	 Pri predaji piva v zariadeniach HoReCa je obchodný vzťah výrobcu a predajcu spojený  s poskytovaním určitých dodatočných služieb priamo súvisiacich s predajom. Väčšina pivovarov sa snaží upevňovať svoju trhovú pozíciu zmluvným viazaním zariadení HoReCa na predaj vlastného piva inštaláciou a údržbou výčapného zariadenia, vybavením prevádzky pohármi, reklamnými predmetmi, podložkami, popolníkmi a pod.  Keďže všetky sortimentné druhy piva tvoria vzhľadom na vysoký stupeň zameniteľnosti jeden produktový trh, prechod  predajcu piva  k iným dodávateľom piva je bez významnejších prekážok.

3. Dôvody vyšetrovania

	Podľa § 3 ods. 1 zákona dohody a zosúladené postupy podnikateľov, ako aj rozhodnutia združení podnikateľov, ktoré majú za cieľ alebo môžu mať za následok obmedzovanie súťaže sú zakázané, ak zákon neustanovuje inak.

	V zmysle § 3 ods. 3 zákona  dohody obmedzujúce súťaž, zakázané podľa § 3 ods. 1 zákona sú neplatné. Ak sa vzťahuje dôvod neplatnosti len na časť dohody, je neplatná len táto časť, ak z jej obsahu nevyplýva, že túto časť nemožno oddeliť od ostatného obsahu. 

	Nakoľko skúmaná zmluva obsahuje niektoré ustanovenia, ktorých plnením dochádza k porušeniu zákona, úrad podrobil predmetné ustanovenia analýze podľa § 5 ods. 1 zákona, za účelom posúdenia splnenia kritérií, umožňujúcich tieto ustanovenia vyňať spod zákonom stanoveného zákazu dohôd obmedzujúcich súťaž.
	
	V zmysle § 5 ods. 1 zákona sa zákaz  podľa § 3 a 4 zákona nevzťahuje na dohody obmedzujúce súťaž, ktoré súčasne 
a) prispievajú k zlepšeniu výroby a distribúcie tovaru alebo k podpore technického a hospodárskeho rozvoja,
b) poskytujú užívateľom  primeranú časť prospechu z toho vyplývajúcu,
c) neukladajú účastníkom dohody obmedzujúcej súťaž také obmedzenia, ktoré  nie sú nevyhnutné na dosiahnutie  týchto cieľov,
d) neumožňujú účastníkom dohody obmedzujúcej súťaž vylúčiť súťaž vo vzťahu k podstatnej časti dotknutého tovaru.                             

	Úrad vykonal analýzu predložených zmlúv a následne ich zhodnotenie za účelom posúdenia splnenia kritérií, umožňujúcich niektoré nižšie uvedené  obmedzujúce ustanovenia vyňať spod zákonom stanoveného zákazu dohôd obmedzujúcich súťaž. Účinky predmetných ustanovení úrad zisťoval analýzou ich dopadu na skutočnú a potenciálnu súťaž na relevantnom trhu, a to v kontexte právnych a ekonomických skutočností,  ktoré zahŕňajú také faktory ako postavenie strán na relevantnom trhu, počet a veľkosť subjektov na danom trhu, existencia paralelných sietí podobných zmlúv, intenzita súťaže a pod.

4. Charakteristika zmlúv, uzatvorených s odberateľmi s priamou konzumáciou piva

	V rámci správneho konania  bola  predmetom skúmania zmluva, ktorú má podnikateľ MARTINER uzatvorenú so zariadeniami s priamou konzumáciou piva HoReCa.                    Z predložených podkladov úrad zistil, že ide o typovú zmluvu s názvom Podnájomná zmluva.
	
	Predmetom  Podnájomnej zmluvy uzatvorenej medzi podnikateľom MARTINER a podnikateľom Janík dňa 21.10.1999 (ďalej len „Zmluva“) je podľa článku I. „Predmet a účel zmluvy“  prenechanie nájmu  výčapného  zariadenia s príslušenstvom  podnikateľovi Janík  za dohodnutých podmienok.

	Podľa čl. I. bodu 2 Zmluvy bude odberateľ používať predmetné výčapné zariadenie   na čapovanie výhradne výrobkov, vyrábaných v Pivovare Martin.

	Podľa článku  IV.  bod 2. Zmluvy    sa odberateľ zaväzuje  vyčapovať na výčapnom zariadení po dobu 12 kalendárnych mesiacov podľa typu čapovacieho zariadenia minimálne 250 hl  resp. 300 hl piva.
	
	 Zmluva je uzatvorená na dobu určitú do 21.04.2003 za predpokladu, že odberateľ bude odoberať výhradne pivo vyrábané v Pivovare Martin.
	
	Predmetná Zmluva je zmluva o výhradnom nákupe a vzhľadom na obsah predmetných  ustanovení  Zmluvy, má predmetná Zmluva v zmysle zákona charakter dohody obmedzujúcej súťaž. Tieto  ustanovenia obmedzujú odberateľa pri predaji výrobkov konkurenčných značiek piva v sortimente aj množstve, čo sa   prejavuje negatívnymi účinkami na trhu, a to prostredníctvom vylúčenia ostatných dodávateľov na relevantnom trhu, znížením predovšetkým medziznačkovej súťaže medzi spoločnosťami, ktoré pôsobia  súčasne na danom relevantnom trhu.

	Na základe uvedeného  úrad pristúpil k vykonaniu  analýzy predmetných ustanovení Zmluvy za účelom posúdenia splnenia kritérií, umožňujúcich tieto ustanovenia vyňať spod zákonom stanoveného zákazu dohôd obmedzujúcich súťaž. Účinky obmedzujúcich ustanovení Zmluvy úrad posudzoval z hľadiska ich dopadu na skutočnú a potenciálnu súťaž na relevantnom trhu, v kontexte právnych a ekonomických skutočností, ktoré zahŕňajú také faktory ako postavenie strán na relevantnom trhu, počet a veľkosť subjektov na trhu, intenzita súťaže a pod.

	Z podkladov, ktoré  predložil v rámci konania podnikateľ Janík úrad zistil, že tento odberateľ čapuje okrem  sudového piva  z pivovaru v Martine tiež sudové pivo vyrábané  v pivovare vo Veľkom Šariši. V ponuke fľaškového piva má  taktiež pivo z týchto dvoch pivovarov  a tiež pivo značky Gambrinus, čo je dané  veľkosťou dopytu, vernosťou zákazníkov, ktorá sa prejavuje k týmto značkám ako aj  finančnými možnosťami odberateľa. 

5. Analýza Zmluvy, či spĺňa podmienky určené v § 5 ods. 1 zákona

	Úrad pri posudzovaní vyššie uvedenej Zmluvy analyzoval, či predmetné ustanovenia súčasne spĺňajú 4 podmienky určené v § 5 ods. 1 zákona.

5.1	Úrad  analyzoval, či Zmluva:

a) prispieva k zlepšeniu výroby alebo distribúcie tovaru alebo k podpore technického a hospodárskeho rozvoja 	

	Zmluva  prispieva k zlepšeniu distribúcie piva, pretože vedie k spolupráci medzi zmluvnými stranami, zabezpečuje  pravidelné zásobovanie zmluvami viazaných zariadení tak, aby  nedochádzalo k výpadkom v zásobovaní pivom a spotrebiteľ mal tak stále svoju značku piva v zariadení podnikateľa Janík. Záväzok minimálneho odberu sleduje návratnosť investícií spojených  s obstaraním a  udržiavaním výčapného zariadenia a zároveň vedie k zabezpečeniu pravidelnosti a ekonomickej efektívnosti samotných dodávok piva, čím vedie k stabilizácii a zlepšeniu distribúcie. To znamená, že Zmluva spĺňa podmienku § 5 ods. 1 písm. a) zákona.

5.2 	Úrad analyzoval, či  Zmluva:

b) poskytuje užívateľom primeranú časť prospechu
 
	Komerčná výhoda, ktorú poskytol podnikateľ MARTINER odberateľovi prispieva k modernizácii a zlepšeniu prevádzkovania predmetného zariadenia, vedie k spolupráci medzi zmluvnými stranami, pričom zámerom strán  dohody je poskytnúť predajcovi  zlepšenú kvalitu predaja v prospech  konečného  spotrebiteľa. Je možné konštatovať, že primeraný prospech  vyplýva  pre predajcu  i pre konečných spotrebiteľov z pravidelnosti dodávok, zvýšenia kvality tovaru, kvality predaja a s ním spojených služieb. To znamená, že predmetná Zmluva spĺňa  podmienky § 5 ods. 1 písm. b) zákona.

5.3	Úrad analyzoval, či Zmluva :

c) neukladá účastníkom dohody obmedzujúcej súťaž také obmedzenia, ktoré nie sú nevyhnutné na dosiahnutie cieľov dohody

	Úrad  zistil, že predmetné ustanovenia Zmluvy 1 a Zmluvy 2 ukladajú  účastníkom  zmlúv len také obmedzenia, ktoré  sú nevyhnutné pre dosiahnutie obchodných zámerov zmluvných strán, čo vyplýva z požiadavky zabezpečiť efektívnosť prostriedkov vynaložených na obstaranie výčapného  zariadenia, jeho prevádzkovanie  a  údržbu. Čo sa týka  predpokladu pre trvanie zmluvy, týkajúceho sa záväzku odberateľa odoberať výhradne pivo vyrábané v pivovare v Martine, toto je uložené najmä z dôvodu vylúčenia možnosti, aby komerčné výhody, poskytnuté  podnikateľom MARTINER odberateľovi, boli  využívané inými, konkurenčnými podnikateľmi. Záväzok výhradnej kúpy je z hľadiska obmedzenia súťaže prípustný, ak nie je uplatnený na dobu dlhšiu ako 5 rokov. Predmetná Zmluva je  uzatvorená na  približne  3, 5 roka, čo je vzhľadom na vyššie uvedené prípustné.  Podmienka § 5 ods. 1 písm. c) zákona je teda splnená.

5.4	Úrad analyzoval, či Zmluva:

d) neumožňuje účastníkom dohody obmedzujúcej súťaž vylúčiť súťaž vo vzťahu k podstatnej časti dotknutého tovaru
	
	Nakoľko tlak hospodárskej súťaže prispieva k ekonomickej efektívnosti, súťaž na relevantnom trhu nesmie byť vylúčená vo vzťahu k podstatnej časti dotknutého tovaru. Z informácií poskytnutých podnikateľom Janík vyplynulo, že jeho dodávateľmi piva sú aj iné podnikateľské subjekty. V zariadení je čapované taktiež pivo z pivovaru Šariš, sortiment fľaškového piva tvorí okrem piva vyrobeného v pivovare v Martine taktiež pivo z pivovaru Šariš a viaceré druhy českých značiek. Podiel dodávok piva z pivovaru v Martine na trh SR  predstavoval 7 % celkových dodávok a počet zmluvne viazaných zariadení HoReCa je pod    1 % všetkých zariadení HoReCa. Vzhľadom na charakter relevantného trhu, daný dostatočným počtom konkurujúcich si súťažiteľov a značným stupňom intenzity súťaže na strane ponuky i dopytu  a vzhľadom na  postavenie zmluvných strán na danom trhu, Zmluva neumožňuje vylúčiť súťaž vo vzťahu k podstatnej časti dotknutého tovaru, čím je splnená podmienka § 5 ods. 1 písm. d) zákona.

6. Výsledky vyšetrovania

	Na základe vyššie uvedeného úrad konštatuje, že ustanovenia Zmluvy  spĺňajú súčasne podmienky § 5 ods. 1 zákona. Posudzovaná zmluva o výhradnom nákupe obsahuje ustanovenia, zaväzujúce podnikateľa Janík odoberať pivo výlučne z pivovaru v Martine, čapovať na poskytnutom výčapnom zariadení  len pivo z pivovaru v Martine a vyčapovať určené  minimálne mesačné množstvá piva. Tieto záväzky sú uplatnené z dôvodu zabezpečenia návratnosti investícií podnikateľa MARTINER a vzhľadom na výhody pre zmluvné strany , ako aj pre  konečného spotrebiteľa sú z hľadiska zákona prípustné.

	Na základe týchto skutočností úrad rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

	Podľa § 61 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní proti tomuto rozhodnutiu možno podať na Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, I. výkonný odbor v lehote 15 dní odo dňa oznámenia tohto rozhodnutia rozklad. Včas podaný rozklad má odkladný účinok.

                                                          

									Ing. Ján Matuský
								riaditeľ I. výkonného odboru

Rozhodnutie sa doručí:

1. MARTINER a.s., Matuškova 49, 976 031 Vlkanová

2. Jozef  Janík, Jozef Janík - Pohostinstvo, Chlebnice č. d. 350, 027 55 Dlhá n/Oravou