PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Číslo: 2005/KH/1/1/136				          Bratislava  22. december 2005

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor dohôd obmedzujúcich súťaž, ako úrad príslušný podľa § 22 ods. 1 písm. b) v spojení s § 2 ods. 3 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov  v správnom konaní č. 0022/OD/2005 začatom dňa 2. marca 2005 z vlastného podnetu podľa § 25 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov takto

					
r o z h o d o l :

1.	Advokátsky poriadok Slovenskej advokátskej komory, Kolárska 4, 813 42 Bratislava schválený konferenciou advokátov dňa 19. júna 2004 v Bratislave je v ustanoveniach siedmej časti – Informácie o výkone advokácie a reklama – v znení:

„Obchodné meno advokátskej kancelárie, ktorá poskytuje právne služby nesmie byť zameniteľné s obchodným menom advokátskej kancelárie alebo obchodnej spoločnosti poskytujúcej právne služby na území Slovenskej republiky i mimo územia Slovenskej republiky“[§ 37 (4)]; 

„Označenie advokátskej kancelárie nesmie obsahovať priezvisko fyzickej osoby, ktorá nie je a nikdy ani nebola spoločníkom“[§ 37 (5)];

„Advokát, združenie a spoločnosť môže verejnosť informovať o poskytovaní právnych služieb a výkone svojho povolania s uvedením nasledujúcich skutočností: odborné zameranie; informácia o odbornom zameraní nesmie vyzdvihovať osobné vlastnosti a profesionálne kvality advokáta alebo advokáta – účastníka alebo advokáta – spoločníka, výhodnosť podmienok poskytovania právnych služieb, zdôrazňovať špecializáciu v určitom právnom odbore a pod.“[§ 38 (1) c)];

 “Informácie môžu byť uverejnené na
a) webovských stránkach,
b) informačných materiáloch, ktoré nesmú byť verejne prístupné mimo priestorov advokátskej kancelárie”[§ 38 (2)];

 “Advokát, združenie alebo spoločnosť si nesmie prostredníctvom tretích osôb robiť reklamu
- ktorá je svojím obsahom a formou v rozpore s predpismi komory, je cielená na určitú osobu alebo skupinu osôb,
- v ktorej sa advokát, združenie alebo spoločnosť predstavuje ako lepší, prípadne lacnejší ako ostatní advokáti,
- na reklamných plochách, pútačoch a podobných prostriedkoch reklamy, ani v televíznom alebo rozhlasovom vysielaní alebo filme” [§ 41 a) b) d)];

“Tieto ustanovenia platia primerane aj na reklamu uskutočňovanú prostredníctvom všetkých druhov médií, telefónu, faxu, počítačových sietí, internetu a každej formy sponzoring.” [§ 41 (2)];

dohodou obmedzujúcou súťaž podľa § 4 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, ktorá je podľa § 4 ods. 4 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov zakázaná. 

2.	Advokátsky poriadok Slovenskej advokátskej komory, Kolárska 4, 813 42 Bratislava schválený konferenciou advokátov dňa 19. júna 2004 v Bratislave je v ustanoveniach siedmej časti – Informácie o výkone advokácie a reklama – v znení:

„Obchodné meno advokátskej kancelárie, ktorá poskytuje právne služby nesmie byť zameniteľné s obchodným menom advokátskej kancelárie alebo obchodnej spoločnosti poskytujúcej právne služby na území Slovenskej republiky i mimo územia Slovenskej republiky“[§ 37 (4)]; 

„Označenie advokátskej kancelárie nesmie obsahovať priezvisko fyzickej osoby, ktorá nie je a nikdy ani nebola spoločníkom“[§ 37 (5)];

„Advokát, združenie a spoločnosť môže verejnosť informovať o poskytovaní právnych služieb a výkone svojho povolania s uvedením nasledujúcich skutočností: odborné zameranie; informácia o odbornom zameraní nesmie vyzdvihovať osobné vlastnosti a profesionálne kvality advokáta alebo advokáta – účastníka alebo advokáta – spoločníka, výhodnosť podmienok poskytovania právnych služieb, zdôrazňovať špecializáciu v určitom právnom odbore a pod.“[§ 38 (1) c)];

 “Informácie môžu byť uverejnené na
a) webovských stránkach,
b) informačných materiáloch, ktoré nesmú byť verejne prístupné mimo priestorov advokátskej kancelárie”[§ 38 (2)];

 “Advokát, združenie alebo spoločnosť si nesmie prostredníctvom tretích osôb robiť reklamu
- ktorá je svojím obsahom a formou v rozpore s predpismi komory, je cielená na určitú osobu alebo skupinu osôb,
- v ktorej sa advokát, združenie alebo spoločnosť predstavuje ako lepší, prípadne lacnejší ako ostatní advokáti,
- na reklamných plochách, pútačoch a podobných prostriedkoch reklamy, ani v televíznom alebo rozhlasovom vysielaní alebo filme” [§ 41 a) b) d)];

“Tieto ustanovenia platia primerane aj na reklamu uskutočňovanú prostredníctvom všetkých druhov médií, telefónu, faxu, počítačových sietí, internetu a každej formy sponzoring.” [§ 41 (2)];

podľa Článku 81 Zmluvy o založení ES dohodou, ktorá môže ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi a ktorej cieľom alebo výsledkom je vylúčenie, obmedzenie alebo narušenie hospodárskej súťaže a preto je zakázaná.

3. 	Podľa § 2 ods. 3 v spojení s § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov za uzatvorenie dohody obmedzujúcej súťaž uvedenej v bode 1. a 2. výrokovej časti tohto rozhodnutia ukladá Protimonopolný úrad Slovenskej republiky podnikateľovi Slovenská advokátska komora, Kolárska 4, 813 42 Bratislava peňažnú pokutu vo výške 50 000,- Sk (slovom päťdesiat tisíc slovenských korún), ktorú je povinný uhradiť do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet Protimonopolného úradu Slovenskej republiky vedený v Štátnej pokladnici Bratislava č. 7000060793, 8180 ŠP, KS 1118, VS 200511136.

Odôvodnenie:

Dňa 2. marca 2005 začalo na základe vlastného podnetu Protimonopolného úradu Slovenskej republiky, odboru dohôd obmedzujúcich súťaž (ďalej len “úrad”), správne konanie 0022/OD/2005 podľa § 25 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) vo veci možnej dohody obmedzujúcej súťaž voči Slovenskej advokátskej komore, Kolárska 4, 813 42  Bratislava (ďalej len „Komora“). 

Úrad začal v roku 2004 vykonávať šetrenie v oblasti komôr a profesijných združení. V tejto súvislosti sa úrad obrátil na Komoru so žiadosťou poskytnutie informácii a predloženie interných dokumentov Komory.

Dňa 18. novembra 2004 úrad obdržal list od advokátskych spoločností Allen & Overy Bratislava, s.r.o., Mostová 2, 811 02 Bratislava, Linklaters, s.r.o., Hlavné námestie 5, 811 01 Bratislava a Squire Sanders, s.r.o., Zochova 5, 811 03 Bratislava, v ktorom úrad informovali o zmenách v Advokátskom poriadku schválených Konferenciou advokátov, ktorá sa konala v dňoch 18.-19. júna 2004 v Bratislave. Zároveň úrad upozornili, že zmeny Advokátskeho poriadku týkajúce sa obchodného mena a označenia advokátskej kancelárie (§ 37 Advokátskeho poriadku) obmedzujú hospodársku súťaž, nakoľko úprava obchodného mena jednoznačne sleduje zámer vylúčiť zahraničné advokátske kancelárie z účasti na právnej praxi na Slovensku pod svojimi zavedenými celosvetovými menami.

Úrad analyzoval príslušné  ustanovenia Advokátskeho poriadku schválené na Konferencii advokátov v dňoch 18.-19. júna 2004 v Bratislave. V liste č. 1144/PMÚ SR/2005, ktorým úrad oznamoval Komore začatie správneho konania, úrad zároveň Komoru žiadal o predloženie podkladov a informácií, predovšetkým o výklad ustanovenia Čl. 37 Advokátskeho poriadku a súvisiacich ustanovení týkajúcich sa regulácie reklamy advokátov a pravidiel používania obchodného mena.

1.	Účastníci konania

Podľa § 25 ods. 3 písm. a) zákona účastníkom konania je účastník dohody obmedzujúcej súťaž. Účastníkom tohto správneho konania je Komora. 

Komora je nezávislou samosprávnou organizáciou zriadenou zákonom č. 132/1990 Z.z. o advokácii združujúca advokátov a advokátskych koncipientov. Vzhľadom na skutočnosť, že výkon advokácie je podnikaním a advokát má právne postavenie podnikateľa (§ 2 ods. 1, písm. c) Obchodného zákonníka), považuje sa Komora za združenie podnikateľov, t.j. podnikateľa v zmysle § 3 ods. 2 zákona. Vzhľadom na príslušné ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 586/2003 Z.z. (ďalej len „zákon o advokácii“) advokátom je ten, kto je zapísaný do zoznamu advokátov, ktorý vedie Slovenská advokátska komora.

2.	Právne zhodnotenie

Vzhľadom na to, že úrad analyzoval ustanovenia Advokátskeho poriadku schváleného na Konferencii advokátov, ktorá sa konala v dňoch 18.-19. júna 2004, úrad v správnom konaní postupoval hmotnoprávne i procesne podľa zákona a posudzoval, či nedošlo k porušeniu § 4 ods. 1 zákona.

Úrad zároveň dospel k záveru, že prípad môže mať vplyv na obchod medzi členskými štátmi Európskej únie. Podľa Článku 3 ods. 1 Nariadenia 1/2003 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (ďalej len „Nariadenie“) ak orgány hospodárskej súťaže členských štátov alebo vnútroštátne súdy uplatňujú vnútroštátne právo na dohody, rozhodnutia združení podnikov alebo zosúladené postupy v zmysle článku 81 ods. 1 Zmluvy, ktoré môžu ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi v zmysle uvedeného ustanovenia, uplatnia aj článok 81 Zmluvy na také dohody, rozhodnutia alebo zosúladené postupy. 

Predovšetkým ustanovenia Advokátskeho poriadku upravujúce obchodné meno, resp. označenie advokátskej kancelárie (§ 37 [4] a § 37 [5]) môžu pôsobiť diskriminačne voči zahraničným advokátom. Keďže úprava obchodného mena môže vylučovať zo slovenského trhu určitých súťažiteľov pôsobiacich na trhu Spoločenstva, ovplyvňuje štruktúru súťaže v rámci Spoločenstva a tým aj ekonomickú činnosť dotknutých podnikateľov. 

Koncepcia obchodu medzi členskými štátmi nie je obmedzená len na tradičnú cezhraničnú výmenu tovarov a služieb, ale zahŕňa ďalšie cezhraničné ekonomické aktivity, vrátane etablovania sa. Úprava obchodného mena má jednoznačný vplyv na cezhraničné aktivity, t.j. aj vplyv na možnosť etablovania sa advokátov a zahraničných združení z Európskej únie na Slovensku.

Úrad podľa Článku 11 ods. 3 Nariadenia informoval Európsku komisiu o predmetnom konaní dňa 29. 06. 2005.

3.	Relevantné trhy

Podľa § 3 ods.3 zákona relevantný trh je priestorový a časový súbeh ponuky a dopytu takých tovarov, ktoré sú na uspokojenie určitých potrieb z hľadiska užívateľa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné. 

Podľa § 3 ods. 4 zákona tovarový relevantný trh zahŕňa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné tovary schopné uspokojiť určitú potrebu užívateľov. 

Podľa § 3 ods. 6 zákona priestorový relevantný trh je vymedzený územím, na ktorom sú súťažné podmienky také homogénne, že toto územie môže byť odčlenené od ostatných území s odlišnými súťažnými podmienkami.

Úrad na základe zhodnotenia  zistených skutočností ako tovarový relevantný trh vymedzil trh poskytovania služieb advokácie, nakoľko tento trh bol ovplyvnený ustanoveniami Advokátskeho poriadku schválenými na Konferencii advokátov v dňoch 18.-19. júna 2004 v Bratislave.

Ako priestorový relevantný trh úrad vymedzil územie Slovenskej republiky, keďže sa jedná o územie, na ktorom sú súťažné podmienky poskytovania advokátskych služieb také homogénne, že toto územie môže byť odčlenené od ostatných území s odlišnými súťažnými podmienkami.

4.	Dohoda obmedzujúca súťaž

	Pri posudzovaní predmetnej Dohody úrad vychádzal z ustanovenia § 4 ods. 1 zákona, podľa ktorého dohoda a zosúladený postup podnikateľov, ako aj rozhodnutie združenia podnikateľov, ktoré majú za cieľ alebo môžu mať za následok obmedzovanie súťaže, sú zakázané, ak tento zákon neustanovuje inak. 

	Podľa § 4 ods. 2 písm. c) zákona rozhodnutie združenia podnikateľov je právny akt orgánu združenia, ako aj odporúčanie orgánu združenia.

	Čl. 81 (1) Zmluvy o založení ES uvádza:

„So spoločným trhom sú nezlučiteľné, a preto zakázané, všetky dohody medzi podnikateľmi, rozhodnutia združení podnikateľov a jednania vo vzájomnej zhode, ktoré by mohli ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi a ktorých cieľom alebo výsledkom je vylúčenie, obmedzenie alebo narušenie hospodárskej súťaže na spoločnom trhu, najmä tie, ktoré:
a) priamo alebo nepriamo určujú nákupné alebo predajné ceny alebo iné obchodné podmienky;
b) obmedzujú alebo kontrolujú výrobu, odbyt, technický rozvoj alebo investície;
c) rozdeľujú trhy alebo zdroje zásobovania;
d) uplatňujú voči obchodným partnerom rozdielne podmienky pri plnení rovnakej povahy, čím sú niektorý partneri znevýhodnení v hospodárskej súťaži;
e) podmieňujú uzavretie zmluvy tým, že druhá strana prijme ďalšie plnenie, ktoré ani vecne, ani podľa obchodných zvyklostí s predmetom tejto zmluvy nesúvisia“. 

V súvislosti s listom od advokátskych spoločností Allen & Overy Bratislava, s.r.o., Bratislava, Linklaters, s.r.o., Bratislava a Squire Sanders, s.r.o.,  Bratislava sa úrad obrátil na Komoru listom č. 6483/PMÚSR/2004 zo dňa 15. decembra 2004 so žiadosťou o analýzu zmien Advokátskeho poriadku týkajúcich sa obchodného mena a označenia kancelárie, ktoré boli prijaté na predmetnej Konferencii advokátov a ich opodstatnenie v praxi. 

Komora predložila úradu dňa 17. februára 2005 Advokátsky poriadok a dňa 18. júla 2005 Komora predložila aj kópiu svojho stanoviska k ustanoveniam §§ 36 – 39 Advokátskeho poriadku, ktoré, okrem iného, upravujú možnosti advokátov propagovať svoje služby.

Po zhodnotení Advokátskeho poriadku dospel úrad k záveru, že viaceré ustanovenia siedmej časti Advokátskeho poriadku – Informácie o výkone advokácie a reklama – obmedzovali advokátov v možnosti propagácie svojich služieb. 

Jednalo sa o nasledujúce ustanovenia: 

„Obchodné meno advokátskej kancelárie, ktorá poskytuje právne služby nesmie byť zameniteľné s obchodným menom advokátskej kancelárie alebo obchodnej spoločnosti poskytujúcej právne služby na území Slovenskej republiky i mimo územia Slovenskej republiky“[§ 37 (4)]. 

„Označenie advokátskej kancelárie nesmie obsahovať priezvisko fyzickej osoby, ktorá nie je a nikdy ani nebola spoločníkom“[§ 37 (5)].

„Advokát, združenie a spoločnosť môže verejnosť informovať o poskytovaní právnych služieb a výkone svojho povolania s uvedením nasledujúcich skutočností: odborné zameranie; informácia o odbornom zameraní nesmie vyzdvihovať osobné vlastnosti a profesionálne kvality advokáta alebo advokáta – účastníka alebo advokáta – spoločníka, výhodnosť podmienok poskytovania právnych služieb, zdôrazňovať špecializáciu v určitom právnom odbore a pod.“[§ 38 (1) c)].

 “Informácie môžu byť uverejnené na
a) webovských stránkach,
b) informačných materiáloch, ktoré nesmú byť verejne prístupné mimo priestorov advokátskej kancelárie”[§ 38 (2)].

 “Advokát, združenie alebo spoločnosť si nesmie prostredníctvom tretích osôb robiť reklamu
- ktorá je svojím obsahom a formou v rozpore s predpismi komory, je cielená na určitú osobu alebo skupinu osôb,
- v ktorej sa advokát, združenie alebo spoločnosť predstavuje ako lepší, prípadne lacnejší ako ostatní advokáti,
- na reklamných plochách, pútačoch a podobných prostriedkoch reklamy, ani v televíznom alebo rozhlasovom vysielaní alebo filme” [§ 41 a) b) d)].

“Tieto ustanovenia platia primerane aj na reklamu uskutočňovanú prostredníctvom všetkých druhov médií, telefónu, faxu, počítačových sietí, internetu a každej formy sponzoring.” [§ 41 (2)].

	Komora v súlade so zákonom o advokácii vydáva predpisy Komory (§ 66 ods. 5 zákona o advokácii, ktorými sú najmä advokátska poriadok, organizačný poriadok, rokovací poriadok, volebný poriadok a disciplinárny poriadok. Predpisy Komory prijaté v súlade so zákonom o advokácii sú pre advokátov, euroadvokátov, zahraničných advokátov a medzinárodných advokátov záväzné (§ 75 ods. 1 zákona o advokácii). V súčasnosti je teda pre advokáta záväzný aj Advokátsky poriadok z 19. júna 2004, ktorý v §§ 36 až 39 obsahuje požiadavky, ktoré musí spĺňať označenie kancelárie advokáta, obchodné meno advokátskej kancelárie a propagácia advokátskych služieb.
	Advokátsky poriadok z 19. júna 2004 je zároveň záväzný aj pre všetkých advokátov združenia advokátov, ako aj obchodné spoločnosti.
	Úrad zhodnotil ustanovenia §§ 36 – 39 Advokátskeho poriadku, ako aj stanovisko Komory k týmto ustanoveniam.
Predmetné ustanovenia Advokátskeho poriadku, ktoré obmedzujú reklamu advokátov, a to tak z hľadiska formy, ako aj obsahu, podľa názoru úradu obmedzujú voľnosť advokátov pri propagácií služieb a majú negatívny vplyv na intenzitu súťaže na vymedzenom relevantnom trhu. Úrad konštatuje, že obchod medzi členskými štátmi EU ovplyvňujú predovšetkým ustanovenia  upravujúce obchodné meno, resp. označenie advokátskej kancelárie (§ 37 [4] a 37 [5]).
Úprava obchodného mena, resp. označenie advokátskej kancelárie bráni slovenským advokátom využívať výhody vyplývajúce z možností, ktoré takéto zahraničné advokátske kancelárie poskytujú, pretože im zakazuje používať meno týchto spoločností, aj keď na to majú plný súhlas vlastníka alebo vlastníkov týchto mien, s ktorými spolupracujú alebo majú iný trvalý obchodný vzťah. Bez možnosti používať medzinárodné meno a povesť takej firmy v Slovenskej republike stráca slovenský advokát, ktorý si želá pričleniť sa k takému zahraničnému združeniu so sídlom v EÚ, rozhodujúci prvok, ktorý tieto advokátske kancelárie z EÚ požadujú, čím úprava obchodného mena vytvára prekážku pre takéto advokátske kancelárie z EÚ etablovať sa na Slovensku a spájať sa so slovenskými advokátmi a naopak.

Úprava obchodného mena sa môže dotknúť všetkých advokátov z EÚ, ktorí sú členmi združení so sídlom v EÚ a ktorí vo svojom domovskom členskom štáte legálne používajú meno spoločníkov, ktorí už buď zomreli alebo odišli do dôchodku. Aj keď zahraničné združenie nesie meno niektorého zo svojich spoločníkov, iní spoločníci toho istého združenia, ktorí majú v úmysle založiť tuzemskú spoločnosť, by nesmeli použiť meno svojho domovského združenia, kedže spoločníkmi tuzemskej spoločnosti by neboli všetci spoločníci ich domovského združenia.

Keďže úprava obchodného mena vylučuje zo slovenského trhu určitých súťažiteľov pôsobiacich na trhu Spoločenstva, ovplyvňuje štruktúru súťaže v rámci Spoločenstva a tým aj ekonomickú činnosť dotknutých podnikateľov. 

Slovenské právo už obsahuje úpravu ochrany obchodného mena a ochranu pred zameniteľnosťou obchodných mien, a to v Obchodnom zákonníku § 12 (1). Ten, koho práva boli dotknuté neoprávneným používaním obchodného mena, môže sa proti neoprávnenému užívateľovi domáhať, aby sa takého konania zdržal a odstránil závadný stav. Ďalej môže požadovať vydanie bezdôvodného obohatenia a primerané zadosťučinenie, ktoré sa môže poskytnúť aj v peniazoch. (2) Ak sa neoprávneným používaním obchodného mena spôsobila škoda, možno sa jej náhrady domáhať podľa tohto zákona. (3) Súd môže účastníkovi, ktorého návrhu sa vyhovelo, priznať v rozsudku právo uverejniť rozsudok na trovy účastníka, ktorý v spore neuspel, a podľa okolností určiť aj rozsah, formu a spôsob uverejnenia a nemôže existovať legitímny nárok, ktorý by opodstatnil osobitnú úpravu pre oblasť právnych služieb a najmä v takom rozsahu, v akom to riešia príslušné ustanovenia Advokátskeho poriadku. Obchodný zákonník chráni majiteľov pred rizikom zámeny existujúcich obchodných mien s novými a táto ochrana je daná nielen majiteľovi obchodného mena, ktorého práva boli porušené, ale aj iným súťažiteľom a spotrebiteľom. Tejto ochrany sa možno domáhať na slovenských súdoch a dostupné právne nároky siahajú od možnosti domáhať sa voči neoprávnenému užívateľovi, aby sa takého konania zdržal a odstránil závadný stav, až po možnosť požadovať zadosťučinenie alebo náhradu škody alebo vydanie bezdôvodného obohatenia. Verejný záujem je teda dostatočne chránený týmito ustanoveniami.

Úrad dospel k záveru, že taktiež ďalšie uvedené ustanovenia Advokátskeho poriadku (§ 38 [1c], § 38 [2], § 41 a, b, d, § 41 [2]) obmedzujú slobodu advokátov propagovať svoje služby a tým znižujú intenzitu súťaže na vymedzenom relevantnom trhu.

Úrad zároveň konštatuje, že napriek tomu, že zákon o advokácii v § 75 ods. 1 určuje pre obchodné spoločnosti, advokátov, advokátskych koncipientov, euroadvokátov, zahraničných advokátov a medzinárodných advokátov, združenia advokátov povinnosť dodržiavať predpisy Komory, tieto predpisy nemôžu byť v rozpore s inými právnymi normami, v tomto prípade v rozpore s § 4 zákona, resp. Čl. 81 Zmluvy o založení ES.

Predmetné ustanovenia Advokátskeho poriadku sa úpravou obchodného mena, ako aj možnosťou propagácie advokátov zaoberajú nad rámec zákona o advokácii, ako aj zákona č. 147/2001 Z.z. o reklame.
 
Komora vo svojich stanoviskách k §§ 36 – 39 Advokátskeho poriadku, ktoré úradu predložila v dňoch 18. júla 2005, 10. novembra 2005 a 13. decembra 2005 uviedla nasledujúce skutočnosti. 
Spoločníkmi obchodnej spoločnosti založenej na účel poskytovania právnych služieb môžu byť len advokáti, ktorí svojím rozhodovaním priamo ovplyvňujú aj obchodné meno a ostatné pomery danej spoločnosti. Ak sú predpisy Komory záväzné pre advokátov, tak skrz nich tieto predpisy nepriamo zaväzujú aj nimi založené a riadené obchodné spoločnosti. Práve povinnosťou advokátov – spoločníkov týchto spoločností je zabezpečiť, aby obchodné meno ich spoločnosti bolo v súlade s uvedenými predpismi.
	Na tieto obchodné spoločnosti sa primerane použije aj ustanovenie § 18 zákona o advokácii (§ 14 ods. 8, § 15 ods. 8 zákona), podľa ktorého aj tieto obchodné spoločnosti musia dodržiavať aj iné pravidlá, ktoré určuje komora. Takým predpisom nesporne  je aj Advokátsky poriadok, preto povinnosť dodržiavať jeho pravidlá je týmto spôsobom priamo uložená aj obchodným spoločnostiam založeným podľa zákona na poskytovanie právnych služieb.
Z uvedeného vyplýva, že aj v otázkach obchodného mena a označenia kancelárie sa tieto obchodné spoločnosti musia riadiť predovšetkým ustanoveniami Zákona o advokácii a na základe jeho zákonného zmocnenia vydaného Advokátskeho poriadku a len ak z týchto predpisov nevyplýva inak, tak sa riadia ustanoveniami Obchodného zákonníka.  

Základom špecifickej úpravy reklamy v advokácii je zákon o advokácii (§ 18 ods. 3) a na základe neho vydaný advokátsky poriadok, schválený konferenciou advokátov. Ako predpis komory ustanovuje pravidlá a postup pri propagácii právnych služieb a svojím normatívnym obsahom realizuje ciele zákona a zámery Čl. 35 ods. 2 Ústavy. Vo svetle týchto normatívnych aktov je každé tvrdenie o neregulovanom povolení advokátskej reklamy neopodstatnené a nemá oporu pozitívnom práve.

Reklama je v SR právne regulovaná. Má svoju legislatívu, ktorej súčasťou sú aj advokátsky zákon a advokátsky poriadok. Je vecou Slovenskej advokátskej komory upraviť formy a obsah reklamy tak, aby optimálne spĺňala požiadavky § 18 ods. 3 zákona a rešpektovala dôstojnosť advokátskeho stavu, jeho etickú a profesijnú autoritu.

Komora vo svojom stanovisku ďalej uvádza, že uvoľnenie reklamy bez garancií jej korektnosti môže naopak viesť k tomu, že sa súťaž obmedzí. Väčšie, bohatšie kancelárie si budú môcť dovoliť reklamu, čím vytlačia z trhu tých (i kvalitných), ktorí na reklamu nemajú peniaze.

Úrad konštatuje, že Komora v svojom stanovisku k §§ 36 – 39 Advokátskeho poriadku dostatočným spôsobom nezdôvodnila potrebu regulácie reklamy pri poskytovaní služieb advokácie, ani opodstatnenie úpravy obchodného mena resp. označenia advokátskej kancelárie, tak ako bola prijatá na Konferencii advokátov v dňoch 18.-19. júna 2004.
Na základe uvedených skutočností dospel úrad k záveru, že citované ustanovenia Siedmej časti – Informácie o výkone advokácie a reklama – Advokátskeho poriadku sú dohody obmedzujúce súťaž podľa § 4 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z., a sú zakázané. Uvedené ustanovenia sú zároveň v rozpore s čl. 81 (1) Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva.
Úrad dospel k záveru, že ustanovenia § 37 [4] a 37 [5] Advokátskeho poriadku upravujúce obchodné meno a označenie advokátskej kancelárie majú za cieľ obmedzovanie súťaže a diskrimináciu predovšetkým zahraničných advokátskych kancelárií. Ostatné ustanovenia Advokátskeho poriadku citované vo výrokovej časti tohto rozhodnutia môžu mať za následok obmedzovanie súťaže, nakoľko znižujú intenzitu súťaže na vymedzenom relevantnom trhu.

Úrad konštatuje, že nakoľko obmedzujúce ustanovenia Siedmej časti Advokátskeho poriadku možno oddeliť od ostatného obsahu Advokátskeho poriadku, sú zakázané len tieto časti Advokátskeho poriadku. 

Úrad v zmysle § 33 zákona vyzval účastníka správneho konania, aby sa pred vydaním rozhodnutia ústne alebo písomne vyjadril k jeho podkladu a k spôsobu jeho zistenia, prípadne navrhol jeho doplnenie, a k záverom prešetrovania, ku ktorým úrad na základe jemu dostupných informácií a podkladov dospel.

Účastník konania reagoval na výzvu dňa 13. decembra 2005 opätovným zaslaním stanoviska Komory k potrebe regulácie reklamy pri poskytovaní služieb advokácie. K predmetnému vyjadreniu Komory úrad zaujal stanovisko v predchádzajúcej časti odôvodnenia tohto rozhodnutia

5.	Uloženie pokuty

Podľa § 38 ods. 1 zákona úrad za porušenie ustanovení § 4 ods. 1 uloží pokutu podnikateľovi do 10 % z obratu podľa § 10 ods. 3 za predchádzajúce uzavreté účtovné obdobie a podnikateľovi, ktorý za predchádzajúce uzavreté účtovné obdobie dosiahol obrat do 10 000 Sk alebo ktorý nemal žiadny obrat, alebo podnikateľovi, ktorého obrat nemožno vyčísliť, pokutu do 10 000 000 Sk.

Podľa § 38 ods. 4 zákona predchádzajúcim účtovným obdobím je rok predchádzajúci roku, v ktorom bolo vydané rozhodnutie. 

V tomto prípade je to obdobie roka 2004. Podľa údajov, ktoré boli úradu predložené, obrat Komory bol v roku 2004 2 505 876 Sk.

Podľa § 38 ods.10 zákona úrad pri ukladaní pokuty posudzuje závažnosť a dĺžku trvania porušovania ustanovení tohto zákona. Pri posudzovaní závažnosti porušovania berie do úvahy jeho povahu, skutočný dopad na trh a tam, kde je to účelné, veľkosť relevantného trhu.

Pri stanovovaní výšky pokuty podľa § 38 ods. 1 zákona úrad zohľadnil nasledujúce skutočnosti. 

	Pri posudzovaní závažnosti porušovania ustanovení tohto zákona úrad dospel k záveru, že ustanovenia Advokátskeho poriadku týkajúce sa obchodného mena a označenia advokátskej kancelárie (§ 37 (4) a (5)) predstavujú závažné porušenie zákona, nakoľko majú za cieľ obmedzovanie súťaže a diskrimináciu predovšetkým zahraničných advokátskych kancelárií

	Ostatné ustanovenia uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia sú menej závažné, nakoľko nemali diskriminačný charakter a mohli mať za následok  zníženie intenzity súťaže na vymedzenom relevantnom trhu.

Príslušné ustanovenia Advokátskeho poriadku sú platné a účinné od 19. júna 2004, čo predstavuje strednodobé porušovanie zákona.

 	Úrad zobral taktiež do úvahy skutočnosť, že predmetné ustanovenia Advokátskeho poriadku obmedzovali súťaž na celom území Slovenskej republiky, boli záväzné pre všetkých advokátov pôsobiacich na Slovensku a zároveň mali vplyv na obchod medzi členskými štátmi Európskej únie. 

	Úrad zohľadnil aj skutočnosť, že Komora pri predkladaní podkladov a informácií potrebných pre prácu úradu nespolupracovala s úradom na požadovanej úrovni, o čom svedčia dve správne konania vedené úradom voči Komore vo veci nepredloženia podkladov a informácií.

	Vychádzajúc z uvedených faktov úrad ukladá Komore podľa § 38 ods. 1 zákona peňažnú pokutu vo výške 50 000.- Sk, čo predstavuje 2% z obratu Komory za rok 2004.

Na základe uvedených skutočností úrad rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e :

Podľa § 34 ods. 1 v spojení s § 18 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu možno podať rozklad Rade Protimonopolného úradu Slovenskej republiky prostredníctvom odboru dohôd obmedzujúcich súťaž, v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Podľa § 61 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov včas podaný rozklad má odkladný účinok. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom podľa § 247 Občianskeho súdneho poriadku po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov.

   Ing. Ján Šufliarsky
                                                	       riaditeľ odboru dohôd obmedzujúcich súťaž 

Rozhodnutie sa doručí:

Slovenská advokátska komora
Kolárska 4
813 42 Bratislava