PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Číslo:	2006/KV/1/1/028	Bratislava 04. apríl 2006	

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor dohôd obmedzujúcich súťaž, v správnom konaní číslo 0004/ODOS/2006 začatom z vlastného podnetu dňa 18. januára 2006 podľa § 25 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov takto

rozhodol:

1) Podľa § 39  zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej  súťaže a o  
     zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o 
     organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy   
     Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov       
     konanie Hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislava, so sídlom Primaciálne 
     nám. 1, 814 99 Bratislava, v období od 01.05.2004 do 14.04.2005 pri výkone 
     samosprávy vyplývajúce:

a) zo Zmluvy medzi  mestom Bratislava, so sídlom Primaciálne nám. 1, 814 99 Bratislava zastúpeným  Národným výborom hlavného  mesta  Slovenskej republiky a GUVE, spoločnosťou pre mestské dopravné zariadenia s r.o., Oskar-Jäger-Straße 48, 5000 Köln 30, Spolková republika Nemecko zo dňa 11.07.1990 v znení Dodatku k tejto zmluve uzatvoreného dňa 29.09.1998 medzi Hlavným mestom Slovenskej republiky Bratislava, so sídlom Primaciálne nám. 1, 814 99 Bratislava a JCDecaux Slovakia, s.r.o., so sídlom Bosákova 4, 851 04 Bratislava, ktorý obsahuje § 8, bod. 2 v znení: „ § 9 bod 6 veta druhá zmluvy z 20.06.1990 /20.12.1991 sa doplňuje nasledovne: Terajšia ochranná zóna 20 m sa rozširuje na 50 m. Výnimkou sú reklamné zariadenia, ktoré už existujú pri podpise tohto dodatku....“. 
b) z Pokynu primátora hlavného mesta Slovenskej republiky pre odborné útvary Magistrátu hlavného mesta Slovenskej republiky vo veci povoľovania umiestnenia reklamných, informačných a propagačných zariadení na cestných telesách cestných komunikácií a v dopravnom priestore miestnych komunikácií I. a II. triedy, pre ktoré je príslušným cestným správnym orgánom hlavné mesto SR Bratislava a priľahlých pozemkoch vo vlastníctve hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislava zo dňa 1. júla 2002, ktorý obsahuje ustanovenia:
- odsek (3)  písm. e) v znení: „ Umiestnenie zariadenia sa povolí na miestach, kde  nie sú umiestnené bližšie ako 50 m od zariadení JCDecaux Slovakia s.r.o.,
- odsek (4) bod 2. písm. a) v znení: „Podmienky povolenia pre umiestnenie zariadení pri dodržaní ustanovení v bodoch 2 a 3 tohto pokynu:  v ostatných prípadoch: minimálna vzdialenosť reklamného zariadenia od dopravnej značky  alebo medzi reklamnými zariadeniami navzájom, v smere jazdy musí byť:
         - Pre prejazdné úseky ciest a miestne komunikácie I. triedy - 50 m
         - Pre miestne komunikácie II. triedy			        - 25 m“,

je zjavnou podporou zvýhodňujúcou podnikateľa JCDecaux Slovakia, s.r.o., so 
sídlom Bosákova 4, 851 04 Bratislava a obmedzením súťaže.

2)  Podľa § 38 ods. 3 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov za konanie uvedené v bode 1) tohto výroku ukladá Hlavnému mestu Slovenskej republiky Bratislava, so sídlom Primaciálne nám. 1, 814 99 Bratislava peňažnú pokutu vo výške 50 000,- Sk (slovom päťdesiattisíc slovenských korún), ktorú je povinné uhradiť do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet Protimonopolného úradu Slovenskej republiky vedený v Štátnej pokladnici Bratislava č. 7000060793, 8180 ŠP, KS 1118, ID 2487, VS 200611028.

Odôvodnenie:

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor dohôd obmedzujúcich súťaž (ďalej len „úrad“), vykonal v období jún 2001 až  august 2002 šetrenie vo veci Zmluvy uzatvorenej medzi  mestom Bratislava, so sídlom Primaciálne nám. 1, 814 99 Bratislava  zastúpeným Národným výborom hlavného mesta Slovenskej republiky (ďalej len „hlavné mesto SR Bratislava“) a GUVE, spoločnosťou pre mestské dopravné zariadenia s. r.o., Oskar-Jäger-Straße 48, 5000 Köln 30, Spolková republika Nemecko (ďalej len „GUVE“) zo dňa 11.07.1990 (ďalej len „Zmluva“) v znení Dodatku k tejto zmluve uzatvoreného dňa 29.9.1998 medzi Hlavným mestom Slovenskej republiky Bratislava, so sídlom Primaciálne nám. 1, 814 99 Bratislava a JCDecaux Slovakia, s.r.o., so sídlom Bosákova 4, 851 04 Bratislava (ďalej len „JCDecaux Slovakia s.r.o.“) (ďalej len „Dodatok“). 

Úrad zistil v rámci šetrenia nasledovné skutočnosti. 

V ustanovení § 9 bod 6 Zmluvy bolo uvedené aj: “... Zaväzuje sa (hlavné mesto SR Bratislava) ďalej v odstupe  20 m okolo zariadení podnikom (GUVE) postavených, ... ako aj na všetkých plochách, ktorými disponuje, nezriaďovať, nenechať zriaďovať a nestrpieť cudziu propagáciu ...“. 

V Dodatku v § 8 bod 2 sa § 9 bod 6 Zmluvy upravil nasledovne: „Terajšia ochranná zóna 20 m sa rozširuje na 50 m. Výnimkou sú reklamné zariadenia, ktoré už existujú pri podpise tohto dodatku. ...“. 

Dňa 1. marca 2002 vydal primátor hlavného mesta Rozhodnutie  č. 2/2002 (ktoré ruší Rozhodnutie č.1/1992 zo dňa 2. marca 1992),  ktorým sa upravujú Zásady pre povoľovanie umiestnenia reklamných, informačných a propagačných zariadení na cestných telesách cestných komunikácií a v dopravnom priestore miestnych komunikácií I. a II. triedy, pre ktoré je príslušným cestným správnym orgánom hlavné mesto SR Bratislava a priľahlých pozemkoch vo vlastníctve hlavného mesta SR Bratislava (ďalej len „Zásady“). V odseku 3  písm. e) bolo uvedené: „Umiestnenie zariadenia sa povolí na miestach, kde ...  nie sú umiestnené bližšie ako 50 m od reklamných zariadení JCDecaux Slovakia s.r.o.“  (s odvolaním sa na Zmluvu v znení Dodatku) a v odseku 6 písm. a): „reklamné zariadenia v majetku JCDecaux Slovakia s.r.o. sa umiestňujú podľa platnej zmluvy“ (s odvolaním sa na Zmluvu v znení Dodatku). 

Úrad na základe vykonaného šetrenia a zistených skutočností dospel k záveru, že vyššie spomínané ustanovenia  Zmluvy v zmysle Dodatku a Zásad predstavovali obmedzenie súťaže, nakoľko predmetné ustanovenia predstavovali diskrimináciu ostatných podnikateľov na predmetnom relevantnom trhu vonkajšej reklamy a zo strany hlavného mesta dochádzalo k zjavnej podpore jedného podnikateľa, ktoré nebolo nevyhnutné na dosiahnutie cieľov Zmluvy.

Úrad došiel taktiež k záveru, že predmetná ochranná zóna nemá oporu ani v 
§ 44 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov ani v zákone č. 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Žiadosť o nápravu, t.j. odstránenie ustanovení o záväzku v odstupe  50 m okolo zariadení JCDecaux Slovakia s.r.o. nezriaďovať, nenechať zriaďovať a nestrpieť cudziu propagáciu v Zmluve v zmysle Dodatku, ako aj v Zásadách podľa § 18 ods. 3 zákona č. 188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 188/1994 Z.z.“) a podľa § 39 ods. 2 zákona č. 136/2001 Z. z.  o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov bola Magistrátu hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislava (ďalej len „Magistrát“) zaslaná listom č. 4743/PMÚ SR/2002 zo dňa 23.08.2002, ako súčasť písomného stanoviska a výsledkov šetrenia úradu v predmetnej veci.

Dňa 13.09.2004 začal úrad podľa  § 22 ods. 1 písm. d) zákona č. 136/2001 
Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) šetrenie, či požiadavka úradu uvedená v liste č. 4743/PMÚ SR/2002 zo dňa 23.08.2002 bola splnená.

V rámci šetrenia v predmetnej veci v období október 2004 až február 2005 úrad zistil, že v  období od ukončenia šetrenia v roku 2002 došlo k jedinej zmene, a to k zrušeniu Zásad k 1. júlu 2002  a k vydaniu Pokynu primátora hlavného mesta Slovenskej republiky pre odborné útvary Magistrátu hlavného mesta Slovenskej republiky  vo veci povoľovania umiestnenia reklamných, informačných a  propagačných zariadení na cestných telesách cestných komunikácií a v dopravnom priestore miestnych komunikácií I. a II. triedy, pre ktoré je príslušným cestným správnym orgánom hlavné mesto SR Bratislava a priľahlých pozemkoch vo vlastníctve hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislava (ďalej len „Pokyn“) s účinnosťou od 1. júla 2002, v ktorom sa:
- v odseku (3)  písm. e) uvádza: „ Umiestnenie zariadenia sa povolí na miestach, kde ... nie sú umiestnené bližšie ako 50 m od zariadení JCDecaux Slovakia s.r.o. 
- v odseku (4) bod 2. písm. a) uvádza: „Podmienky povolenia pre umiestnenie zariadení pri dodržaní ustanovení v bodoch 2 a 3 tohto pokynu:  v ostatných prípadoch: minimálna vzdialenosť reklamného zariadenia od dopravnej značky  alebo medzi reklamnými zariadeniami navzájom, v smere jazdy musí byť:
         - Pre prejazdné úseky ciest a miestne komunikácie I. triedy - 50 m
         - Pre miestne komunikácie II. triedy			        - 25 m“.
	
V rámci predmetného šetrenia Magistrát úrad informoval, že inicioval viacero pracovných stretnutí s podnikateľom JCDecaux Slovakia s.r.o. za účelom zmeny Zmluvy v zmysle Dodatku, ktoré sa skončili neúspešne, pričom termíny stretnutí, ani zápisy z nich nepredložil úradu. 

Úrad zistil, že zo strany Magistrátu nedošlo k náprave  a v predmetnej veci  začal dňa 17. marca 2005 správne konanie č. 0027/OD/2005 podľa § 25 ods.1 zákona vo veci porušenia § 39 zákona voči Magistrátu a  dňa 15. júla 2005 vydal rozhodnutie č. 2005/KV/1/1/078. 

Magistrát podal voči predmetnému rozhodnutiu úradu rozklad, ktorý bol odstúpený podľa § 57 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov odvolaciemu orgánu – Rade úradu. 

Rada Protimonopolného úradu Slovenskej republiky v Bratislave, ako orgán príslušný na konanie podľa § 18 ods. 1 zákona, na základe rozkladu podaného Magistrátom hlavného mesta, rozhodla tak, že podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov predmetné rozhodnutie úradu č. 2005/KV/1/1/078 zrušila rozhodnutím č. 2005/KV/R/2/105 zo dňa 14. októbra 2005 z dôvodu, že Magistrát nie je orgánom hlavného mesta  a tým ani orgánom územnej samosprávy v zmysle § 2 ods. 1 písm. b) zákona. Na Magistrát sa teda nevzťahuje osobná pôsobnosť zákona v zmysle § 2 a preto  nemôže byť účastníkom konania.

Účastník konania podľa § 39 zákona

Nakoľko súčasné znenie § 39 zákona nadobudlo účinnosť dňom 01.05.2004, úrad v predmetnom konaní posudzoval konanie hlavného mesta SR Bratislava len za obdobie po tomto termíne. Úrad dospel k záveru, že na konanie hlavného mesta SR Bratislava sa po 01.05.2004 vzťahuje ustanovenie § 39 zákona. Úrad v predmetnom konaní neposudzuje ako protiprávne konanie samotné uzatvorenie Zmluvy, ale skutočnosť, že hlavné mesto SR Bratislava pripustilo existenciu takejto zmluvy aj po 01.05.2004, keď od tohto termínu bolo takéto konanie kvalifikované ako správny delikt. Zotrvaním v tomto zmluvnom vzťahu a dodržiavaním ustanovení Zmluvy hlavné mesto zjavnou podporou zvýhodnilo jedného podnikateľa.

	V dobe uzatvorenia Zmluvy dňa 11.07.1990 upravoval postavenie hlavného mesta zákon č. 41/1986 Zb. úplné znenie zákona Slovenskej národnej rady zo 14. marca 1968 č. 43 Zb. o hlavnom meste Slovenska Bratislave. V dobe podpísania Dodatku dňa 29.09.1998 bolo postavenie hlavného mesta upravené zákonom č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave. Podľa § 1 ods. 2 tohto zákona je hlavné mesto Bratislava samostatný samosprávny územný celok Slovenskej republiky a podľa § 2 ods. 1 tohto zákona je právnickou osobou. V zmysle uvedeného zákona samosprávu vykonávajú obyvatelia hlavného mesta prostredníctvom orgánov hlavného mesta, ktorými sú primátor a mestské zastupiteľstvo. Primátor je výkonným orgánom hlavného mesta a zastupuje ho navonok a je taktiež štatutárnym orgánom hlavného mesta v majetkovoprávnych vzťahoch hlavného mesta SR Bratislava. 
	
Na základe týchto skutočností úrad dospel k záveru, že hlavné mesto SR Bratislava je orgánom územnej samosprávy v zmysle § 2 ods. 1 písm. b) zákona a preto je podľa § 25 ods. 3 písm. e) zákona účastníkom predmetného konania. Predmetom tohto konania je posúdenie postupu hlavného mesta SR Bratislava ako orgánu územnej samosprávy, ktoré zjavnou podporou zvýhodnilo určitého podnikateľa, čo malo za následok obmedzenie súťaže v období po 01.05.2004.
 
Relevantný trh

	Úrad na základe zistených skutočností vymedzil ako tovarový relevantný trh trh vonkajšej reklamy, ktorý zahŕňa všetky formáty presvietených, presvetlených, osvetlených a neosvetlených reklamných panelov, t.j. billboardov, bigboardov a megaboardov, citylight vitrín, citylight boardov, moderných stĺpov, stĺpov verejného osvetlenia, zástavok MHD, fasád domov a budov, nakoľko na tomto relevantnom trhu došlo zo strany hlavného mesta SR Bratislava k zjavnej podpore zvýhodňujúcej podnikateľa JCDecaux Slovakia s.r.o 

Priestorový relevantný trh úrad vymedzil územím mesta Bratislavy, nakoľko na tomto území bol podnikateľ JCDecaux Slovakia s.r.o. zvýhodnený.

Posúdenie konania účastníka správneho konania z hľadiska zákona

Úrad na základe podkladov, informácií a vyššie uvedených skutočností došiel k záveru, že postup hlavného mesta v súlade s ustanovením § 8 bod 2 Dodatku a ustanovení  Pokynu, odsek (3),  písm. e) v súvislosti s odsekom (4) bod 2. písm. a) Pokynu v období po 01.05.2004  je porušením § 39 zákona formou zjavnej podpory zvýhodňujúcej určitého podnikateľa. Ostatní podnikatelia na relevantnom trhu vonkajšej reklamy sú znevýhodnení voči JCDecaux s.r.o. v tom, že pre nich platí na miestnych komunikáciách II. triedy minimálna vzdialenosť 25 m medzi reklamnými zariadeniami, ale od reklamných zariadení JCDecaux to je 50 m, pričom účinnosť reklamy pri odstupe reklamných zariadení 50 metrov je vyššia ako pri vzdialenosti 25 metrov, predovšetkým z hľadiska intenzity zrakového i obsahového vnímania predmetnej reklamy. Podľa  § 39 zákona orgány štátnej správy pri výkone štátnej správy, orgány územnej samosprávy pri výkone samosprávy a pri prenesenom výkone štátnej správy a orgány záujmovej samosprávy pri prenesenom výkone štátnej správy nesmú zjavnou podporou zvýhodňujúcou určitého podnikateľa alebo iným spôsobom obmedzovať súťaž. 

V rámci správneho konania č. 0027/OD/2005 bola úradu predložená kópia Dodatku č. 3 k Zmluve zo dňa 14.04.2005. V Článku 5, Všeobecné ustanovenia,  bod 2. je uvedené: „...§ 9 bod 6 druhá až štvrtá veta zmluvy zo dňa 11.7.1990 a § 8 bod 2 Dodatku č. 1 sa nahrádzajú nasledovne:
Hlavné mesto sa zaväzuje, že v záujme chrániť verejný priestor pred nadmernou reklamou a propagáciou, bude povoľovať umiestnenie reklamných zariadení tak, aby ich vzájomná vzdialenosť vo všetkých smeroch na miestnych komunikáciách I. triedy nebola menšia ako 50 m a na miestnych komunikáciách II. triedy nebola menšia ako 25 m.
Vzájomná vzdialenosť zariadení mestského mobiliára, ... resp. zariadenia, ktoré sú na tento mobiliár priamo napojené a ktorých súčasťou je reklamné, informačné alebo propagačné zariadenie a ktoré prevádzkuje jeden vlastník, resp. prevádzkovateľ, môžu byť v špecifických prípadoch aj v menšej vzájomnej vzdialenosti ako je uvedené vyššie.“

Podpísaním Dodatku č. 3 k Zmluve dňa 14.04.2005 prestalo platiť ustanovenie o ochrannej zóne 50 m pre JCDecaux s.r.o., čím došlo k odstráneniu protisúťažného konania hlavného mesta SR Bratislava.  

Vyjadrenie účastníka správneho konania 
Úrad listom č. 77/PMÚ SR/2006 zo dňa 20. februára 2006 podľa § 33 zákona vyzval účastníka správneho konania, hlavné mesto SR Bratislava, aby sa pred vydaním rozhodnutia ústne alebo písomne vyjadril k jeho podkladu a k spôsobu jeho zistenia, prípadne aby navrhol jeho doplnenie.

Účastník správneho konania vyslovil vo svojom vyjadrení k podkladom správneho konania č. 0004/ODOS/2006 nasledovné pripomienky.

Účastník správneho konania namietal nesprávne aplikovanie ustanovenia zákona, keď za možné porušenie zákona, ktoré vzniklo pred účinnosťou novely zákona platnej od 1.5.2004, bola uložená pokuta podľa zákona účinného po tejto novele.

Úrad v tejto súvislosti opakovane konštatuje, že v predmetnom konaní posudzoval len postup hlavného mesta v období po 01.05.2004 tak, ako je to uvedené v predchádzajúcej časti odôvodnenia tohto rozhodnutia. Taktiež na účely uloženia pokuty úrad posudzoval len protiprávne konanie hlavného mesta po 01.05.2004.

Účastník  správneho  konania  ďalej namietal,  že počas trvania zmluvného vzťahu nebol konaním hlavného mesta preukázaný žiadny konkrétny prípad  obmedzujúci hospodársku súťaž ani úmysel hlavného mesta zjavne zvýhodňovať konkrétneho podnikateľa. 

Úrad nesúhlasí s touto námietkou, nakoľko porušenie zákona  zdôvodnil v tomto  rozhodnutí.

Uloženie pokuty

Podľa § 38 ods. 3  zákona úrad za porušenie zákazu podľa § 39 uloží orgánu štátnej správy, orgánu územnej samosprávy alebo orgánu záujmovej samosprávy pokutu do výšky 2 000 000 Sk.

Úrad ukladá podľa § 38 ods.3 zákona hlavnému mestu SR Bratislava peňažnú pokutu vo výške  50 000,- Sk (slovom päťdesiat tisíc slovenských korún).

Podľa § 38 ods.10 zákona úrad pri ukladaní pokuty posudzuje závažnosť s dĺžku trvania porušovania ustanovení tohto zákona. Pri posudzovaní závažnosti porušovania berie do úvahy jeho povahu, skutočný dopad na trh a tam, kde je to účelné, veľkosť relevantného trhu.
	
Hlavné mesto SR Bratislava svojím konaním obmedzovalo hospodársku súťaž od uzatvorenia Zmluvy do 14.04.2005, kedy bol podpísaný Dodatok č. 3 k Zmluve. Pre potreby tohto správneho konania však úrad bral do úvahy dĺžku trvania porušovania ustanovení tohto zákona od 01.05.2004 do 14.04.2005 t.j. obdobia cca 1 roka, nakoľko až nadobudnutím účinnosti tohto zákona od 01.05.2004 môže úrad v správnom konaní postihovať porušovanie zákazu podľa § 39 zákona. 

Hlavné mesto SR Bratislava nevykonalo požadované odstránenie ustanovení o záväzku v odstupe  50 m okolo zariadení JCDecaux s.r.o. nezriaďovať, nenechať zriaďovať a nestrpieť cudziu propagáciu, ako to úrad žiadal listom zo dňa 23.08.2002. V rámci šetrenia úradu v období  október 2004 až február 2005 hlavné mesto SR Bratislava prostredníctvom Magistrátu úrad síce informovalo, že iniciovalo viacero pracovných stretnutí s podnikateľom JCDecaux s.r.o. za účelom zmeny Zmluvy podľa Dodatku, ale tieto sa skončili neúspešne, pričom termíny stretnutí ani zápisy z nich nepredložil úradu. 

Úrad pri určení výšky pokuty  zohľadnil všetky vyššie uvedené skutočnosti, ako aj skutočnosť, že hlavné mesto SR Bratislava nakoniec odstránilo protiprávny stav a uložil účastníkovi správneho konania pokutu na dolnej hranici možnej výšky pokuty. 

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a vychádzajúc z citovaných ustanovení zákona úrad rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Podľa § 34 ods. 1 v spojení s § 18 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu možno podať rozklad Rade Protimonopolného úradu Slovenskej republiky prostredníctvom odboru dohôd obmedzujúcich súťaž v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Podľa § 61 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov včas podaný rozklad má odkladný účinok. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom podľa § 247 Občianskeho súdneho poriadku po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov.

Ing. Ján Šufliarsky
                                               	riaditeľ odboru dohôd obmedzujúcich súťaž 

Rozhodnutie sa doručí:
Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava
Primaciálne nám. 1
P. O. Box 192
814 99 Bratislava 1