PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Číslo:	2005/FV/3/1/057	Bratislava 18. mája 2005	

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor koncentrácií, v správnom konaní začatom z vlastného podnetu vo veci uloženia pokuty za porušenie § 10 ods. 9 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, podnikateľom GRAFOBAL GROUP, a.s., Sasinkova 5, 811 08 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 35 750 791 

                                                         rozhodol

na základe § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov tak, že ukladá pokutu za porušenie § 10 ods. 9 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov

podnikateľovi GRAFOBAL GROUP, a.s., Sasinkova 5, 811 08 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 35 750 791 vo výške 240 000,- Sk (slovom   dvestoštyridsaťtisíc slovenských korún),
 
ktorú je podnikateľ GRAFOBAL GROUP, a.s., Sasinkova 5, 811 08 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 35 750 791, povinný zaplatiť na účet Štátnej pokladnice číslo: 7000060793/8180, KS 1118, VS 05531057, v lehote do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odôvodnenie:

Dňa 11.03.2005 vydal Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor koncentrácií (ďalej len „úrad“) rozhodnutie č. 2005/FV/3/1/027, ktorým súhlasil s koncentráciou vzniknutou podľa § 9 ods. 1 písm. b) v spojení s § 9 ods. 4 písm. b) zákona               č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 136/2001 Z.z.“), spočívajúcou v získaní kontroly podnikateľov GRAFOBAL GROUP, a.s., Sasinkova 5, 811 08 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 35 750 791 (ďalej len „Grafobal Group“) a Česká produkční 2000, a.s. Kříženeckého nám. 322/5, Hlubočepy, 152 00 Praha 5, Česká republika,        IČO: 25 653 431 (ďalej len „Česká produkční“) nad podnikom podnikateľa MAG MEDIA, a.s., Grösslingova 55, 811 09 Bratislava, IČO: 35 831 316 (ďalej len „Mag Media“), na základe Zmluvy o odplatnom prevode cenných papierov emitenta MAG MEDIA, a.s. uzatvorenej medzi podnikateľmi Grafobal Group a MEF Holding, a.s.,   Na Příkopě 12, 11 000 Praha 1, Česká republika, IČO: 25 075 080 (ďalej len       „MEF Holding“) zo dňa 12.09.2002 (ďalej len „Zmluva“). 
Rozhodnutie č. 2005/FV/3/1/027 zo dňa 11.03.2005 nadobudlo právoplatnosť dňa 11.03.2005 (ďalej len „Rozhodnutie“).

V priebehu správneho konania vo veci koncentrácie podnikateľov Grafobal Group, Česká produkční a Mag Media úrad dospel k nasledovným záverom.
Dňa 12.09.2002 bola medzi podnikateľmi Grafobal Group ako kupujúcim a MEF Holding ako predávajúcim uzatvorená Zmluva, na základe ktorej podnikateľ Grafobal Group získal akcie predstavujúce 50%- ný podiel na základnom imaní spoločnosti Mag Media. Pred uzatvorením predmetnej Zmluvy vlastnil 100% podiel na základnom imaní spoločnosti Mag Media podnikateľ MEF Holding. Na základe uvedenej transakcie a analýzy predložených podkladov a informácií úrad dospel k záveru, že podnikatelia MEF Holding a Grafobal Group získali spoločnú kontrolu nad podnikateľom Mag Media podľa § 9 ods. 1 písm. b) v spojení s § 9 ods. 4 písm. b) zákona č. 136/2001 Z.z.
Podľa § 10 ods. 9 zákona č. 136/2001 Z.z. koncentrácia, ktorá podlieha kontrole úradu podľa odseku 1, musí byť oznámená úradu do 30 dní odo dňa uzavretia zmluvy, odo dňa oznámenia prijatia návrhu v obchodnej verejnej súťaži, odo dňa doručenia rozhodnutia štátneho orgánu podnikateľovi alebo odo dňa získania kontroly nad podnikom podnikateľa alebo jeho časťou na základe inej skutočnosti. Lehota začne plynúť odo dňa, keď nastala prvá z týchto skutočností.
Podľa § 10 ods. 11 zákona č. 136/2001 Z.z. oznámenie koncentrácie pri zlúčení alebo splynutí dvoch alebo viacerých samostatných podnikateľov, alebo pri získaní spoločnej kontroly podávajú účastníci koncentrácie spoločne, pri obchodnej verejnej súťaži vybraný účastník obchodnej verejnej súťaže, pri vydaní rozhodnutia štátneho orgánu o zlúčení alebo splynutí podnikateľov podľa osobitného predpisu účastníci koncentrácie spoločne, v ostatných prípadoch podnikateľ, ktorý získava kontrolu nad podnikom alebo nad časťou podniku iného podnikateľa alebo podnikateľov.
Vzhľadom na vyššie uvedené ako aj vzhľadom na skutočnosť, že relevantným dňom, ktorý je rozhodujúci pre začatie plynutia lehoty na oznámenie koncentrácie je deň uzatvorenia Zmluvy, t.j. 12.09.2002 a vzhľadom na to, že predmetná koncentrácia bola úradu doručená dňa 16.11.2004, úrad konštatuje, že podnikatelia MEF Holding a Grafobal Group nedodržali zákonom stanovenú lehotu na oznámenie koncentrácie a teda porušili ustanovenie § 10 ods. 9 zákona č. 136/2001 Z.z.
Podľa § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. úrad za porušenie ustanovení § 4 ods. 1, § 5, § 8 ods. 6, § 10 ods. 9 a 13, § 25 ods. 4 a § 29 ods. 5 uloží pokutu podnikateľovi do 10 % z obratu podľa § 10 ods. 3 za predchádzajúce uzavreté účtovné obdobie a podnikateľovi, ktorý za predchádzajúce uzavreté účtovné obdobie dosiahol obrat do 10 000 Sk alebo ktorý nemal žiadny obrat, alebo podnikateľovi, ktorého obrat nemožno vyčísliť, pokutu do 10 000 000 Sk.

Neoznámenie koncentrácie je trvajúcim správnym deliktom, spočívajúcim vo vyvolaní protiprávneho stavu neoznámením koncentrácie v zákonom stanovenej lehote a jeho udržiavaní až do času, kým predmetná koncentrácia nie je úradu oznámená. Úrad je preto povinný aplikovať relevantné ustanovenia zákona v znení všetkých jeho nasledujúcich noviel účinných počas trvania protiprávneho stavu. Nakoľko ustanovenia zákona, ktoré sú relevantné pre posúdenie tohto prípadu, sa neskoršími novelami nemenili, úrad pre prehľadnosť tohto rozhodnutia bude uvádzať len odkaz na zákon č. 136/2001 Z.z.

Z podkladov a informácií predložených v priebehu správneho konania vo veci koncentrácie podnikateľov MEF Holding, Grafobal Group a Mag Media vyplýva, že spoločnosť MEF Holding zmenila názov obchodnej firmy na NOVA Holding, a.s., zápis do obchodného registra bol uskutočnený dňa 05.02.2003 a dňa 18.12.2003 nadobudlo právoplatnosť uznesenie Mestského súdu v Prahe, ktorým došlo k zápisu fúzie zlúčením obchodnej spoločnosti NOVA Holding, a.s., ako spoločnosti zanikajúcej so spoločnosťou Česká produkční, ako spoločnosťou nástupníckou.
Na základe uvedeného úrad konštatuje, že podnikateľ MEF Holding nemôže byť v predmetnom prípade účastníkom správneho konania vo veci uloženia pokuty za oneskorené oznámenie koncentrácie, nakoľko dňa 18.12.2003 zanikol a ani podnikateľ Česká produkční ako právny nástupca podnikateľa MEF Holding, nakoľko v čase zlúčenia neexistoval záväzok zaplatiť pokutu za oneskorené oznámenie koncentrácie podnikateľov MEF Holding, Grafobal Group a Mag Media,                    t.j. neexistovalo právoplatné rozhodnutie úradu, ktorým by bola pokuta za menovaný správny delikt uložená.
      
Dňa 11.04.2005 úrad listom 2044/PMÚ SR/2005 informoval Mgr. Petra Ďurčeka, advokáta, Radvanská 29, 811 01 Bratislava, Slovenská republika ako splnomocneného právneho zástupcu podnikateľa Grafobal Group (ďalej len „právny zástupca“), že účastníkom správneho konania vo veci uloženia pokuty podľa § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. za porušenie ustanovenia § 10 ods. 9 zákona            č. 136/2001 Z.z. je podnikateľ Grafobal Group, vychádzajúc pritom z vyššie uvedeného v nadväznosti na ustanovenia § 25 ods. 3 písm. f) zákona                        č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov“), podľa ktorého je účastníkom správneho konania ten, o koho právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach ustanovených týmto zákonom sa má rozhodnúť, v spojení s 3 ods. 2 zákona č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov, podľa ktorého je podnikateľ Grafobal Group podnikateľom, a teda sa na neho podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov zákon č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov vzťahuje. 

Predmetné správne konanie sa podľa § 25 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov v nadväznosti na § 18 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „správny poriadok“) začalo doručením menovaného listu, t.j. 13.04.2005 pod            č. 0050/OK/2005.

Úrad listom č. 2044/PMÚ SR/2005 zo dňa 11.04.2005 a následne listom                    č. 2363/PMÚ SR/2005 zo dňa 25.04.2005 žiadal podnikateľa Grafobal Group, aby sa vyjadril k predmetu konania, svoje tvrdenia odôvodnil a na podporu svojich tvrdení podľa § 34 ods. 3 správneho poriadku navrhol dôkazy, ktoré sú mu známe. 
     
Dňa 03.05.2005 bol úradu doručený list, zaevidovaný pod č. 2536/2005, ktorým sa podnikateľ Grafobal Group prostredníctvom právneho zástupcu vyjadril k predmetnému správnemu konaniu nasledovne.

„Pripúšťame, že v tomto prípade došlo k nedodržaniu zákonnej lehoty. Uvedená skutočnosť bola spôsobená v tom čase nejasným právnym stavom, keď účastníci oznamovali koncentráciu v spoločnosti MAC TV s.r.o. a zmeny v spoločnostiach MAG MEDIA, a.s. a Slovenská produkčná, a.s. považovali za súčasť transakcie spojenej so spoločnosťou MAC TV, s.r.o. Až v priebehu konania o koncentrácii v spoločnosti MAC TV s.r.o. a po diskusii s pracovníkmi PMÚ SR sme dospeli k záveru, že v prípade spoločnosti MAG MEDIA, a.s. a Slovenská produkčná, a.s. mohlo dôjsť ku koncentrácii a táto mala byť oznámená úradu.“
„V konaní o uložení pokuty vo veci oznámenia koncentrácie spoločnosti MAC TV s.r.o. nám bola už pokuta uložená. Ďalšie uloženie pokuty v súvislosti s neskorým oznámením koncentrácie v spoločnosti MAG MEDIA, a.s. nepovažujeme za primerané.“

Ďalej podnikateľ Grafobal Grop žiadal úrad pri ukladaní pokuty zohľadniť skutočnosť, že koncentrácia podnikateľov MEF Holding, Grafobal Group a Mag Media bola úradom schválená a teda jej dopad na trh možno považovať za pozitívny. 

Dňa 04.05.2005 sa úrad k vyššie uvedenému listom č. 2564/PMÚ SR/2005 vyjadril nasledovne.

Úrad nesúhlasí s tvrdením podnikateľa Grafobal Group, že ďalšie uloženie pokuty v súvislosti s neskorým oznámením koncentrácie v spoločnosti Mag Media nie je primerané. Skutočnosť, že sa v predmetnom prípade jedná o druhé (opakované) porušenie zákona podnikateľom Grafobal Group, berie úrad podľa § 38 ods. 10 zákona č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov do úvahy pri ukladaní pokuty. V ustanovení § 38 ods. 10 zákona č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov v časti „... úrad pri ukladaní pokuty berie do úvahy aj iné skutočnosti, najmä opakované porušovanie tým istým podnikateľom, odmietnutie podnikateľa spolupracovať s úradom, postavenie podnikateľa ako vodcu alebo iniciátora porušovania ...“ sú uvedené skutočnosti, na ktoré úrad v prípade ich naplnenia prihliada pri ukladaní pokuty ako na „priťažujúce okolnosti“.  
       
Podľa § 38 ods. 10 zákona č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov úrad pri ukladaní pokuty posudzuje závažnosť a dĺžku trvania porušenia ustanovenia tohto zákona. Úrad pri posudzovaní závažnosti porušovania ustanovenia tohto zákona berie do úvahy jeho povahu, skutočný dopad na trh, a tam, kde je to účelné, veľkosť relevantného trhu. Okrem týchto kritérií úrad pri ukladaní pokuty berie do úvahy aj iné faktory, najmä opakované porušenie tohto zákona tým istým podnikateľom, odmietnutie podnikateľa spolupracovať s úradom, postavenie podnikateľa ako vodcu alebo iniciátora porušovania ustanovení tohto zákona, získanie majetkového prospechu v dôsledku porušenia ustanovenia tohto zákona alebo neplnenie dohody obmedzujúcej súťaž v praxi.  

Úrad v posudzovanom prípade prihliadal pri ukladaní pokuty podnikateľovi Grafobal Group za porušenie § 10 ods. 9 zákona č. 136/2001 Z.z. na nasledovné skutočnosti: celková dĺžka porušenia ustanovenia § 10 ods. 9 zákona č. 136/2001 Z.z. bola vyše 26 mesiacov. Podnikateľ Grafobal Group opakovane porušil zákon. Úrad vydal Rozhodnutie podľa § 12 ods. 1  zákona č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov, podľa ktorého úrad súhlasí s koncentráciou, ak nevytvára alebo neposilňuje dominantné postavenie, ktorého dôsledkom sú významné prekážky efektívnej súťaže na relevantnom trhu. Vychádzajúc z uvedeného úrad konštatuje, že predmetné porušenie § 10 ods. 9 zákona č. 136/2001 Z.z. podnikateľom Grafobal Group nemalo vážny dopad na trh, nakoľko predmetná koncentrácia podnikateľov MEF Holding, Grafobal Group a Mag Media nevytvárala ani neposilňovala dominantné postavenie, ktorého dôsledkom sú významné prekážky efektívnej súťaže na relevantnom trhu. Porušenie povinnosti podnikateľa oznámiť úradu koncentráciu podliehajúcu kontrole úradu v lehote stanovenej zákonom, je jednou z menej závažných foriem porušenia zákona.

Úrad na základe vyššie uvedeného listom č. 2564/PMÚ SR/2005 informoval právneho zástupcu podnikateľa Grafobal Group, že uloží pokutu za porušenie § 10 ods. 9 zákona č. 136/2001 Z.z. v súlade so zákonom č. 136/2001 Z.z. 

Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 136/2001 Z.z. je obrat na účely tohto zákona súčet tržieb, výnosov alebo príjmov z predaja tovaru, ku ktorému sa pripočíta finančná pomoc poskytnutá podnikateľovi.
  
Podľa § 38 ods. 3 zákona č. 136/2001 Z.z. predchádzajúcim uzavretým účtovným obdobím podľa § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. je rok predchádzajúci roku, v ktorom je vydané rozhodnutie úradu, alebo ak nie sú dostupné údaje za tento rok, potom rok predchádzajúci tomuto roku.

Úrad listom č. 2044/PMÚ SR/2005 zo dňa 11.04.2005 a listom č. 2363/PMÚ SR/2005 zo dňa 25.04.2005 žiadal podnikateľa Grafobal Group prostredníctvom právneho zástupcu o uvedenie obratu podnikateľa Grafobal Group za rok 2004 a predloženie výkazu ziskov a strát podnikateľa Grafobal Group za rok 2004. 

Podnikateľ Grafobal Group prostredníctvom právneho zástupcu doručil dňa 03.05.2005 listom č. 2536/2005 vyššie požadované podklady a informácie.

Úrad zistil, že podnikateľ Grafobal Group dosiahol za uzavreté účtovné obdobie predchádzajúce predmetnému správnemu konaniu obrat vo výške 113 569 000,- SK.
            
Podľa § 38 ods. 8 zákona č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov pokuty podľa odsekov 1 až 3 a 5 môže úrad uložiť do štyroch rokov od začatia konania. Úrad však môže tieto pokuty uložiť najneskôr do ôsmich rokov odo dňa, keď došlo k porušeniu ustanovení tohto zákona, ustanovení osobitného predpisu, k nesplneniu podmienky alebo k porušeniu povinnosti alebo záväzku uloženého rozhodnutím úradu; v prípade pokračovacieho správneho deliktu alebo trvajúceho správneho deliktu začne lehota plynúť odo dňa, keď došlo poslednýkrát k porušeniu.
         
V súvislosti s § 38 ods. 8 zákona č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov úrad teda skúmal, či bola zachovaná subjektívna a objektívna premlčacia lehota obsiahnutá v predmetnom ustanovení zákona. Vzhľadom na to, že k začatiu správneho konania vo veci uloženia pokuty podľa § 38 ods. 1 zákona                         č. 136/2001 Z.z. podnikateľovi Grafobal Group došlo dňa 13.04.2005 ako aj vzhľadom na to, že k predmetnému porušeniu zákona došlo neoznámením koncentrácie do dňa 14.10.2002, úrad dospel k záveru, že subjektívna štvorročná ako aj objektívna osemročná lehota bola zachovaná.

Podľa § 33 zákona č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov úrad vyzval listom č. 2564/PMÚ SR/2005 zo dňa 04.05.2005 právneho zástupcu podnikateľa Grafobal Group, aby sa ústne alebo písomne pred vydaním rozhodnutia úradu vyjadrili k jeho podkladu a k spôsobu jeho zistenia, prípadne navrhli jeho doplnenie do 5 pracovných dní odo dňa doručenia predmetných listov.
        
Podnikateľ Grafobal Group nevyužil právo vyjadriť sa podľa § 33 zákona                    č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov k predmetnej výzve, nakoľko predmetné vyjadrenie do dňa vydania tohto rozhodnutia nebolo úradu predložené.

Na základe uvedených skutočností úrad rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
     
Podľa ustanovenia § 34 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady         č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení  neskorších predpisov v spojení s § 18 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu môže byť podaný rozklad Rade Protimonopolného úradu Slovenskej republiky prostredníctvom Protimonopolného úradu Slovenskej republiky, odboru koncentrácií, Drieňová 24, 826 03 Bratislava, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Podľa § 61 ods. 1 správneho poriadku včas podaný rozklad má odkladný účinok.
Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom podľa § 247 Občianskeho súdneho poriadku po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov.

                
                                                                                                Ing. Dušan Valo
                                                                                       riaditeľ odboru koncentrácií   

Rozhodnutie sa doručí:  

Mgr. Peter Ďurček
advokát
Radvanská 29
811 01 Bratislava