PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Číslo:	2005/DZ/2/1/025	Bratislava 10. marca 2005	

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor zneužívania dominantného postavenia, v konaní č. 0008/OZ/2005 začatom dňa 02.02.2005 z vlastného podnetu, vo veci možného zneužívania dominantného postavenia, podnikateľom Mediapress Lučenec, spol. s r.o., Haličská cesta 76, 984 03 Lučenec, IČO: 31 616 623 zastúpeného JUDr. Michalom Molekom, Hlaváčikova 18, 841 05 Bratislava

rozhodol

1)  na  základe § 22 ods. 1 písm. d) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov tak, že konanie spoločnosti Mediapress Lučenec, spol. s r.o., Haličská cesta 76, 984 03 Lučenec, IČO: 31 616 623, na relevantnom trhu distribúcie celoslovenských a regionálnych periodických a neperiodických tlačovín, spočívajúce vo vynucovaní povinnosti prevádzkovateľov stánkov s tlačovinami zložiť na účet dodávateľa Mediapress Lučenec, spol. s r.o., Haličská cesta 76, 984 03 Lučenec zábezpeku pred začatím dodávok tlačovín podľa ustanovenia čl. I bod 4 Zmluvy o dodávke a odbere tlačovín a printového tovaru, pričom zábezpeka bude vrátená až v prípade ukončenia spolupráce a po vysporiadaní všetkých záväzkov, je zneužitím  dominantného   postavenia   podľa   §   7   ods.   5   písm.   a) zákona č. 188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov, podľa   §   8   ods.   2   písm.   a) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a  ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, podľa   8   ods.   2   písm.   a) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a  ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z., podľa   §   8   ods.   2   písm.   a) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a  ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov.

2) na  základe  § 22 ods. 1 písm. b) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a  o   zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov tak, že ukladá spoločnosti Mediapress Lučenec, spol. s r.o., Haličská cesta 76, 984 03 Lučenec, IČO: 31 616 623, povinnosť zdržať sa konania uvedeného v bode 1) tohto rozhodnutia a odstrániť protiprávny stav do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia,

3) podľa § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona SNR č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, podľa § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona SNR č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z., podľa § 38 ods. 1  zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona SNR č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánoch štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov,   ukladá   spoločnosti Mediapress Lučenec, spol. s r.o., Haličská cesta 76, 984 03 Lučenec, IČO: 31 616 623 za porušenie § 8 ods. 2 písm. a) v spojení s § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona SNR č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev  a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, za porušenie § 8 ods. 2 písm. a) v spojení s § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona SNR č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení zákona č. 465/2002 Z. z., za porušenie § 8 ods. 2 písm. a) v spojení s § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona SNR č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev  a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov,           peňažnú   pokutu   vo výške 

2 000 000, - Sk,

slovom dvamilióny korún, ktorú je povinná uhradiť v lehote 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia Protimonopolnému úradu Slovenskej republiky, na účet 7000060793/8180 KS 1118 VS 200521025 vedený v Štátnej pokladnici.

Odôvodnenie:

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor zneužívania dominantného postavenia (ďalej len “úrad“) začal podľa § 22 ods. 1 písm. a) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) prešetrovanie na relevantnom trhu distribúcie periodickej a neperiodickej tlače.

V tejto súvislosti sa úrad obrátil na spoločnosť Royal Invest Consulting, a.s., Vajnorská 137, 830 00 Bratislava (ďalej len „Royal Invest Consulting, a.s.“), ktorá vlastní obchodné podiely v rôznych výškach v 14 regionálnych distribučných spoločnostiach. Na základe predložených podkladov úrad zistil, že tieto spoločnosti vykonávajú a zabezpečujú distribúciu periodickej a neperiodickej tlače v jednotlivých regiónoch na území Slovenskej republiky. 

Úrad si vyžiadal od jednotlivých regionálnych distribučných spoločností vzorové zmluvy o dodávkach periodickej a neperiodickej tlače uzatvorené najmä  s prevádzkovateľmi stánkov s tlačovinami spolu so zoznamami odberateľov týchto tlačovín. Úrad ďalej získal od oslovených prevádzkovateľov stánkov s tlačovinami konkrétne zmluvy upravujúce dodávky periodických a neperiodických tlačovín. 

Následne analýzou získaných informácií a podkladov z predmetného šetrenia, úrad dospel k záveru, že v prípade Mediapress Lučenec, spol. s r.o. mohlo dôjsť k zneužitiu dominantného postavenia, a preto začal dňa 02.02.2005 správne konanie podľa § 25 ods. 1 zákona v spojení s § 18 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov.

Mediapress Lučenec, spol. s r.o. Haličská cesta 76, 984 03 Lučenec (ďalej len „Mediapress Lučenec, spol. s r.o.“) ako vyplýva z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel Sro, vložka číslo: 2250/S je právnická osoba s právnou formou spoločnosť s ručením obmedzeným. V predmete činnosti má zapísané: sprostredkovanie, predaj a distribúcia periodickej a neperiodickej tlače; maloobchodná činnosť v rozsahu voľnej živnosti; veľkoobchodná činnosť v rozsahu voľnej živnosti; nákup a predaj tabakových výrobkov a fajčiarskych potrieb; nákup a predaj doplnkového sortimentu vhodného pre stánkový predaj v rozsahu voľnej živnosti.

	Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že Mediapress Lučenec, spol. s r.o. je podnikateľom podľa § 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov, čiže je podnikateľom aj podľa §3 ods. 2 zákona.

	Podľa § 25 ods. 3 písm. b) zákona účastníkom konania v prípade zneužitia dominantného postavenia je len podnikateľ, ktorého činnosť alebo konanie je možným zneužitím dominantného postavenia. Z uvedeného dôvodu jediným účastníkom v správnom konaní č. 0008/OZ/2005 je Mediapress Lučenec, spol. s r.o.

A.	Aplikácia právnych predpisov

	Úrad postupoval v predmetnom správnom konaní z procesnoprávneho hľadiska podľa zákona.
 
		Zneužívanie dominantného postavenia je priebehovým správnym deliktom, kde k vzniku právneho vzťahu dochádza porušovaním právneho predpisu. Hodnotené konanie spadá do obdobia od roku 2001 po súčasnosť. Z hmotnoprávneho hľadiska použil úrad úpravu účinnú v tomto časovom období, t.j. konanie podnikateľa Mediapress Lučenec, spol. s r.o. posúdil podľa zákona č. 188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 188/1994 Z. z.“) ako aj podľa zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 136/2001 Z. z.“), od 01.10.2002 podľa ustanovení tohto zákona v znení zákona č. 465/2002 Z. z. a od 01.05.2004 podľa ustanovení zákona v znení zákona č. 465/2002 Z. z. a č. 204/2004 Z. z. 

	Úrad zároveň konštatuje, že daná skutková podstata zneužívania dominantného postavenia, ktorá je relevantná pre posúdenie konania podnikateľa Mediapress Lučenec, spol. s r.o. sa zmenami právnej úpravy počas celého posudzovaného obdobia z vecného hľadiska nemenila. 

	V záujme sprehľadnenia rozhodnutia úrad ďalej použil na všetky zmeny zákona č. 136/2001 Z. z. označenie „zákon“.

B.	
Naše číslo:	
Číslo SK:	
Vaše číslo:	

Definícia relevantného trhu

1)	Tovarový relevantný trh
	
	Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 188/1994 Z. z. je relevantný trh priestorový a časový súbeh ponuky a dopytu takých tovarov, ktoré sú na uspokojenie určitých potrieb z hľadiska užívateľa zhodné alebo zastupiteľné. Podľa ustanovenia § 3 ods. 3 zákona relevantný trh je priestorový a časový súbeh ponuky a dopytu takých tovarov, ktoré sú na uspokojenie určitých potrieb z hľadiska užívateľa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné. Znenie § 7 ods. 3 zákona č. 188/1994 Z. z. a § 3 ods. 3 zákona je teda takmer rovnaké a význam týchto ustanovení je totožný. Zákon ďalej vymedzuje aj pojem „tovarový relevantný trh“ , ktorý zahŕňa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné tovary schopné uspokojiť určitú potrebu užívateľov. Vzájomne zastupiteľné tovary sú tovary, ktoré sú zastupiteľné najmä z hľadiska ich fyzikálnych a technických charakteristík, ceny a účelu použitia. Pri vymedzení tovarového relevantného trhu bol rozhodujúcim vzájomný vzťah medzi distribučnou spoločnosťou a prevádzkovateľmi stánkov s tlačovinami.

	Na základe toho tovarovým relevantným trhom je v danom prípade je distribúcia celoslovenských a regionálnych periodických a neperiodických tlačovín.

	Periodické tlačoviny sú tlačoviny vydávané vo vopred určených intervaloch  (denníky, týždenníky, dvojtýždenníky, mesačníky a pod.).
	Neperiodické tlačoviny sú iné typy publikácií, ktoré vychádzajú nepravidelne (knihy, katalógy a pod.).
	Celoslovenské tlačoviny sú periodické aj neperiodické tlačoviny s celoslovenskou pôsobnosťou.
	Regionálne tlačoviny sú periodické aj neperiodické tlačoviny s pôsobnosťou pre určitý región.

	Distribúcia tlačovín je realizovaná tak, že distribučná spoločnosť po obdržaní dodávky titulov od dodávateľov tlače distribuje svojim odberateľom (napr. prevádzkovateľom stánkov s tlačovinami) takto dodané tlačoviny. 

Ďalej úrad (v rámci tohto konania na relevantnom trhu), získaval údaje a informácie, najmä od zákazníkov, ktorí z hľadiska svojej podnikateľskej špecifikácie, nakupujú celú šírku sortimentnej skladby tlačovín, t.j. celoslovenskú a regionálnu periodickú a neperiodickú tlač (ide o segment zákazníkov- prevádzkovateľov stánkov s tlačovinami). Teda, úrad sa zameral na segment zákazníkov – prevádzkovateľov stánkov s tlačovinami.
.
Z hore uvedeného vyplýva, že sortimentná skladba tlačovín je ovplyvnená dopytom zo strany prevádzkovateľov novinových stánkov, ktorí sú determinovaní požiadavkami zo strany konečných spotrebiteľov a títo žiadajú celú šírku sortimentnej skladby tlačovín. Ako úrad zo získaných podkladov a informácií zistil, sortimentná skladba pozostávajúca z celoslovenských a regionálnych periodických a neperiodických tlačovín je základnou podmienkou na zabezpečenie podnikateľskej činnosti prevádzkovateľov stánkov s tlačovinami. 

		Zároveň v tejto súvislosti možno, citovať oslovených prevádzkovateľov stánkov s tlačovinami, cit. : „Sortimentná skladba pozostávajúca z periodickej a neperiodickej tlače, je jednou zo základných podmienok pre zabezpečenie mojej podnikateľskej činnosti, pretože prevádzková jednotka tohto typu by bez tlače v dnešnej dobe neprežila na trhu.“ „Predaj tlače je základnou podmienkou pre úspešné zabezpečenie mojej podnikateľskej činnosti z toho dôvodu, že na predaj tlače je viazaný aj predaj ďalších produktov (napr. mnohokrát sa mi stáva, že ak nemám noviny zákazník už nekúpi nič.)“ „Sortimentná skladba pozostávajúca z celoslovenskej a regionálnej periodickej a neperiodickej tlače je základom zabezpečenia mojej podnikateľskej činnosti – novinový stánok.“ „Nakoľko prevádzkujem novinový stánok, periodická a neperiodická tlače základom mojej podnikateľskej činnosti.“ „Sortimentná skladba pozostávajúca z periodickej a neperiodickej tlače  je jednou zo základných podmienok pre zabezpečenie podnikateľskej činnosti v oblasti predaja tlačovín preto, lebo bez širokého sortimentu novín a časopisov by obchod nebol konkurencie schopný..“

2)	Priestorový relevantný trh

		Podľa § 3 ods. 6 zákona 	priestorový relevantný trh je vymedzený územím, na ktorom sú súťažné podmienky také homogénne, že toto územie môže byť odčlenené od ostatných území s odlišnými súťažnými podmienkami. 
	
		Ako už bolo uvedené vyššie spoločnosť Royal Invest Consulting, a.s., pozostáva zo 14 dcérskych spoločností, ktoré vykonávajú predaj a distribúciu  celoslovenskej a regionálnej periodickej a neperiodickej tlače v jednotlivých regiónoch na území SR, t.j. týchto 14 spoločností zabezpečuje distribúciu tlače na celom území SR na základe regionálneho princípu. Podnikateľské aktivity v oblasti predaja a distribúcie tlačovín týchto distribučných spoločností sú na odlišných priestorových trhoch a navzájom sa neprekrývajú.
 
	Pri určení priestorového relevantného trhu vychádzal úrad z podkladov a informácií predložených spoločnosťou Mediapress Lučenec, spol. s r.o. Ako z týchto podkladov vyplynulo spoločnosť Mediapress Lučenec, spol. s r.o. vykonáva  distribúciu periodickej a neperiodickej tlače v pôsobnosti okresov Lučenec, Rimavská Sobota, Veľký Krtíš, Revúca a okrajových častí okresov Levice a Zvolen. Úrad preukázal, že súťažné podmienky sú homogénne na tomto príslušnom regionálnom území a z uvedeného dôvodu definoval, že priestorovým relevantným trhom je okres Lučenec, Rimavská Sobota, Veľký Krtíš, Revúca a okrajové časti okresov Levice a Zvolen.

	Ďalej úrad posudzoval zhodnosť a vzájomnú zastupiteľnosť hore určeného tovaru na príslušnom priestorovom relevantnom trhu. Úrad vo svojom šetrení nezistil, že by distribúcia celoslovenských a regionálnych periodických a neperiodických tlačovín ako celku bola zhodná alebo vzájomne zastupiteľná s iným tovarom z hľadiska skúmaného segmentu zákazníkov.

Analýzou  tovarového relevantného trhu,  priestorového relevantného trhu a  vzájomnej zastupiteľnosti hore určeného tovaru vyplynulo vymedzenie relevantného trhu, na ktorom úrad posudzoval postavenie Mediapress Lučenec, spol. s r.o., ako trhu distribúcie celoslovenských a regionálnych periodických a neperiodických tlačovín v pôsobnosti okresov Lučenec, Rimavská Sobota, Veľký Krtíš, Revúca a okrajových častí okresov Levice a Zvolen. 

C.		Dominantné postavenie podnikateľa Mediapress Lučenec, spol. s r.o.

	Podľa §  8 ods. 1 zákona dominantné postavenie na relevantnom trhu má podnikateľ alebo niekoľko podnikateľov, ktorí nie sú vystavení podstatnej súťaži a ktorí sa vzhľadom na svoju ekonomickú silu môžu správať nezávisle. Existencia dominantného postavenia podnikateľa nie je porušením zákona. Porušením zákona je zneužitie dominantného postavenia. Schopnosť  podnikateľa sťažovať udržiavanie efektívnej súťaže na relevantnom trhu je umožnená tým, že ako podnikateľ v dominantnom postavení sa môže správať zjavne nezávisle od svojich konkurentov aj zákazníkov. Definícia dominantného postavenia podľa § 7 ods. 1 zákona č. 188/1994 Z. z. je významovo totožná najmä s tým rozdielom, že § 7 ods. 2 zákona č. 188/1994 Z. z. predpokladá, že ak sa nepreukáže niečo iné podnikateľ nie je vystavený podstatnej súťaži, ak jeho podiel na relevantnom trhu je najmenej 40 %. 

	Na vyššie definovanom relevantnom trhu pôsobí spoločnosť Mediapress Lučenec, spol. s r.o. a má uzatvorenú zmluvu o dodávke a odbere periodickej a neperiodickej tlače so spoločnosťou Mediaprint – Kapa Pressegrosso, a.s., Vajnorská 137, Bratislava (ďalej len „MKP, a.s.“) a s regionálnymi vydavateľmi. Po obdržaní dodávky titulov od príslušných dodávateľov je tovar distribuovaný odberateľom spoločnosti Mediapress Lučenec, spol. s r.o., na základe Zmluvy o dodávke a odbere tlačovín a printového tovaru (ďalej len „Zmluva“). Distribúciu jednotlivých titulov realizuje spoločnosť Mediapress Lučenec, spol. s r.o. na základe získaných výsledkov z predaja predchádzajúcich čísel vydaní titulu.

		Podnikateľ Mediapress Lučenec, spol. s r.o. označil ako svojho priameho konkurenta spoločnosť Prvú distribučnú spoločnosť, spol. s r.o., Gogoľova 18, 852 02 Bratislava (ďalej len „PDS, spol. s r.o.“). Vzhľadom k tomu, že spoločnosť PDS, spol. s r.o. podniká výhradne iba na území mesta Bratislavy, nemôže byť konkurentom spoločnosti Mediapress Lučenec, spol. s r.o. Zároveň žiadny z oslovených prevádzkovateľov stánkov s tlačovinami neuviedol spoločnosť PDS, spol. s r.o. ako svojho dodávateľa príslušných tlačovín.

	Ako ďalšieho možného konkurenta spoločnosti Mediapress Lučenec, spol. s r.o. uviedli oslovení prevádzkovateľov stánkov s tlačovinami podnikateľa Slovenskú poštu, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica (ďalej len „SP, a.s.“) a podnikateľa Royal Press, spol. s r.o., Fraňa Mojtu 18, 949 01 Nitra (ďalej len „Royal Press, spol. s r.o.“). SP, a.s. nepôsobí na trhu ako distribútor tlačovín, ale ako predajca konečnému spotrebiteľovi. Royal Press, spol. s r.o. je jednou zo 14 spoločností ekonomickej skupiny Royal Invest Consulting, a.s., ktorá pôsobí na inom priestorovom relevantnom trhu ako Mediapress Lučenec, spol. s r.o. Úrad preukázal, že obide spoločnosti (SP, a.s. a Royal Press, spol. s r.o.) nepôsobia na rovnakých relevantných trhoch ako spoločnosť Mediapress Lučenec, spol. s r.o., a preto nemôžu byť jej konkurentmi. 

	Úrad vychádzajúc zo zistených údajov a informácií a vykonanou analýzou teda preukázal, že na určenom relevantnom trhu nepôsobí žiadny konkurent spoločnosti Mediapress Lučenec, spol. s r.o.

	Ďalej úrad skúmal o akú fázu príslušného trhu ide a dospel k záveru, že v prípade distribúcie tlačovín ide v zásade o stabilný trh. Nie je tu konkurenčný tlak, ktorý by nútil Mediapress Lučenec, spol. s r.o. k výrazným k zmenám v rámci dopytu a ponuky, t.j. v rámci príslušných podmienok sa tento trh nevyvíja veľmi dynamicky. Nasvedčuje tomu aj skutočnosť daná obratmi podnikateľa Mediapress Lučenec, spol. s r.o. napr. za posledné tri roky, keď hodnoty obratov zaznamenali určitú stabilitu. 

Tabuľka č. 1
          obchodné meno	 	Obrat v Sk za roky	 	
 	 	 	2002	2003	2004	
Mediapress Lučenec, spol. s r.o.	302 605 487	321 773 081	320 284 136	

		Existencia dominantného postavenia môže pochádzať z niekoľkých faktorov, ale medzi takýmito faktormi vysoko dôležitým je existencia vysokých trhových podielov. Podnikateľ, ktorý má veľmi veľký trhový podiel a udržuje si ho nejaký čas je kvôli tomuto podielu v pozícii sily, ktorá ho robí nevyhnutným obchodným partnerom a ktorá mu tiež zabezpečuje takú nezávislosť konania, ktorá je znakom dominantného postavenia. Veľký trhový podiel sám o sebe ešte nemusí byť dôkazom dominantného postavenia, preto je nevyhnutné posudzovať tento podiel v kontexte s podielmi ostatných konkurentov na trhu a brať v úvahu najmä odstupy medzi podielmi jednotlivých konkurentov ako aj jeho vývoj v určitom časovom úseku. Komplexná analýza štruktúry trhu z hľadiska pozície najvýznamnejších súťažiteľov je pre skúmanie dominantného postavenia určitého podnikateľa nevyhnutná.

	Postavenie na trhu nezávisí iba od správania konkurentov, ale aj odberateľov. Niekedy môže prítomnosť silného nákupcu s mocou postaviť sa dodávateľovi s veľkým trhovým podielom vylúčiť existenciu dominancie na určitom trhu. Európsky súdny dvor v prípade Italian Flat Glass určil výhody pre súťažný proces, ktoré sú možné vďaka kompenzačnej kúpnej sile. V prípade Mediapress Lučenec, spol. s r.o. sú odberateľmi drobní podnikatelia, ktorí nemajú možnosť získať alternatívny zdroj zásobovania.

	V čase od roku 2001, kedy bola uzatvorená prvá z posudzovaných Zmlúv obsahujúcich zábezpeku, až do súčasnosti bola a je spoločnosť Mediapress Lučenec, spol. s r.o. jediná, ktorá pôsobí na úradom definovanom relevantnom trhu distribúcie v danom priestore, nakoľko žiadna iná spoločnosť túto činnosť a v takom rozsahu nevykonáva. Podiel spoločnosti Mediapress Lučenec, spol. s r.o. na určenom relevantnom trhu dosahuje dlhodobo úroveň 100 %. 

	Ďalej úrad posúdil aj ekonomickú silu Mediapress Lučenec, spol. s r.o., jeho spôsob distribúcie, resp. dlhodobé partnerské vzťahy so svojimi odberateľmi. Následne úrad analyzoval postavenie spoločnosti Mediapress Lučenec, spol. s r.o. na relevantnom trhu, pričom dospel k záveru, že Mediapress Lučenec, spol. s r.o. má na relevantnom trhu distribúcie celoslovenských a regionálnych periodických a neperiodických tlačovín a to na území okresov Lučenec, Rimavská Sobota, Veľký Krtíš, Revúca a okrajových častí okresov Levice a Zvolen dominantné postavenie podľa § 7 ods. 1 zákona č. 188/1994 Z. z. aj podľa § 8 ods. 1 zákona. 
	tento podiel je stabilný od roku 1993. 
	V ďalšom kroku úrad skúmal, či konaním podnikateľa Mediapress Lučenec,    spol. s r.o. došlo k zneužitiu dominantného postavenia.

D.	Posudzované činnosti a konania podnikateľa Mediapress Lučenec, spol. s r.o.

	Pri posudzovaní jednotlivých častí Zmlúv vo vzťahu k platným zákonom o ochrane hospodárskej súťaže, vychádzal úrad z ustanovenia § 7 ods. 5 písm. a) zákona č. 188/1994 Z. z. a § 8 ods. 2 písm. a) zákona, pričom skutková podstata týchto ustanovení zákona a zákona č. 188/1994 Z. z. v písm. a) sa z vecného hľadiska nemenila.

	Podľa čl. I bod 4 Zmluvy „Odberateľ sa zaväzuje zložiť na účet dodávateľa zábezpeku v Sk pred začatím dodávok periodickej tlače, ktorá v prípade ukončenia spolupráce a po vysporiadaní všetkých záväzkov, bude vrátená.“

	Takéto ustanovenie v Zmluve skresľuje súťaž (môže zvýhodňovať spoločnosť Mediapress Lučenec, spol. s r.o.) a môže vytvárať nerovnaké podmienky na trhu, pretože umožňuje spoločnosti Mediapress Lučenec, spol. s r.o. disponovať s peniazmi, ktoré získa od svojich dodávateľov ako zábezpeku. Podľa listu spoločnosti Mediapress Lučenec, spol. s r.o. zaevidovaného úradom pod č. 746 má táto spoločnosť prostriedky získané ako zábezpeky v obehu, t.j. voľne disponuje s vybratými finančnými prostriedkami.

	Naviac z pohľadu ochrany hospodárskej súťaže je zloženie zábezpeky na účet dodávateľa bariéra pre vstup nových podnikateľov (prevádzkovateľov stánkov s tlačovinami). Podľa ustanovenia Zmluvy sa odberateľ zaväzuje zložiť zábezpeku pred začatím dodávok tlačovín, kedy ešte dodávateľ nemôže z objektívneho hľadiska zhodnotiť platobnú disciplínu nového odberateľa tlačovín. Pričom zábezpeka je vrátená až po skončení spolupráce, teda príslušné ustanovenie sa týka všetkých prevádzkovateľov stánkov s tlačovinami aj tých, ktorý počas zmluvného vzťahu so spoločnosťou Mediapress Lučenec, spol. s r.o. majú dobrú platobnú disciplínu. Zo strany podnikateľa Mediapress Lučenec, spol. s r.o. dochádza od roku 2001 doposiaľ k obmedzovaniu hospodárskej súťaže, pretože toto ustanovenie sťažuje vstup novým podnikateľom na trh predaja tlačovín. V prípade, ak by zábezpeka bola vyššia mohlo by dôjsť až k vylúčeniu súťaže.

	Zároveň treba poukázať na skutočnosť, že podnikateľ Mediapress Lučenec, spol. s r.o. pri vrátení zábezpeky neposkytuje prevádzkovateľom stánkov s tlačovinami žiadny úrok, ktorý by zhodnotil finančné prostriedky poskytnuté ako zábezpeka a ktoré by inak títo predajcovia mohli využiť v rámci svojej podnikateľskej činnosti.
 
		Toto ustanovenie nie je obvyklým ustanovením, ktoré by sa štandardne objavovalo vo všetkých obdobných zmluvách v rámci celého územia SR. Vzhľadom na charakter predmetu zmluvy (ide o denne opakované plnenia dodávok tlačovín) je možné zabezpečenie a vymáhanie pohľadávok riešiť iným štandartným spôsobom, ktoré neporušujú súťažné pravidlá. Ako je vyššie uvedené, podnikateľ Mediapress Lučenec, spol. s r.o. je reálne jediným subjektom schopným poskytnúť prevádzkovateľom stánkov s tlačovinami požadovanú šírku sortimentu tlačovín, preto by prípadná zlá platobná disciplína mala za následok zastavenie dodávok tlačovín, bez čoho žiadny prevádzkovateľ stánku s tlačovinami nemôže zotrvať na trhu. Táto skutočnosť je dostatočnou motiváciou, resp. hrozbou pre prevádzkovateľov stánkov s tlačovinami a umožňuje podnikateľovi Mediapress Lučenec, spol. s r.o. efektívne zabezpečiť svoje pohľadávky. Uvedené potvrdzuje fakt, že zo 14 distribučných spoločností v rámci skupiny Royal Invest Consulting, a.s. len 2 spoločnosti si uplatňujú takúto obchodnú podmienku.

		Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a najmä vzhľadom na charakter poskytovaných služieb (nevyhnutná denná dodávka tlačovín a týždenná fakturácia) úrad dospel k záveru, že predmetná obchodná podmienka je neprimeraná. 

		Mediapress Lučenec, spol. s r.o. je reálne jediným distribútorom celoslovenských a regionálnych periodických a neperiodických tlačovín ako celku, resp. čo v najširšom rozsahu v pôsobnosti okresov Lučenec, Rimavská Sobota, Veľký Krtíš, Revúca a okrajových častí okresov Levice a Zvolen. Teda ako sme uviedli neexistujú zhodné alebo vzájomne zastupiteľné tovary, ktoré by podnikateľ mohol získať od iného distribútora. De facto každý podnikateľ, ktorý chce podnikať v tejto oblasti nemá inú možnosť a je nútený podpísať Zmluvu so spoločnosťou Mediapress Lučenec, spol. s r.o. V prípade, ak by aj niektorý podnikateľ (prevádzkovateľ stánku s tlačovinami) dal pri podpisovaní Zmluvy protinávrh voči čl. I bod 4 nemá možnosť presadiť svoj protinávrh vzhľadom na podmienky na tomto relevantnom trhu (Mediapress Lučenec, spol. s r.o. je jediným distribútorom). Hore uvedeným sa naplnila skutková podstata vynucovania. 

	Tieto skutočnosti v zásade uviedli aj oslovení prevádzkovatelia stánkov s tlačovinami, cit. : „Spôsob a systém uzatvárania Zmluvy so spoločnosťou Mediapress Lučenec, spol. r.o. je z jeho postavenia jednoduchý –„berieš“ alebo „neberieš“. „Bez zloženia zábezpeky by Mediaperss Lučenec, spol. s r.o. neuzavrel so mnou zmluvu.“ „Systém uzavretia zmluvy s podnikateľom Mediaperss Lučenec, spol. s r.o. – musela som pristúpiť na ich podmienku, ako je suma 10 000,-Sk – počiatočný vklad.“ „Ak chcete odoberať noviny a časopisy musíte podpísať Zmluvu, lebo Vám nedá noviny.“ „Pri uzatváraní zmluvy s Mediapressom Lučenec nebola možná žiadna iná dohoda, len akú navrhol Mediapress.“ „Ku mne neprišlo ustanovenie o zložení zábezpeky, nikto sa ma nič nepýtal - prišla faktúra, ktorú do 5 dní bolo treba zaplatiť. Z môjho pohľadu problém je v tom, že Mediapress Lučenec, spol. s r.o. je jediný dodávateľ tlače v našom regióne a preto sa tak chová.“ 
	
	Z uvedeného vyplýva, že konanie spoločnosti Mediapress Lučenec, spol. s r.o. spočívajúce v stanovení povinnosti uhradenia zábezpeky pred začatím dodávok periodickej a neperiodickej tlače a jej vrátení až v prípade ukončenia spolupráce a po vysporiadaní všetkých záväzkov má povahu zneužitia dominantného postavenia  podľa § 7 ods. 5 písm. a) zákona 188/1994 Z. z. a podľa § 8 ods. 2 písm. a) zákona.

	Následne úrad posudzoval oblasť uloženia výšky pokuty a dospel k nasledovnému záveru.

	Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 188/1994 Z. z. úrad nemohol uložiť pokutu, lebo v tomto konkrétnom prípade uplynula subjektívna aj objektívna lehota na jej uloženie. Avšak v zmysle § 38 zákona, za porušenie ustanovenia § 8 ods.6 zákona, podľa ktorého zneužívanie dominantného postavenia na relevantnom trhu je zakázané, úrad uložil podnikateľovi Mediapress Lučenec, spol. s r.o. pokutu. Pri uložení pokuty bol dodržaný § 38 ods.1 zákona, ktorý stanovuje uloženú výšku pokuty do 10 % obratu podľa § 10 ods. 3 zákona za predchádzajúce uzavreté účtovné obdobie. Obrat podnikateľa Mediapress Lučenec, spol. s r.o. dosiahol za rok 2004 výšku       320 284 136  Sk. 

	Vzhľadom na potrebu objektívneho posúdenia porušenia zákona a výšky pokuty, zákon stanovil porovnávacie kritéria. Úrad teda pri posudzovaní porušenia ustanovení zákona a pri stanovení výšky  pokuty  vychádzal z § 38 ods. 1 a ods.10 zákona, na základe čoho prihliadal najmä na závažnosť porušenia a trvanie porušovania zákona. Výsledkom posudzovania porušení je základná čiastka, ktorá je súčtom čiastky určenej podľa závažnosti a čiastky určenej podľa dĺžky trvania porušení. 

	Zneužívanie dominantného postavenia je z hľadiska závažnosti porušenia zákona považované za závažnú protisúťažnú praktiku a preto aj za závažný správny delikt. Výšku pokuty pritom úrad stanovil s prihliadnutím k povahe tohto konkrétneho spôsobu zneužívania. Úrad bral do úvahy najmä nasledovné faktory:

-	príslušné ustanovenie v  Zmluvách skresľuje súťaž (dochádza k zvýhodňovaniu v súťaži), ktoré spočíva v umožnení spoločnosti Mediapress Lučenec, spol. s r.o. disponovať s peniazmi, ktoré získa od svojich odberateľov ako zábezpeku (podnikateľ Mediapress Lučenec, spol. s r.o. má k dispozícii voľné finančné zdroje),

-	zloženie zábezpeky na účet spoločnosti Mediapress Lučenec, spol. s r.o. vytvára tiež vstupnú bariéru pre nových podnikateľov, napr. prevádzkovateľov stánkov s tlačovinami,

-	zábezpeka je dlhodobá, t.j. zábezpeka je vrátená až v prípade ukončenia spolupráce a po vysporiadaní všetkých záväzkov,

-	získavanie tejto zábezpeky možno charakterizovať ako bezúročnú pôžičku, pretože podnikateľ Mediapress Lučenec, spol. s r.o. využíva tieto prostriedky počas dlhej doby vo svoj prospech, má ich v obehu a zhodnocuje ich

	Za porušenia zákona spoločnosťou Mediapress Lučenec, spol., ktoré trvalo 4 roky, úrad stanovil dĺžku trvania porušenia ako strednodobé porušenie. 

	Úrad nenašiel ďalšie okolnosti, ktoré by mohli mať vplyv na výšku pokuty. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, ako aj na skutočnosť, že nebolo možné preukázať, v akej výške Mediapress Lučenec, spol. s r.o. získal z porušenia zákona majetkový prospech, úrad stanovil výšku pokuty tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
	
	V súlade s § 33 zákona, úrad vyzval účastníka konania listom číslo 825/PMÚ SR/2005 zo dňa 11.02.2005, aby sa ústne alebo písomne vyjadrili k predmetu konania a k výsledkom šetrenia, ktoré úrad vo veci vykonal. 

	Na uvedenú výzvu spoločnosť Mediapress Lučenec, spol. s r.o. odpovedala listom zaevidovaným úradom pod č. 981, ktorý úrad obdržal dňa 21.02.2005. V tomto liste uvádza svoje vyjadrenie k výzve úradu pred vydaním rozhodnutia:

1.	Požadovanie zábezpeky podľa nášho názoru neovplyvňuje súťažné podmienky jednotlivých predajcov a ani nie je požadovaná za účelom takéhoto ovplyvňovania alebo regulácie, pričom by sa využívalo dominantné postavenie na relevantnom trhu. Naopak, sme toho názoru, že ak by sme mali rovnocenného partnera v tejto sfére podnikania, rozhodne by postupoval po skúsenostiach, ktoré nás viedli k zavedeniu zábezpeky rovnako aj on.

2.	Opätovne zdôrazňujeme fakt, že tovar – tlačoviny sa dodávajú do tzv. komisie, t.j. na voľnú remitendu, pričom sa faktúruje len predané množstvo. Odberateľ sa nestáva po preberaní tovaru jeho vlastníkom pred ďalším predajom konečnému spotrebiteľovi ako je tomu pri iných tovaroch v rámci dodávateľsko odberateľských vzťahov v drvivej väčšine iných komodít ako je tlač periodická či neperiodická.

3.	Zloženie zábezpeky rádovo 10-15 tisíc korún nemôže byť v súčastnej dobe bariérou pre vstup nových podnikateľov do súťaže.

4.	K zavedeniu zábezpeky nás viedlo práve objektívne zhodnotenie platobnej disciplíny odberateľov v čase keď sme ju ešte nemali v zmluvách zakotvenú. K dnešnému dňu máme od r. 1997 nevysporiadané pohľadávky, ktoré všetky vznikli pred zavedením zábezpeky.

5.	Problémom zábezpeky sa na základe trestného oznámenia pre podozrenie z trestného činu porušovania pravidiel hospodárskeho styku podľa § 127 ods. 1 TZ zaoberal ešte v r. 2002 prostredníctvom Okr. prokuratúry v Lučenci i vyšetrovateľ PZ v Lučenci.

6.	Zábezpeku nepreberáme ako pôžičku od odberateľa, nie sme peňažný ústav a nemôžeme ju preto vracať pri ukončení spolupráce s úrokom. Pri splnení si svojich záväzkov voči nám je odberateľovi kedykoľvek zábezpeka v plnej výške vrátená.

7.	Argument PMÚ o tom, že je možné zabezpečiť pohľadávku iným spôsobom tento nekonkretizoval, ale ani zmluvné pokuty, úroky z omeškania a pod. sa nám neosvedčili, pretože nám nebola vrátená ani istina dlhu!

8.	PMÚ ako argument na existenciu zneužívania dominantného postavenia uvádza, že takéto zabezpečenie svojich prípadných pohľadávok uplatňuje len minimum spoločností. Rozhodne zákonodarca nebral rozsah využívania niektorého zo spôsobov zábezpeky ako relevantný argument na jeho prípadnú zákonnosť alebo nezákonnosť, rovnako ako PMÚ uvádza neakceptáciu prípadného „protinávrhu“ odberateľa voči čl. I bod 4 Zmluvy, pretože odberateľ nemá možnosť presadiť svoj protinávrh!

9.	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti preto žiadame správne konanie v predmetnej veci zastaviť, nakoľko sa nejedná o zneužitie dominantného postavenia v zmysle ustanovení zák. č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže.

	Úrad sa podrobne zaoberal všetkými bodmi vyjadrenia spoločnosti Mediapress Lučenec, spol. s r.o. a dospel k nasledovným záverom :

1.	V tejto časti svojho vyjadrenia podnikateľ Mediapress Lučenec, spol. s r.o. potvrdil svoje dominantné postavenie na trhu distribúcie celoslovenských a regionálnych periodických a neperiodických tlačovín. Na Slovensku je 14 distribučných spoločností, ktoré pôsobia v rámci skupiny Royal Invest Consulting, a.s. a tieto podnikajú na rôznych priestorových relevantných trhoch, kde sa ich podnikateľské aktivity neprekrývajú. Z týchto spoločností sú len 2, ktoré si uplatňujú takúto obchodnú podmienku. Ďalšie konštatovanie spoločnosti Mediapress Lučenec, spol. s r.o. nie je relevantné na základe hore uvedeného. Problematikou týkajúcou sa ovplyvnenia súťažných podmienok sa úrad zaoberal vyššie.

2.	Toto tvrdenie vecne neodôvodňuje prečo si spoločnosť Mediapress Lučenec, spol. s r.o. uplatňuje takúto obchodnú podmienku. 
3.	Pre prevádzkovateľov stánkov s tlačovinami, ktorí chcú podnikať na úseku predaja tlačovín je zloženie zábezpeky bariérou pre vstup na tento trh. Teda podmienkou, aby sa takýto podnikateľ dostal na trh predaja tlačovín je zaplatenie zábezpeky. Zároveň treba poukázať zároveň aj na skutočnosť, že v tejto súvislosti dochádza tiež k zvýhodňovaniu spoločnosti Mediapress Lučenec, spol. s r.o.  

4.	Efektívnosť zábezpeky nemôže byť dôvodom pre jej uplatňovanie, ak obsahuje také podmienky, ktoré majú z pohľadu zákona protisúťažný charakter. 

5.	Úrad neposudzuje ustanovenie o zábezpeke z pohľadu trestného práva, pretože nemá právomoc rozhodovať v oblasti trestného práva a neskúma, či boli naplnené materiálne znaky skutkovej podstaty trestného činu porušovania pravidiel hospodárskeho styku. Zároveň úrad nie je viazaný uznesením Okresnej prokuratúry v Lučenci o odložení veci týkajúcej sa zábezpeky.

6.	V konečnom dôsledku vyberanie zábezpeky pôsobí ako pôžička, pretože podnikateľ Mediapress Lučenec, spol. s r.o. využíva tieto prostriedky počas dlhej doby vo svoj prospech, má ich v obehu a zhodnocuje ich. V opačnom prípade by to bol prevádzkovateľ stánku s tlačovinami, ktorý by nakladal s týmito finančnými prostriedkami. Toto ustanovenia je neprimerané aj z toho dôvodu, že sa vzťahuje aj na podnikateľov, ktorí si počas celého zmluvného vzťahu so spoločnosťou Mediapress Lučenec, spol. s r.o. plnili svoje záväzky riadne a včas a tiež na nového odberateľa tlačovín, pri ktorom dodávateľ Mediapress Lučenec, spol. s r.o. ešte nemôže z objektívneho hľadiska zhodnotiť jeho platobnú disciplínu.

7.	Úlohou úradu nie je určovať akým spôsobom, by si mal podnikateľ zabezpečiť vymáhanie pohľadávky. Mediapress Lučenec, spol. s r.o. nemôže nahrádzať vymáhanie pohľadávky, ustanovením porušujúcim hospodársku súťaž. 

8.	Úrad nespochybňuje skutkovú podstatu zabezpečenia záväzkov, ale spochybňuje spôsob akým Mediapress Lučenec, spol. s.r.o. nastavila podmienky v Zmluve, ktoré sa týkajú zábezpeky.

9.	Na základe výsledkov v danom prípade, úrad nemohol konanie zastaviť.

	Nakoľko úrad zmenil text predmetnej výzvy (zo dňa 11.02.2005) týkajúci sa obsahu ustanovení zákona č. 188/1994 Z. z. a zákona. V súlade s § 33 zákona 
 vyzval účastníka konania listom číslo 1089/PMÚ SR/2005 zo dňa 25.02.2005, aby sa ústne alebo písomne vyjadrili k tejto zmene výzvy.

	Právny zástupca spoločnosti Mediapress Lučenec, spol. s r.o. sa k zmene výzvy vyjadril listom zaevidovaným úradom pod č. 1272. Kde uviedol, cit.: „Nakoľko sa zmena textu dotýka výlučne obsahu ustanovení zákona č. 188/1994 Z. z., resp. 136/2001 Z. z. ... pridržiavam sa i po predmetnej zmene textu výzvy v plnom rozsahu na svojom vyjadrení z 18.02.2005, ktoré bolo doručené úradu dňa 21.02.2005.“

	Vzhľadom na zistený skutkový stav úrad rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 

Poučenie:

Podľa § 34 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu možno podať na Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor zneužívania dominantného postavenia, Drieňová 24, 826 03  Bratislava, rozklad do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Podľa § 61 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov včas podaný rozklad má odkladný účinok. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom podľa § 247 Občianskeho súdneho poriadku po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov.        

Ing. Ladislav Szabó
     						    riaditeľ odboru zneužívania
     						     dominantného postavenia

Rozhodnutie sa doručí:

JUDr. Michal Molek
Hlaváčikova 18
841 05 Bratislava