PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Číslo: 2003/DZ/2/1/231	Bratislava, 09.10.2003

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor zneužívania dominantného postavenia, v konaní začatom z vlastného podnetu dňa 27.02.2002 voči spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o., Lamačská cesta 3, 845 69 Bratislava 45, IČO 31357296, vo veci zneužívania dominantného postavenia podnikateľom UPC Slovensko, s.r.o., Lamačská cesta 3, 845 69 Bratislava 45, IČO 31357296     

                                               rozhodol:

1/ na základe § 22 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 8 zákona č.136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady  č.347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení zákona č.465/2002 Z. z. tak, že konanie podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o., Lamačská  cesta  3,   845  69  Bratislava  45,   IČO   31357296,  spočívajúce v odpojení svojich zákazníkov od služby retransmisie televíznych programov káblovými distribučnými sieťami z dôvodu neuhradenia časti ceny, ktorá zodpovedá rozdielu medzi požadovanou cenou UPC Slovensko, s.r.o., Lamačská  cesta   3,   845   69   Bratislava   45,   IČO 31357296 stanovenou v  Cenníku č. 1/2001, Cenníku č.2/2001, Cenníku č.3/2001 a Cenníku č.2/2002 a ktoré platili pre mestá Bratislava, Banská Bystrica, Dolný Kubín, Dunajská Streda, Trenčín a Žilina a cenou určenou v súlade s Rozhodnutím Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky, uverejneného v Zbierke zákonov č.5/2001 Z. z. o regulácii cien služieb šírenia rozhlasového a televízneho vysielania káblovými rozvodmi, je zneužitím  dominantného  postavenia  podľa  §  8  ods.2  písm. b/ zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č.347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení zákona č.465/2002 Z. z. a to na lokálnom relevantnom trhu retransmisie televíznych programov káblovými sieťami v  mestskej časti mesta Banská Bystrica – časť Radvaň,

2/ na základe § 22 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 8 zákona č.136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady  č.347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení zákona č.465/2002 Z. z. tak, že konanie podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o., Lamačská    cesta    3,  845  69  Bratislava  45,  IČO  31357296,  spočívajúce v odpojení svojich zákazníkov od služby retransmisie televíznych programov káblovými distribučnými sieťami z dôvodu neuhradenia časti ceny, ktorá zodpovedá rozdielu medzi požadovanou cenou UPC Slovensko, s.r.o., Lamačská  cesta  3,   845   69   Bratislava   45,   IČO   31357296 stanovenou v  Cenníku č. 1/2001, Cenníku č.2/2001, Cenníku č.3/2001 a Cenníku č.2/2002 a ktoré platili pre mestá Bratislava, Banská Bystrica, Dolný Kubín, Dunajská Streda, Trenčín a Žilina a cenou určenou v súlade s Rozhodnutím Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky, uverejneného v Zbierke zákonov č.5/2001 Z. z. o regulácii cien služieb šírenia rozhlasového a televízneho vysielania káblovými rozvodmi, je zneužitím  dominantného  postavenia  podľa  §  8  ods.2  písm. b/ zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č.347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení zákona č.465/2002 Z. z. a to na lokálnom relevantnom trhu retransmisie televíznych programov káblovými sieťami v  mestskej časti mesta Bratislava – časť Dúbravka,

3/ na základe § 22 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 8 zákona č.136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady  č.347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení zákona č.465/2002 Z. z. tak, že konanie podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o., Lamačská   cesta   3,   845   69   Bratislava   45, IČO 31357296, spočívajúce v odpojení svojich zákazníkov od služby retransmisie televíznych programov káblovými distribučnými sieťami z dôvodu neuhradenia časti ceny, ktorá zodpovedá rozdielu medzi požadovanou cenou UPC Slovensko, s.r.o., Lamačská   cesta   3,   845   69   Bratislava   45,   IČO 31357296 stanovenou v  Cenníku č. 1/2001, Cenníku č.2/2001, Cenníku č.3/2001 a Cenníku č.2/2002 a ktoré platili pre mestá Bratislava, Banská Bystrica, Dolný Kubín, Dunajská Streda, Trenčín a Žilina a cenou určenou v súlade s Rozhodnutím Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky, uverejneného v Zbierke zákonov č.5/2001 Z. z. o regulácii cien služieb šírenia rozhlasového a televízneho vysielania káblovými rozvodmi, je zneužitím  dominantného  postavenia  podľa  §  8  ods.2  písm. b/ zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č.347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení zákona č.465/2002 Z. z. a to na lokálnom relevantnom trhu retransmisie televíznych programov káblovými sieťami v  mestskej časti mesta Bratislava – časť Karlova Ves,
4/ na základe § 22 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 8 zákona č.136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady  č.347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení zákona č.465/2002 Z. z. tak, že konanie podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o., Lamačská   cesta   3,   845   69   Bratislava   45, IČO 31357296, spočívajúce v odpojení svojich zákazníkov od služby retransmisie televíznych programov káblovými distribučnými sieťami z dôvodu neuhradenia časti ceny, ktorá zodpovedá rozdielu medzi požadovanou cenou UPC Slovensko, s.r.o., Lamačská   cesta   3,   845   69   Bratislava   45,   IČO 31357296 stanovenou v  Cenníku č. 1/2001, Cenníku č.2/2001, Cenníku č.3/2001 a Cenníku č.2/2002 a ktoré platili pre mestá Bratislava, Banská Bystrica, Dolný Kubín, Dunajská Streda, Trenčín a Žilina a cenou určenou v súlade s Rozhodnutím Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky, uverejneného v Zbierke zákonov č.5/2001 Z. z. o regulácii cien služieb šírenia rozhlasového a televízneho vysielania káblovými rozvodmi, je zneužitím  dominantného  postavenia  podľa  §  8  ods.2  písm. b/ zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č.347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení zákona č.465/2002 Z. z. a to na lokálnom relevantnom trhu retransmisie televíznych programov káblovými sieťami v  mestskej časti mesta Bratislava – časť Nové Mesto,

5/ na základe § 22 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 8 zákona č.136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady  č.347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení zákona č.465/2002 Z. z. tak, že konanie podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o., Lamačská   cesta   3,   845   69   Bratislava   45, IČO 31357296, spočívajúce v odpojení svojich zákazníkov od služby retransmisie televíznych programov káblovými distribučnými sieťami z dôvodu neuhradenia časti ceny, ktorá zodpovedá rozdielu medzi požadovanou cenou UPC Slovensko, s.r.o., Lamačská   cesta   3,   845   69   Bratislava   45,   IČO 31357296 stanovenou v  Cenníku č. 1/2001, Cenníku č.2/2001, Cenníku č.3/2001 a Cenníku č.2/2002 a ktoré platili pre mestá Bratislava, Banská Bystrica, Dolný Kubín, Dunajská Streda, Trenčín a Žilina a cenou určenou v súlade s Rozhodnutím Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky, uverejneného v Zbierke zákonov č.5/2001 Z. z. o regulácii cien služieb šírenia rozhlasového a televízneho vysielania káblovými rozvodmi, je zneužitím  dominantného  postavenia  podľa  §  8  ods.2  písm. b/ zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č.347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení zákona č.465/2002 Z. z. a to na lokálnom relevantnom trhu retransmisie televíznych programov káblovými sieťami v  mestskej časti mesta Bratislava – časť Petržalka,

6/ na základe § 22 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 8 zákona č.136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady  č.347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení zákona č.465/2002 Z. z. tak, že konanie podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o., Lamačská   cesta   3,   845   69   Bratislava   45, IČO 31357296, spočívajúce v odpojení svojich zákazníkov od služby retransmisie televíznych programov káblovými distribučnými sieťami z dôvodu neuhradenia časti ceny, ktorá zodpovedá rozdielu medzi požadovanou cenou UPC Slovensko, s.r.o., Lamačská   cesta   3,   845   69   Bratislava   45,   IČO 31357296 stanovenou v  Cenníku č. 1/2001, Cenníku č.2/2001, Cenníku č.3/2001 a Cenníku č.2/2002 a ktoré platili pre mestá Bratislava, Banská Bystrica, Dolný Kubín, Dunajská Streda, Trenčín a Žilina a cenou určenou v súlade s Rozhodnutím Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky, uverejneného v Zbierke zákonov č.5/2001 Z. z. o regulácii cien služieb šírenia rozhlasového a televízneho vysielania káblovými rozvodmi, je zneužitím  dominantného  postavenia  podľa  §  8  ods.2  písm. b/ zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č.347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení zákona č.465/2002 Z. z. a to na lokálnom relevantnom trhu retransmisie televíznych programov káblovými sieťami v  mestskej časti mesta Bratislava – časť Rača,

7/ na základe § 22 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 8 zákona č.136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady  č.347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení zákona č.465/2002 Z. z. tak, že konanie podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o., Lamačská   cesta   3,   845   69   Bratislava   45, IČO 31357296, spočívajúce v odpojení svojich zákazníkov od služby retransmisie televíznych programov káblovými distribučnými sieťami z dôvodu neuhradenia časti ceny, ktorá zodpovedá rozdielu medzi požadovanou cenou UPC Slovensko, s.r.o., Lamačská   cesta   3,   845   69   Bratislava   45,   IČO 31357296 stanovenou v  Cenníku č. 1/2001, Cenníku č.2/2001, Cenníku č.3/2001 a Cenníku č.2/2002 a ktoré platili pre mestá Bratislava, Banská Bystrica, Dolný Kubín, Dunajská Streda, Trenčín a Žilina a cenou určenou v súlade s Rozhodnutím Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky, uverejneného v Zbierke zákonov č.5/2001 Z. z. o regulácii cien služieb šírenia rozhlasového a televízneho vysielania káblovými rozvodmi, je zneužitím  dominantného  postavenia  podľa  §  8  ods.2  písm. b/ zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č.347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení zákona č.465/2002 Z. z. a to na lokálnom relevantnom trhu retransmisie televíznych programov káblovými sieťami v  mestskej časti mesta Bratislava – časť Ružinov,

8/ na základe § 22 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 8 zákona č.136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady  č.347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení zákona č.465/2002 Z. z. tak, že konanie podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o., Lamačská   cesta   3,   845   69   Bratislava   45, IČO 31357296, spočívajúce v odpojení svojich zákazníkov od služby retransmisie televíznych programov káblovými distribučnými sieťami z dôvodu neuhradenia časti ceny, ktorá zodpovedá rozdielu medzi požadovanou cenou UPC Slovensko, s.r.o., Lamačská   cesta   3,   845   69   Bratislava   45,   IČO 31357296 stanovenou v  Cenníku č. 1/2001, Cenníku č.2/2001, Cenníku č.3/2001 a Cenníku č.2/2002 a ktoré platili pre mestá Bratislava, Banská Bystrica, Dolný Kubín, Dunajská Streda, Trenčín a Žilina a cenou určenou v súlade s Rozhodnutím Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky, uverejneného v Zbierke zákonov č.5/2001 Z. z. o regulácii cien služieb šírenia rozhlasového a televízneho vysielania káblovými rozvodmi, je zneužitím  dominantného  postavenia  podľa  §  8  ods.2  písm. b/ zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č.347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení zákona č.465/2002 Z. z. a to na lokálnom relevantnom trhu retransmisie televíznych programov káblovými sieťami v  mestskej časti mesta Bratislava – časť Staré Mesto,

9/ na základe § 22 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 8 zákona č.136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady  č.347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení zákona č.465/2002 Z. z. tak, že konanie podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o., Lamačská   cesta   3,   845   69   Bratislava   45, IČO 31357296, spočívajúce v odpojení svojich zákazníkov od služby retransmisie televíznych programov káblovými distribučnými sieťami z dôvodu neuhradenia časti ceny, ktorá zodpovedá rozdielu medzi požadovanou cenou UPC Slovensko, s.r.o., Lamačská  cesta   3,   845   69   Bratislava   45,   IČO  31357296 stanovenou v  Cenníku č. 1/2001, Cenníku č.2/2001, Cenníku č.3/2001 a Cenníku č.2/2002 a ktoré platili pre mestá Bratislava, Banská Bystrica, Dolný Kubín, Dunajská Streda, Trenčín a Žilina a cenou určenou v súlade s Rozhodnutím Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky, uverejneného v Zbierke zákonov č.5/2001 Z. z. o regulácii cien služieb šírenia rozhlasového a televízneho vysielania káblovými rozvodmi, je zneužitím  dominantného  postavenia  podľa  §  8  ods.2  písm. b/ zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č.347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení zákona č.465/2002 Z. z. a to na lokálnom relevantnom trhu retransmisie televíznych programov káblovými sieťami v  mestskej časti mesta Bratislava – časť Vrakuňa,

10/ na základe § 38 ods.1 zákona č.136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č.347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení zákona č.465/2002 Z. z. , za porušenie ustanovenia § 8 ods.6 zákona č.136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej  národnej rady č.347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení zákona č.465/2002 Z. z. tak, že ukladá podnikateľovi UPC Slovensko, s.r.o. Lamačská cesta 3, 845 69 Bratislava 45, IČO 31357296 peňažnú pokutu vo výške 49 632 000 .- Sk, slovom štyridsať  deväť milónov šesťstotridsaťdva tisíc slovenských korún, ktorú je povinný uhradiť v lehote 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia Protimonopolnému úradu Slovenskej republiky na účet 19 - 8624 -002/0720, KS 1118, VS 2003/2/1/231, vedený v Národnej banke Slovenska.

Odôvodnenie:

           Protimonopolný   úrad   Slovenskej   republiky   začal  dňa 27.02.2002 z vlastného podnetu správne konanie vo veci zneužívania dominantného postavenia na relevantnom trhu služby retransmisie televízneho  a  rozhlasového vysielania prostredníctvom káblových rozvodov v zmysle § 8 ods.2 písm. b/ zákona č.136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č.347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky  (ďalej len „zákon č.136/2001 Z. z.“) podnikateľom UPC Slovensko, s.r.o., Továrenská 11, 812 61 Bratislava, IČO 31 357 296 (ďalej len „UPC Slovensko, s.r.o.“), čím sa na základe § 25 ods.1 zákona č.136/2001 Z. z.,   v  spojení  s  §  18  ods. 2 zákona č.71/1967 Zb. o správnom konaní v znení zákona č.215/2002 Z. z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých zákonov, začalo správne konanie.

         Vzhľadom na to, že dňa 01.10.2002 nadobudol účinnosť zákon č.465/2002 Z. z. o skupinových výnimkách zo zákazu dohôd obmedzujúcich hospodársku súťaž a o zmene a doplnení niektorých zákonov, úrad od 01.10. 2002 postupoval podľa zákona č.136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č.347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č.465/2002 Z. z. (ďalej len „zákon“).

         Úrad začal správne konanie na základe viacerých písomných upozornení zo strany zákazníkov – zmluvných odberateľov služby retransmisie televíznych programov prostredníctvom káblových rozvodov spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o., ktorí boli odpojení od príjmu horeuvedenej služby z dôvodu neuhradenia časti ceny, ktorá zodpovedala rozdielu medzi požadovanou cenou UPC Slovensko, s.r.o., podľa Cenníka 1/2001,  ktorý bol  platný pre mestá Bratislava, Banská Bystrica,  Dolný Kubín,  Dunajská  Streda,  Trenčín,  Žilina  a cenou určenou v súlade s Rozhodnutím Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky zo dňa 08.01.2001, uverejneného v Zbierke zákonov č.5/2001 Z. z. dňa 10.01.2001 o maximálne možnom rozsahu medziročného zvýšenia cien do úrovne ročného indexu inflácie vykázaného Štatistickým úradom Slovenskej republiky, a to za obdobie predchádzajúcich 12 mesiacov odo dňa úpravy cien.

         V priebehu konania sa preukázalo, že k odpájaniu zákazníkov spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. dochádzalo aj v priebehu roku 2002 a preto úrad posudzoval konanie spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. podľa § 8 ods.2 písm. b/ zákona aj v roku 2002, a to na základe odpájania od horeuvedenej služby z dôvodu neuhradenia časti ceny, ktorá zodpovedá rozdielu medzi požadovanou cenou UPC Slovensko, s.r.o., podľa Cenníka 1/2002 , ktorý bol  platný pre mestá Bratislava, Banská Bystrica, Dolný Kubín, Dunajská Streda, Trenčín, Žilina  a cenou určenou v súlade s rozhodnutím  Telekomunikačného úradu  Slovenskej  republiky, uverejneného v Zbierke zákonov pod.č.5/2001 Z. z. dňa 10.01.2001 o regulácii cien služieb šírenia rozhlasového a televízneho vysielania káblovými rozvodmi, podľa ktorého rozsah medziročného zvýšenia cien môže byť maximálne do úrovne ročného indexu inflácie vykázaného Štatistickým úradom Slovenskej republiky a to za obdobie predchádzajúcich 12 mesiacov, počítajúc odo dňa účinnosti cenníka pre rok 2002.

         Spoločnosť     UPC     Slovensko,     s.r.o.,   ako   vyplýva   z      výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel : Sro, vložka č.5665/B, je právnickou osobou s právnou formou spoločnosť s ručením obmedzeným. V predmete činnosti spoločnosť má zapísané predovšetkým prevádzkovanie televíznych kábelových rozvodov v Slovenskej republike, montáž a opravy telekomunikačných zariadení, inštalácia a opravy elektrických strojov a prístrojov a poskytovanie verejnej telekomunikačnej služby prostredníctvom retransmisie rozhlasových a televíznych programov rádiovým distribučným systémom MMDS/Multichanel Multipoint Distributiopns System/. 

         Podľa aktuálneho výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I,  oddiel:  Sro, vložka č.5665/B,  spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. v priebehu konania zmenila sídlo spoločnosti na – Lamačská cesta  3, 845 69 Bratislava 45. 

         Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. je podnikateľom podľa § 2 zákona č.513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov, t. j. je podnikateľom aj podľa § 3 ods.2 zákona.

         Podľa § 25 ods.3 zákona účastníkmi konania sú navrhovateľ a podnikatelia o ktorých právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach ustanovených zákonom sa má rozhodnúť. Účastníkom tohto konania je preto spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o.

         Vzhľadom k zisteniu úradu,  že zo strany spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. v priebehu konania dochádzalo k odpájaniu  svojich zákazníkov od príjmu retransmisie televízných programov káblovými sieťami (čím by mohli byť ohrozené práva a právom chránené záujmy zákazníkov spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o.), úrad, v záujme zabezpečenia účelu konania a zachovania faktického stavu v danej veci a zabezpečenia, aby nedochádzalo k odpájaniu zákazníkov spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. od príjmu retransmisie televíznych  programov káblovými sieťami, sa  rozhodol  postupovať v zmysle § 43 ods.1 zákona č.71/1967 Zb. o správnom konaní. Preto dňa 23.05.2002 vydal úrad predbežné opatrenie číslo 2002/PO/2/1/098, ktorým uložil spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. povinnosť zdržať sa odpájania svojich zákazníkov – zmluvných odberateľov služby retransmisie televízneho a rozhlasového vysielania prostredníctvom káblových rozvodov, od príjmu uvedenej služby z dôvodu neuhradenia časti ceny, ktorá zodpovedá rozdielu medzi požadovanou cenou UPC Slovensko, s.r.o. podľa „Cenník 1/2001 platný pre mestá Bratislava, Banská Bystrica, Dolný  Kubín,  Dunajská Streda, Trenčín, Žilina od 1.2.2001 a cenou určenou v súlade s Rozhodnutím Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky, uverejneného v Zbierke zákonov pod č.5/2001 Z. z. o regulácii cien služieb šírenia rozhlasového a televízneho vysielania káblovými rozvodmi a rozdielu medzi požadovanou cenou UPC Slovensko, s.r.o. podľa „Cenník 1/2002 platný pre : Bratislava, Banská Bystrica, Dolný Kubín, Dunajská Streda, Trenčín, Žilina účinný od 1.2.2002“ a cenou určenou v súlade s Rozhodnutím Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky, uverejneného v Zbierke zákonov č.5/2001 Z. z. o regulácii cien služieb šírenia rozhlasového a televízneho vysielania káblovými rozvodmi. Na základe podaného rozkladu spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o., Rada Protimonopolného úradu Slovenskej republiky, ako orgán príslušný na konanie podľa § 18 ods.1 zákona,  rozhodnutím č.2002/PO/R/2/236 zo dňa 08.11.2002 predbežné opatrenie zrušila. 

         Dňa 08.07.2002 vydal úrad Rozhodnutie č.2002/DZ/2/1/142, v ktorom uviedol,     že   konanie   podnikateľa   UPC   Slovensko,   s.r.o.   spočívajúce v odpájaní svojich zákazníkov od služby retransmisie, je zneužitím dominantného postavenia podľa § 8 ods.2 písm. b/ zákona a zároveň uložil spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. povinnosť zdržať sa odpájania svojich zákazníkov od uvedenej služby a povinnosť odstrániť protiprávny stav.  Za porušenie ustanovenia zákona úrad uložil spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. peňažnú pokutu. Uvedené rozhodnutie, Rada Protimonopolného úradu Slovenskej republiky, ako príslušný orgán podľa § 18 ods.1 zákona, na základe rozkladu podaného spoločnosťou UPC Slovensko, s.r.o., rozhodnutím č.2002/DZ/R/2/255 zo dňa 29.11.2002 zrušila a vec vrátila prvostupňovému orgánu na nové prejednanie a rozhodnutie.        

         Po začatí nového prejednania v správnom konaní úrad následne preskúmal konanie spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. v roku 2001 a v 1. polroku 2002 v súvislosti s retransmisiou televíznych programov káblovými distribučnými sieťami (ďalej len „KDS“) na relevantnom trhu, ako aj  podmienky poskytovania predmetnej služby. 

         Úrad v prvom rade definoval relevantné trhy, na ktorých pôsobila spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. v súvislosti s retransmisiou televíznych programov KDS a následne vymedzil, na ktorom trhu má spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. dominantné   postavenie.   Na záver úrad skúmal jednotlivé činnosti a konania spoločnosti  UPC  Slovensko  s.r.o.,   v    súvislosti s praktikou, ktorá mohla viesť k zneužitiu dominantného postavenia. 

        Na základe predložených podkladov a vykonaného šetrenia úrad zistil nasledovné:

        Spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. v priebehu roku 2001 a 1. polroku 2002 odpojila viacerých svojich zákazníkov od príjmu retransmisie televíznych programov KDS z dôvodu neuhradenia časti ceny , ktorá zodpovedá rozdielu medzi požadovanou cenou UPC Slovensko, s.r.o, podľa Cenníka 1/2001, Cenníka 2/2001 a Cenníka 3/2001, ktoré boli  platné pre mestá Bratislava, Banská Bystrica, Dolný Kubín, Dunajská Streda, Trenčín, Žilina  a podľa  Cenníka 2/2002, ktorý bol  platný pre mestá Bratislava, Banská Bystrica, Dolný  Kubín,  Dunajská  Streda,  Trenčín,  Žilina   a cenou určenou v súlade s rozhodnutím Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky, uverejneného v Zbierke zákonov pod. č.5/2001 Z. z. dňa 10.01.2001 o regulácii cien  služieb šírenia rozhlasového a televízneho vysielania káblovými rozvodmi. V zmysle tohto rozhodnutia, rozsah medziročného zvýšenia cien môže byť maximálne do úrovne ročného indexu vykázaného Štatistickým úradom Slovenskej republiky, a to za obdobie predchádzajúcich   12   mesiacov,   počítajúc   odo   dňa   účinnosti  cenníka v príslušnom roku.

       Pre posúdenie zneužívania dominantného postavenia na relevantnom trhu úrad najskôr definoval relevantné trhy.

A.  DEFINÍCIA RELEVANTNÝCH TRHOV :

       Podľa ustanovenia § 3 ods.3 zákona relevantný trh je priestorový a časový súbeh ponuky a dopytu takých tovarov ( tzn. podľa § 1 zákona pojem tovar označuje výrobky, výkony, práce alebo služby ), ktoré sú na uspokojenie určitých potrieb z hľadiska užívateľa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné.

      Podľa ustanovenia § 3 ods.4 zákona tovarový relevantný trh zahŕňa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné tovary schopné uspokojiť určitú potrebu užívateľov.

       Podľa ustanovenia § 3 ods.5 zákona vzájomne zastupiteľné tovary sú tovary, ktoré sú zastupiteľné najmä z hľadiska ich fyzikálnych a technických charakteristík, ceny a účelu použitia.

       Podľa ustanovenia § 3 ods.6 zákona priestorový relevantný trh je vymedzený územím, na ktorom sú súťažné podmienky také homogénne, že toto územie môže byť odčlenené od ostatných území s odlišnými súťažnými podmienkami.

       Pri definovaní relevantných trhov úrad vychádzal z charakteristík pôsobenia spoločnosti UPC Slovensko s.r.o. na relevantnom trhu:

 - tovarový relevantný trh bol určený ako retransmisia úplných a nezmenených pôvodných televíznych programov prostredníctvom KDS,

- priestorový relevantný trh bol určený ako lokálny trh s rozsahom platnosti Cenníka 1/2001 a to pre mestá Bratislava, Banská Bystrica, Dolný Kubín, Dunajská Streda, Trenčín a Žilina a následne pre jednotlivé mestské časti týchto miest,

- z hľadiska relevantného trhu úrad vymedzil jeho rozsah na retransmisiu televíznych programov v rozšírenom programovom rozsahu (podľa Cenníka 1/2001),

-  z hľadiska urbanistického dosahu úrad ho vymedzil len na užívateľov bytov v tzv. hromadnej bytovej výstavbe sídliskového typu (nie individuálna bytová výstavba).      

       Pri definovaní relevantných trhov a posudzovaní, ktoré tovary sú vzájomne   zastupiteľné,   úrad   bral   do   úvahy   najmä   kritéria  ako   cena ( počiatočné investície a  prevádzkové náklady), technologická substitúcia, kvalitatívne parametre ( programovo – obsahová štruktúra, počet televíznych programov, technická kvalita retransmisie, spotrebiteľské požiadavky a potreby), pokrytie územia, atď. Úrad posudzoval možnosť substitúcie (náhrady )    retransmisie    televíznych  programov  KDS  pre  konečného   užívateľa v lehote do 3 mesiacov, a to z dôvodu znenia uzatvorených zmlúv „o pripojení na zariadenie a prevádzkovanie televíznych káblových rozvodov “, ktoré uzatvorila so svojimi zákazníkmi spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. a jej právny predchodca SKT, spol. s r. o., Bratislava. Z časti VIII bod 6 zmluvy vyplýva , že  cit. : „ zmluvu môžu vypovedať obidve zmluvné strany ku koncu kalendárneho štvrťroka pri dodržaní 1 - mesačnej výpovednej lehoty “.  Teda zákazník,   ktorý   ukončí   zmluvný   vzťah so spoločnosťou UPC Slovensko,  s .r. o.  výpoveďou,   k   tomu,   aby   si   zabezpečil    substitúciu  ( náhradu )  káblovej televízie  má  k dispozícii max. lehotu  troch mesiacov.

        Úrad pri stanovení lehoty na zabezpečenie substitúcie retransmisie televíznych programov KDS vychádzal z platného právneho vzťahu medzi spoločnosťou UPC Slovensko s.r.o. a jej zákazníkmi, ktorí v zmysle platnej zmluvy majú možnosť  jej výpovede. V zmysle pripomienok spoločnosti UPC Slovensko v liste z 18.06.2003 „Vyjadrenie k výzve pred vydaním rozhodnutia“ (ďalej len „Vyjadrenie k výzve“), úrad neposudzoval stav , keď zákazník namiesto podania výpovede sa rozhodne prestať platiť  služby,  pretože  tento  stav  je  z  hľadiska   chovania   zákazníka   neurčitý  a z hľadiska právneho, tým nedochádza k platnému ukončeniu zmluvy. Preto dôvody uvedené spoločnosťou UPC Slovensko, s.r.o. vzhľadom na charakter tohto prípadu nemožno akceptovať.   

        Úrad posudzoval možnosť substitúcie (náhrady) retransmisie televíznych programov KDS v rozsahu  rozšírenej programovej ponuky spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o.,  a to z dôvodu rádovo viacnásobného počtu užívateľov rozšírenej programovej ponuky spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. oproti užívateľom základného programového súboru spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. Z analýzy počtu užívateľov jednotlivých programových súborov vidieť, že rozhodujúci počet užívateľov má prednostne záujem o rozšírenú programovú ponuku, ktorej neoddeliteľnou časťou je aj základná programová ponuka.   Príslušné údaje o počte užívateľov jednotlivých programových súborov podľa jednotlivých miest spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. označila za obchodné tajomstvo a sú súčasťou spisového materiálu.          

          Určenie     tovarového   relevantného   trhu   vychádza   z   toho,   ktoré    tovary v predmetnom prípade služby sú zhodné alebo vzájomne zastupiteľné a sú schopné uspokojiť určitú potrebu užívateľov. Vzájomne zastupiteľné tovary sú tovary, ktoré sú zastupiteľné z hľadiska ich fyzikálnych a technických charakteristík, ceny a účelu použitia. 

        Spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. poskytovala všetkým svojim zákazníkom, ktorí boli odpojení, službu retransmisie televíznych programov KDS.

        Káblové   distribučné  siete   sú  určené  na  prenos  televíznych  a  rozhlasových  signálov k účastníkom ( užívateľom ) káblovej televízie cez vstupné body z prijímacích anténnych systémov. V hlavnej stanici sa tieto signály podľa potreby   spracujú,   zosilňujú   a   menia   do   iných frekvenčných polôh. Na výstupe z hlavnej stanice sú usporiadané do priameho širokopásmového kanála, v ktorom sú televízne ( obdobne aj rozhlasové ) signály umiestnené do televíznych kanálov vhodných na priamy príjem televíznymi prijímačmi účastníkov káblovej televízie. Káblová sieť je vybavená koaxiálnymi káblami ( príp. optickými káblami ), širokopásmovými zosilňovačmi a širokopásmovými odbočovacími a rozbočovacími zariadeniami. Distribučné siete sú obyčajne    realizované    v    hierarchickom    usporiadaní   v   stromovej    štruktúre, s postupným vetvením v smere od hlavnej stanice. Z hľadiska technického, káblové siete musia vykazovať primerane nízke vyžarované výkony a dostatočnú odolnosť proti rušeniu z okolia.  Takto vybudované káblové siete poskytujú konečnému užívateľovi väčšinou okolo 20 - 30 ( max. 40 ) televíznych programov v analógovej kvalite. Vybudovanie tejto káblovej siete je vysoko investične náročné a spojené s náročnými stavebnými úpravami terénu i jednotlivých objektov. Z hľadiska svojho charakteru, sieťami káblovej televízie sa zabezpečuje distribúcia televíznych programov veľkému počtu užívateľov a preto nachádza uplatnenie vo väčších územných celkoch, sídelných mestských   útvaroch,   mestách    a    mestských  sídelných  satelitoch  a  v  obciach s vysokou koncentráciou obyvateľstva na jednotku plochy. Retransmisia televízneho signálu KDS   podlieha   registrácií,   ktorú   vykonáva   Rada   pre vysielanie a retransmisiu. V súlade s prijímanou sústavou európskych noriem EN 50083 sa v súčasnej dobe zavádza pomenovanie káblové siete pre televízne signály (príp. rozhlasové signály a interaktívne služby ). Pre účely tohto rozhodnutia z praktických dôvodov v ďalšom sa používa označenie káblová televízia (KT).   

       Úrad teda skúmal, či poskytovanie služby retransmisie televíznych programov káblovými distribučnými sieťami má substitút tzn. či technológia retransmisie televíznych  programov  káblovými  sieťami je zastupiteľná inou technológiou v zmysle § 3 ods.5 zákona a to v lehote do 3 mesiacov. Pritom, ale technológia KDS poskytovaná jedným podnikateľom nemusí byť zastupiteľná   s   technológiou   KDS   poskytovanou iným podnikateľom napr. z hľadiska programovo – obsahovej štruktúry, počtu programov a pod. 

      Porovnanie retransmisie KDS s príjmom individuálnou alebo spoločnou televíznou anténou.

      Individuálna alebo spoločná televízna anténa umožňuje príjem terestriálne   šírených programov, ktoré sú vysielané pozemskými vysielačmi. V závislosti od pokrytia územia televíznym signálom príp. s presahom signálov   zahraničných   vysielateľov   je   možné   prijímať 4-10 programov. V prípade príjmu slabých signálov je potrebné zabudovať zosilovače. Kvalita príjmu takýchto systémov je veľmi premenlivá a rôznorodá, závislá na miestnych   pomeroch   ako   konfigurácia   terénu,   dosah   signálu,   miesta s cezhraničnou možnosťou príjmu signálu a pod. Z hľadiska kvality prijímaného signálu, táto je v porovnaní s káblovými sieťami ovplyvnená vonkajšími rušivými signálmi, ktoré môžu znehodnotiť jej príjem ako, rušenia interferenciami z diaľkových príjmov a ďalšími vplyvmi vonkajšieho prostredia ako napr. hmla, sneženie a pod. Na nižších budovách hlavne v mestskej aglomerácii,  je príjem zatienený vyššími budovami ako aj zvýšenou frekvenciou vzniku odrazov.  

      Taktiež, individuálne izbové antény z hľadiska základných fyzikálnych princípov šírenia elektromagnetických vĺn /pozri TPT –R5 a STN EN radu 5083, nie je možné porovnávať s retransmisiou televíznych programov KDS.

      Viacprvkové  individuálne  antény,  umiestnené  na vyvýšených miestach v obytných domoch okrem toho že nespĺňajú estetické požiadavky na obytné prostredie, z hľadiska požiadavky na bezpečnosť podľa vyjadrenia Výskumného ústavu spojov v Banskej Bystrici, nespĺňajú normy STN 34 2820.

      Spoločné  televízne  antény  sú  jedným z variantov príjmu televíznych programov v prevažnej miere v mestských aglomeráciach s vyššou hustotou obyvateľstva. Počet prijímaných programov je individuálne daný miestnymi podmienkami príjmu televíznych signálov, konfiguráciou terénu ( horší príjem v hornatom teréne ), ako aj vonkajšími rušivými vplyvmi. UPC Slovensko s.r.o. vo Vyjadrení k výzve uvádza, že aj pri príjme KDS sa spoločnosť musí rovnako vysporiadať s problémom ovplyvňovania príjmu atmosferickými vplyvmi. V tejto súvislosti úrad zistil, že poskytovatelia retransmisie televíznych programov KDS na rozdiel od individuálneho príjmu alebo príjmu spoločnou televíznou anténou, si môžu inštalovať svoje prijímacie miesto na najvýhodnejšie miesto v danej lokalite, z ktorej potom ďalšie rozvody   uskutočňujú káblovými rozvodmi. Napr., miesto príjmu signálu pre Bratislavu, spoločnosť UPC Bratislava, s.r.o. má inštalovanú v mestskej časti Bratislava -  Dúbravka odkiaľ ďalšie rozvody do celého mesta Bratislavy sa uskutočňujú optickými káblami. Túto prevádzkovú výhodu pri spoločných televíznych anténach z praktických dôvodov nikdy nemožno dosiahnuť.

      Z hľadiska možného počtu 4 – 10 prijímaných programov ( nie kvality signálu) spoločná televízna anténa by mohla byť považovaná za zastupiteľný systém, ale len v rozsahu základného programového súboru, aj to individuálne podľa miestnych príjmových pomerov na rozdiel od príjmu káblovými sieťami, ktoré zabezpečujú okrem základného programového súboru aj rozšírený programový   súbor   ako   aj špeciálne programové ponuky a to všetko spolu v rozsahu napr. do 40 programov.  

      Náklady na zriadenie a montáž spoločnej televíznej antény na jeden program podľa kvality zariadenia vychádzajú jednorázovo cca od 5 000.- Sk do 18 000.- Sk. V zmysle platnej legislatívy spoločnú televíznu anténu je možné inštalovať max. v jednom objekte. Počet účastníkov preto obvykle nedosahuje viac ako 60 účastníkov. Prepojenia medzi jednotlivými objektmi sú považované za nelegálne.  Nevýhodou spoločnej televíznej antény je značné obmedzenie počtu programov a kvality v závislosti od lokality. Hore uvedené   orientačné   ceny   za   zriadenie   a   montáž   platia   pri  rozvode v stávajúcich sériových rozvodoch (stupačkách),   pokiaľ   tieto   sú   funkčné  a nie je potrebná ich rekonštrukcia.     

      Na základe uvedených skutočností úrad dospel k záveru, že príjem televíznych programov individuálnou (izbovou alebo viacprvkovou) televíznou anténou  nie  je  zastupiteľný  s   retransmisiou   televíznych   programov KDS najmä z kvalitatívnych dôvodov, nakoľko uvedenou technológiou je možný príjem len obmedzeného  počtu programov, ktoré sa vysielajú v terestriálnom dosahu antén a  ktorých kvalita príjmu signálu je veľmi ovplyvniteľná vonkajším prostredím,   nakoľko   poloha   prijímacej   antény   je  daná polohou objektu, v  ktorom sa anténa nachádza. Pritom pod kvalitou sa rozumie kvalita vysielaného signálu a obsahová náplň programov (české programy alebo televízne programy určené len pre káblové systémy). Obdobne príjem televíznych programov spoločnou    televíznou    anténou      nie je zastupiteľný s retransmisou televíznych programov KDS z kvalitatívnych dôvodov, pretože táto technológia umožňuje  len príjem    programov, ktoré sa vysielajú v terestriálnom dosahu antén a ktorých kvalita príjmu signálu je veľmi   ovplyvnená   vonkajším   prostredím,   pretože poloha prijímacej antény v absolútnej väčšine prípadov je daná polohou objektu, na ktorom sa anténa nachádza a zároveň neumožňuje príjem programov určených len pre vysielanie v KDS.        

      Porovnanie retransmisie KDS k retransmisií systémom MMDS. 

       Systém  MMDS  ( Multipoint  Microwawe  Distibution  Systém )    umožňuje bezdrôtový prenos televíznych programov od vysielača ku konečnému užívateľovi priamo, čo predpokladá individuálnu vybavenosť špeciálnym prijímacím zariadením alebo toto prijímacie zariadenie môže byť spoločné pre celý objekt a  prevádzkovateľ KDS prijatý signál MMDS ďalej distribuje užívateľom pripojeným na KDS. V porovnaní s tými KDS, v ktorých sa prijímajú signály pozemskými a satelitnými anténami, je počet televíznych kanálov dostupných cez MMDS menší, a to  do 24. Napr. v oblasti Bratislavy, kde sa sústreďuje najviac zákazníkov spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. ,  táto   vysiela   systémom    MMDS    24   programov  na rozdiel od vysielania v KDS, kde podľa podkladov z Rady pre vysielanie a retransmisiu, spoločnosť UPC Slovensko,   s.r.o.  poskytuje 7 programov v základnom súbore, 34 programov v rozšírenom súbore a 8 špeciálnych programov.  

       Súčasné systémy v pásme 2,1 – 2,3  GHz  ( spoločnosť UPC Kabel Plus) a v pásme 2,5 – 2,7 GHz (Satro s.r.o.) sú časovo obmedzené Telekomunikačným úradom Slovenskej republiky z dôvodu, že sa sčasti prekrývajú s pásmom vyhradeným pre mobilné siete UMTS a budú musieť byť preto v budúcnosti čiastočne uvolnené.  V pásme 2,5 – 2,7 GHz vysiela spoločnosť SATRO s.r.o., a to od roku 1999 v meste Nitra a od roku 2002 na  kóte Veľká Javorina s dosahom pre oblasť miest Trenčín, Piešťany, Hlohovec a Stará Turá.  Kvalita vysielaného signálu   je porovnateľná s retransmisiou televíznych programov káblovými sieťami vo väčšine prípadov len do vzdialenosti 50 km od vysielača. Kvalita prenosu signálu touto technológiou zároveň podlieha rušeniu radarmi a dátovými spojmi na frekvencií 2,4 GHz a výrazne závisí od vonkajšieho prostredia, pretože na ňu negatívne vplýva napr. hmla, sneženie a pod. a preto ju nemožno  garantovať. Napr. podľa vyjadrenia Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky, odboru štátneho dohľadu Trnava zn. 572/TT/2003  zo dňa 11.7.2003 „v oblasti Trnavského kraja ovplyvňujú príjem signálov MMDS rádiové siete RLAN a rádiolokačné zariadenia. Hlavnou príčinou sťažností na nekvalitný príjem je však slabá úroveň signálu, nakoľko všetky vysielače MMDS sú mimo územia Trnavského kraja“. Telekomunikačný úrad Slovenskej republiky, Odbor štátneho dohľadu Trenčín v liste zn.18A/2003 zo dňa 22.5.2003 k situácií v meste Trenčín uvádza, že „Meraním bolo zistené, že v uvedených lokalitách v blízkom okolí pracujú súčasne v pásme 2,4 GHz rádiové stanice malého výkonu na prenos dát pracujúce na princípe rozprestretého spektra (RLAN). Pri prevádzke dochádzalo ku krížovej modulácii a zhoršeniu kvality obrazu (vodorovné pruhy v obraze) na niektorých, alebo aj na všetkých prijímaných TV kanáloch“. Telekomunikačný úrad Slovenskej republiky v závere listu zn. 5900/OŠD/2003 zo dňa 04.08.2003 uvádza : „ K rušeniu teda v praxi môže prísť za predpokladu technických závad, nedodržania povolení na prevádzku rádiových vysielacích zariadení alebo vplyvom technickej závady“.
   
       Vzhľadom na charakteristiku vysielania je tento systém osobitne vhodný do málo členitého terénu, pretože pre príjem signálov MMDS je potrebná priama viditeľnosť na vysielač MMDS. Z hľadiska fyzikálnych vlastností   vysielania    je     tento     druh     vysielania     skôr     vhodný    do     terénu s rozptýleným osídlením, kde inštalácia KDS by bola vysoko nerentabilná.  Vzhľadom na situáciu na trhu retransmisie    televíznych    programov,    systém   MMDS   sa   používa   aj v mestských aglomeráciach. Zriaďovanie a prevádzkovanie televízneho signálu prostredníctvom systému MMDS podlieha vydaniu licencie, ktorú vydáva Telekomunikačný úrad Slovenskej republiky po predchádzajúcom výberovom konaní. 

       Mesačné poplatky   za užívanie retransmisie televíznych programov systémom  MMDS v roku 2001 a v roku 2002 boli u spoločnosti SATRO s.r.o. pre komplexnú bytovú výstavbu cca 150 Sk za mesiac podľa druhu a spôsobu platby (117.-Sk – 136.-Sk). Náklady na zriadenie predstavovali cca 1.500 .- Sk za príslušnú anténu. U spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. mesačné   poplatky     za   poskytovanie   retransmisie televíznych programov   v   KDS   v rozšírenom programovom súbore,  boli v roku 2001 a v roku 2002 za mesiac užívania   vo     výške     280.-Sk.    Inštalačný       poplatok     za       montáž   prípojky      v       zakáblovaných         objektoch       bol    vo     výške   990.-   Sk, v nezakáblovaných objektoch na základe individuálnej kalkulácie investičných nákladov.

       Obdobný systém ako je MMDS je aj systém MVDS (Microware Video Distribution System) na zriadenie a prevádzkovanie je potrebná taktiež licencia,     ktorú     vydáva   Telekomunikačný   úrad   Slovenskej   republiky. V   podmienkach   Slovenskej republiky tento systém bol v prevádzke istý čas v Novom meste nad Váhom.

       Úrad sa zaoberal aj tvrdeniami spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. o „jednoznačne preukázanej reaktívnej zastupiteľnosti MMDS“ v Trnave, kde od spoločnosti   Trnavatel,   spol.  s.r.o.   odišlo   väčšie   množstvo  zákazníkov k spoločnosti Satro, s.r.o. Ako úrad v priebehu šetrenia zistil, mesačné poplatky u spoločnosti Satro s.r.o. boli pre komplexnú bytovú výstavbu cca 150.- Sk/mes. pri ponuke 24 televíznych programov. Spoločnosť Trnavatel, spol.s.r.o. poskytovala svoje služby do 01.02.2001 podľa Cenníka 5/2000 vo výške 215.- Sk a od 01.02.2001 vo výške 330 .- Sk. To znamená, že už pred zvýšením ceny na 330 .- Sk, táto bola v porovnaní s cenou spoločnosti Satro, s.r.o. výrazne vyššia. Pokiaľ nastal odchod zákazníkov od spoločnosti Trnavatel, spol. s.r.o. k spoločnosti Satro s.r.o. po zvýšení ceny na 330 .- Sk, bolo to len dovŕšenie už existujúceho cenového stavu, čo ale nemožno považovať za zastupiteľnosť. Vzhľadom k týmto výrazným cenovým rozdielom, úrad dospel k záveru, že retransmisia televíznych programov KDS v meste Trnava nie je zastupiteľná s retransmisiou televíznych programov systémom MMDS z hľadiska cenového  z pohľadu užívateľa. To znamená, že technológie MMDS a KDS nie sú na tom istom relevantnom trhu a preto ich ani nemožno považovať za vzájomne zastupiteľné. Podľa názoru úradu, spôsob uvažovania a dôvodenia spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. o preukázanej reaktívnej zastupiteľnosti z dôvodu prechodu určitého počtu zákazníkov k inej technológii príjmu televíznych programov je nesprávny a odporuje princípom skúmania všetkých súvislostí, ktoré charakterizujú relevantný trh, tovarový trh ako aj vzájomnú zastupiteľnosť tovarov podľa § 3 zákona.       

       Na základe uvedených skutočností, porovnávaním jednotlivých kvalitatívnych a cenových parametrov v skutočných podmienkach na relevantnom trhu v danom skúmanom časovom období , úrad dospel k záveru, že retransmisia televíznych       programov       systémom      MMDS     nie  je     zastupiteľná s  retransmisiou  televíznych  programov  KDS  z  cenových dôvodov,  nakoľko cena za príjem televíznych programov technológiou MMDS bola výrazne (významne) nižšia, ako cena za  retransmisiu KDS. Okrem toho na príjem kvalitného  signálu MMDS je možná záruka kvality signálu len na geograficky obmedzenom území v okolí vysielača.           

       Porovnanie retransmisie KDS k satelitným systémom.

       Satelitné systémy používané na retransmisiu televíznych signálov sú založené na bezdrôtovom rádiovom spojení. Prenos signálu zabezpečujú vzduchom prostredníctvom anténnych systémov pre vysielanie a príjem signálu.  Používa  sa  na  pokrytie  veľkých  území  ( vidieckych,  mestských ) s pôvodným zameraním na oblasti, kde sa nenachádza žiadna iná infraštruktúra a kde satelity predstavujú najefektívnejšiu možnosť príjmu televíznych programov. Satelitné systémy môžu byť analógové alebo digitálne. Do tejto skupiny je možné zaradiť aj príjem DTH / Direct To Home /.

         Inštalácia individuálneho satelitu je obmedzená polohou bytu, pretože všetky satelity sú umiestnené nad  rovníkom a preto je potrebný priamy výhľad zo satelitu smerom na juh. V prípade umiestnenia satelitu na strechu objektu je potrebné zabezpečiť bezpečný prístup na strechu objektu, kde však dochádza ku krádežiam zariadení a prístup je často obmedzený z dôvodu ochrany izolačnej schopnosti strechy.   

          Analógové satelitné prijímače sú vhodné na príjem satelitných voľne prijímateľných programov. Nerieši však príjem miestne prijímateľných terestriálnych programov, programov vysielateľov zo zákona ako aj vysielateľov na základe licencií. Systém umožňuje rozvádzať iba programy voľne prijimateľné a nie programy kódované a programy určené do KDS. Na príjem kódovaných programov   je   potrebný   dekodér   pre  príslušné  programy,  čo  je  spojené s ďalšími poplatkami. 

          Digitálne satelitné prijímače sú určené pre príjem digitálnych satelitných televíznych programov. Väčšinou okrem vlastného digitálneho prenosu  býva  použité  aj  kódovanie.  K  dekódovaniu  je  potrebný dekodér s kartou viazanou zmluvou a poplatkami. Systém taktiež nerieši príjem televíznych programov vysielateľov zo zákona a na základe licencie. Príjem digitálných českých programov   je na Slovensku možný, ale len nelegálnym spôsobom, pretože je viazaný na distribúciu dekódovacích   kariet   iba pre českých občanov. Z hľadiska kvality programov prístup   k   špeciálnym  programom, ktoré sú v ponuke poskytovateľov retransmisie televíznych programov káblovými sieťami ( napr. Hallmark, Spectrum,  Fox Kids,  a i. )  pre príjemcov satelitného vysielania nie je možný, pretože je určený len pre užívateľov retransmisie televíznych programov káblovými distribučnými sieťami. 

          Na základe uvedených skutočností úrad dospel k záveru, že retransmisia televíznych programov satelitným systémom ( analógovým alebo digitálnym ),   nie  je zastupiteľná s retransmisiou televíznych programov KDS z kvalitatívnych dôvodov, nakoľko uvedenou technológiou nie je možný príjem miestne  prijímateľných  vysielateľov,  vysielateľov  zo  zákona a vysielateľov s licenciou. Taktiež nie je možný príjem niektorých programov určených špeciálne len do vysielania v KDS. Naviac  príjem českých programov (ČT1, ČT2, Prima) z hľadiska platnej legislatívy je legálne možný len pre občanov Českej republiky.   

         Spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o., ako jediný prevádzkovateľ na Slovensku poskytuje tzv.  príjem systémom DTH / Direct To Home /, ktorý umožňuje užívateľovi za mesačný poplatok prijímať prevádzkovateľom DTH zostavenú vybranú programovú skupinu, spolu s ostatnými, voľne prístupnými analógovými a digitálne vysielanými programami zo satelitu. Príjem DTH, ale neumožňuje príjem slovenských a českých verejnoprávnych programov. Z hľadiska pripomienok spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. vo Vyjadrení k výzve a k ich vyjadreniu k problematike DTH podľa Vyjadrenia z roku 2002, úrad upozorňuje, že zastupiteľnosť technológie satelitného vysielania (aj DTH) neposudzuje vo vzťahu k spoločnosti Satro s.r.o., ktorá prevádzkuje technológiu MMDS, ale posudzuje zastupiteľnosť iných technológií k technológií retransmisie televíznych programov KDS. 

        Na základe uvedených skutočností úrad dospel k záveru, že retransmisia televíznych   programov   systémom   DTH    (Direct to Home),   nie  je  zastupiteľná s retransmsiou televíznych programov KDS z kvalitatívnych dôvodov, nakoľko uvedeným systémom nie je možný príjem slovenských a českých verejnoprávnych programov.      

           Porovnanie retransmisie KDS s príjmom spoločnou televíznou anténou v kombinácií so  satelitným systémom. 

          Spoločná televízna anténa v kombinácií so satelitným prijímačom vznikla ako možnosť retransmisie televíznych programov, ktorá by zabezpečovala terestriálne programy, v rozsahu ako pre spoločné televízne antény a satelitné programy v rozsahu podľa možností satelitného príjmu. Ostatné podmienky realizácie takejto kombinácie príjmu televíznych programov vzniknú  súčtom nákladov, ako je uvedené samostatne v časti pre spoločné televízne antény a v časti pre satelitné prijímače. Kvalitatívne obmedzenia príjmu, ktoré platia pre spoločné televízne antény a satelitné prijímače platia aj pre ich kombináciu, ako napr. príjem  českých programov (ČT1, ČT2, Prima) je legálne možný iba pre občanov Českej republiky, príjem špeciálnych satelitných programov určených do KDS, ako Hallmark, Spectrum,  a i. nie je možný, pre príjem terestriálnych programov je rozhodujúca    geografická    poloha     a    kvalita    signálu  vysielača.  Napr. v Bratislave,   české  televízne programi   je  možné  terestriálne  prijímať  iba  v západnej časti mesta ( napr. Karlova Ves, Dúbravka,  Devínska Nová Ves ). 
          
          Na základe uvedených skutočností úrad dospel k záveru, že retransmisia    televíznych    programov   spoločnými   televíznymi   anténami v    kombinácií   s   retransmisiou  satelitným  systémom  nie  je  zastupiteľná s retransmisiou televíznych programov KDS z kvalitatívnych dôvodov, nakoľko uvedenou technológiou nie je možný príjem niektorých špeciálnych programov určených len do vysielania v KDS ako aj nie je legálne možný satelitný príjem českých televíznych programov t.j. preto pôsobia na rôznych relevantných trhoch. 

          Nakoľko úrad podrobne zhodnotil zastupiteľnosť z hľadiska všetkých prístupných technológií, zhodnotil tieto technológie z hľadiska ich zastupiteľnosti po stránke cenovej a kvalitatívnej,  zameral sa tiež aj na   kritéria dole uvedenej zastupiteľnosti a to z pohľadu spotrebiteľa..

      Úrad  kvalitu ako kritérium vzájomnej zastupiteľnosti posudzoval vo viacerých  rovinách, a to ako :
- kvalitu signálu t.j. zrnitosť, miestne rušenia a pod.,
- programovo – obsahovú štruktúru, ktorú je možné poskytnúť jednotlivými vzájomne porovnateľnými technológiami (napr. kódované programy, Spectrum, Hallmark atď.),
- spotrebiteľské požiadavky a potreby určitých programov (napr. české programy),
-  počtu programov atď.

      Z dôvodu zabezpečenia objektívneho pohľadu na uvedenú problematiku, ktorá by pokryla čo najširšie spektrum spotrebiteľov a ich spotrebiteľských záujmov, úrad sa obrátil na :

a)   Ústav pre výskum verejnej mienky pri Štatistickom úrade Slovenskej republiky,

b) vybranú  skupinu   50   zákazníkov   spoločnosti   UPC   Slovensko,  s.r.o. z  databázy, ktorú poskytla spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o.,

c)  bytové  podniky,  stavebné  bytové  družstvá  a  správcovské  spoločnosti v celkovom počte 24,

d) Slovenskú asociáciu pre káblové telekomunikácie a Asociáciu prevádzkovateľov káblovej televízie,

e)  montážne organizácie a predajcov televíznych anténnych systémov (Ansat 
a.s., Sortec elektonic s.r.o.),

f) občianske združenia, ktoré sa zaoberajú ochranou zákazníkov. 

Po analýze obdržaných výsledkov prieskumov a odpovedí, úrad zhodnotil dosiahnuté výsledky následovne:

a)  Cieľom prieskumu, ktorý realizoval Ústav pre výskum verejnej mienky pri Štatistickom úrade Slovenskej republiky v dňoch 01. až 11.08.2003 bolo zistiť, aké dôvody ovplyvňujú respondentov pri výbere distribučných systémov. Výskum monitoroval, či sú respondenti pri rozhodovaní ovplyvnení predovšetkým cenou,  šírkou ponuky resp. inými dôvodmi. Výberový súbor tvorilo 1197 respondentov vo veku 18 a viac rokov reprezentujúcich dospelú populáciu Slovenskej republiky z hľadiska pohlavia, veku, vzdelania, národnosti a veľkostných skupín obcí a krajov Slovenska.

      Z   výsledkov   uvedeného   prieskumu,   úrad   dospel  k záveru, že hoci  alternatíva, že cena za ktorú je možné zabezpečiť príjem televíznych programov je rozhodujúcim kritériom pre 54 % oslovených, kvalita zostáva ako dôležitý prvok, bez ktorého spotrebitelia neakceptujú príjem televíznych programov. Toto základné rozhodovacie kritérium potvrdilo 44 % oslovených, ktorí potvrdili, že uprednostňujú jedno z kritérii kvality a to záujmom o možnosť prijímania českých staníc ČT1, ČT2, Prima, Nova alebo záujmom o prijímanie staníc špeciálne určených len do káblových sietí, ako Spectrum, Hallmark. Z uvedeného vyplýva, že uvedené kritéria a to cena a kvalita sú navzájom  prepojené a vzájomne sa ovplyvňujú.

      Z podrobných výsledkov vyplynuli aj ďalšie závery :

-  Z hľadiska vekového zloženia respondentov je vidieť vplyv veku na uprednostňovanie cenového kritéria a to od kategórie 25-29 rokov so 47 % po kategóriu   60   a   viac   ročných   so   71 %. Z uvedeného sa dá odvodiť, že  kategória 60 a viac ročných, ktorú predstavujú prevážne dôchodcovia, dáva prednosť cenovému kritériu, ktoré z hľadiska poskytovaných programov káblovou   televíziou   predstavuje   základný   program, ktorý ale úrad nebral z hľadiska potrieb šetrenia do úvahy.

-  Z hľadiska veľkostnej skupiny obcí je vidieť, že cenové kritérium je uprednostňované vo výške 62 % vo veľkostnej skupine obcí do 1999 obyvateľov a postupne klesá na 41 % vo veľkostnej skupine obcí nad 100 000 obyvateľov. Ak berieme do úvahy, že vo veľkostnej skupine obcí nad 100 000 obyvateľov z hľadiska miest, ktoré sú predmetom skúmania úradu do tejto skupiny patrí len mesto Bratislava a z hľadiska počtu zákazníkov spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. rozhodujúci počet zákazníkov je práve v Bratislave, kvalitatívne kritéria v Bratislave uprednostňuje až 59 % respondentov. Obdobnú situáciu je možné odvodiť aj od porovnávania situácie v jednotlivých krajoch, kde vidieť že v Bratislavskom kraji je percento respondentov, ktorí uprednostňujú cenové kritérium  len 41 %.   

- Z hľadiska dosiahnutého vzdelania klesá % uprednostňovania cenového kritéria a to od 38 % pri základnom vzdelaní po 26 % pri vysokoškolskom vzdelaní a zároveň u vysokoškolsky vzdelaných respondentov stúpa požiadavka na programová balík s 25 a viac stanicami, ktorého súčasťou sú televízne stanice Spectrum, Hallmark, ČT1, ČT2 Prima,  až na 20%.    Vzhľadom na sústredenie vysokoškolsky vzdelaných obyvateľov v Bratislave, z uvedeného  výsledku sa dá odvodiť záver o uprednostňovaní kvalitatívnych kritérií namiesto cenových a to práve v oblasti, kde spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. má rozhodujúci počet svojich zákazníkov.

- Uvedené závery sú ešte výraznejšie pri výsledkoch prieskumu medzi obyvateľmi Bratislavy, kde len 39% respondentov uprednostňuje cenu, ale 61 % respondentov má záujem o kvalitu televízneho programu, pričom o balík programov, ktorý obsahuje 25 a viac programov a ktorého súčasťou sú televízne stanice Spectrum, Hallmark, ČT1, ČT2, Prima uprednostňuje až 24 % respondentov.   

b) Úrad oslovil skupinu 50 zákazníkov spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o., ktorých databázu poskytla spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. s cieľom zistiť rozhodujúce  kritéria  záujmu  zákazníkov  spoločnosti  UPC Slovensko, s.r.o. v oblasti sledovania televíznych programov. Žiadosť úradu prevzalo 45 zákazníkov spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o., z ktorých odpovedalo na otázky úradu 7 zákazníkov. Z obdržaných odpovedí  4 zákazníci odpovedali, že rozhodujúcim kritériom je pre nich pomer cena – kvalita a 3 zákazníci odpovedali, že pre nich je rozhodujúcim kritériom kvalita. Vo všetkých prípadoch títo zákazníci majú záujem o sledovanie programov ČT1, ČT2, Prima a programov určených len pre káblové televízie ako Spectrum a Hallmark.
Na základe názoru Rady úradu, úrad preskúmal vyjadrenia dvoch zákazníkov spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. (list zaevidovaný pod č.2361 zo dňa 05.05.2002 a list zaevidovaný pod č.2219 zo dňa 30.04.2002), ktorí dokumentovali spôsob náhrady prenosu televízneho signálu po ich odpojení od poskytovania predmetnej služby podnikateľom UPC Slovensko, s.r.o. Na požiadavku úradu odpovedala len bývalá zákazníčka UPC Slovensko, s.r.o. zo Zvolena (list zaevidovaný na úrade pod č.4397 to dňa 14.07.2003), ktorá uviedla, že  káblovú  televíziu  v   bytovom   dome nahradili spoločnou televíznou anténou v kombinácií so satelitom, ktoré považuje zo svojho hľadiska za dostatočnú náhradu. Ale zároveň v liste uvádza, že by mala „záujem aj o ČT2, Prima a nejaký kanál so zameraním na faunu a flóru a cestovanie“.   To   sú   ale   programy,   ktoré poskytujú len káblový operátori  v svojich káblových sieťach a nie sú prístupné pre ostatné technológie. Z toho vyplýva, že spotrebitelia považujú za substitučný aj iný spôsob prijímania televíznych programov len z toho dôvodu, že nemali inú možnosť naďalej prijímať signál prostredníctvom káblových sietí a akceptovali aj iné formy prijímania televízneho signálu, ale už za podstatne nižších   kvalitatívnych   parametrov.   V    skutočnosti  sa  ale  len  uspokojili s  faktom,  že  môžu  prijímať  aspoň  časť  z  požadovaných  programov,  čo v skutočnosti nemožno považovať za substitúciu. 

c) Úrad oslovil 24 bytových podnikov, bytových družstiev a správcovských spoločností s    cieľom    zistiť,    aké sú možnosti a aký je záujem obyvateľov v jednotlivých bytových domoch o náhradu príjmu televíznych programov káblovej televízie, spoločnou televíznou anténou a to novo vybudovanou alebo jej rekonštrukciou. Zároveň úrad chcel prešetriť bariéry, ktoré môžu brániť obyvateľom v uvedenej výmene. Úrad obdržal 16  odpovedí, v ktorých sa uvádza, že obnova spoločnej televíznej antény sa uskutočnila v SBD Banská Bystriaca v 32 domoch, v SBD Bratislava II v 25 domoch, v BP Petržalka v 3 domoch, v BD Petržalka v 36 domoch  a v spoločnosti Bythos Banská Bystrica v 1 dome. Všetky ostatné bytové podniky, bytové družstvá a správcovské spoločnosti uviedli, že k obnove alebo rekonštrukcií spoločnej televíznej antény nepristúpili. Vo všetkých prípadoch uvádzajú tieto spoločnosti, že podmienkou realizácie uvedených zmien je potreba jej odsúhlasenia nadpolovičnou väčšinou  všetkých    obyvateľov   v konkrétnom obytnom dome. Dochádza aj k situáciam, ako uvádza Prvá správcovská, a.s. Bratislava, že „na schôdzi vlastníkov domu bola rekonštrukcia STA nadpolovičnou    väčšinou vlastníkov zamietnutá“ a zároveň „ často dochádza k názorovým rozdielom medzi samotnými vlastníkmi hlavne vo voľbe programov“. Z uvedeného vyplýva, že možnosť prechodu od KT k spoločnej televíznej anténe jej obnovou alebo novou inštaláciou, je silne limitovaná jej potrebou odsúhlasenia nadpolovičnou väčšinou obyvateľov v dome, čo zrejme vyplýva z rôznorodej štruktúry obyvateľov domu.  Získanie takéhoto súhlasu je obtiažne a časovo náročné hlavne vo väčších objektoch a vytvára tak účinnú prekážku voči možnosti voľby medzi káblovou televíziou a jej náhrady spoločnou     televíznou      anténou,    resp.    spoločnou   televíznou   anténou v kombinácii so satelitom. 

d)  Úrad oslovil Slovenskú asociáciu pre káblové telekomunikácie a Asociáciu prevádzkovateľov káblovej televízie, ktoré profesijne zastupujú záujmy káblových operátorov a preto sú im známe potreby a požiadavky ich zákazníkov, aby uviedli rozhodujúce kritéria v oblasti príjmu televíznych programov, a to v oblasti ich pôsobenia. Na požiadavku úradu odpovedala Slovenská asociácia pre káblové telekomunikácie, že rozhodujúcim kritériom  je relácia cena/kvalita, pričom prioritná je možnosť  sledovania   českých   programov   ČT1,  ČT2,  Prima,  Nova spolu s obľúbenými programmi Spectrum, Hallmark. Asociacia prevádzkovateľov káblovej televízie na požiadavku úradu neodpovedala. 

e)  Úrad taktiež oslovil montážne organizácie a predajcov anténnej techniky, spoločnosti Sortec elektronic, s.r.o. Bratislava a Ansat a.s. Bratislava a to za účelom zistenia cenových a technických možností rekonštrukcie spoločných televíznych antén a ďalších technológii. 
Spoločnosť Ansat, a.s. uviedla, že pri rekonštrukcií STA do počtu 50 účastníckych zásuviek pri zachovaní pôvodného technického vybavenia predstavujú celkové náklady na nové komponenty a na meracie, montážne a dokončovacie práce cca 50.000.- Sk. Ak by sa zároveň zabudoval aj satelitný prijímač  v rozsahu pre 4 televízne programy, celkové náklady pri takto zrekonštruovanej spoločnej televíznej anténe by predstavovali  cca 130 000.- Sk v závislosti od počtu takto prijímaných a distribuovaných televíznych programov, od počtu satelitov z ktorých sa vysielajú a od typu zariadenia umožňujúceho takýto spôsob retransmisie.
Spoločnosť Sortec elektronic, s.r.o. uviedla, že najčastejšia programová štruktúra pre spoločné televízne antény v kombinácií so satelitom je 11 terestriálnych kanálov a 5 satelitných kanálov. Pri počte 75 účastníkov je cena tejto technológie cca 170 000.- Sk. Zároveň spoločnosť Sortec elektronic, s.r.o. uviedla, že na základe ich poznatkov z činnosti medzi zákazníkmi je najväčší záujem o slovenské a české TV kanály a tiež o programy dabované do slovenčiny a češtiny.
Tieto spoločnosti potvrdili cenové údaje za zabezpečenie inštalácie televízneho príjmu jednotlivými technológiami tak ako ich predložila spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. To znamená že tieto technológie z hľadiska cenového (nie kvalitatívneho), okrem technológie retransmisie televíznych programov    systémom    MMDS,    možno     považovať    za     zastupiteľné s technológiou retransmisie televíznych programov káblovými sieťami.                                             

f) Združenie   občianskej  sebaobrany,  ako  občianske  združenie  ktoré  má v náplni činnosti  ochranu zákazníkov káblových televízii uviedla, že na základe svojho prieskumu medzi zákazníkmi káblovej televízie, „príjem televízneho signálu cez káblové rozvody nie je zastupiteľný príjmom cez STA (obmedzený počet staníc) a satelitné antény (mnohé televízne stanice sú kódované a prístupné iba káblovým operátorom a nie jednotlivým koncesionárom).

       Na základe hore uvedeného, úrad definoval relevantný trh ako :

„Relevantný trh retransmisie televíznych programov prostredníctvom káblových distribučných sietí“

       Relevantnými priestorovými trhmi sú územia,  geograficky  určené   podľa  mestských častí jednotlivých  miest, v ktorých pôsobí spoločnosť UPC Slovensko s.r.o.,    poskytovaním služby retransmisie televíznych programov káblovými sieťami. 

       K uvedenému záveru úrad dospel na základe upozornenia spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. , že „v niektorých mestách súčasne pôsobia nielen niekoľkí prevádzkovatelia naraz v tom istom meste, ale aj v tých istých uliciach a v tých istých domoch a že nie je výnimkou situácia existencie viacerých rozvodov v tom istom dome a dokonca existencia viacerých zásuviek v tom istom byte“. Preto úrad, z dôvodu čo najpodrobnejšieho zdokumentovania skutkového stavu v uvedenej oblasti definoval priestorový relevantný trh nielen podľa jednotlivých miest, kde pôsobí spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o., ale podľa jednotlivých mestských častí v týchto mestách, čo by malo z dostatočnou podrobnosťou pri zachovaní ekonomiky šetrenia zdokumentovať skutkový stav v oblasti retransmisie televíznych programov. Zároveň tým úrad rešpektoval právny názor Rady PMÚ SR v zmysle rozhodnutia č.2002/DZ/R/2/255 zo dňa 29.11.2002  o potrebe vykonania podrobnejšieho dokazovania skutkovej situácie na relevantných trhoch retransmisie televíznych programov.  

       Presné určenie pôsobenia spoločnosti UPC Slovensko s.r.o. na jednotlivých relevantných trhoch, lokalizáciou podľa jednotlivých ulíc pôsobenia, vyznačila spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. na orientačných mapách jednotlivých miest a označila ako obchodné tajomstvo a sú súčasťou spisového materiálu. Z dôvodu, že v niektorých mestách neexistuje  zákonné určenie mestských častí, príslušné zadelenie jednotlivých ulíc do jednotlivých mestských častí, úrad vykonal na základe predložených orientačných máp jednotlivých miest s presnosťou uvedenou vydavateľom Vojenským kartografickým ústavom, š.p. Harmanec.    

       Relevantnýmí priestorovými trhmi sú :        

a/   Bratislava, vymedzené mestskými časťami Čuňovo, Devín, Dúbravka, Jarovce, Karlova Ves, Lamač, Nové Mesto, Petržalka, Podunajské Biskupice, Rača, Ružinov, Staré Mesto, Vajnory a Vrakuňa,  

b/   Banská Bystrica, vymedzené mestskými časťami Fončorda, Kráľová, Radvaň,

c/   Dolný Kubín, vymedzené mestskými časťami Banisko, Brezovec, Bysterec, Stred Mesta a Záskalie,

d/   Dunajská Streda, vymedzené mestskými časťami Juh, Mlyny, Sever 1, Sever 2, Staré Mesto, Stred, Východ 1, Východ 2, Východ 3 a Západ, 

e/   Trenčín, vymedzené mestskými časťami  Dlhé Hony a Juh,  

f/    Žilina, vymedzené  mestskými časťami Hliny 3-8, Bánová, Bôrik, Bytčica, Celulózka, Hájik, Hliny 1,2, Malá Praha, Mojšova Lúčka, Nová Mojšova Lúčka,  Rybníky, Solinky, Staré Mesto, Vlčince 1,4, Vlčince 2,3 a Závodie.

           Určenie časového relevantného trhu vychádzalo z relevantného trhu, ktorý úrad definoval ako relevantný trh retransmisie televíznych programov, ktorý je z časového hľadiska nepretržitý, nakoľko k súbehu dopytu a ponuky dochádza nepretržite. 

           Ďalej bolo potrebné preukázať, či spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. má na definovaných relevantných trhoch dominantné postavenie.

B.  Definícia dominantného postavenia 

           Podľa § 8 ods.1 zákona dominantné postavenie na relevantnom trhu má podnikateľ alebo niekoľko podnikateľov, ktorí nie sú vystavení podstatnej súťaži a ktorí sa vzhľadom na svoju ekonomickú silu môžu správať nezávisle. Existencia dominantného postavenia podnikateľom nie je porušením zákona. Porušením zákona je zneužitie dominantného postavenia. 

           Spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. poskytuje  zmluvným zákazníkom KT, programovú ponuku vybudovanými káblovými sieťami. Vybudovanie tejto káblovej siete je vysoko investične náročné, je spojené s náročnými stavebnými úpravami terénu i jednotlivých objektov. Predpokladom,  aby ostatní prevádzkovatelia KT boli schopní poskytovať podobné služby ako spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. na príslušných relevantných trhoch je buď vybudovanie obdobnej infraštruktúry akou disponuje spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. alebo umožnenie prístupu tretích strán do existujúcej infraštruktúry. Vybudovanie obdobnej infraštruktúry by však vyžadovalo  vynaloženie vysokých investičných nákladov, s vysokým rizikom, že pôjde o utopené náklady. Táto skutočnosť predstavuje  bariéru vstupu na trh. 

          Ďalej úrad skúmal možné bariéry vstupu na trh, ktoré by mohli vyvolávať ťažkosti pri vstupe nových podnikateľov na trh. Z hľadiska bariér vstupu na relevantný trh retransmisie televíznych programov káblovými distribučnými sieťami za najväčšiu bariéru možno považovať vysokú finančnú investičnú náročnosť pri zriaďovaní systému a to jednak na vytvorenie centrálnej príjmovej stanice ako aj náklady spojené s rozvodom signálov do jednotlivých mestských častí a  obytných blokov a na zriadenie káblovej siete do jednotlivých bytov. Zriadenie takéhoto systému retransmisie televíznych programov môže zrealizovať len finančne silný podnikateľ   alebo   skupina podnikateľov. Popri tom to ale nevylučuje existenciu malých lokálnych prevádkovateľov retransmisie televíznych programov, ktorí ju prevádzkujú na stávajúcich rozvodoch z čias komplexnej bytovej výstavby, bez realizácie vyššieho stupňa kvality služieb napr. z dôvodu používania sériového káblového zapojenia.   Z hľadiska platnej legislatívy v oblasti retransmisie televíznych   programov,   prakticky   obmedzenia   sú minimálne a vyplývajú z povinnej registrácie tejto služby, ktoré uskutočňuje Rada pre vysielanie a retransmisiu. Vážnou bariérou je aj zákonná povinnosť rozhodovať len nadpolovičnou väčšinou všetkých obyvateľov v objekte o všetkých oprávách alebo investíciach v objekte.   

           Spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. je podnikateľským subjektom na trhu telekomunikačných služieb s dlhoročnou tradíciou a s významným ekonomickým potenciálom. Dôležitým faktorom je aj vlastnícka štruktúra spoločnosti, pretože jediným spoločníkom spoločnosti je spoločnosť UPC Slovakia Holding B.V. Schiphol – Rijk, Holandsko, ktorá patrí do hlavnej materskej spoločnosti United Pan – Europe Comunications NV, Amsterdam, Holandsko, ktorá patrí medzi najväčších európskych a svetových poskytovateľov KT a jeho ekonomické a technologické zázemie dotvára trhovú silu spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. Na slovenskom trhu pôsobila spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. podľa údajov konsolidovanej účtovnej závierky v  skupine so spoločnosťami Trnavatel, a.s., Kabeltel a.s., Kabel Plus, Bratislava, a.s., Kabel Plus, Banská Bystrica, a.s.     

           Existencia dominantného postavenia môže pochádzať z niekoľkých faktorov, ktoré brané samostatne nie sú nevyhnutne určujúce, ale medzi týmito faktormi vysoko dôležitým je existencia veľmi vysokých trhových podielov. Podnikateľ, ktorý má veľmi vysoký trhový podiel a z hľadiska času ho má stabilizovaný, je kvôli tomuto podielu v pozícii sily, ktorá ho robí nevyhnutným obchodným partnerom pre všetkých potencionálnych zákazníkov a ktorá mu zabezpečuje takú nezávislosť konania, ktorá je znakom dominantného postavenia.

         Úrad  sa v ďalšom  sústredil na analýzu trhového podielu spoločnosti UPC Slovensko na jednotlivých lokálnych relevantných trhoch.  Spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. na jednotlivých relevantných trhoch sa vo väčšine prípadov stala tzv. nevyhnutným obchodným partnerom, pretože ako už bolo hore uvedené, substitučné služby sú slabo vyvinuté, potenciálni konkurenti majú  obmedzený vstup na relevantný trh a  na väčšine relevantných trhov si udržuje vysoké trhové podiely, čo  mu umožňuje správať sa nezávisle od svojich konkurentov.                         

          Pre posúdenie dominantného postavenia spoločnosti UPC Slovensko s.r.o. na definovaných lokálnych relevantných trhoch, úrad prešetroval postavenie spoločnosti UPC Slovensko s.r.o. na jednotlivých lokálnych relevantných trhoch, a to v rámci jednotlivých mestských častí v mestách Bratislava, Dunajská Streda, Trenčín, Dolný kubín, Banská Bystrica a Žilina.   Úrad teda posudzoval dominantné postavenia spoločnosti  UPC  Slovensko  s.r.o.    v    jednotlivých   mestských   častiach na základe hore uvedených faktorov, ale aj z hľadiska činnosti  iných spoločností,  ktoré poskytujú   služby  káblovej retransmisie  televíznych  programov  káblovými  sieťami. Príslušné priestorové vyznačenie jednotlivých mestských častí, na ktorých pôsobí spoločnosť UPC Slovensko s.r.o., je znázornené v  mapách jednotlivých miest, ktoré spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. označila za obchodné tajomstvo podľa § 17 Obchodného zákonníka a sú súčasťou spisového materiálu. 

           Na základe názoru Rady úradu,  úrad posúdil prípad aj zo širšieho kontextu a zameral sa aj na dopad odpojenia služby retransmisie na podnikateľov, ktorých aktivity mohli byť konaním spoločnosti UPC Slovensko s.r.o. poškodené. Napr. vysielateľov, ktorí majú oprávnenie na vysielanie televízneho signálu na základe licencie podľa zákona o vysielaní a retransmisii alebo vysielateľov, ktorí majú oprávnenie na vysielanie na základe zákona č.254/1991 Zb. o Slovenskej televízii v znení neskorších predpisov. Z technických dôvodov úrad oslovil všetkých vysielateľov držiteľov licencie  na  poskytovanie  programovej  služby, ktorí túto službu poskytovali v sledovanom období t. j. STV1, STV2, Markíza, Globál/TV   Naša   ( teraz  JOJ )   a   TA3   na   území  Slovenskej republiky. Z jednotlivých odpovedí oslovených vysielateľov po zhrnutí vyplýva, že pri neexistencií  exaktných   nástrojov   merania   sledovanosti    nebolo  (  a ani v súčasnosti  nie je ) možné objektívne vyčísliť výšku prípadnej ujmy a nie je možné ani zodpovedne posúdiť, či k prípadne k takejto ujme vôbec došlo. Ujma, ktorú mohli niektorí vysielatelia utrpieť , je skôr v morálnej polohe, ak diváci nemohli sledovať svoje obľubené programy.

Na základe vykonanej analýzy úrad dospel nasledovným záverom. 

Bratislava :

            Na  území  Bratislavy  úrad posudzoval postavenie spoločnosti UPC Slovensko s.r.o. v  mestských častiach  Čunovo, Devín, Dúbravka, Jarovce, Karlova Ves, Lamač, Nové Mesto, Petržalka, Podunajské Biskupice, Rača, Ružinov, Staré mesto,  Vajnory  a   Vrakúňa.   Po   vykonanej   analýze   skutočnej   situácie na trhu v  poskytovaní   služby   retransmisie   televíznych   programov   káblovými   sieťami v   uvedených  mestských  častiach,  úrad zistil, že v uvedených mestských častiach v meste Bratislava poskytuje službu retransmisie televíznych programov káblovými sieťami výlučne spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. a na týchto trhoch uvedenú službu neposkytuje žiadny iný podnikateľ.  Programová ponuka v zmysle registrácie pozostáva z 10 terestriálnych televíznych programov a z 37 satelitných televíznych programov, vrátane  programov  špeciálnych a nadstavbových. Celkový počet svojich zákazníkov v rozdelení podľa jednotlivých mestských častí a ich lokalizáciu podľa ulíc, spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. označila ako obchodné tajomstvo a sú súčasťou spisového materiálu.

            Na základe skutočnosti, že spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. je jediným subjektom na relevantnom trhu v mestských častiach Bratislavy, Čunovo, Devín, Dúbravka, Jarovce, Karlova Ves, Lamač, Nové Mesto, Petržalka, Podunajské Biskupice, Rača, Ružinov, Staré Mesto, Vajnory a Vrakúňa,   ktorá poskytuje službu retransmisie televíznych programov káblovými sieťami so 100 % podielom na definovanom relevantnom trhu,  dospel  úrad k názoru, že podľa § 8  ods.1  zákona  má spoločnosť UPC Slovensko s.r.o., ako subjekt pôsobiaci na   relevantnom   trhu  retransmisie  televíznych  programov  káblovými  distribučnými  sieťami v mestských častiach Bratislavy, Čunovo, Devín, Dúbravka, Jarovce, Karlova Ves, Lamač, Nové Mesto, Petržalka, Podunajské Biskupice,  Rača,  Ružinov,  Staré  Mesto,  Vajnory  a  Vrakúňa,  dominantné postavenie.            

Banská Bystrica :

          Na území mesta Banská Bystrica úrad posudzoval postavenie spoločnosti UPC Slovensko s.r.o. v mestských častiach Fončorda, Kráľová - Radvaň. V ostatných mestských častiach Banskej Bystrice spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. nepôsobí. Po vykonaní analýzy skutočnej situácie na trhu retransmisie televíznych programov káblovými sieťami, úrad zistil, že v časti mestskej časti Radvaň – Kráľová (mapa s vyznačením príslušných ulíc je označená ako obchodné tajomstvo a je súčasťou spisového materiálu), prevádzkuje spoločnosť Kabel   News   s.r.o.   v   17  objektoch  retransmisiu  televíznych  programov, v ktorých je zároveň prevádzkovaná aj retransmisia televíznych programov spoločnosťou UPC Slovensko s.r.o. Spoločnosť Kabel News s.r.o. zabezpečuje pôvodnými sériovými káblovými sieťami distribúciu programov STV 1, STV 2, Markíza, JOJ, TA3, ČT 1 a PRIMA. Spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. dostala v tejto mestskej časti súhlas na vybudovanie nového káblového rozvodu   pomocou  ktorého  poskytuje  retransmisiu  televíznych  programov v rozsahu 8 terestriálnych programov a 27 satelitných televíznych programov vrátane programov špeciálnych a nadstavbových.  Počet zákazníkov a ich lokalizáciu podľa ulíc, spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. označila za obchodné tajomstvo a údaje sú súčasťou spisového materiálu.

          Z hore uvedeného vyplýva že, spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. je jediným subjektom na relevantnom   trhu  retransmisie  televíznych  programov  káblovými  sieťami v mestskej časti Banskej Bystrice, Fončorda.  V mestskej časti Radvaň – Kráľová, okrem spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. poskytuje retransmisiu televíznych programov káblovými distibučnými sieťami aj spoločnosť Kabel News s.r.o.  Z  hľadiska  programovej ponuky  a kvality je služba retransmisie televíznych programov káblovými distribučnými sieťami spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. nezastupiteľná s poskytovanou službou retransmisie televíznych programov káblovými distribučnými  sieťami,  ktoré  poskytuje  spoločnosť  Kabel  News  s.r.o., čo spolu s trhovou silou spoločnosti UPC Slovensko s.r.o. vytvára dominantné  postavenie na relantnom  trhu.  Teda úrad v danom prípade  dospel k názoru, že podľa § 8 ods.1 zákona má spoločnosť UPC Slovensko s.r.o., ako subjekt pôsobiaci na  relevantnom  trhu  retransmisie televíznych programov káblovými sieťami v mestkých častiach Banskej Bystrice, Fončorda, Kráľová a Radvaň dominantné postavenie.

Dunajská Streda :

          Na území mesta Dunajská Streda úrad posudzoval postavenie spoločnosti UPC Slovensko s.r.o. v mestských častiach Juh, Mlyny, Sever 1, Sever 2, Staré Mesto, Stred, Východ 1, Východ 2, Východ 3 a Západ. Po vykonaní  analýzy skutočnej situácie na relevantnom trhu retransmisie televíznych programov káblovými sieťami, úrad zistil, že v mestskej časti Mlyny, prevádzkuje retransmisiu televíznych programov káblovými sieťami Okresné stavebné bytové družstvo Dunajská Streda. V zmysle registrácie poskytuje svojim zákazníkom celkovo 15 programov. Počet zmluvných užívateľov retransmisie televíznych programov káblovými sieťami prevádzkovanými Okresným stavebným bytovým družstvom v Dunajskej Strede je 553. Spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. v tejto časti mesta prevádzkuje retransmisiu televíznych programov káblovými sieťami v rozsahu podľa registrácie 11 terestriálnych programov a 27 satelitných programov vrátane programov špeciálnych a nadstavbových. Počet svojich zákazníkov a ich lokalizáciu podľa ulíc, spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. označila za obchodné tajomstvo a sú súčasťou spisového materiálu.

          Spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. je jediným subjektom na relevantnom trhu retransmisie televíznych programov káblovými sieťami v mestských častiach Dunajskej Stredy, Juh, Sever 1, Sever 2, Staré Mesto, Stred, Východ 1, Východ 2, Východ 3 a Západ.  V mestskej časti Mlyny poskytuje spoločnosť UPC Slovensko retransmisiu televíznych programov káblovými sieťami, ktorých     rozsah    z    hľadiska    programovej    ponuky   je   nezastupiteľný s poskytovanou službou retransmisie televíznych programov káblovými sieťami  Okresným  stavebným bytovým družstvom, Dunajská Streda.  

         Na  základe  hore  uvedených  skutočností  úrad  dospel k záveru, že podľa § 8 ods. 1 zákona spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. pôsobí na relevantnom    trhu  retransmisie  televíznych  programov  káblovými  sieťami v mestských častiach Dunajskej Stredy, Juh, Mlyny, Sever 1, Sever 2, Staré Mesto, Stred, Východ 1, Východ 2, Východ 3 a Západ má dominantné postavenie.

Trenčín :

         Na území mesta Trenčín úrad posudzoval postavenie spoločnosti UPC Slovensko s.r.o. v mestských častiach Dlhé Hony a Juh. Po vykonaní analýzy skutočnej situácie na relevantnom trhu retransmisie televíznych programov káblovými sieťami, úrad zistil, že na sídlisku Soblahovská, ktorá patrí do mestskej časti Dlhé Hony, prevádzkuje retransmisiu televíznych programov káblovými sieťami spoločnosť DUOSAT, spol. s r.o., Bratislava. V zmysle registrácie poskytuje svojim zákazníkom 13 televíznych programov v rozsahu terestriálnych a niektorých vybraných satelitných programov. Počet zmluvných užívateľov retransmisie televíznych programov káblovými sieťami prevádzkovanými spoločnosťou DUOSAT, spol. s r. o., Bratislava je 1193. Spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. prevádzkuje v tejto časti mesta retransmisiu televíznych programov káblovými sieťami v rozsahu podľa registrácie 9 terestriálnych televíznych programov a 19 satelitných televíznych programov včetne programov špeciálnych a nadstavbových. Počet svojich zákazníkov a ich lokalizáciu podľa ulíc, označila spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. za obchodné tajomstvo a je súčasťou spisového materiálu.  

         Na základe hore uvedených skutočností, úrad dospel k záveru, že vzhľadom k tomu, že spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. je jediným poskytovateľom  retransmisie   televíznych   programov   káblovými   sieťami v mestskej časti mesta Trenčín - Juh a vzhľadom na svoju ekonomickú silu môže sa preto chovať nezávisle, podľa § 8 ods. 1 zákona, spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. na relevantnom   trhu   retransmisie   televíznych   programov  káblovými  sieťami v mestskej časti mesta Trenčín – Juh má dominantné postavenie.

         Na    základe    hore    uvedených    skutočností,    úrad    konštatoval, že v mestskej časti mesta Trenčína – Dlhé Hony, pôsobia na relevantnom trhu retransmisie televíznych programov káblovými rozvodmi spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. a spoločnosť DUOSAT spol. s r.o. Bratislava. Analýzou postavenia týchto spoločností na relevantnom trhu, úrad dospel k záveru, že vzhľadom na čiastočne porovnateľnú programovú ponuku a celkový počet zmluvných zákazníkov jednotlivých spoločností,  spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. podľa §8 ods.1 zákona na relevantnom trhu retransmisie televíznych programov káblovými sieťami v mestskej časti mesta Trenčín – Dlhé Hony nemá dominantné postavenie.

Dolný Kubín :

         Na území mesta Dolný Kubín., úrad posudzoval postavenie spoločnosti UPC Slovensko s.r.o. v mestských častiach Banisko, Brezovec, Bysterec, Stred Mesta a Záskalie. Po vykonaní analýzy skutočnej situácie na relevantnom trhu retransmisie televíznych programov káblovými sieťami, úrad zistil že spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. je jediným poskytovateľom služby retransmisie televíznych programov káblovými sieťami na území celého mesta. Podľa svojej registrácie spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. poskytuje 6 terestriálnych televíznych programov a 23 satelitných televíznych programov včetne programov    špeciálnych    a    nadstavbových.   Počet   svojich   zákazníkov a ich lokalizáciu podľa ulíc v jednotlivých mestských častiach mesta Dolný Kubín, označila spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. za obchodné tajomstvo a je súčasťou spisového materiálu.
         Na základe hore uvedených skutočností úrad dospel k záveru, že vzhľadom k tomu, že spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. je jediným poskytovateľom služby retransmisie televíznych pogramov káblovými sieťami v mestských častiach mesta Dolný Kubín, Banisko, Brezovec, Bysterec, Stred Mesta a Záskalie a vzhľadom na svoju ekonomickú silu sa môže preto chovať nezávisle, podľa § 8 ods.1 zákona spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. na relevantnom   trhu   retransmisie   televíznych   programov káblovými sieťami v mestských častiach mesta Dolný Kubín, Banisko, Brezovec, Bysterec, Stred Mesta, a Záskalie má dominantné postavenie. 

Žilina :

          Na území mesta Žilina, úrad posudzoval postavenie spoločnosti UPC Slovensko s.r.o. v mestských častiach Hliny 3-8, Bánová, Bôrik, Bytčica, Celulózka, Hájik, Hliny 1,2, Malá Praha, Mojšova Lúčka, Nová Mojšova Lúčka, Rybníky, Solinky, Staré Mesto, Vlčince 1+ 4, Vlčince 2 + 3 a Závodie. Po vykonaní analýzy skutočnej situácie na relevantnom trhu retransmisie televíznych programov káblovými sieťami, úrad zistil, že Stavebné bytové družstvo, Žilina (ďalej len “SBD”)  prevádzkuje v mestskej časti Hájik retransmisiu televíznych programov káblovými sieťami. V zmysle registrácie poskytuje SBD svojim zákazníkom 20 programov terestriálnych a satelitných, vrátane možnosti príjmu špeciálnych a nadstavbových programov. Počet zmluvných užívateľov retransmisie televíznych programov káblovými sieťami  SBD v mestskej časti Hájik je 1103. Ďalej úrad zistil, že Okresné stavebné bytové družstvo, Žilina (ďalej len “OSBD”) prevádzkuje v mestských častiach Hliny 3 – 8, Vlčince 1 – 4, Solinky a Staré Mesto retransmisiu televíznych programov káblovými sieťami. V zmysle registácie poskytuje OSBD svojim zákazníkom 22 programov terestriálnych a satelitných, vrátane možnosti príjmu špeciálnych programov. Spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. poskytuje svojim zákazníkom na uvedenom relevantnom trhu, podľa podkladov Rady pre vysielanie a retransmisiu, 30 programov. Počet zmluvných užívateľov retransmisie televíznych programov káblovými sieťami bol (stav k 31.12.2001) : 
- mestskáj časť Hliny 3 – 8 ……….. 817
- mestská časť Vlčince 1 + 4……… 251
- mestská časť  Vlčince 2 + 3…….1076
- mestská časť  Solinky …………..1505
- mestká časť Staré Mesto…………..84

          Okrem toho obyvatelia objektov , ktoré spravuje spoločnosť Bytterm a.s. Žilina, majú na základe  dohody možnosť pripojiť sa na službu retransmie  televíznych programov káblovými sieťami, ktoré poskytuje OSBD v rozsahu programov, tak ako ich poskytuje OSBD pre svojich obyvateľov. Počet zmluvných  užívateľov  retransmisie  televíznych programo káblovými sieťami v objektoch, ktoré spravuje spoločnosť Bytterm a.s Žilina je :
-  mestská časť Vlčince 3………..382
-  mestská časť Solinky…………..236
-  mestská časť Staré mesto………14

         Úrad skúmal prevádzkovanie retransmisie televíznych programov káblovými sieťami v mestských častiach Žiliny, Hliny 3 –8, Bánová, Bôrik, Bytčica, Celulózka, Hájik, Hliny 1,2, Malá Praha, Mojšova Lúčka, Nová Mojšova Lúčka, Rybníky, Solinky, Staré Mesto, Vlčince 1 + 4, Vlčince 2 + 3 a Závodie. Spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. označila počet svojich zákazníkov v jednotlivých mestských častiach a ich lokalizáciu podľa ulíc,  za obchodné tajomstvo a je súčasťou spisového materiálu.

         Na základe hore uvedených skutočností úrad dospel k záveru, že spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. je jediným poskytovateľom služby retransmisie televíznych programov káblovými sieťami v mestských častiach mesta Žiliny, Bánová, Bôrik, Bytčica, Celulózka, Hliny 1,2, Malá Praha, Mojšova Lúčka, Nová Mojšova Lúčka, Rybníky a Závodie  a v mestkých častiach mesta Žiliny, Hliny 3 – 8, Staré Mesto, Vlčince 1 + 4 a Vlčince 2 + 3 a Závodie z hľadiska počtu svojich zákazníkov výrazne prevyšuje počet zákazníkov OSBD resp. Bytterm  a.s. Žilina.  Vzhľadom na svoju ekonomickú silu sa na týchto trhoch preto môže chovať nezávisle, podľa § 8 ods. 1 zákona  spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. na  relevantnom  trhu  retransmisie televíznych programov káblovými sieťami v mestských častiach mesta Žiliny, Bánová, Bôrik, Bytčica, Celulózka, Hliny 1,2, Malá Praha, Mojšova Lúčka, Nová Mojšova Lúčka, Rybníky, Závodie, Hliny 3-8, Staré Mesto, Vlčince 1+4 a Vlčince 2+3 má dominantné postavenie.  
  
          Na základe hore uvedených skutočností úrad konštatoval, že na relevantnom   trhu  retransmisie  televíznych  programov  káblovými  sieťami v mestskej časti Žiliny, Hájik poskytuje službu retransmisie televíznych programov káblovými sieťami spoločnosť SBD a v mestskej časti Žiliny Solinky poskytuje službu retransmisie televíznych programov káblovými sieťami spoločnosť OSBD. Analýzou postavenia týchto spoločností na relevantnom trhu úrad dospel k názoru, že vzhľadom na celkový počet zmluvných zákazníkov spoločnosti SBD a spoločnosti OSBD a vzľadom na čiastočne porovnateľnú programovú ponuku týchto spoločností, spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. podľa § 8 ods.1 zákona  na relevantnom trhu retransmisie televíznych programov káblovými sieťami v mestských častiach mesta Žiliny, Hájik a Solinky nemá dominantné postavenie.   

C/ Posudzovanie činnosti a konania.

         V ďalšom kroku úrad skúmal, či konaním podnikateľa UPC Slovensko s.r.o. došlo k zneužitiu dominantného postavenia na relevantnom trhu retransmisie televíznych programov káblovými sieťami na definovaných lokálnych relevantných trhoch podľa jednotlivých mestských častí miest Bratislavy, Dunajskej Stredy, Trenčína, Banskej Bystrice, Dolného Kubína a Žiliny, na ktorých má spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. preukázané dominantné postavenie.

          Na základe preukázaného dominantného postavenia spoločnosti UPC Slovensko s.r.o. na lokálnych relevantných trhoch retransmisie televíznych programov káblovými sieťami, t. j. :

- v Bratislave v mestských častiach Čunovo, Devín, Dúbravka, Jarovce, Karlova Ves, Lamač, Nové Mesto, Petržalka, Podunajské Biskupice, Rača, Ružinov, Nové Mesto, Vajnory, Vrakuňa,

- v Banskej Bystrici v mestských častiach Fončorda, Kráľová,  Radvaň,
- v Dunajskej Strede v mestských častiach Juh, Mlyny, Sever 1, Sever 2, Staré Mesto, Východ 1, Východ 2, Východ 3, Západ,

- v Trenčíne v mestskej časti Juh,

- v Dolnom Kubíne v mestských častiach Banisko, Brezovec, Bysterec, Stred Mesta, Záskalie,

- v Žiline v mestských častiach Bánová, Bôrik, Bytčica, Celulózka, Hliny 1,2, Malá Praha, Mojšova Lúčka, Nová Mojšova Lúčka, Rybníky, Závodie, Hliny 3-8, Staré Mesto, Vlčince 1+ 4, Vlčince 2+3,  

úrad skúmal, či spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. neporušila ustanovenie § 8 ods.2 písm. b/ zákona, podľa ktorého zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu je hrozba obmedzenia alebo obmedzenie výroby odbytu alebo technického vývoja tovaru na úkor užívateľov.  

          Dňa 10. 01.2001 bolo v Zbierke zákonov pod č.5/2001 Z. z. uverejnené Rozhodnutie Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky o regulácii cien služieb šírenia rozhlasového a televízneho vysielania káblovými rozvodmi a to v rozsahu medziročného zvýšenia cien do úrovne ročného indexu inflácie vykázaného Štatistickým úradom Slovenskej republiky, a to za obdobie predchádzajúcich 12 mesiacov, počítajúc odo dňa úpravy cien.

            Porušenie záväzného rozhodnutia uverejneného v Zbierke zákonov č.5/2001 Z. z. potvrdil Telekomunikačný úrad Slovenskej republiky, ktorý ako príslušný  orgán  podľa  §  5  ods.1 zákona č.71/1967 Zb. o správnom konaní v znení zákona č.215/2002 Z. z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých zákonov a § 6 ods. 1 písm. b/ zákona č.195/2000 Z. z. o telekomunikáciach v znení zákona č.308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona o telekomunikáciach, vykonal v dňoch 20.02.2001 až 07.06.2001 v spoločnosti UPC Slovensko s. r. o. cenovú kontrolu. Rozhodnutím Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky č.6488/2001- reg. zo dňa 24.07.2001 bolo konštatované, že spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. nedodržiavala maximálne možné zvýšenie cien služieb šírenia rozhlasového a televízneho vysielania káblovými rozvodmi a naďalej uplatňovala ceny podľa cenníka UPC Slovensko s. r. o. č.1/2001 platného pre mestá Bratislava, Banská Bystrica, Dolný Kubín, Dunajská Streda, Trenčín a Žilina platného od 1.2.2001 a ďalej bolo v rozhodnutí konštatované, že spoločnosť   UPC   Slovensko   s.r.o.   uvedený   cenník   nedala   do  súladu s Rozhodnutím Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky uverejneného v Zbierke zákonov pod č.5/2001 Z. z. Uvedené Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení konania  Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 21.02. 2002, ktorým spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. podanie vo veci opravných prostriedkov vzala späť.           

          Úrad listom č.898/PMÚ SR/2002 zo dňa 27.02.2002 oznámil spoločnosti UPC Slovensko s.r.o., že na základe viacerých písomných upozornení zo strany občanov, zmluvných odberateľov služby retransmisie televízneho a rozhlasového vysielania prostredníctvom káblových rozvodov spoločnosťou UPC  Slovensko  s.r.o.,  ktorí  boli  odpojení  od  príjmu horeuvedenej služby z dôvodu neuhradenia časti ceny, ktorá zodpovedá rozdielu medzi požadovanou cenou podľa Cenníka UPC Slovensko s.r.o. č.1/2001 a cenou určenou  v  súlade  s  Rozhodnutím Telekomunikačného úradu uverejneného v Zbierke zákonov pod č.5/2001 Z. z., začal správne konanie z vlastného podnetu voči spoločnosti UPC Slovensko s.r.o. vo veci zneužívania dominantného postavenia na relevantnom trhu služby retransmisie televízneho a rozhlasového vysielania prostredníctvom KDS podľa § 8 ods.2 písm. b/ zákona. 

         Úrad  následne  zistil,  že   spoločnosť   UPC   Slovensko s. r, o, vydala v roku 2001 okrem Cenníka č.1/2001 aj Cenník č.2/2001 a Cenník č.3/2001 a v roku 2002 Cenník č.1/2002 a Cenník 2/2002, ktorých cenové podmienky boli totožné.

        Podľa § 40 správneho poriadku „Ak sa v konaní vyskytne otázka, o ktorej už právoplatne rozhodol príslušný orgán, je správny orgán takým rozhodnutím viazaný; inak si správny orgán môže o takejto otázke urobiť úsudok alebo dá príslušnému orgánu podnet na začatie konania.“

       Úrad v tomto prípade využil svoju zákonnú možnosť a urobil si o danej veci vlastný úsudok nakoľko cenové podmienky cenníkov č.2/2001, č.3/2001 a 2/2002   boli   totožné ako v Cenníku č.1/2001, úrad dospel k záveru, že ceny v   cenníkoch    č.2/2001,    č.3/2001   a   2/2002   taktiež   neboli   v   súlade s Rozhodnutím Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky uverejneným v Zbierke zákonov pod č.5/2001 Z. z.

      Cenník č.1/2002 však nikdy nevstúpil v účinnosť, a teda žiadnym spôsobom neovplyvnil právne vzťahy medzi spoločnosťou UPC Slovensko, s.r.o. a zákazníkmi tejto spoločnosti, preto ho úrad nebral v tomto správnom konaní v úvahu.   

         Spoločnosť UPC Slovensko s.r.o., na základe požiadavky úradu predložila zoznam odpojených zákazníkov, ktorí boli odpojení z dôvodu, že nezaplatili časť ceny požadovanej UPC Slovensko s.r.o., hoci zaplatili cenu určenú v súlade s Rozhodnutím Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky uverejneného v Zbierke zákonov pod č.5/2001 Z. z. Následne, na základe požiadavky úradu, spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. predložila zoznam znovu pripojených zákazníkov, ktorí boli po uhradení časti ceny znovu pripojení k príjmu káblovej televízie. Podľa zoznamu odpojených zákazníkov spoločnosti UPC Slovensko s.r.o., celkový počet odpojených zákazníkov v období od 21.05.2001 do 22.02.2002 bol v Bratislave 101 zákazníkov    a    v   Banskej  Bystrici  1  zákazník.  Úrad  neposudzoval v zozname uvedených odpojených zákazníkov zo Zvolena, Levíc a Nových Zámkov. Podľa  zoznamu  pripojených  zákazníkov  spoločnosť  UPC Slovensko   s.r.o.   v   období   od   29.06.2001 do 22.03.2002 znovu pripojila v Bratislave xxx  svojich zákazníkov a v Banskej Bystrici xxx zákazníkov. Úrad neposudzoval v zozname uvedených znovu pripojených zákazníkov spoločnosti UPC Slovensko s.r.o. zo Zvolena, Levíc a Nových Zámkov.

         Zoznamy odpojených a znovu pripojených zákazníkov spoločnosti UPC Slovensko s.r.o., s vyznačeným dátumom odpojenia a dátumom znovu zapojenia za rok 2001 a 2002, boli označené spoločnosťou UPC Slovensko s.r.o. za obchodné tajomstvo podľa § 17 Obchodného zákonníka a sú založené v spisovom materiáli. Spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. vo svojom vyjadrení k výzve pred vydaním rozhodnutia zo dňa 29.09.2003 v bode 49, prehlásila, že počet odpojených zákazníkov, tak ako sú vyhodnotení na str. 29 výzvy, nie je obchodným tajomstvom. 

         Po vydaní Rozhodnutia č.2002/PO/2/1/098 o predbežnom opatrení, ktoré spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. prevzala dňa 27.05.2002, úrad požiadal o predloženie zoznamu všetkých zákazníkov, ktorí boli odpojení od poskytovanej služby retransmisie po nadobudnutí právoplatnosti predbežného opatrenia. Spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. predložila zoznam odpojených zákazníkov v dňoch od 28.05.2002 do 03.06.2002, ktorí boli odpojení od príjmu káblovej televízie z dôvodu nezaplatenia žiadnej sumy v poslednom fakturačnom období. Ich zoznam spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. označila ako obchodné tajomstvo a je súčasťou spisového materiálu. Títo zákazníci spoločnosti UPC Slovensko s.r.o., ktorých spoločnosť   odpojila,   nezaplatili   žiadny   poplatok   v  sledovanom  období z dôvodu, že si započítali svoj preplatok  z   predchádzajúceho   obdobia,   ktorý    vznikol   z    dôvodu    požadovania  inej  ceny  ako  ceny,  ktorá  vychádzala z   regulačných   opatrení   Telekomunikačného   úradu Slovenskej republiky. K tomuto postupu väčšina pristúpila aj pod vplyvom viacerých  organizácii na ochranu spotrebiteľov, ktoré sa zaoberali uvedenou problematikou vzťahu spoločnosti UPC Slovensko s.r.o. so svojimi zákazníkmi. Napr. Združenie občianskej sebaobrany vypracovalo pre uvedený účel návod na postup zákazníkov pri započítavaní pohľadávky spolu s príslušnými tlačivami.    

        Z uvedeného  vyplýva, že spoločnosť UPC Slovensko s.r.o.,  nerešpektovala rozhodnutie o predbežnom opatrení tak, ako aj nerešpektovala   Rozhodnutie Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky č.6488/2001-reg zo dňa 24.07.2001 o nedodržaní podmienok cenovej regulácie zo strany spoločnosti UPC Slovensko s.r.o. Voči uvedenému Rozhodnutiu Telekomunikačného úradu podala spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o.  opravné prostriedky  na  Najvyšší  súd  Slovenskej  republiky,  ktoré  svojim  podaním z   30.01.2002   vzala   späť.   Na   základe   toho  Najvyšší  súd  uznesením z 30.01.2002 rozhodol o zastavení konania, ktoré nadobudlo právoplatnosť 21.02.2002.

       Úrad zistil, že spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o.  odpájala svojich zákazníkov od príjmu televíznych programov káblovými sieťam aj v období od 28.05.2002 do 03.06.2002, t.j. aj po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia Najvyššieho súdu a právoplatnosti rozhodnutia Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky.

       Spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. odpojila svojich zákazníkov od príjmu káblovej televízie, ktorí neuhradili požadovanú výšku úhrady po predchádzajúcom upozornení „Upomienkou“,  v ktorej sa okrem iného uvádza, že „ v prípade ak dlžnú sumu neuhradíte, budeme podľa platnej zmluvy oprávnení odpojiť Vašu prípojku televízneho káblového rozvodu“. V prípade, ak zákazník v stanovenej lehote požadovanú sumu neuhradil, spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. pristúpila k odpojeniu takého zákazníka od príjmu káblovej televízie. 

        Rozborom situácie na lokálnych relevantných trhoch úrad zistil, že spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. odpojila v období od 21.05.2001 do 22.02.2002 svojich zákazníkov od príjmu retransmisie televíznych programov, na týchto lokálnych relevantných trhoch v nasledovných mestských častiach :

- Banská Bystrica – časť Radvaň – počet odpojených       1
- Bratislava – časť Dúbravka – počet odpojených            13  
- Bratislava – časť Karlova Ves – počet odpojených        10
- Bratislava – časť Nové Mesto – počet odpojených        14 
- Bratislava – časť Petržalka – počet odpojených            33
- Bratislava – časť Rača – počet odpojených                    5
- Bratislava – časť Ružinov – počet odpojených              18
- Bratislava – časť Staré mesto – počet odpojených          4
- Bratislava – časť Vrakuňa – počet odpojených                4
  
  Spolu                                                                         102

          Na ostatných relevantných trhoch sa nepreukázalo odpájanie zákazníkov spoločnosti UPC Slovensko s.r.o. Počet odpojených zákazníkov a ich lokalizáciu podľa ulíc označila spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. ako obchodné tajomstvo a je súčasťou spisového materiálu. Spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. vo vyjadrení k výzve pred vydaním rozhodnutia prehlásila, že počet odpojených zákazníkov, tak ako sú vyhodnotení v hore uvedenej tabulke nie je obchodným tajomstvom.              

         Z uvedeného prehľadu odpojených a pripojených zákazníkov je zrejmé, že väčšina odpojených zákazníkov bola po zaplatení požadovanej sumy znovu pripojená. Rozhodujúci počet týchto zákazníkov (98,04%) bol lokalizovaný v Bratislave, kde vzhľadom na miestnu situáciu na lokálnom relevantnom trhu, pre zákazníkov nie je prístupná  zastupiteľná technológia príjmu televízneho programu káblovými sieťami konkurenčnými spoločnosťami alebo inými zastupiteľnými distribučnými systémami..  Títo zákazníci preto v snahe o zachovanie si príjmu televízneho programu káblovými sieťami, vo väčšine prípadov pristúpili na finančné požiadavky spoločnosti UPC Slovensko. Možnosti zastupiteľnosti z hľadiska spotrebiteľa dokumentujú  aj   podklady   o   počtoch   zákazníkov v jednotlivých mestách k 31.12 2001, 31.12.2002 a k 31.8.2003,  ktoré predložila spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. Z uvedeného prehľadu vidieť  a  to  osobitne  v  Bratislave,  minimálny  pohyb v počtoch zákazníkov v jednotlivých rokoch a to z dôvodu absencie zastupiteľných možností príjmu televíznych programov. Väčší pohyb (pokles) v počtoch zákazníkov je evidovaný  v   mestách,   kde poskytujú svoje služby aj iné spoločnosti (napr. v Žiline). 

         Asi 1/3 odpojených zákazníkov odmietla uhradiť požadované finančné požiadavky spoločnosti UPC Slovensko s.r.o. a preto boli odpojení od príjmu káblovej televízie. Následne svoj zmluvný vzťah riešili väčšinou štandartným postupom výpoveďou, a ako vyplýva z listov (napr. BT Petržalka, SBD Bratislava II), niektorí sa rozhodli  nanovo uviesť do funkčného stavu spoločné televízne antény, aj keď tieto nezabezpečujú z kvalitatívneho hľadiska   zastupiteľnosť   s príjmom televízneho programu KDS (bolo to však v malom rozsahu).   

          Úrad neuložil spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. povinnosť odstránenia protiprávneho stavu, nakoľko v čase vydania tohto rozhodnutia neboli preukázaní zákazníci, ktorí by boli odpojení   od   príjmu   retransmisie   televíznych programov KDS z dôvodov popísaných vyššie v tomto rozhodnutí.

       Úrad sa v ďalšom zaoberal návrhmi spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. na doplnenie dokazovania, tak ako sú uvedené vo Vyjadrení k výzve zo dňa 18.06.2003.

1) Spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. je názoru, že úrad by nemal retroaktívne aplikovať účinky Rozhodnutia Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky č.6488/2001 do minulosti a posudzovať konanie UPC Slovensko, s.r.o. pred právoplatnosťou tohto rozhodnutia a že právoplatnosťou uvedeného rozhodnutia sa zmenil platný právny stav. 

Zdôvodnenie   (ďalej len „Z“)  :   Úrad   po   analýze    právneho   stavu dospel k záveru, že tvrdenie UPC Slovensko, s.r.o. nie je správne, nakoľko ceny spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. za ktoré poskytovala službu retransmisie televíznych programov KDS boli od začiatku v rozpore s platným právnym stavom. Právoplatnosť sa vzťahuje na rozhodnutie ( rozhodnutie Telekomunikačného úradu  Slovenskej republiky č.6488/2001-reg zo dňa 24.07.2001 ), ktorého obsahom bolo zistenie porušenia všeobecne záväzného právneho predpisu (rozhodnutie Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky  č. 5/2001 Z. z.) platného v čase od 01.02.2001. Platný právny stav v tom čase bol daný rozhodnutím Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky č.5/2001 Z. z. Úrad teda posudzoval konanie spoločnosti UPC Slovensko,   s.r.o.   podľa    právnych    predpisov   platných   v   čase,    keď k posudzovaniu konania došlo. Z charakteru rozhodnutia Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky č.6488/2001- reg. zo dňa 24.07.2001 je zrejmé, že sa jedná o rozhodnutie deklaratórneho charakteru a nejde o rozhodnutie konštitutívne (ako napr. rozhodnutie o udelení licencie), ktoré by vytváralo nový právny stav, iný ako pred jeho vydaním, tak ako to tvrdí spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. Predmetným rozhodnutím Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky č.6488/2001- reg. zo dňa 24.07.2001 bolo iba konštatované porušenie všeobecne záväzného právneho predpisu, čiže rozhodnutia Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky č.5/2001 Z. z. Spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. teda od samého začiatku, vydaním cenníka č.1/2001, konala v rozpore s rozhodnutím Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky č.5/2001 Z. z. , čiže zo strany úradu nemôže ísť o porušenie zásady retroaktivity. Úrad však posudzoval činnosť a konanie spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. len z hľadiska odpájania od príjmu televízneho programu KDS. 

2) Dňa 27.05.2003  úrad obdržal od spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. žiadosť o vykonanie miestneho šetrenia v Bratislave, v domoch s prevádzkou spoločnej televíznej antény a v Žiline, kde pôsobia konkurujúce spoločnosti, ktorej úrad listom č.3272/PMÚ SR/2003 zo dňa 29.05.2003 nevyhovel. Vo Vyjadrení k výzve zo dňa 18.06.2003 spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o.  uvádza, že trvá na opodstatnenosti ich návrhu a žiada opätovne o jeho vykonanie. 

Z : Vzhľadom k tomu , že podmienky na relevantných trhoch sa od 05/2003 nezmenili, úrad naďalej zastáva stanovisko, že v prípade spoločných televíznych antén, ktoré sa prevádzkujú v uvedených uliciach  Bratislavy, tieto nie sú zastupiteľné s príjmom televíznych programov KDS z kvalitatívneho hľadiska (viď časť o technologickej    zastupiteľnosti) a z hľadiska cenového  všetky technológie retransmisie televíznych programov (okrem technológie MMDS) sú zastupiteľné s príjmom televíznych programov KDS. Preto   vykonanie  miestneho  šetrenia k uvedenej problematike úrad nepovažuje za potrebné. Pokiaľ ide o miestne šetrenie v Žiline v mestských častiach Solinky a Hájik, úrad vykonal príslušné šetrenie na týchto relevantných trhoch a dospel k záveru, že spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. na týchto lokálnych relevantných trhoch nemá dominantné postavenie.   

3)  UPC Slovensko, s.r.o. navrhlo vyhodnotiť Radou uvádzané listy (strany 9 rozhodnutia Rady) zákazníkov obsahujúce názor o dostatočnosti zvolenej náhrady za službu príjmu retransmisie televíznych programov KDS. 

Z : Úrad oslovil uvedených zákazníkov ako aj ďalších zákazníkov spoločnosti UPC   Slovensko,   s.r.o.   na   základe čoho dospel k záveru, ako je uvedené v tomto odôvodnení rozhodnutia na str. 19 ods. b)

4) UPC Slovensko, s.r.o. navrhlo, aby úrad nanovo vyhodnotil odborné stanoviská expertov univerzít ( Prof. Ing. Igor Baláž, Dr.Sc., Katedra rádioelektroniky, Fakulta elektrotechniky a informatiky Slovenskej technickej univerzity v Bratislave a Doc. Ing. Ján Dúha, PhD, Katedra telekomunikácií, Elektrotechnická fakulta Žilinskej univerzity, Žilina ), ktoré si objednala a predložila spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. 

Z : Na základe tejto požiadavky, úrad oslovil uvedených odborníkov ( listami č.3944/PMÚ SR/2003 a č.3945/PMÚ SR/2003 zo dňa 26.06.2003) a požiadal ich  o     doplnenie     svojho     vyjadrenia     k     možnosti      zastupiteľnosti z technologického hľadiska aj o zastupiteľnosť z hľadiska kvalitatívnej  a   cenovej.    Ako   sa píše vo vyjadrení oslovených odborníkov v listoch zo dňa 10.07.2003,   obaja   pri   koncipovaní   svojho   stanoviska vychádzali najmä z     pohľadu     technologickej,      technickej    a    fyzikálnej    zastupiteľnosti. S otázkami cenovými sa zoberali len v rozsahu materiálu,    ktorý    im     predložila   spoločnosť   UPC   Slovensko,   s.r.o. a nezaoberali sa hľadiskom programovo – obsahovej štruktúry a spotrebiteľských požiadaviek. K uvedenej problematike sa úrad vyjadril vyčerpávajúcim spôsobom v časti zastupiteľnosti technológie retransmisie televíznych programov v KDS v porovnaní k ostatným technológiam.

5) UPC Slovensko, s.r.o. navrhlo, aby úrad vykonal dokazovanie o vplyve MMDS v meste Trnava, v ktorom je možné zistiť situáciu na trhu po dlhodobom vzájomnom pôsobení. 

Z: K uvedenej problematike v meste Trnava sa úrad  vyjadril v odôvodnení rozhodnutia na str.14 – 15.

6) UPC Slovensko, s.r.o. navrhlo  vyhodnotiť   predložené   dôkazy  o  penetrácii  uživateľov v jednotlivých mestách podľa predloženej prílohy k listu z 03.03.2003, ktorá porovnáva počet bytov a počet domov v jednotlivých mestách s počtom aktívnych  zákazníkov a ktoré svedčia o existencií zastupiteľných technológií v  jednotlivých  mestách. 

Z: Úrad pri šetrení týchto dôkazov dospel k záveru, že s uvedeným porovnávaním pomeru medzi počtom bytov v jednotlivých mestách a počtom aktívnych zákazníkov,  spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. dospela k veľmi zjednodušenému záveru, že všetci, ktorí nie sú zákazníkmi spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. prijímajú signál iným spôsobom ako prostredníctvom KDS, t. j. je to dôkaz o existencií zatupiteľných technológií. Tento záver, ku ktorému dospela spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o., nezohľadňuje skutočnú situáciu na trhu, pretože nezohľadňuje štrukturovanie aktívnych zákazníkov a ich záujmu t.j. na záujem o základný súbor, rozšírený súbor,  špeciálne  programy  a    nezohľadňuje    štruktúrou    bytového fondu v jednotlivých mestách a štruktúru obyvateľov a ich možností príjmu televízneho signálu v jednotlivých mestách. Napriek tomu,  z   predloženej   tabuľky   penetrácie   vidieť najvyššiu   penetráciu   práve   v Bratislave (t.j. najviac aktívnych zákazníkov v pomere k počtu bytov – príslušná tabuľka je označená ako obchodné tajomstvo a súčasťou spisového materiálu ). Z hľadiska predmetu správneho konania,     keď   rozhodujúci   počet   odpojených   zákazníkov   bolo   práve v   Bratislave,   je   to dôkaz o minimálnych možnostiach obyvateľov Bratislavy v možnosti výberu zastupiteľných technológií príjmu televízneho signálu.           

7)  UPC Slovensko, s.r.o. navrhlo vykonať dokazovanie o sledovanosti programov.  

Z :   Dokazovanie      o    sledovanosti    televíznych   programov,   vzhľadom k predmetu správneho konania, úrad faktor sledovanosti neposudzoval ako samostatné kritérium vzájomnej zastupiteľnosti (sledovanosť ako samostatný faktor nie je kritériom vzájomnej zastupiteľnosti) v rámci distribúcie. Hľadisko vzájomnej zastupiteľnosti  vyjadruje  prieskum realizovaný Ústavom pre výskum verejnej mienky pri Štatistickom úrade Slovenskej republiky a z listov oslovených zákazníkov spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o., tak ako je uvedené v tomto rozhodnutí. Sledovanosť, ako individuálny faktor nie je pre posúdenie vzájomnej zastupiteľnosti v rámci distribúcie kritériom posudzovania.

8)  UPC Slovensko, s.r.o. navrhlo uskutočniť prieskum, či pre uspokojenie užívateľských potrieb je rozhodujúci rozdiel v počte programov. 

Z : Hľadisko uspokojenia užívateľských potrieb počtom programov vyjadruje aj prieskum realizovaný Ústavom pre výskum verejnej mienky pri Štatistickom úrade Slovenskej republiky a z listov oslovených zákazníkov spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o., tak ako je uvedené v tomto rozhodnutí.

9) UPC Slovensko, s.r.o. navrhlo úradu, že by sa mal zaoberať a vyhodnotiť rozsiahle cenové kalkulácie a odôvodnenie zastupiteľnosti technológií. 

Z : Porovnávanie zastupiteľnosti technológie retransmisie televíznych programov KDS s ostatnými technológiami  aj po stránke cenovej úrad vykonal tak ako je uvedené v časti Relevantné trhy. Z  porovnávania zastupiteľnosti jednotlivých technológií úrad skonštatoval, že jedine retransmisia televíznych programov systémom MMDS   nie   je   zastupiteľná   s   retransmisiou televíznych programov KDS z cenových dôvodov, pričom sa muselo vychádzať zo skutočných a konkrétnych  podmienok na relevantných trhoch. 

10)  UPC Slovensko, s.r.o. navrhlo na doplnenie komplexného prehľadu o  vykonanie prieskumu medzi správcami bytov k potrebe vybudovania alebo rekonštruovania spoločných televíznych antén v spravovaných objektoch. 

Z : Uvedený prieskum úrad vykonal medzi bytovými podnikmi, stavebnými bytovými   družstvami   a    správcovskými spoločnosťami, tak ako je uvedené v tomto rozhodnutí.

11) UPC Slovensko,s.r.o. navrhlo, že z pohľadu preukazovania praktiky zneužívania dominantného postavenia, by mal úrad vyhodnotiť, koľko odpojených zákazníkov malo rozšírený súbor a koľko nie. 

Z : Ako uviedla spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. vo svojom liste zo dňa 22.07.2003, po podrobnejšom preskúmaní vyplynulo, že všetci uvedení zákazníci ( zoznam zo dňa 11.04.2002) mali v dobe odpojenia rozšírený programový súbor.

12) UPC Slovensko, s.r.o. navrhlo, aby sa úrad zaoberal a vyhodnotil všetky  tvrdenia  a   dôkazy   predložené   úradu   vo   vyjadrení   zo dňa 03.03.2003, v rozklade a vo vyjadreniach zo dňa 14.06.2002, resp.22.04.2002. 

Z : Úrad sa podrobne zaoberal všetkymi tvrdeniami a dôkazmi, ktoré predložila spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o.  a  ktoré z hľadiska predmetu správneho konania mali určitú výpovednú hodnotu. Príslušné závery, ktoré vyplynuli z posudzovania príslušných tvrdení a dôkazov sú uvedené vo výzve zo dňa 22.05.2003 a v tomto rozhodnutí. 

13)  UPC Slovensko, s.r.o. na základe argumentov, uvedených v ich vyjadrení žiadal, aby úrad nanovo definoval tovarový a priestorový relevantný trh a posúdil na ňom dominanciu. 

Z : Definovanie tovarového a priestorového relevantného trhu a posúdenie dominancie na ňom je obsahom tohto rozhodnutia.  Závery k jednotlivým bodom sú uvedené v príslušných kapitolách a nie je vecný ani právny dôvod zmeniť definíciu tovarového a priestorového relevantného trhu tak, ako je uvedené v odôvodnení tohto rozhodnutia.                  

           Na základe § 38 zákona, za porušenie ustanovenia § 8 ods.6 zákona, podľa ktorého zneužívanie dominantného postavenia na relevantnom trhu je zakázané, úrad uložil podnikateľovi UPC Slovensko s.r.o., pokutu. Pri uložení pokuty bol dodržaný § 38 ods.1 zákona, ktorý stanovuje uloženú výšku pokuty do 10 % obratu podľa § 10 ods.3 zákona za predchádzajúce uzavreté účtovné obdobie. Obrat podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o. dosiahol za rok 2002 výšku 705 740 000 .- Sk (sedemsto päť miliónov sedemsto štyridsať tisíc Sk). 

              Úrad pri posudzovaní porušenia ustanovení zákona a pri stanovení výšky  pokuty   vychádzal   z   §  38   ods. 1   a ods.10  zákona, na základe čoho prihliadal najmä na povahu  a závažnosť porušenia, veľkosť relevantného trhu a trvanie porušovania zákona. Vyčísliť majetkový prospech, ktorý by vznikol   v priamej súvislosti v  dôsledku porušenia ustanovenia zákona, nebolo možné.   

Vzhľadom na potrebu objektívneho posúdenia porušenia zákona a výšky pokuty, úrad si stanovil porovnávacie kritéria, na základe ktorých pri ukladaní pokuty posudzoval najmä povahu závažnosti a dĺžku trvania porušovania ustanovení zákona. Výsledkom posudzovania porušení je základná čiastka, ktorá je súčtom čiastky určenej podľa závažnosti a čiastky určenej podľa dĺžky trvania porušení. Takto zistená základná čiastka bola upravená o poľahčujúce okolnosti.

         Pre kritérium závažnosti porušenia zákona úrad stanovil tri kategórie závažnosti porušenia a to :

- mierne priestupky do 3,3% obratu,
- závažné priestupky do 6,6 % obratu (medzi ne patrí oblasť zneužívania dominantného postavenia),
- veľmi vážne priestupky  do 10 % obratu.

         Zneužívanie dominantného postavenia je z hľadiska závažnosti porušenia zákona  považované za závažnú protisúťažnú praktiku a preto aj za   závažný  priestupok.   Výšku   pokuty   pritom   úrad   stanovil s prihliadnutím k   povahe    tohto konkrétneho spôsobu zneužívania,   ktoré    bolo    výrazným    spôsobom   zamerané v neprospech spotrebiteľa. 

Ako ďalšie skutočnosti z hľadiska závažnosti konania spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. úrad posúdil : 

- pokračovanie v porušovaní zákona aj po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení konania Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 21.02.2002, ktorým spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. podanie vo veci opravných prostriedkov voči Rozhodnutiu Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky vzala späť,  

-  úrad prihliadol na veľkosť podniku (najmä na jeho ekonomickú a finančnú silu), pretože je toho názoru, že veľký podnik  má vybudované a personálne zabezpečené vlastné právne a ekonomické oddelenia (ako je aj spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o.) s príslušnými právnymi a ekonomickými znalosťami a má infraštruktúru, ktorá mu umožňuje rozoznať správanie zakladajúce porušenie súťažných pravidiel a vie aké následky ho čakajú v súvislosti s ich porušovaním,   

-  spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. odpojila od príjmu retransmisie televíznych   programov  KDS zákazníkov, ktorí sa domáhali len svojich práv v súlade s platným právnym stavom. 

Na základe hore uvedených kritérii, zneužívanie dominantného postavenia spoločnosťou   UPC   Slovensko,   s.r.o.,   úrad   zaradil   medzi   závažné priestupky s hornou hranicou príslušného rozpätia, t.j. 6,66 % obratu. 

Výpočet :  

705 740 000 x 6,6 /100 = 47 000 000 Sk   

          Pre kritérium dĺžky trvania porušenia zákona úrad stanovil tri kategórie dĺžky porušenia a to :

- krátkodobé porušenia ( trvajúce menej ako rok – bez zvýšenia pokuty),
- strednodobé porušenia ( trvajúce od jedného do piatich rokov – zvýšenie až do 50 % výšky pokuty stanovenej podľa závažnosti),
- dlhodobé porušenia ( trvajúce viac ako päť rokov – zvýšenie až do 10% za rok vo výške pokuty stanovenej podľa závažnosti).

          Z hľadiska dĺžky trvania porušenia zákona, ktoré vzhľadom na hore uvedené skutočnosti trvalo viac ako 1 rok, (od 21.05.2001 do 03.06.2002), úrad stanovil dĺžku trvania porušenia ako strednodobé porušenie t.j. zvýšenie o 50% vo výške 47 000 000 : 2 = 23 500 000 Sk.

Prepočet na konkrétnu dĺžku trvania porušenia : 23 500 000 : 5 = 4 700 000 .- Sk.

          Základná sadzba porušenia je výsledkom sčítania čiastky za závažnosť porušenia a čiastky za dobu porušenia t.j. 

47 000 000 + 4 700 000 = 51 700 000 .- Sk 

          Ďalej úrad posudzoval poľahčujúce okolnosti, ktoré by boli dôvodom na  zníženie základnej sadzby.  

Poľahčujúce okolnosti :

- spolupráca podnikateľa UPC Slovensko s.r.o. s úradom pri vyšetrovaní, 

- formy  vysporiadania   (čiastočné) podľa prílohy č.13 listu zo dňa 03.03.2003 ( spoločnosť UPC Slovensko s.r.o. ho označila ako obchodné tajomstvo a je súčasťou spisového materiálu ),

- zúženie priestorového relevantného trhu, na ktorom došlo k porušeniu zákona vo väčšine prípadov na oblasť Bratislavy,

-  zmena posudzovania programovej ponuky len na rozšírený súbor a to len na užívateľov bytov v hromadnej bytovej výstavbe,

Za každú poľahčujúcu okolnosť úrad odrátal od základnej sadzby pokuty (t.j. 51 700 000 Sk)  1 % z tejto sumy   t.j. 517 000 .- Sk.

517 000 x 4 = 2 068 000 .- Sk (4 poľahčujúce okolnosti).

Konečnú výšku sadzby pokuty úrad určil ako  základnú sadzbu (51 700 000 .- Sk) zníženú o sadzbu za poľahčujúce okolnosti (2 068 000 .- Sk). Výsledná sadzba  pokuty je 49 632 000 .- Sk (slovom štyridsaťdeväť  miliónov šesťstotridsaťdva tisíc Sk).  

          Uvedená výška pokuty zohľadňuje závažné porušenie zákona, ku ktorému u spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. došlo, v opačnom prípade nižšia sadzba pokuty by nezohľadňovala túto vysokú závažnosť porušenia zákona. Zároveň takto stanovená sadzba pokuty je v súlade s obsahom hodnotiacej správy Európskej Komisie, ktorá žiada sprísniť sankčnú politiku vo veciach porušovania zákona o ochrane hospodárskej súťaže.  

         Konečná výška pokuty dosahuje len 7,0 % z obratu za predchádzajúce    uzavreté    účtovné    obdobie,    oproti    pokute  uvedenej v rozhodnutí, ktoré bolo vrátené na nové prejednanie a ktorá dosahovala  výšku 8,5 % z obratu za predchádzajúce uzavreté účtovné obdobie.      

          Obdobný  postup  pri  stanovení   výšky   pokuty   určuje   aj   Smernica k metóde stanovovania pokút uplatňovaných podľa článku 15 (2) Nariadenia Európskej rady č.17 a článku 65 (5) dohody ECSC (Európskeho uhliarskeho a oceliarskeho spoločenstva).  

          Listom č.3098/PMÚ SR/2003  zo dňa 22.05.2003 úrad vyzval podnikateľa  UPC Slovensko s.r.o., aby sa vyjadril pred vydaním rozhodnutia k jeho podkladu ako aj spôsobu jeho zistenia, prípadne, aby navrhol jeho doplnenie.

          Na uvedenú výzvu odpovedal podnikateľ UPC Slovensko s.r.o. listom 
zo dňa 29.09.2003 zaevidovaným na úrade dňa 30.09.2003 pod č.6016/2003, v    ktorom    predkladá  vyjadrenie  k  skutočnostiam  uvedeným  vo   výzve, k podkladom pre rozhodnutie,  k spôsobom jeho zistenia a navrhuje doplnenie týchto podkladov v nasledovných bodoch :

1) „Úrad definoval tovarový relevantný trh ako trh retransmisie televíznych programov   prostredníctvom káblových distribučných sietí, čo nie je v súlade s rozhodnutím Európskej komisie“.

Z : V celom správnom konaní ako aj pri definovaní relevantných trhov úrad dôsledne postupoval podľa platných zákonov Slovenskej republiky tak, aby bola  zabezpečená   ochrana   hospodárskej   súťaže,    v  konečnom dôsledku v prospech zákazníkov.

2) „Úrad nijakým spôsobom nevyhodnotil, prečo pri viacerých technológiach určil nezastupiteľnosť na základe jediného kritéria....“

Z : Ako je uvedené na začiatku časti Definícia relevantných trhov, úrad pri definovaní relevantných trhov a posudzovaní, ktoré tovary sú vzájomne zastupiteľné, bral do úvahy najmä kritéria ako cena, technologická substitúcia, kvalitatívne parametre (vyjadrené programovo – obsahovou štruktúrou, počtom televíznych programov, technickou kvalitou retransmisie, spotrebiteľskými požiadavkami a potrebami), pokrytie územia a ďalšie. Úrad nevyhodnocoval   nezastupiteľnosť,  ale   vyhodnocoval  vzájomnú zastupiteľnosť  a  to v rozsahu ( v komplexnom vyjadrení) všetkých uvedených kritérii, na základe ktorých je možné definovať tovarový relevantný trh. Pritom vzájomná zastupiteľnosť sa musí posudzovať v rámci určitého prípadu za konkrétnych podmienok na trhu, v konkrétnom čase a mieste.   

3) „Úrad pri definícii tovarového relevantného trhu uvádza ako východisko retransmisiu úplných a nezmenených pôvodných programov prostredníctvom KDS..... čo mohlo ovplyvniť výslednú definíciu tovarového relevantného trhu.“

Z : Z dôvodu upresnenia charakteristiky pôsobenia spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. táto definícia bola len východisková a slúžila pre ďalšie posúdenie tovarového relevantného trhu podľa kritérii uvedených v  bode 2) a v nijakom prípade nemohla ovplyvniť výslednú definíciu tovarového relevantného trhu. 

4) „Stanovenie trojmesačnej lehoty na zabezpečenie substitúcie nie je dostatočne zdôvodnené analýzou úradu, tak ako to žiadala Rada Protimonopolného úradu“.

Z : K uvedenej problematike viď časť Relevantné trhy (str. 10 ods.2 odôvodnenia tohto rozhodnutia).  

5) „Naše argumenty z predchádzajúceho odseku úrad nevyvrátil ani vo výzve tým, že označil chovanie odpojeného zákazníka – neplatiča za neurčité.“

Z : Úrad trvá na svojich doterajších tvrdeniach.

6) „Úrad odmietol zastupiteľnosť KDS s príjmom spoločnou televíznou anténou v kombinácii so satelitným systémom z dôvodu nemožnosti príjmu niektorých špeciálnych programov ( Hallmark, Spectrum, Galaxia, Fox Kids, HBO)“........do programovej ponuky boli zaradené až v priebehu rokov 2002 a 2003 (Galaxia, Fox Kids) alebo HBO, ktoré nie je súčasťou rozšíreného súboru,

Z : Úrad prešetroval činnosť spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. za obdobie rokov 2001 a 2002, preto argumentácia o neoprávnenom zaradení niektorých špeciálnych    programov    do     ponuky     je     neopodstatnená,   pretože   z       vymenovaných   programov   minimálne   Spectrum   a   Hallmark   boli v programovej ponuke v celom sledovanom období. Okrem toho  vymenované programy sú uvedené len pre názornosť v súvislosti s popisom činnosti digitálnych satelitných prijímačov. 
             
7) „V tejto súvislosti by mal úrad vyhodnotiť aj to, že v praxi sa systémy STA+SAT budujú aj s tými programami, ktoré úrad označil za špeciálne a české ako dokazuje ponuka spoločnosti ROBUR s.r.o.“

Z : Z výsledkov šetrenia úradu, je zrejmé že sú na Slovensku spoločnosti,  ktoré majú v ponuke aj montáž českých programov (viď napr. vyjadrenie spoločnosti Sortec elektronic, s.r.o. Bratislava), ale táto služba je   legálne prístupná len pre občanov Českej republiky, pričom príjem programov určených len do káblových rozvodov ako napr. Spectrum a Hallmark nie je možný žiadnym iným spôsobom.

8)“Úrad by mal vyhodnotiť, že špeciálne programy sú len nepatrným percentom celej skladby a drvivá väčšina programov bola volne dostupná terestricky alebo cez satelit“.

Z : Úrad pri posudzovaní zastupiteľnosti KDS neposudzoval možnosti príjmu  televíznych programov v individuálnom ponímaní, prípadne sledovanosť jednotlivých programov, ale posudzoval divácky záujem o celé programové bloky, tak ako to platí pre posudzovanie vzájomnej zastupiteľnosti v rámci distribúcie, napr. české programy, špeciálne programy a iné a zistil divácky záujem o tieto programy (viď uskutočnené prieskumy a vyjadrenia oslovených subjektov), ktorých príjem  iným distribučným systémom mu to neumožňujú. Vzhľadom k týmto, ako aj ďalším uvedeným argumentom, KDS nie je zastupiteľná so žiadnou inou technológiou. Pritom spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. nepredložila úradu dôkazy potvrdzujúce svoje argumenty.

9) Úrad nezdôvodnil, prečo naďalej trvá na nezastupiteľnosti STA + SAT aj napriek tomu, že oproti predchádzajúcej výzve upustil od argumentu o vysokej návratnosti investícii a nezastupiteľnosti z cenového hľadiska.“

Z : Úrad podrobne uviedol dôvody o nezastupiteľnosti v časti Porovnávanie retransmisie KDS s príjmom spoločnou televíznou anténou v kombinácii so satelitným systémom, pričom k svojmu názoru dospel po rozsiahlej analýze problematiky a po viacnásobných konzultáciach s odbornými špecializovanými subjektami, ktoré majú dlhoročné skúsenosti v uvedenej oblasti. Konštatovanie o upustení od argumentu o vysokej návratnosti investícii a nezastupiteľnosti z cenového hľadiska u STA je k riešeniu tejto problematiky irelevantný.   

10) „Úrad úplne opomenul vyhodnotiť 12 stránovú argumentáciu UPC Slovensko, s.r.o. týkajúcu sa zastupiteľnosti technológii“.

Z : Z priebehu nového šetrenia a jeho výsledkov je zrejmé, že úrad sa v prvom rade zaoberal všetkymi pripomienkami a argumentáciou, ktorú predložila spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. Podrobnou analýzou skutkového stavu úrad dospel k názoru, ktorí je v rozhodnutí. Tvrdenie o nevyhodnotení ktoréhokoľvek predloženého materiálu zo strany UPC Slovensko, s.r.o. je preto nepravdivé.

11) “Úrad síce vo výzve uvádza vyjadrenia niektorých bytových družstiev a správcovských spoločností, ale opomenul vyhodnotiť predchádzajúce vyjadrenia týchto subjektov.“

Z : Úrad sa zaoberal a vyhodnocoval všetky, aj predchádzajúce vyjadrenia bytových družstiev a správcovských spoločností. Pokiaľ všetky tieto subjekty pristúpili k obnove spoločných televíznych antén (prípadne v kombinácii so satelitom), bolo to na základe rozhodnutia resp. záujmu obyvateľov, ktorí neboli ochotní naďalej platiť problematické zvýšenie cien UPC Slovensko, s.r.o.   Tento  postoj zákazníkov dokumentujú viaceré ich vyjadrenia doložené v spise ako vyjadrenia spotrebiteľských organizácii. Opačne, práve bariéry, ktoré ovplyvňujú možnosť rozhodovania, ako napr. potreba súhlasu nadpolovičnej väčšiny vlastníkov bytov, spôsobovala maximálne sťaženie tohto spôsobu distribúcie televízneho signálu.   

12)  „Doc. Ing. Ján Dúha, PhD z EF ŽU vo svojom stanovisku.......že všetky skutočnosti a parametre uvedené v tomto materiáli (materiál UPC Slovensko, s.r.o.) považujem za korektné a nie je potrebné ich dopĺňať. Ak má totiž úrad v tejto kľúčovej časti odlišný názor ako naše dve univerzity, mal by podrobne odôvodniť prečo“.

Z : Z textu  výzvy vyplýva, že v časti nových návrhov spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o v bode 4, je sa možné dočítať, že úrad oslovil priamo pracovníkov obidvoch univerzít a po obdržaní ich doplňujúcich odpovedí tieto vyhodnotil vzhľadom k prebiehajúcemu správnemu konaniu. Vo vyjadreniach obidvoch univerzít  sa   uvádza,   že pri koncipovaní svojho stanoviska vychádzali najmä z pohľadu technologickej, technickej a fyzikálnej zastupiteľnosti, cenovými otázkami sa zaoberali len v rozsahu materiálu, ktorý im predložila spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. a nezaoberali sa vôbec hľadiskom programovo – obsahovej štruktúry a spotrebiteľských požiadaviek a preto úrad nemá dôvod na prehodnotenie svojho doterajšieho stanoviska. 

13) „ STA sú ovplyvnené rušivými vplyvmi ako napr. hmla, sneženie a pod, ...... s ktorými sa musí rovnako vysporiadať pri  príjme na KDS aj UPC Slovensko, s.r.o.“.

Z : Úrad v žiadnej časti výzvy netvrdil, že atmosferické vplyvy na STA sa netýkajú príjmu na základnom  vysielači pre KDS. Lenže podstatný rozdiel je, že prevádzkovateľ KDS (aj UPC Slovensko, s.r.o.) si môže miesto príjmu signálu určovať podľa miestnych najvýhodnejších pomerov (podľa finančnej sily spoločnosti aj na opačnom konci mesta), vlastníci STA majú túto anténu na konkrétnom objekte.

14) „Úrad na niektorých miestach výzvy použil hodnotenie programov  atraktívne programy.

Z :Tento údaj úrad použil v časti popisu zásad prevádzky analógových satelitných prijímačov z dôvodu znázornenia spotrebiteľských možností užívateľov a v ďalšom tento termín nemal nijakú súvislosť ani váhu pri hodnotení zastupiteľnosti jednotlivých technológií. Návrh na dokazovanie sledovanosti jednotlivých programov úrad nepovažuje za potrebný, pretože predmetom šetrenia úradu nie je sledovanosť jednotlivých programov (alebo ich atraktívnosť alebo žiadanosť), ale spotrebiteľský záujem o poskytované programové balíky v rámci distribúcie (napr. české programy, špeciálne programy), ktoré poskytujú KDS a nie sú prístupné inými technológiami t.j. nie sú   preto   ani   zastupiteľné.   Sledovanosť ako takú, nie je možné považovať v rámci distribúcie televízneho signálu za faktor (kritérium), na základe ktorého sa posudzuje vzájomná zastupiteľnosť. 

15) „ K DTH sme sa podrobnejšie vyjadrovali vo vyjadreniach v roku 2002, tam uvedené argumenty by mali byť zohľadnené a úrad by ich mal vyhodnotiť.“

Z : Úrad sa podrobne zaoberal systémom DTH, aj z hľadiska argumentácie spoločnosti  UPC  Slovensko, s.r.o.  a   dospel  k názoru, tak ako je uvedené v časti Porovnávanie retransmisie KDS k satelitným systémom, že tento systém nie je zastupiteľný s KDS z tam uvedených dôvodov.“

16) „O účelovom zdôvodňovaní nezastupiteľnosti (KDS A MMDS) svedčí.......vynechanie argumentácie o menšom počte programov.....a argumentáciu nahradil cenovou nezastupiteľnosťou.“

Z : Úrad na základe rozsiahlej analýzy a konzultácie s odbornými pracoviskami,  montážnymi organizáciami a prevádzkovateľmi  MMDS  dospel k názoru o zastupiteľnosti MMDS a KDS,   ktorý je uvedený vo výzve v časti Porovnanie retransmisie KDS k retransmisii systémom MMDS. Konštatovanie o vynechaní argumentácie o menšom počte programov u MMDS je k riešeniu tejto problematijy irelevantný.

17) „Rozpornosť o nezastupiteľnosti MMDS a KDS kvôli geografickej obmedzenosti záruky kvalitného signálu vyplýva priamo z výzvy...“.

Z : Poukazovanie na nezastupiteľnosť z dôvodu geografickej obmedzenosti záruky kvality vysielania je evidentne vytrhnuté z textu materiálu výzvy, pretože úrad dospel k názoru o nezastupiteľnosti MMDS ku KDS tak, ako je uvedené vo výzve, z úplne iných dôvodov. Pokiaľ sa v texte výzvy spomína geografická   obmedzenosť   záruky   kvality   vysielania,   tak  len ako jeden z viacerých argumentov, popisujúcich činnosť uvedenej technológie.

18) „ V hodnotení MMDS úradom sa vyskytli viaceré nepresnosti. Tvrdenie úradu že frekvencia 2,5 –2,7 GHz je rušená radarmi a dátovými spojmi na frekvencii 2,4 GHz je nepravdivá.“

Z : V texte  výzvy je uvedený odkaz na vyjadrenie Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky a jeho Odbory štátneho dohľadu, ktoré potvrdzujú uvedené skutočnosti. Úrad sa pritom samozrejme nezaoberal možnosťami nápravy tohto stavu a jeho technického riešenia, ale len konštatoval na základe vyjadrenia kompetentných orgánov skutkový stav.

19)  „Úrad poprel pravidlá pri posudzovaní zastupiteľnosti, keď na základe nižšej ceny MMDS ako KDS prehlásil nezastupiteľnosť na základe výrazne nižšej ceny.“

Z : Z hľadiska zastupiteľnosti pri porovnávaní cenových hľadín, je potrebné si uvedomiť tú skutočnosť, že cenová úroveň výrobkov (služieb) musí byť zhodná alebo vzájomne zastupiteľná z hľadiska užívateľa.  Ak tomu tak nie je (ako v tomto prípade), pre spotrebiteľa nepredstavujú reálnu alternatívu a teda ani nemožno očakávať, že budú považované za substitúty. Práve na základe významného  cenového rozdielu medzi jednotlivými technológiami, ktoré boli účtované v sledovanom období na trhu, potvrdzuje, že tieto distribučné systémy nemožno      považovať   za    substitúty.   Úrad   posudzoval   zastupiteľnosť v konkrétnych podmienkach, v konkrétnom čase a priestore. 

20)  „ Pri analýze technológie musí úrad zohľadniť aj ceny iných prevádzkovateľov MMDS, akými boli v roku 2001 Kabel Plus Bratislava, a.s. alebo Kabel Plus a.s.....)“

Z : Úrad pri cenovej analýze nemal dôvod zohľadniť ceny uvedených spoločností, pretože tieto spoločnosti  patrili do skupiny UPC Slovensko, s.r.o a preto nevytvárali konkurenciu voči uvedenej spoločnosti. Naviac rozhodnutím o zlúčení zo dňa 30.10.2001, uvedené spoločnosti boli zrušené bez likvidácie a zlúčené so spoločnosťou UPC Slovensko, s.r.o.

21) „ Z výzvy nie je zrejmé, ako úrad zhodnotil naše dôkazmi podložené tvrdenie,  že  ak  má  spoločnosť  s   MMDS   významný   počet   zákazníkov v porovnaní s KDS, je to dôkaz o zastupiteľnosti týchto technológii.“

Z : V tomto prípade ide o nepochopenie celkovej analýzy vzájomnej zastupiteľnosti,  pretože ako je  uvedené v bode 19,  pri podsttnom cenovom rozdiele  tieto distribučné systémy nemožno považovať za substitúty, a to ani v prípade väčšieho počtu zákazníkov MMDS.

22) „ Obdobne pri zvažovaní dominancie by mal úrad brať do úvahy nielen legálnych zákazníkov MMDS spoločnosti Satro, s.r.o., ale aj čiernych zákazníkov tejto spoločnosti“.

Z : Vzhľadom na nemožnosť objektívneho preukázania tohto stavu, úrad sa uvedeným problémom nemohol zaoberať. Zároveň v priebehu šetrenia úrad zistil, že okrem nepreukazateľnej skupiny nelegálnych zákazníkov spoločnosti Satro, s.r.o. existuje aj nepreukazateľná skupina nelegálnych zákazníkov spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o., ktorí existujú vzhľadom na výhodnejšiu programovú ponuku a nedostatočné zabezpečenie kódovaného vysielania MMDS. Práve pre uvedené dôvody  úrad sa uvedeným stavom nezaoberal a nemohol ho ani v svojom šetrení vyhodnotiť a zohľadniť.

23) „Úrad podľa nášho názoru nesprávne definuje, to čo rozumie pod kvalitou“

Z : Úrad kvalitu ako kritérium zastupiteľnosti posudzoval vo viacerých rovinách,    ktoré     sú     uvedené    vo výzve a v rozhodnutí. Nezastupiteľnosť v prípade vyhodnocovania uvedených kritérii sa preukázala objektívnym posúdením skutkového stavu a nie z tendenčných  východísk, ako uvádza spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o., preto úrad nesúhlasí s týmito tvrdeniami. Ide o kritérium vzájomnej zastupiteľnosti v rámci distribúcie.   

24) „ Závery úradu, ktoré vyvodil z prieskumu verejnej mienky realizovaným Ústavom pre výskum verejnej mienky pri ŠU SR, sú nesprávne z niekoľkých dôvodov“.

Z : Práve z dôvodu neustáleho spochybňovania výsledkov prieskumov spotrebiteľského záujmu, ktoré realizoval úrad zo strany spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o., úrad oslovil profesionálnu, nezávislu a objektívnu organizáciu, ktorá vykonala uvedený prieskum. Preto úrad považuje výsledky prieskumu za hodnoverné a vyjadrujúce objektívnym spôsobom spotrebiteľský záujem.

25) „ ....tvrdenie úradu, že bez úradom definovanej kvality spotrebitelia neakceptujú príjem TV, nie je pravdivé a nevyplýva z uvedeného prieskumu.“

Z : Z uvedeného prieskume je jednoznačne zrejmé, že uvedené kritéria t.j. cena a kvalita (resp. cena/kvalita) sú rozhodujúce z hľadiska záujmu spotrebiteľov, pričom sú navzájom prepojené a vzájomne sa ovplyvňujú.      

26) „....ďalším nepravdivým a nepodloženým tvrdením je, že zákazníci nad 60 rokov dávajú prednosť cenám a tým základnému súboru.“

Z : K uvedeným záverom je možné dospieť porovnávaním výsledkov prieskumu z hľadiska vekového zloženia respondentov, pričom kategóriu nad 60 ročných logicky predstavujú dôchodcovia.

27) ....“.údaj o 59% respondentov uprednostňujúcich kvalitu v Bratislave nemá vypovedaciu štatistickú hodnotu a kvalitu“.

Z : Uvedený prieskum bol realizovaný štandartnými metódami Ústavu na výskum verejnej  mienky  v   rámci celého Slovenska v ich sietí respondentov.  Aj   keď   z   toho   dôvodu   počet   respondentov v Bratislave je obmedzený, z hľadiska poskytnutých   údajov    dávajú výsledky   istý    obraz     o     spotrebiteľských   záujmoch v Bratislave. V opačnom prípade by sa pre nedostatočný počet respondentov mohli spochybniť výsledky celého prieskumu.

28) „K ankete medzi zákazníkmi, ktorú vykonal úrad sa nepovažujeme za potrebné rozsiahlejšie vyjadrovať“.
Z : Na základe predchádzajúcich pripomienok spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. o nedostatku objektívnych znalostí o požiadavkách ich zákazníkov, úrad oslovil 50 zákazníkov spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. z ktorých bolo ochotných odpovedať 7 zákazníkov. Napriek nízkemu počtu odpovedí, tieto doplňujú celkový obraz o zákazníckych potrebách a záujmoch, ktoré boli preverované aj inými spôsobmi.

29) „Argument úradu, ktorým reaguje na vyjadrenie jednej zákazníčky o programoch o faune  a flóre a cestovaní, v ktorom úrad tvrdí, že tieto programy majú len kábloví operátori je nepresný.“

Z : V danom prípade sa dopúšťa nepresnosti spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o., keďže necituje celú vetu zákazníčky, ktorá znie: mám záujem aj o ČT 2, Prima, a nejaký kanál so zameraním na faunu a flóru a cestovanie. Pre úplnú presnosť táto požiadavka by sa mala interpretovať ako požiadavka po českých programoch, ktoré sú prístupné cez KDS a požiadavka na programy so zameraním na flóru a faunu a cestovanie, ktoré poskytujú ale nielen niektoré špecializované satelitné televízne stanice, ale aj televízne stanice ako napr. Spectrum, ktoré sú prístupné len v KDS. 

30) „ Úzke    definovanie  priestorového  relevantného  trhu   úradom   nie   je v súlade s rozhodnutím Európskej Komisie v prípade......“)

Z : Tak ako je už uvedené v bode 1), úrad dôsledne v celom správnom konaní postupoval podľa platných zákonov Slovenskej republiky z konkrétnych podmienok na trhu tak,   aby bola zabezpečená ochrana hospodárskej súťaže a to predovšetkým v prospech zákazníka. 

31) „Úrad nedostatočne zdôvodnil svoj zámer, prečo ako priestorový relevantný trh definoval mestské časti.“

Z : Ako je uvedené priamo vo výzve a v tomto rozhodnutí, k definícií priestorového relevantného trhu, úrad dospel aj na základe upozornenia zo strany spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o., že v niektorých mestách súčasne pôsobia viacerí prevádzkovatelia KDS, a to nielen v jednotlivých mestách, ale aj   v jednotlivých mestských častiach a uliciach. Po analýze tohto stavu, úrad z dôvodu jeho, čo najpodrobnejšieho zdokumentovania definoval jednotlivé mestské časti, ako  relevantný priestorový trh.

32) „ ....z predmetných miest iba v Bratislave sú zákonom jednoznačne určené mestské časti“.

Z : Presné   určenie   pôsobenia     spoločnosti      UPC      Slovensko,   s.r.o. v jednotlivých    mestských     častiach,      lokalizáciou   podľa ulíc, vyznačila s presnosťou    ulice      spoločnosť   UPC Slovensko, s.r.o. a to aj v mestách v ktorých neexistuje zákonné určenie mestských častí, čo plne postačovalo pre účely konania. Takto určené územie je tak homogénne, že môže byť odčlenené od ostatných území s odlišnými súťažnými podmienkami.

33) „......úrad nijako nevyhodnotil náš argument, že pre stanovenie takého priestorového trhu nie je splnená podmienka § 3 ods.6 ZOHS“.

Z : Ako je uvedené v bode 32) práve podmienky definované spoločnosťou UPC Slovensko, s.r.o. určili jednotlivé mestské časti ako homogénne územia pre definovanie relevantného priestorového trhu.

34) „ .....úrad totiž pri takto malých trhoch nemohol analyzovať trh  a identifikovať dominantné postavenie štandartne – dynamickými ukazovateľmi“).

Z : Úrad  podrobne analyzoval podľa jednotlivých miest pôsobenia spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. a ich mestských častí, jej postavenie na jednotlivých relevantných trhoch s určením, na ktorom trhu má spoločnosť dominantné postavenia a na ktorom nie. Pre úplný obraz o pohybe zákazníkov spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. v sledovanom období, spoločnosť UPC Slovensko, predložila tabuľku o počte zákazníkov podľa miest, z ktorej porovnávaním stavu  k  01.01.2001,  31.12.2001, 31.12.2002 vidieť minimálny rozdiel práve v Bratislave, kde zákazníci spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. nemali možnosť substitučného riešenia, na rozdiel napr. od podstatne väčšieho pohybu zákazníkov v Žiline, kde spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. nemá už silné dominantné postavenia na všetkých relevantných trhoch.

35) „Zjavným dôkazom existencie substitúcie ku KDS je štatistika, ktorú úrad uvádza na strane 29 ..... asi 1/3 odpojených zákazníkov neuhradila požadovanú cenu a príjem televíznych služieb si vyriešili iným spôsobom“.

Z : Tvrdenie  o   štatisticky   významnom   pomere   1/3 odpojených zákazníkov (v Bratislave) je veľmi nepresné, pretože v pomere k celkovému počtu zákazníkov v Bratislave tento počet predstavuje len 0,02 %, ktorí svedčí na rozdiel od tvrdenia spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. o tom že v daných lokalitách Bratislavy neexistuje iný spôsob zabezpečenia príjmu televíznych programov.

36) „Úrad by sa nemal zaoberať úvahami alebo zmienkami o umožnení prístupu tretích strán do existujúcej infraštruktúry.“

Z : Úrad sa touto otázkou vôbec v celom správnom konaní nezoberal a príslušná zmienka o umožnení prístupu tretích strán do existujúcej infraštruktúry je uvedená len na ilustráciu problémov pri prekonávaní možných bariér vstupu na trh.

37) „Úrad tvrdí, že zriadenie takého systému retransmisie ja vysoko finančne náročné........a nevyhodnotil, že existuje množstvo malých prevádzkovateľov retransmisie.“

Z : Ako vyplýva z textu výzvy a tohto rozhodnutia, úrad popri existencií veľkých finančne silných subjektoch nevylučuje aj existenciu malých prevádzkovateľov, ktorí pôsobia len v niektorých štvrtiach alebo len niektorých uliciach. Záleží len na zákazníkoch v týchto objektoch, či im postačuje príjem v starých káblových rozvodoch alebo sú ochotní zaplatiť aj za vybudovanie nových kvalitnejších káblových rozvodov. Tento fakt, ale sám o sebe ešte nevylučuje existenciu bariér vstupu na relevantný trh.

38) „Z uvedeného vyplýva, že závery úradu o obmedzenosti vstupu na trh nie sú dôvodné“.
Z : Úrad v celom správnom konaní nedefinoval žiadnu obmedzenosť vstupu na trh, ale uviedol skutočnosti, ktoré vytvárajú bariéry vstupu na trh. Okrem faktov uvedených v bode 37 to sú  aj ďalšie faktory, ktoré samostatne nie sú nevyhnutne určujúce ako napr. vlastnícka štruktúra spoločnosti, trhový podiel a jeho stabilita z hľadiska času a iné.

39) „....úrad pri niektorých mestách použil pri analýze niektoré nesprávne alebo nepresné údaje.“

Z : Údaje o počtoch programov, ktoré úrad použil, sú priamo poskytnuté spoločnosťou UPC Slovensko, s.r.o. alebo Radou pre  vysielanie a retransmisiu. Vzhľadom k tomu, že úrad posudzoval z hľadiska času obdobie dlhšie ako jeden rok, nemohol v každom okamžiku zachytiť všetky zmeny programovej štruktúry. Táto argumentácia však je irelevantná a nepodstatná pre riešenie tohto prípadu.

40) „...úrad si nemôže urobiť vlastný úsudok o súlade cenníkov účinných od februára 2002 na základe rozhodnutia TU SR o cenníkoch od februára 2001“.

Z : Úrad si urobil vlastný úsudok o príslušných cenníkoch, na základe ich konkrétneho predloženia spoločnosťou UPC Slovensko, s.r.o. a porovnávaním požadovanej cenovej hladiny v jednotlivých obdobiach. Pokiaľ spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. tvrdí, že tieto cenníky nie sú smerodajné pre analýzu úradu, je tu dôvodné podozrenie o relevantnosti poskytnutých podkladov spoločnosťou UPC Slovensko, s.r.o.

41) „....úrad by  nemal posudzovať konanie UPC Slovensko, s.r.o. pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia TÚ SR o uložení pokuty.“

Z : Právna analýza problému je uvedená podrobne v bode 1 časti výzvy a tohto rozhodnutia - návrhy na doplnenie dokazovania, z ktorého vyplýva, že úrad posudzoval konanie spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. podľa právnych predpisov platných v čase, keď k posudzovanému konaniu došlo.

42) „Argumentácia úradu......o retroaktivite konania úradu je právne nesprávna“.

Z : Platí ako v bode 41. Úrad nemá žiadne dôvody na revíziu zdôvodnenia oprávnenia svojho  konania.

43) „....takýmto konštitutívnym úkonom bolo aj rozhodnutie TÚ SR o pokute, na ktorého základe začal úrad celé správne konanie.“

Z : Ide nepochopenie dôvodov, pre ktoré začal úrad konať, pretože tieto nespočívali v udelení pokuty TÚ SR, ale úrad začal konať  a posudzoval činnosť a konanie spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. len z hľadiska odpájania od príjmu televízneho programu KDS.   

44) ) „Z uvedenej literatúry a judikatúry jednoznačne vyplýva, že rozhodnutia o uložení pokút majú jednoznačne konštitutívny charakter a že tvrdenie úradu o deklaratórnosti rozhodnutia nie sú správne.“

 Z : Výrok rozhodnutia Telekomunikačného úradu SR č.6488/2001-reg zo dňa 24.07.2001 obsahuje okrem uloženia pokuty aj konštatovanie, že došlo k „porušeniu cenovej disciplíny podľa § 17 ods. 1 písmeno c) zákona o cenách“, za čo bola pokuta uložená. Práve tieto zistenia TÚ SR o porušení cenovej disciplíny boli pre úrad rozhodujúce a majú deklaratórny charakter, nakoľko nevytvárajú nový právny stav, ale len potvrdzujú porušenie platného právneho stavu. Je logické, že k porušeniu cenovej disciplíny došlo v čase pred vydaním rozhodnutia Telekomunikačného úradu SR č.6488/2001-reg zo dňa 24.07.2001, v čase účinnosti rozhodnutia Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky  č. 5/2001 Z. z. Týmto došlo k potvrdeniu, že konanie spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. pri odpájaní svojich zákazníkov bolo protiprávne, nakoľko k tomu došlo na základe dôvodov, ktoré nemali oporu v platnom právnom stave. Tá časť výroku, ktorou bola uložená pokuta síce zakladá pre spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. novú povinnosť, avšak pre účely tohto správneho konania je táto skutočnosť irelevantná, nakoľko, ako je vyššie uvedené, toto nebol dôvod začatia konania na úrade a úrad na túto skutočnosť v tomto správnom konaní ani neprihliadal. Pokuta je len sekundárnym následkom porušenia všeobecne záväzného právneho predpisu a môže byť uložená len vtedy, ak k porušeniu všeobecne záväzného právneho predpisu došlo. Práve toto primárne zistenie o porušení cenovej disciplíny mal úrad na mysli v rámci výzvy, keď tvrdil, že ide o deklaratórne rozhodnutie. 

45) „Výrok rozhodnutia č.6488/2001-reg zo dňa 24.07.2003 (správne 2001) neobsahuje   žiadne  ustanovenia,  ktoré  by  deklarovali  konanie  účastníka v čase pred vydaním tohto rozhodnutia“.

Z : K uvedenému bodu viď bod 42),43),44).

46) „.....úrad tvrdí, že si daní zákazníci započítali svoj preplatok, pritom však opomenul  tieto  zistenia  konkretizovať,  resp.  tieto  vyjadrenia sú v rozpore s obsahom správneho spisu.“       

Z : Na konci príslušného odstavca vo výzve je uvedené, že  postup so vzájomným započitavaním doporučilo spotrebiteľom napr. aj Združenie občianskej sebaobrany, ktoré pre uvedený účel vypracovalo návod postupu zákazníkov spolu s príslušnými vzorovými tlačivami. Vyjadrenia zástupcov uvedenej organizácie sú v spisovom materiáli. Okrem toho zákazníci, ktorí nechceli postupovať podľa návodu uvedenej organizácie, svoj nárok na započítanie si odvodili z platného znenia Obchodného zákonníka. Z hľadiska svojho skúmania, úrad nepovažuje túto problematiku za podstatnú a bola použitá len pre ilustráciu skutočnej situácie. 

47) „úrad nadväzne nesprávne tvrdí, že UPC Slovensko, s.r.o. nerešpektovala rozhodnutie o predbežnom opatrení a nerešpektovala rozhodnutie TÚ SR o pokute“.

Z : Podľa podkladov, ktoré predložila spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o., táto odpájala od príjmu televíznych programov KDS svojich zákazníkov z dôvodu nezaplatenia požadovanej sumy ešte aj v období od 28.05.2002 do 03.06.2002 t.j.  po vydaní rozhodnutia o predbežnom opatrení (zrušené bolo až 12.11.2002) a taktiež nerešpektovala rozhodnutie TÚ SR, ktoré nadobudlo právoplatnosť 21.02.2002. 

48) „Podľa nášho názoru, by mal úrad pri vyhodnocovaní konania UPC Slovensko, s.r.o. zohľadniť, že text upomienky, ktorý cituje aj úrad je naformulovaný nie ako hrozba a nevyhnutný následok, ale ako upozornenie na možné dopady.“

Z : Ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a príslušnom zdôvodnení výšky pokuty, uvedené konanie spoločnosti úrad nekvalifikoval ako hrozbu.

49) „Zároveň prehlasujeme, že počet odpojených zákazníkov, tak ako sú vyhodnotení na str. 29 nie je obchodným tajomstvom“

Z : Na základe tohto prehlásenia úrad doplní rozhodnutie o počtoch odpojených zákazníkov. 

50) „V predchádzajúcom texte sú uvedené viaceré návrhy na doplnenie dokazovania 
- a) nové vyhodnotenie odpájania a odpojených zákazníkov vzhľadom na vyhodnocovanie obdobia až po právoplatnosti rozhodnutia o pokute a nie pred tým
- b) odborné stanoviská expertov z univerzít“.

Z : a) z dôvodov uvedených v bode 41 až 45, navrhované doplnenie dokazovania úrad nepovažuje za potrebné,
        b) úrad dostatočne vyhodnotil odborné stanoviská expertov z univerzít vo výzve pred rozhodnutím (bod 4 záverečnej časti), ako aj v bode 12 tejto časti rozhodnutia.

51) „K nášmu návrhu na miestne šetrenie, ktorú úrad zamietol.......... trváme na opodstatnenosti nášho návrhu a žiadame jeho vykonanie“.

Z : Úrad sa k opakovaným návrhom na miestne šetrenia po komplexnom zhodnotení   už    dostatočne    vyjadril     vo výzve pred vydaním rozhodnutia v bode 2 záverečnej časti ako aj v tomto rozhodnutí.

52) „Úrad nevykonal a nevyhodnotil dôkazy – listy zákazníkov, týkajúce sa substitučnosti technológii, obsahujúce názor o dostatočnosti náhrady“.

Z : Uvedených zákazníkov úrad oslovil a vyhodnotil viď bod 3 záverečnej časti výzvy pred vydaním rozhodnutia s odkazom na str. 15 výzvy, ako aj znenie tohto rozhodnutia.

53) „Úrad by mal vyhodnotiť skutočnú situáciu na trhu vyhodnotením dôkazov........systémy STA +SAT sa budujú aj s tými programami, ktoré úrad označil za špeciálne a české“.

Z : K uvedenej problematike už sa úrad vyjadril v bode 7 tejto časti.

54) „Pre účely preukázania alebo vyvrátenia zastupiteľnosti MMDS voči KDS navrhujeme, aby úrad nanovo vyhodnotil vplyv MMDS na KDS v meste Trnava“.

Z : K uvedenej problematike sa už úrad vyjadril v bode 5 výzvy pred vydaním rozhodnutia s odkazom na str.10 výzvy, ako aj v tomto rozhodnutí a preto nemá dôvod na prehodnotenie svojho názoru. 

55) „Úrad by mal nanovo vyhodnotiť nami predložené dôkazy o penetrácii užívateľov“.

Z : K uvedenej problematike sa už úrad vyjadril v bode 6 výzvy pred vydaní rozhodnutia, ako aj v tomto rozhodnutí.

56) „Navrhujeme však vykonať dokazovanie o sledovanosti programov“.

Z : K     uvedenej      problematike     sa   už   úrad vyjadril v bode 14)   ako aj v bode 7 záverečnej časti výzvy a tohto rozhodnutia.

57) „Obdobne navrhujeme uskutočniť prieskum, či pre uspokojenie užívateľských potrieb je rozhodujúci alebo dôležitý určitý rozdiel v počte programov“.

Z : K uvedenej problematike sa už úrad vyjadril v bode 8  záverečnej časti výzvy pred vydaním rozhodnutia, ako aj v tomto rozhodnutí.

58) „V nadväznosti  na bod 19 a nasl. by sa mal úrad zaoberať a nanovo vyhodnotiť cenovú zastupiteľnosť technológie MMDS“. 

Z : K cenovej zastupiteľnosti sa úrad vyjadril už v bode 19 ako aj v časti porovnanie retransmisie KDS k retransmisii systémom MMDS vo výzve pred vydaní rozhodnutia, ako aj v tomto rozhodnutí.

59) „Na základe argumentov uvedených v tomto vyjadrení navrhujeme, aby úrad nanovo definoval tovarový a priestorový relevantný trh a posúdil na ňom dominanciu“.

Z : Úrad   zdôvodnil  definíciu  relevantných  trhov (tovarového aj priestorového)    v      príslušnej časti výzvy pred vydaním rozhodnutia, ako aj v príslušnej časti tohto rozhodnutia.

60) „....dovoľujeme si uviesť aj viacero poľahčujúcich okolností, na ktoré by mal úrad prihliadať pri hodnotení konania UPC Slovensko, s.r.o.“.

Z : Úrad vyhodnotil a zohľadnil všetky poľahčujúce okolnosti, tak ako je uvedené v príslušnej časti zdôvodnenia výšky udelenej pokuty v tomto rozhodnutí.

61) „Ak má byť konanie úradu transparentné aj z hľadiska výšky uloženej pokuty, úrad by mal dodržať princípy, ktoré stanovila Európska Komisia.....hoci pri rozhodovaní o pokute platí voľná úvaha...“

Z : Úrad pri stanovení výška pokuty vychádzal z vlastných kritérii tak ako je uvedené v časti zdôvodnenia výška pokuty v tomto rozhodnutí, pričom obdobný postup pri stanovení výšky pokuty je uvedený aj v príslušnej smernici Európskej rady.

62) „ Pokuta vo výške 50 mil. Sk, ktorú úrad udelil v zrušenom rozhodnutí nespĺňa ani úvodné, základné kritérium.....v histórii činnosti úradu za posledných pár rokov je táto pokuta doslovne v exemplárnej výške“.

Z : Otázka   pokuty   a   jej   výšky  nebola predmetom výzvy. Výšku pokuty úrad v rámci nového prejednania nanovo vyhodnotil a zdôvodnil tak, ako je uvedené v príslušnej časti rozhodnutia o zdôvodnení výšky pokuty. Z hľadiska poukazovania na históriu činnosti úradu, pripomíname 100 mil. pokutu, ktorú úrad udelil spoločnosti Slovnaft Bratislava.

63) „ V čl.1 písm. A Usmernenia EK..... je zrejmé že konanie, tak ako ho úrad vyhodnotil....spadá do najľahšej kategórie porušení“.

Z : Príslušné vyhodnotenie a zdôvodnenie výšky pokuty uvedené v tomto rozhodnutí obsahuje aj zdôvodnenie zaradenia do príslušnej kategórie porušení.

64) „Okrem toho v čl. 3 Usmernenia EK sú vymenované poľahčujúce okolnosti, pri ktorých splnení musí byť základná výška pokuty znížená“.

Z : Všetky  poľahčujúce   okolnosti   úrad vyhodnotil a zdôvodnil v príslušnej časti tohto rozhodnutia. 

65) „Na základe vyššie uvedeného si UPC Slovensko, s.r.o. dovoľuje zdvorilo informovať úrad, že ak úrad nezabezpečí transparentné a nestranné rozhodovanie v súlade so stálou a nediskriminačnou praxou..........bude informovať Európsku komisiu v Bruseli o postupe úradu“.

Z : Je vecou spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. využiť všetky zákonné opravné prostriedky voči rozhodnutiu úradu.

66) „Úrad by mal tiež zohľadniť, že pre zákazníkov sme pripravili počas rokov 2001 a 2002 vyše 30 kampaní a akcií, ktorými sme im kompenzovali vzniknuté problémy“.

Z : Úrad vyhodnotil a zohľadnil všetky poľahčujúce okolnosti v príslušnej časti rozhodnutia. Prax pritom ukázala, že vo veľkej miere neboli kompenzované všetky vzniknuté problémy v plnom rozsahu.

67) „Domnievame sa, že úrad, ktorý by mal dbať na rozvoj trhu a zabezpečenie rovných podmienok pre všetkých súťažiteľov, by mohol zohľadniť ekonomické a právne aspekty, ktoré znemožnili UPC Slovensko, s.r.o. mať obdobnú cenu akú mali iní súťažitelia na trhu“.

Z : Úrad vyhodnotil a zohľadnil všetky poľahčujúce  okolnosti, ktoré sú uvedené v príslušnej časti zdôvodnenia pokuty. Úradu, ale nepríslúcha posudzovať činnosť štátneho regulačného orgánu, ktorý ma jedine kompetenciu na určovanie záväzných cenových regulačných podmienok činnosti všetkých subjektov na trhu. Argumentácia spoločnosti UPC Slovensko, s.r.o. je irelevantná vo vzťahu k jeho porušeniu zákona.

68) „Poľahčujúcou okolnosťou je, že v dôsledku prebiehajúceho správneho konania UPC Slovensko, s.r.o. v roku 2002 úplne prestalo odpájať zákazníkov, nevyužila ani zrušenie predbežného opatrenia ........“.

Z : Ako je uvedené v odôvodnení rozhodnutia, spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. odpájala svojich zákazníkov ešte aj v dňoch od 28.05.2002 do 03.06.2002.   Argumentácia    spoločnosti     UPC Slovensko, s.r.o. vo vzťahu k porušeniu zákona je irelevantná, pretože ak v ďalšom období spoločnosť UPC   Slovensko,   s.r.o.   prestala    odpájať   svojich zákazníkov, bolo to len z dôvodu prebiehajúceho správneho konania, čo sa dá ťažko považovať za poľahčujúcu okolnosť.

69) „Úrad by tiež mal prihliadať na to..........len na niektorých dospel k záveru zneužitia dominantného postavenia a aj celkový počet zákazníkov, ktorých sa to týka je minimálny“.

Z : Celkový počet zákazníkov ktorí boli odpojení od príjmu retransmisie televíznych programov KDS v Bratislave bolo preukázaných 101, čo úrad vôbec nepovažuje za minimálny počet, ale práve naopak, uvedeným konaním spoločnosť UPC Slovensko, s.r.o. poškodila až 101 svojich zákazníkov.                 
                        
         Spoločnosť    UPC  Slovensko,  s.r.o.,  ako  prílohu  svojho  vyjadrenia k výzve pred vydaním rozhodnutia, ktorú úrad zaevidoval dňa 30.09.2003 pod č.6016/2003, zaslal  aj dve prílohy v anglickom jazyku, ktoré úrad listom č.6051/PMÚ SR/2003 zo dňa 01.10.2003 žiadal, vzhľadom na znenie zákona o štátnom jazyku Slovenskej republiky, predložiť v slovenskom jazyku. Uvedená žiadosť úradu sa dňa 03.10.2003 vrátila úradu s poznámkou „adresát neznámy“, hoci úrad použil na doručenie obvyklú adresu.

        Na základe vyššie uvedených skutočností úrad rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.                                    

Poučenie :

          Podľa § 34 ods.1 zákona č.136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č.347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení zákona č. 465/2002 Z. z., proti tomuto rozhodnutiu   možno   podať  na  Protimonopolný  úrad  Slovenskej  republiky, 
odbor zneužívania dominantného postavenia, rozklad do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. V zmysle § 61 ods.1 zákona č.71/1967 Zb. o správnom konaní v znení zákona č.215/2000 Z. z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých zákonov, včas podaný rozklad má odkladný účinok.

                                                                         Ing. Ladislav Szabó
                                                                              riaditeľ odboru
                                                            zneužívania dominantného postavenia 

Rozhodnutie sa doručuje :

JUDr. Michal Krištúfek
riaditeľ právneho odboru
UPC Slovensko, s.r.o.
Lamačská cesta 3
845 69 Bratislava 45