PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Číslo: 2000/KV/1/1/168	Bratislava    23. jún 2000

	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, I. výkonný odbor, v správnom konaní začatom z vlastného podnetu vo veci porušenia § 3 zákona č. 188/1994 Z.z. 
o ochrane hospodárskej súťaže v znení zákona č. 240/1998 Z.z. o poľnohospodárstve a o zmene a doplnení ďalších zákonov voči podnikateľovi  ZLATÝ BAŽANT a.s. HURBANOVO, Novozámocká 2, 947 01 Hurbanovo zastúpeného JUDr. Milan Banas, komerčný právnik, Jurigovo nám. 13, 841 05 Bratislava a podnikateľovi Heineken Slovensko a.s., Štefánikova 79, 949 01 Nitra zastúpeným Mgr. Ladislav Poloma, vedúci právneho oddelenia spoločnosti Heineken Slovensko, a.s., Štefánikova 79, 
949 01 Nitra takto

rozhodol:

	1. na základe § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 188/1994 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení zákona č. 240/1998 Z.z. o poľnohospodárstve a o zmene a doplnení ďalších zákonov, že časť- článok III., bod 5, druhá a tretia veta Zmluvy 
o značkovej reštaurácii „Zlatý bažant“ uzatvorenej medzi podnikateľmi Heineken Slovensko, a.s., Štefánikova 79, 949 01 Nitra a Jozef Garbeľ POHOSTINSTVO, Pohostinstvo - žel. stanica, 072 04 Bánovce nad Ondavou zo dňa 08.12.1999 je zakázaná a neplatná podľa § 3 ods. 1 zákona č. 188/1994 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov;

	na základe § 11 ods. 1 písm. c) zákona č. 188/1994 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení zákona č. 240/1998 Z.z. o poľnohospodárstve a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ukladá podnikateľom Heineken Slovensko, a. s., Štefánikova 79, 949 01 Nitra a Jozef Garbeľ POHOSTINSTVO, Pohostinstvo - žel. stanica, 072 04 Bánovce nad Ondavou povinnosť zdržať sa plnenia časti zmluvy uvedenej v bode 1 tohto výroku a odstrániť závadný stav vzniknutý z plnenia časti zmluvy zmluvnými stranami do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia;

	2. na základe § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 188/1994 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže v zákona č. 240/1998 Z.z. o poľnohospodárstve a o zmene a doplnení ďalších zákonov, že Zmluva o značkovej reštaurácii uzatvorená medzi podnikateľmi Heineken Slovensko, a.s., Štefánikova 79, 949 01 Nitra  a Emília Takácsová, Králičia 1, 040 01 Košice zo dňa 09.11.1998 nie je zakázaná a neplatná podľa § 3 ods. 1 zákona č. 188/1994 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení zákona č. 240/1998 Z.z. o poľnohospodárstve a o zmene a doplnení ďalších zákonov;

	3. na základe § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 188/1994 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení zákona č. 240/1998 Z.z. o poľnohospodárstve a o zmene a doplnení ďalších zákonov, že Zmluva o značkovej reštaurácii uzatvorená medzi podnikateľmi ZLATÝ BAŽANT a.s. HURBANOVO, Novozámocká 2, 947 01 Hurbanovo a Štefan Pišák, 076 04 Drahňov 198, okr. Michalovce zo dňa 22.06.1998 nie je zakázaná a neplatná podľa § 3 ods. 1 zákona č. 188/1994 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení zákona č. 240/1998 Z.z. o poľnohospodárstve a o zmene a doplnení ďalších zákonov;

	4. na základe § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 188/1994 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení zákona č. 240/1998 Z.z. o poľnohospodárstve a o zmene a doplnení ďalších zákonov, že Zmluva o značkovej reštaurácii uzatvorená medzi podnikateľmi ZLATÝ BAŽANT a.s. HURBANOVO, Novozámocká 2, 947 01 Hurbanovo a Michal Lajoš KA-LA, Kysta 75, 076 02 Trebišov zo dňa 12.03.1998 nie je zakázaná a neplatná podľa § 3 ods. 1 zákona č. 188/1994 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení zákona č.240/1998 Z.z. o poľnohospodárstve a o zmene a doplnení ďalších zákonov.

Odôvodnenie:

	Dňa 31.01.2000 t.j. dňom doručenia sa z podnetu Protimonopolného úradu Slovenskej republiky, I. výkonného odboru (ďalej len „úrad“) začalo konanie vo veci porušenia § 3 zákona č. 188/1994 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení zákona č. 240/1998 Z.z. o poľnohospodárstve a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „zákon“) voči spoločnosti ZLATÝ BAŽANT a.s. HURBANOVO, Novozámocká 2, 947 01 Hurbanovo zastúpeného JUDr. Milan Banas, komerčný právnik, Jurigovo nám. 13, 841 05 Bratislava (ďalej len „Zlatý bažant“) a voči podnikateľovi Heineken Slovensko, a.s., Štefánikova 79, 949 01 Nitra, zastúpeného Mgr. Ladislav Poloma, vedúci právneho oddelenia danej spoločnosti (ďalej len „ Heineken“) . V predmetnom konaní sa úrad zameral na zmluvy, ktoré spoločnosť Zlatý bažant uzatvárala so zariadeniami hotelov, reštaurácií a kaviarní (ďalej len „HoReCa“). Nakoľko spoločnosť Heineken  konkludentne ku dňu 01.07.1998 vstúpila do práv a záväzkov vyplývajúcich zo zmlúv uzatváraných  spoločnosťou Zlatý bažant so zariadeniami HoReCa, bola spoločnosť Heineken upovedomená listom č. 923/PMÚ SR/2000 zo dňa 23.03.2000 o začatí predmetného konania a o skutočnosti, že podnikateľ Heineken v zmysle § 12 ods. 2 zákona je účastníkom daného konania. Úrad spoločnosť Heineken považuje za právneho nástupcu podnikateľa Zlatý bažant v právach a povinnostiach vyplývajúcich zo zmlúv uzatvorených so zariadeniami HoReCa pre toto konanie.

	Úrad obdržal dňa 07.02.2000 v zmysle § 11 ods. 1 písm. d) zákona žiadosť spoločnosti Heineken o vydanie rozhodnutia, či dohody obmedzujúce súťaž uzatvorené medzi:
	
1. podnikateľom Heineken a podnikateľom Jozef Garbeľ POHOSTINSTVO, Pohostinstvo - žel. stanica, 072 04 Bánovce nad Ondavou (ďalej len „Pohostinstvo“) - Zmluva o značkovej reštaurácii „Zlatý bažant“ zo dňa 08.12.1999 (ďalej len „Zmluva 1“), 

2.  podnikateľom Heineken a podnikateľom Emília Takácsová, Králičia 1, 040 01 Košice (ďalej len „Takácsová“) - Zmluva o značkovej reštaurácii zo dňa 09.11.1998 (ďalej len „Zmluva 2“),
	
3.  podnikateľom Zlatý bažant a podnikateľom Štefan Pišák, 076 04 Drahňov 198, okres Michalovce (ďalej len „Drahňov“) - Zmluva o značkovej reštaurácii zo dňa 22.06.1998 (ďalej len „Zmluva 3“),
	
4.  podnikateľom Zlatý bažant a podnikateľom Albert Kováč, Osloboditeľov 13,066 01 Humenné  (ďalej len „Kováč“) - Zmluva o značkovej reštaurácii  zo dňa 26.03.1998 spĺňajú podmienky § 5 zákona.

	Konania vo veci negatívneho atestu boli ukončené rozhodnutiami                   č. 2000/ZK/1/1/120,  2000/ZK/1/1/121,  2000/ZK/1/1/143,  2000/ZK/1/1/144.

	Konanie vo veci vydania rozhodnutia, či dohoda obmedzujúca súťaž Zmluva o značkovej reštaurácii uzatvorená medzi podnikateľom Zlatý bažant a podnikateľom Kováč zo dňa 26.03.1998 spĺňa podmienky určené v § 5 zákona, bolo zastavené rozhodnutím č.2000/ZK/1/1/144 nakoľko počas konania bolo podnikateľovi Kováč zrušené živnostenské oprávnenie a s právoplatnosťou odo dňa 13. marca 2000 nie je podnikateľom v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona.

	Z uvedeného dôvodu sa úrad obrátil listom č.1439/PMÚ SR/2000 zo dňa 03.05.2000 na podnikateľa Zlatý bažant o predloženie inej zmluvy, ktorá by zodpovedala 4 typu. Úradu bola predložená dohoda obmedzujúca súťaž - Zmluva o značkovej reštaurácii uzatvorená medzi podnikateľom Zlatý bažant a podnikateľom Michal Lajoš KA-LA, Kysta 75, 076 02 Trebišov (ďalej len „ Michal Lajoš“) zo dňa 12.03.1998 (ďalej len „Zmluva 4“).

	 Predložené dohody obmedzujúce súťaž predstavujú 4 typy zmlúv o výhradnom nákupe, ktoré spoločnosť Heineken a Zlatý bažant uzatvárali s množstvom zariadení hotelov, reštaurácií a kaviarní.

	1. Charakteristika účastníkov správneho konania

		Podnikateľ Zlatý bažant je zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Nitra, v oddieli Sa, vložka č. 235/N. Predmetom jeho činnosti okrem iného je výroba piva, sladu, nealkoholických nápojov a sirupov, veľkoobchod so sladovníckym jačmeňom, kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod) v rozsahu voľnej živnosti.

	Predmetom podnikania spoločnosti Heineken je v zmysle Výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Nitra zo dňa 16.03.2000, oddiel Sa, vložka číslo 10074/N, okrem iného i  kúpa tovaru za účelom jeho predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod v rozsahu voľných živností), kúpa tovaru za účelom jeho predaja iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod v rozsahu voľných živností), sprostredkovateľská činnosť v oblasti obchodu a služieb.

	Podnikateľ Pohostinstvo podniká na základe živnostenského oprávnenia-Koncesnej listiny č. Žo-96/05434 vydanej Obvodným úradom živnostenské oddelenie, Michalovce dňa 27. 02.1996.

	Podnikateľ Takácsová podniká na základe Koncesnej listiny č. Žo 750/1992 zo dňa 10.04.1992 vydanej Obvodným úradom Košice IV., živnostenské oddelenie.

	Podnikateľ Drahňov podniká na základe živnostenského oprávnenia-Živnostenský list č. Žo-99/03956/SI vydaného Okresným úradom, odbor živnostenský a ochrany spotrebiteľa, Michalovce dňa 22.03.1999.

	Podnikateľ Michal Lajoš podniká na základe Živnostenského listu č. Žo-98/10932/002 vydaného Okresným úradom, odbor živnostenský a ochrany spotrebiteľa, Trebišov dňa 19.05.1998.

2. Vymedzenie relevantného trhu	

	Relevantný trh je v zmysle § 7 ods. 3 zákona definovaný ako priestorový a časový súbeh ponuky a dopytu takých tovarov, ktoré sú na uspokojovanie určitých potrieb užívateľov zhodné alebo vzájomne zastupiteľné. Relevantný trh je potrebné definovať z troch hľadísk: geografického, časového a vecného.

	Ako geografický relevantný trh bolo na základe údajov získaných od účastníkov správneho konania vymedzené územie Slovenskej republiky, nakoľko celá táto geografická oblasť má charakter homogénneho prostredia.

	Z časového hľadiska úrad ako relevantný trh určil obdobie od roku 1998, nakoľko od tohto obdobia boli uzatvárané zmluvy a existovala reálna možnosť vzájomného ovplyvňovania konania podnikateľov.

	Ako vecný - výrobkový relevantný trh bol určený trh predaja piva do miest
 s priamou konzumáciou piva.

	Úrad ako miesta konzumovaného predaja zadefinoval všetky zariadenia hotelov, reštaurácií a kaviarní, ktorých počet na území SR je 14 112. Podnikateľ Heineken ako predajca piva vyrábaného pivovarmi Zlatý bažant a PIVOVAR CORGOŇ, s.r.o. (ďalej len „Corgoň) uzatvoril zmluvy s 3263 zariadeniami HoReCa. Podnikateľ Heineken v decembri 1999 získal kontrolu i nad podnikateľom Pivovar a Sladovňa  Gemer, a.s., ktorý má uzavretých 689 zmlúv s takýmito zariadeniami a pivovarom Martiner a.s., ktorý má 180 takto uzavretých zmlúv. Na základe skutočnosti, že spoločnosť Heineken nevstúpila do práv a záväzkov vyplývajúcich zo zmlúv uzatvorených podnikateľom  Pivovar a Sladovňa Gemer, a.s. a podnikateľom Martiner a.s., sa počet zmlúv uzatvorených podnikateľom Heineken so zariadeniami HoReCa nezmenil. V zmysle uvedeného úrad dospel k záveru, že podnikateľ Heineken  má zmluvne zaviazaných 23 % zariadení HoReCa. Získaním kontroly podnikateľa Heineken nad podnikateľmi Pivovar a Sladovňa Gemer, a.s. a Martiner a.s. má však ekonomická skupina Heineken ako taká uzavretých 4132 zmlúv, čo predstavuje 29,2% zmluvne zaviazaných zariadení HoReCa.

	Je preukázané, že celkový predaj piva na Slovensku v roku 1999 predstavoval
4 575 706 hl. Z predchádzajúcej činnosti úradu vyplýva, že podnikateľ Heineken má na trhu celkového predaja piva v SR podiel 38,8%. Odborným odhadom je pomer predaja piva na miesta konzumovaného predaja a predaja piva mimo miesta konzumovaného predaja 50 : 50. Ekonomická skupina Heineken (Zlatý bažant, PIVOVAR CORGOŇ, s.r.o., Martiner a.s. a Pivovar a Sladovňa Gemer, a.s.) má na relevantnom trhu predaja piva na miesta konzumovaného predaja podiel 40 %. 

3. Dôvody vyšetrovania

	Ustanovenie § 3 ods. 1 zákona kvalifikuje dohody obmedzujúce súťaž ako dohody a zosúladené postupy podnikateľov, ako aj rozhodnutia združení podnikateľov, ktoré majú za cieľ alebo môžu mať za následok obmedzovanie súťaže. Takéto dohody sú zakázané, ak zákon neustanovuje inak.

	V zmysle ustanovenia § 3 ods. 3 zákona dohody obmedzujúce súťaž, zakázané podľa § 3 ods. 1 zákona, sú neplatné. Ak sa vzťahuje dôvod neplatnosti len na časť dohody, je neplatná len táto časť, ak z jej obsahu nevyplýva, že túto časť nemožno oddeliť od ostatného obsahu.

	Vzhľadom na skutočnosť, že predložené 4 typy zmlúv obsahujú niektoré ustanovenia, plnením ktorých dochádza k obmedzeniu hospodárskej súťaže, úrad vykonal analýzu predmetných ustanovení podľa ustanovenia § 5 ods. 1 zákona. V zmysle ustanovenia § 5 ods. 1 zákona sa zákaz podľa § 3 a 4 zákona nevzťahuje na dohody obmedzujúce súťaž, ktoré súčasne 
a) prispievajú k zlepšeniu výroby alebo distribúcie tovaru alebo k podpore technického a hospodárskeho rozvoja,
b)  poskytujú užívateľom primeranú časť prospechu z toho vyplývajúcu,
c) neukladajú účastníkom dohody obmedzujúcej súťaž také obmedzenia, ktoré nie sú nevyhnutné na dosiahnutie týchto cieľov,
d)  neumožňujú účastníkom dohody obmedzujúcej súťaž vylúčiť súťaž vo vzťahu k podstatnej časti dotknutého tovaru.

	Účinky jednotlivých typov zmlúv úrad zisťoval analýzou dopadu predmetných zmlúv na skutočnú a potencionálnu súťaž na relevantnom trhu. Úrad účinky zmlúv posudzoval v kontexte právnych a ekonomických skutočností, ktoré zahŕňajú také faktory ako postavenie strán na relevantnom trhu, počet a veľkosť subjektov na relevantnom trhu, existencia paralelných sietí podobných zmlúv, intenzita súťaže a pod.
	K jednotlivým zmluvám, ktoré podnikateľ Heineken a Zlatý bažant uzatvárali so zariadeniami HoReCa možno uviesť nasledovné:
 
-	zmluvy o predaji piva prostredníctvom hotelov, reštaurácií a kaviarní, ktoré uzatvoril Zlatý bažant (neskôr boli zmluvy uzatvárané spoločnosťou Heineken, predajcom piva vyrobeného spoločnosťou Zlatý bažant) na jednej strane a prevádzkovatelia HoReCa na druhej strane sa členia na 4 typy zmlúv; predmetné zmluvy o výhradnom nákupe obsahujú obmedzenia, ktoré sa môžu prejaviť negatívnymi účinkami na trhu, a to prostredníctvom vylúčenia ostatných dodávateľov na relevantnom trhu, znížením vnútroznačkovej súťaže, znížením medziznačkovej súťaže medzi spoločnosťami, ktoré súčasne pôsobia na danom relevantnom trhu, vrátane uľahčenia uzatvárania tzv. „tajných kartelových dohôd“ z dôvodov pevnejších trhových podielov; 

-	posudzované typy zmlúv môžu mať negatívne účinky na súťaž vzhľadom na skutočnosť, že ostatní dodávatelia na tomto relevantnom trhu nemôžu predávať určitým odberateľom, čo by mohlo viesť k uzavretiu relevantného trhu; dohody obmedzujúce súťaž  vertikálneho charakteru, ktoré znižujú medziznačkovú súťaž sú vo všeobecnosti škodlivejšie ako také dohody, ktoré znižujú vnútroznačkovú súťaž. 

3.1. Charakteristika zmlúv prvého typu 

	Zmluva 1, ktorá patrí do skupiny zmlúv  prvého typu zabezpečuje, že Heineken je povinný prenajať prevádzkovateľovi výčapy, príslušenstvo, dodávať propagačný materiál a služby na údržbu výčapov. Prevádzkovateľ sa na druhej strane zaväzuje predávať len tie značky piva, ktoré sú uvedené v prílohe Zmluvy 1. Prevádzkovateľ sa ďalej zaväzuje propagovať značky piva podnikateľa Heineken, nakupovať pivo od distribútorov piva uvedených v prílohe Zmluvy 1 a vo svojich prevádzkach predávať určité množstvá piva. Ak prevádzkovateľ poruší tieto záväzky, je povinný uhradiť zmluvnú pokutu. Zmluvy tohto typu sú uzatvorené na obdobie 5 rokov.

	Dohoda obmedzujúca súťaž - Zmluva o značkovej reštaurácii „Zlatý bažant“ uzatvorená medzi podnikateľom Heineken a podnikateľom Pohostinstvo dňa 08.12.1999 (ďalej len „Zmluva 1“) je jednou zo zmlúv prvého typu o výhradnom nákupe, ktoré uzatvoril podnikateľ Heineken s prevádzkovateľom HoReCa. 

	Počas trvania Zmluvy 1 sa podnikateľ Heineken zaväzuje prenajať podnikateľovi Pohostinstvo materiálne vybavenie vrátane služieb na ich údržbu. 
V prvom roku trvania Zmluvy 1 je spoločnosť Heineken povinná poskytnúť prevádzkovateľovi Pohostinstvo v stanovenej hodnote reklamné a propagačné predmety a počnúc druhým rokom trvania zmluvy za zmluvne zadefinovaných podmienok bude ďalej bezplatne poskytovať reklamné a propagačné predmety.  Ustanovenia Zmluvy 1, ktoré obmedzujú hospodársku súťaž úrad posudzoval vo väzbe na postavenie podnikateľa Heineken na vymedzenom relevantnom trhu.

	Súčasťou Zmluvy 1 je i stanovenie povinnosti pre podnikateľa  Pohostinstvo  predávať výlučne pivo značiek a balení uvedených v zozname prílohy č. 2 Zmluvy 1 
a to: fľaškové pivo Zlatý bažant 9, 10, 11, 12, nealkoholické pivo, fľaškové pivo Amstel, Corgoň, Kelt, čapované pivo Zlatý bažant 10, 11, 12, čapované pivo Amstel, Corgoň a v rámci ostatných dojednaných podmienok pivo Starý prameň a české pivá. Súčasne je povinný predať zmluvou stanovené minimálne množstvo piva uvedené v zozname. 

	Rovnako je podnikateľ Pohostinstvo povinný v priestoroch zariadenia a s ním súvisiacich a priľahlých priestoroch propagovať obchodné meno a výrobky podnikateľa Heineken, pričom je oprávnený propagovať iné  obchodné mená a výrobky iných podnikateľov len s predchádzajúcim písomným súhlasom podnikateľa Heineken a v žiadnom prípade nie je oprávnený propagovať v priestoroch obchodné mená a výrobky iných podnikateľov podnikajúcich v oblasti pivovarníctva. Podnikateľ Pohostinstvo je povinný pre potreby reštaurácie nakupovať výhradne u predajcu uvedeného v prílohe Zmluvy 1. Záväzok podnikateľa Pohostinstvo propagovať iné obchodné mená a výrobky iných podnikateľov len po predchádzajúcom písomnom súhlase spoločnosťou Heineken je záväzkom obmedzujúcim hospodársku súťaž. Podnikateľ Pohostinstvo má právo propagovať iné obchodné mená a výrobky iných podnikateľov a to v takom pomere, akým sa tieto tovary podieľajú na celkovom obrate realizovanom v danej prevádzke podnikateľa. Zmluvné obmedzenie podnikateľa Pohostinstvo, ktorým vznikla povinnosť nakupovania tovarov výhradne u predajcu uvedeného v prílohe Zmluvy 1 vytvára podmienky pre vylučovanie vnútroznačkovej  konkurencie. Predmetné obmedzenie úrad ďalej posudzoval v celom kontexte právnych a ekonomických vzťahov.

3.2. Charakteristika zmlúv druhého typu

	Zmluvy druhého typu sa len nepatrne odlišujú od zmlúv prvého typu. Medzi takéto zmluvy patrí aj Zmluva 2 uzatvorená dňa 09.11.1998 medzi podnikateľom Heineken a podnikateľom Takácsová. Podnikateľ Heineken ako dodávateľ sa zaväzuje poskytnúť podnikateľovi Takácsová materiálne vybavenie, špecifikované v prílohe Zmluvy 2, na použitie počas trvania tejto zmluvy vrátane reklamných a propagačných predmetov a bezplatných čistiacich služieb.  

	Na základe ustanovenia Zmluvy 2 v článku III, bode II prevádzkovateľ zariadenia podnikateľ Takácsová sa zaväzuje predávať výlučne pivo značiek a balení uvedených v zozname, ktorý tvorí prílohu Zmluvy 2 a to: fľaškové pivo Zlatý bažant 9, 10, 11, 12 a 13, čapované pivo Zlatý bažant 9, 10, 11, 12 a 13, čapované pivo Amstel 12, fľaškové pivo Amstel 12, fľaškové pivo Corgoň, čapované pivo Corgoň. Tieto značky piva sú produkované ekonomickou skupinou Heineken. Súčasne sa podnikateľ Takácsová zaväzuje predať minimálne množstvo piva, ktoré je zmluvne určené a ktoré musí nakupovať výlučne u distribútorov určených v prílohe zmluvy 2. V rámci ostatných dojednaných podmienok je podnikateľovi umožnené predávať fľaškové pivo iných značiek. Obmedzujúce ustanovenia predmetnej zmluvy úrad posudzoval v kontexte postavenia podnikateľa Heineken na relevantnom trhu.

3.3. Charakteristika zmlúv tretieho typu

	Zmluvy tretieho typu obsahujú ustanovenia obdobné predchádzajúcim typom zmlúv, ale stanovujú, že podnikateľ Heineken výčapy a propagačný materiál predáva. Nákup sa financoval úverom od Austria Banky so zárukou podnikateľa Heineken. Podnikateľ Heineken prevzal tento úver prostredníctvom dodatkov k takýmto zmluvám.  

	Dohoda obmedzujúca súťaž - Zmluva o značkovej reštaurácii uzatvorená medzi podnikateľom Zlatý bažant na jednej strane a podnikateľom Drahňov na druhej strane dňa 22.06.1998 je jednou zo zmlúv tretieho typu zmlúv o výhradnom nákupe uzatvorených so zariadeniami HoReCa. 

	Na základe ustanovení Zmluvy 3 (článok III Zmluvy 3) sa podnikateľ Drahňov  zaväzuje predávať výlučne pivo značiek a balení uvedených v zozname prílohy Zmluvy 3 a to: fľaškové pivo Zlatý bažant 9, 10, 11, 12 a 13, čapované pivo Zlatý bažant 9, 10, 11, 12, a 13 a čapované pivo Amstel 12 a so zmluvne určeným minimálnym množstvom predaja. Predmetné ustanovenie Zmluvy 3 neumožňuje podnikateľovi Drahňov predávať pivá iných konkurentov. Zmluvne zadefinované značky piva sú produkované výlučne ekonomickou skupinou Heineken. Súčasne podnikateľ Drahňov má povinnosť nakupovať pivo pre potreby reštaurácie výlučne u distribútorov určených v Zmluve 3. Ustanovenia Zmluvy 3 obmedzujúce súťaž úrad posudzoval vo väzbe na postavenie podnikateľa Heineken na relevantnom trhu.

3.4. Charakteristika zmlúv štvrtého typu

	Zmluvy štvrtého typu sú zmluvy, v ktorých sa nachádzajú obdobné ustanovenia ako sú ustanovenia zmlúv tretieho typu, pričom podnikateľ Heineken v nich poskytuje záruku len na splatenie pôžičky.

	Dohoda obmedzujúca súťaž - Zmluva o značkovej reštaurácii uzatvorená medzi podnikateľom Zlatý bažant a podnikateľom Michal Lajoš  dňa 12.03.1998  je jednou zo zmlúv o výhradnom nákupe štvrtého typu, ktoré uzatvoril Zlatý bažant s HoReCa. Ustanovenia Zmluvy 4, ktoré obmedzujú hospodársku súťaž úrad posudzoval v súvislosti s postavením ekonomickej skupiny Heineken na trhu predaja piva do zariadení HoReCa. Podnikateľ Zlatý Bažant sa v zmysle Zmluvy 4 zaväzuje odpredajom materiálneho vybavenia zariadenia HoReCa prevádzkovaného podnikateľom Michal Lajoš ako aj za zmluvne stanovených podmienok poskytovaním reklamných predmetov a spotrebného materiálu. 

	Prevádzkovateľ Michal Lajoš sa zaväzuje prevádzkovať reštauráciu ako značkovú reštauráciu Zlatý bažant a v reštaurácii predávať výlučne pivo značiek a balení uvedených v zozname prílohy Zmluvy 4: fľaškové pivo Zlatý bažant (9, 10,11,12 a 13, čapované pivo Zlatý bažant 9, 10, 11, 12, a 13. Súčasne sa zaväzuje nakupovať pivo pre reštauráciu výlučne u distribútorov, ktorí sú uvedení v prílohe Zmluvy 4. Zmluva 4 zaväzuje podnikateľa Michal Lajoš predajom minimálneho množstva piva produkovaného ekonomickou skupinou Heineken. Predmetný typ Zmluvy 4 predstavuje zmluvu, prostredníctvom ktorej podnikateľ Zlatý Bažant zakázal  podnikateľovi Michal Lajoš predaj konkurenčných značiek piva. Všetky zmluvy štvrtého  typu uzavreté podnikateľom Zlatý bažant na jednej strane a prevádzkovateľmi HoReCa predstavujú absolútny zákaz predaja piva konkurenčných značiek.

4. Analýza zmlúv, či spĺňajú podmienky určené § 5 ods. 1 zákona

	Úrad pri posudzovaní vyššie uvedených zmlúv analyzoval individuálne každú predloženú zmluvu, či súčasne spĺňa 4 podmienky určené § 5 ods. 1 zákona.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                
4.1.	Úrad analyzoval, či zmluvy prvého až štvrtého typu:

a) prispievajú k zlepšeniu výroby alebo distribúcie tovaru alebo k podpore technického a hospodárskeho rozvoja
 
	Zmluva 1 prispieva najmä k zlepšeniu distribúcie tovaru - piva na základe systému distribúcie, podľa ktorého je podnikateľ Heineken schopný zabezpečiť pravidelné zásobovanie zariadenia Pohostinstvo tak, aby nedochádzalo k výpadkom v zásobovaní pivom a spotrebiteľ tak mal stále svoju značku piva priamo v zariadení podnikateľa Pohostinstvo.

	Zmluva 2, vzhľadom na skutočnosť, že umožní podnikateľovi Heineken naplánovať predaj svojich tovarov s väčšou presnosťou a na dlhšiu dobu a že bude pravidelne vyhovené požiadavkám podnikateľa Takácsová po dobu trvania zmluvy, vyžaduje intenzívnejší prieskum trhu, nakoľko podnikateľ Heineken s ohľadom na záväzok o výhradnej kúpe je spravidla zaviazaný prispievať k zlepšeniu štruktúry distribučnej siete, kvalite podporných aktivít predaja a vedie všeobecne k zlepšeniu distribúcie.

	Zmluva 3 vedie k zlepšeniu distribúcie, pretože podnikateľ Heineken je schopný lepšie sa orientovať v plánovaní dodávok tovaru a k zefektívneniu distribučného  systému. Počas trvania Zmluvy 3 podnikateľovi Drahňov sa eliminujú výpadky tovarov v dôsledku pravidelných dodávok. Komerčné a finančné výhody, ktoré poskytol podnikateľ Heineken podnikateľovi Drahňov značne uľahčili modernizáciu a prevádzkovanie predmetného zariadenia.

	Zmluva 4 tak ako predchádzajúce zmluvy vedie k zlepšeniu distribúcie tovaru čo sa prejaví aj na obmedzení rizika zmien trhových podmienok a na znižovaní distribučných nákladov a zlepšení štruktúry distribučnej siete. Zmluva 4 umožňuje modernizáciu, údržbu a prevádzkovanie zariadenia podnikateľa Michal Lajoš prostredníctvom finančných a komerčných výhod poskytnutých podnikateľom Heineken.

4.2. Úrad analyzoval, či zmluvy prvého až štvrtého typu:

b) poskytujú užívateľom primeranú časť prospechu

	Zmluva 1 ako dohoda o výhradnej kúpe medzi dodávateľom - podnikateľ Heineken a následným predajcom - podnikateľ Pohostinstvo taktiež poskytuje spotrebiteľovi podiel na celkovom prospechu, pretože im umožňuje získať výhody z pravidelných dodávok a obdržať zmluvné tovary rýchlejšie a ľahšie. Zdokonalenie služieb a zvýšenie kvality tovaru je formou nepriameho prospechu, ktorý môže byť spotrebiteľom poskytnutý.

	Zmluva 2 je typom dohody obmedzujúcej súťaž o výhradnom nákupe, ktorej jedným z podmieňujúcich dôvodov je aj ekonomický cieľ smerujúci k zlepšeniu kvality piva v prevádzke podnikateľa Takácsová tým, že sa poskytuje výhodný prenájom výčapného zariadenia určeného na výčap konkrétnych značiek piva, čistiace služby a údržba chladiacich a čapovacích zariadení a bezplatne reklamné a propagačné predmety, čím je poskytnutá primeraná časť prospechu spotrebiteľom - konzumentom piva.

	Zmluva 3  je typom zmluvy o výhradnom nákupe, prostredníctvom ktorej podnikateľ Heineken zabezpečil podnikateľovi Drahňov kúpu výčapného zariadenia vrátane príslušenstva, reklamné predmety a spotrebný materiál a servisné a iné služby za výhodný úver od Austria Banky so zárukou od podnikateľa Heineken. Týmto je zabezpečený prínos nielen pre podnikateľa Drahňov ale i pre spotrebiteľa, ktorý kupuje kvalitne čapované a podávané pivo.

	Zmluva 4 ako dohoda o výhradnom nákupe umožňuje podnikateľovi Michal Lajoš prostredníctvom poskytnutia záruky podnikateľom Zlatý bažant na splatenie úveru od Austria Bank kúpu výčapného zariadenia a príslušenstva a kúpu reklamných predmetov a spotrebného materiálu a servisné a iné služby, ktoré sú uhrádzané 
z prostriedkov získaných úverom, zlepšiť kvalitu piva vo svojej prevádzke, čo má dopad aj na služby poskytované spotrebiteľom formou kvalitne čapovaného a podávaného piva.

4.3. Úrad analyzoval, či zmluvy prvého až štvrtého typu:

c) neukladajú účastníkom dohody obmedzujúcej súťaž také obmedzenia, ktoré nie sú nevyhnutné na dosiahnutie cieľov dohody

	Zmluva 1 obsahujúca obmedzenia voľnosti prevádzkovateľa zariadenia HoReCa podnikateľa Pohostinstvo je podnikateľom Heineken zdôvodňovaná jeho investíciami do výčapného zariadenia a na reklamu. Nevyhnutnosť dosiahnuť cieľ dohody v zmysle § 5 ods. písm. c) zákona neznamená, že dotknuté obmedzenia predstavujú jediný spôsob na dosiahnutie zamýšľaného výsledku, ale že sú nutné a nejdú nad rámec, čo je podstatné pre tento účel. Obmedzenia sa obyčajne považujú za nutné, ak prospech nemôže byť dosiahnutý prirodzenými silami trhu, alebo by mohol byť dosiahnutý iba nákladnejšou alebo menej efektívnou cestou. Obmedzenie podnikateľa Pohostinstvo, na základe ustanovenia článku V bod 3 Zmluvy 1, na základe ktorého je oprávnený propagovať iné obchodné mená a výrobky len s predchádzajúcim písomným súhlasom podnikateľa Heineken je ustanovením obmedzujúcim hospodársku súťaž, ktoré ide nad rámec možných povolení obmedzení súťaže. Úrad posudzoval, či strany dohody - podnikateľ Heineken a podnikateľ Pohostinstvo prijali najmenej obmedzujúce riešenie nevyhnutné na dosiahnutie prospešného cieľa Zmluvy 1. Úrad dospel k záveru, že nie je možné určiť pre následného predajcu t.j. podnikateľa Pohostinstvo iné obmedzenie ako záväzok propagovať tovar dodávaný inými dodávateľmi do miesta určeného v Zmluve 1 len v takom pomere, akým sa tieto tovary podieľajú na celkovom obrate realizovanom v danej prevádzke HoReCa. Časť ustanovenia článku V bod 3 Zmluvy 1 je preto zakázaná a neplatná, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 

	Napriek skutočnosti, že všeobecne je prípustné presné vymedzenie nákupu tovaru od zmluvne vymedzeného distribútora z dôvodu udelenia istých komerčných a špeciálnych výhod (Zmluva 1 - distribútor JOMA Trebišov) je toto obmedzenie hospodárskej súťaže viazané na skutočnosť, že nie je účastníkom Zmluvy 1 vylúčená súťaž vo vzťahu k podstatnej časti dotknutého tovaru. Toto kritérium bolo posudzované v nižšie uvedenej časti 4.4. d). Zmluva 1 umožňuje podnikateľovi Pohostinstvo predávať okrem značiek piva podnikateľa Heineken aj pivo značky Starý prameň, ktorý vyrába podnikateľ Starý prameň a.s. Michalovce a české pivá, tak ako je určené v prílohe k Zmluve 1 v rámci ostatných dojednaných podmienok. Toto obmedzenie, tak ako to vyplýva z ustanovenia článku III bod 3 Zmluvy 1 zaväzuje spoločnosť Pohostinstvo predávať výlučne pivo značiek a balení tak ako je uvedené v predmetnej prílohe. V tomto prípade prístup iných výrobcov piva, o ktorých by si spoločnosť Pohostinstvo mala záujem rozšíriť svoj sortiment v zmysle Zmluvy 1 nie je možný. Takéto obmedzenia sa ukladajú najmä z dôvodov vylúčenia praktiky „free riding“ a to aby výhody poskytnuté podnikateľom Heineken pre spoločnosť Pohostinstvo nemohol využívať iný konkurenčný podnikateľ. Ďalším obmedzením je záväzok minimálneho odberu  piva (ustanovenie článku III bod 4 Zmluvy 1), ktorý smeruje k zabezpečeniu návratnosti investícií spoločnosti Heineken. Obdobný dôvod sleduje obmedzenie plnenia Zmluvy 1 na presne vymedzené časové obdobie 5 rokov. Vzhľadom na výhody takéhoto typu zmluvy je možné takéto obmedzenia hospodárskej súťaže pripustiť.    

	Zmluva 2 napriek ustanoveniu v časti III Zmluvy 2, v ktorom sa prevádzkovateľ zariadenia HoReCa podnikateľ Takácsová zaväzuje predávať výlučne pivo značiek a balení uvedených v zozname, ktorý tvorí prílohu tejto zmluvy, umožňuje v zmysle tejto prílohy  v rámci ostatných dojednaných podmienok predaj fľaškového piva iných značiek. Súčasne je spoločnosť Takácsová zaviazaná predať vo svojom zariadení zmluvne stanovené minimálne množstvo piva. Záväzok nákupu minimálneho množstva tovarov, ktoré sú predmetom Zmluvy 2 o výhradnej kúpe sleduje návratnosť investícií zo strany podnikateľa Heineken. V prípade poskytnutia technickej pomoci takéto obmedzenie môže byť považované za nutný doplnok investície podnikateľa Heineken. Zmluva 2 určuje v rámci prílohy k tejto zmluve výlučne 2 distribučné spoločnosti, ktoré sú poverené dodávkami piva pre podnikateľa Takácsová. Predmetné obmedzenie bolo potrebné posúdiť vzhľadom na postavenie ekonomickej skupiny Heineken, v nižšie uvedenej časti 4.4. d).

	Zmluva 3 obsahuje obmedzenie v časti III tejto zmluvy, ktorým sa podnikateľ Drahňov zaväzuje predávať výlučne pivo značiek a balení uvedených v zozname prílohy k Zmluve 3. Jedná sa výlučne o sudové a fľaškové pivo ekonomickej skupiny Heineken. Vzhľadom na potrebu návratnosti investícií je možné stanoviť v dohode o výhradnom nákupe záväzok resp. obmedzenie nepredávať pivá, ktoré sú dodávané inými konkurenčnými podnikateľmi a ktoré sú zhodného typu ako pivá dodávané na základe Zmluvy 3 na miesto určené v Zmluve 3 t.j. do zariadenia podnikateľa Drahňov. Súčasne spoločnosť Drahňov prebrala na seba záväzok predaja minimálneho ročného objemu piva určeného touto zmluvou. Z predložených dokladov podnikateľa Drahňov vyplýva, že napriek ustanoveniam tejto zmluvy predával aj pivo iných konkurenčných podnikateľov, ktorých objem predaja za rok 1999 predstavoval cca 9% z celkového predaja piva. Zvyšných 91% prestavoval predaj piva ekonomickej skupiny Heineken a to v členení: zmluvne vymedzené značky predstavovali predaj o cca 35% viac ako bolo zmluvne stanovené minimálne množstvo odberu, pričom predaj fľaškového piva ekonomickej skupiny  Heineken mimo zmluvne stanoveného zoznamu predstavovalo cca 29 % z množstva ostatného piva predaného mimo piva zmluvne určeného. Napriek zmluvného záväzku pre podnikateľa Drahňov nakupovať pivo pre reštauráciu výlučne u zmluvne určených 2 distribútorov z poskytnutých informácií podnikateľa Drahňov vyplynulo, že dodávateľmi piva sú aj iné podnikateľské subjekty. Uvedená skutočnosť poukazuje, že možnosť voľby svojich dodávateľov piva nemá negatívny vplyv na plnenie Zmluvy 3 a vytvára možnosť vyššej intenzity súťaže aj na tomto stupni zásobovania. Opodstatnenie ustanovenia obmedzujúceho výber distribútorov piva úrad posúdil v kontexte postavenia ekonomickej skupiny Heineken na relevantnom trhu v nasledujúcej časti 4.4. d).

	Zmluva 4 obsahuje ustanovenie v časti III, na základe ktorého podnikateľ Michal Lajoš sa zaväzuje vo svojom zariadení HoReCa predávať výlučne pivo značiek a balení uvedených v prílohe k tejto zmluve. Zoznam obsahuje výlučne sudové a fľaškové pivo ekonomickej skupiny Heineken. Súčasne podnikateľ Heineken zaviazal druhú zmluvnú stranu podnikateľa Michal Lajoš odoberať presne určené minimálne množstvo piva a tým vlastne určil minimálny predaj piva produkovaného ekonomickou skupinou Heineken. Uvedené obmedzenia nútia následného predajcu Michal Lajoš koncentrovať svoje úsilie na predaj zmluvných tovarov. Záväzok výhradnej kúpy podnikateľa Michal Lajoš so  stanoveným obmedzením o nekonkurujúcich výrobkoch sú podstatnou zložkou takéhoto typu zmlúv a sú v podstate nepostrádateľnými pre dosiahnutie výhod, ktoré sledujú takéto dohody. Takéto obmedzenia však musia byť limitované dobou trvania záväzku výhradnej kúpy, čo je v prípade Zmluvy 4 dodržané dobou trvania tejto zmluvy po dobu 5 rokov.  V zmysle tejto zmluvy sa podnikateľ Lajoš zaväzuje nakupovať pivo pre potreby reštaurácie výlučne u distribútorov, ktorý sú určený v rámci prílohy k Zmluve 4. Predmetné obmedzenie úrad posúdil v kontexte postavenia ekonomickej skupiny Heineken na relevantnom trhu a to v nasledujúcej časti 4.4. d).

	4.4. Úrad analyzoval, či zmluvy prvého až štvrtého typu:

d) neumožňujú účastníkom dohody obmedzujúcej súťaž vylúčiť súťaž vo        vzťahu k podstatnej časti dotknutého tovaru.

	Nakoľko tlak hospodárskej súťaže prispieva k ekonomickej efektívnosti, súťaž na relevantnom trhu nesmie byť vylúčená vo vzťahu k podstatnej časti dotknutého tovaru. Existenciu súťaže úrad posudzoval v širšom zmysle a zahŕňala tak skutočnú ako aj potenciálnu súťaž. Úrad v predmetnom prípade určil geografický relevantný trh ako územie Slovenskej republiky a ako vecný relevantný trh určil trh predaja piva do miest s priamou konzumáciou piva t.j. do zariadení HoReCa. Po zadefinovaní relevantného trhu úrad sa zameral na posúdenie počtu a sily konkurentov pôsobiacich na danom relevantnom trhu, štruktúry trhu, existenciu bariér vstupu na trh a podiely významných podnikateľov na relevantnom trhu.
	
	Jedným zo zmluvných partnerov vo všetkých 4 typoch posudzovaných zmlúv o výhradnom nákupe je podnikateľ Heineken. Obmedzenia hospodárskej súťaže, ktoré zvyčajne obsahujú typy zmlúv o výhradnom nákupe je možné akceptovať do takej miery, že nedôjde k vylúčeniu súťaže k podstatnej časti dotknutého tovaru. Trhová pozícia dodávateľa, v tomto prípade podnikateľa Heineken, je daná jeho trhovým podielom  na  relevantnom trhu. Hranicou, ktorá je uplatňovaná pre možné oslobodenie istých vertikálnych obmedzení v dohodách obmedzujúcich súťaž spod zákonného zákazu v rámci Európskej únie je ukazovateľ neprekračujúci 30% podiel podnikateľa na relevantnom trhu. Pri vyššom podiele už je potrebné veľmi citlivo posúdiť dopad takýchto obmedzení na hospodársku súťaž. Ekonomická skupina Heineken má na trhu predaja piva do miest konzumovaného predaja (zariadenia HoReCa) 40 % podiel. Ekonomická skupina Heineken má zmluvne zaviazaných 29,2% zariadení HoReCa. Súčasne úrad analyzoval relevantný trh vo vzťahu k podnikateľom v konkurenčnom postavení k podnikateľovi Heineken. Čím sú konkurenti silnejší a čím väčší je ich počet, tým je menšie riziko zníženia medziznačkovej konkurencie. Súčasne je potrebné brať do úvahy zmeny trhových podielov jednotlivých podnikateľov pôsobiacich na danom relevantnom trhu, nakoľko dynamika v trhových podieloch je vo všeobecnosti znakom intenzívnej súťaže. 
V zmysle analýzy vyplynulo, že podnikateľ  TOPVAR, a.s. má 12,7% podiel na relevantnom trhu, podnikateľ Šariš, akciová spoločnosť má 19,12% podiel na relevantnom trhu. Podiel ostatných podnikateľov pôsobiacich na danom relevantnom trhu sa pohybuje v rozmedzí od 0,7% do 5,3%. Uvedené podiely signalizujú, že podnikatelia s trhovými podielmi v rozmedzí 0,7% - 5,3%, vzhľadom na postavenie podnikateľa Heineken, nepredstavujú reálnu konkurenciu na relevantnom trhu
(predmetné údaje sú známe z predchádzajúcich šetrení úradu). 

	Úrad pri šetrení preukázal, že situácia na danom relevantnom trhu je stabilizovaná, používa sa pomerne známa a rozšírená technológia a nedochádza 
k významnejším inováciám značiek a dopyt je relatívne ustálený. Vzhľadom 
k predchádzajúcim zisteniam úradu nie je predpoklad vstupu potenciálnej konkurencie na takto vyprofilovaný trh. Z pohľadu prekážok vstupu na trh, je možné konštatovať, že sú tiež ovplyvňované množstvom faktorov. V danom prípade je možné konštatovať, že vzniká istá vernosť  zákazníkov k značkám, ktoré sú silne propagované a tzv. vertikálna integrácia tiež predstavuje istú bariéru vstupu s tým, že sa pre isté zariadenia HoReCa sťažuje prístup resp. sa vylučuje konkurencia. Úrad konštatoval, že pivo, ktoré je predmetom zmluvných vzťahov je homogénny produkt s pomerne prijateľnou cenovou úrovňou a stáva sa predmetom opakovaných nákupov, čo je dôležitý faktor pre menej negatívne účinky vertikálnych obmedzení, ktoré sú obsahom zmlúv o výhradnom nákupe. Úrad pri šetrení zmlúv, ktoré  reálni konkurenti podnikateľa Heineken t.j. spoločnosti Šariš, akciová spoločnosť  a TOPVAR, a.s. uzatvárali so zariadeniami HoReCa  nepreukázal existenciu takých zmluvných obmedzení, ktoré by viedli k uzavretiu relevantného trhu.

5. Výsledky vyšetrovania

	Všetky 4 typy posudzovaných zmlúv o výhradnom nákupe obsahujú ustanovenia zaväzujúce zmluvné strany v pozícii odberateľov nakupovať tovar výlučne u zmluvne určených distribútorov. Napriek skutočnosti, že predmetné ustanovenie vedie k obmedzeniu vnútroznačkovej konkurencie umožňuje vytvorenie pružnejších distribučných kanálov, prínosy ktorých by sa mali prejaviť u oboch zmluvných stranách, ako aj na strane spotrebiteľov. Úrad konštatuje, že stanovená doba platnosti všetkých zmlúv typu 1 až 4 na 5 rokov je z pohľadu ochrany hospodárskej súťaže akceptovateľná. Obmedzujúce ustanovenia všetkých 4 typov zmlúv týkajúce sa zmluvne určeného minimálneho predaja piva dodávaného podnikateľom Heineken ako aj záväzok podnikateľov  predávať výlučne pivo dodávané týmto podnikateľom zabezpečuje návratnosť investícií podnikateľa Heineken do predmetných zariadení HoReCa. Pri posudzovaní reálnych podmienok na danom relevantnom trhu úrad dospel k záveru, že sa nejedná o absolútne uzavretie trhu, nakoľko nie všetci konkurenti podnikateľa Heineken prostredníctvom vertikálnej integrácie majú uzatvorené obdobné zmluvy s prevádzkovateľmi HoReCa. 
6. Záver

	V zmysle § 14 ods. 1 zákona je úrad oprávnený za porušenie povinnosti podľa tohto zákona uložiť podnikateľovi pokutu podľa závažnosti porušenia až do výšky    10 % z obratu za predchádzajúce účtovné obdobie, ak nie je možné vyčísliť obrat, až do výšky 10 miliónov Sk. V zmysle uvedeného ustanovenia zákona pokutu nie je možné uložiť podnikateľovi, ktorý požiadal úrad o rozhodnutie podľa § 5 ods. 3 zákona.
	
	Záverom úrad konštatuje, že časť Zmluvy 1 (článok III, bod 5, druhá a tretia veta) je zakázaná a neplatná v zmysle § 3 ods. 1 zákona. Za porušenie § 3 ods. 1 zákona úrad nepristúpil k uloženiu finančnej pokuty v zmysle § 14 ods. 1 zákona podnikateľovi Heineken a podnikateľovi Pohostinstvo, nakoľko bral do úvahy skutočnosť, že dňa 07. 02. 2000 podnikateľ Heineken požiadal úrad o vydanie negatívneho atestu pre dohodu obmedzujúce súťaž - Zmluva o značkovej reštaurácii „Zlatý bažant“ uzavretú medzi podnikateľom Heineken a Pohostinstvo zo dňa 08.12.1999 . Nakoľko podnikateľ Heineken bol listom č. 923/PMÚ SR/2000 zo dňa 23.03.2000 pribratý ako účastník správneho konania, úrad vzal v úvahu skutočnosť, že žiadosť podnikateľa Heineken o negatívny atest predchádzala jeho pribratiu za účastníka konania.

Poučenie:

	Podľa § 61 ods. 1 zákona č. 61/1967 Zb. o správnom konaní proti tomuto rozhodnutiu možno podať na Protimonoplný úrad Slovenskej republiky, I. výkonný odbor v lehote 15 dní odo dňa oznámenia tohto rozhodnutia rozklad. Včas podaný rozklad má odkladný účinok.

									Ing. Ján Matuský
								riaditeľ I. výkonného odboru

Rozhodnutie sa doručí:

JUDr.Milan Banas, komerčný právnik, Jurigovo nám. 13, 841 05 Bratislava
Mgr. Ladislav Poloma, vedúci právneho oddelenia, Heineken Slovensko, a.s., Štefánikova 79, 949 01 Nitra
Jozef Garbeľ, Jozef Garbeľ POHOSTINSTVO, Pohostinstvo - žel. stanica, 072 04 Bánovce nad Ondavou
Emília Takácsová, Králičia 1, 040 01 Košice
Štefan Pišák, 076 04 Drahňov 198, okres Michalovce
Michal Lajoš, Michal Lajoš KA-LA, Kysta 75, 076 02 Trebišov