PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Číslo: 2002/KH/1/1/282	Bratislava     20. december 2002

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor dohôd obmedzujúcich súťaž, v správnom konaní začatom na návrh podnikateľa MUZO, a.s., V Olšinách 80/626, Praha 10 – Strašnice, Česká republika zastúpeného advokátkou Mgr. Renátou Záhorákovou, Karpatská 7, 811 07 Bratislava podľa § 25 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácií ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vo veci dohody obmedzujúcej hospodársku súťaž podľa § 3 zákona č. 188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov pod názvom Zmluva o predaji časti podniku I.S.C. MUZO a.s., závod INSECO Bratislava uzatvorenej dňa 25.05.1994 medzi podnikateľmi I.S.C. MUZO a.s., Jindřišská 24, 112 84 Praha 1, Česká republika a Autorizačné centrum Slovenska, a.s., Jašíkova 2, 821 03 Bratislava v konaní zastúpeným Mgr. Slavomírom Moškom, Advokátska kancelária HMG &PARTNERS, Rudnayovo nám. č. 1, 811 01 Bratislava takto 

rozhodol:

1. Podľa § 22 ods. 1 písm. c) v spojení s § 44 ods. 1 zákona č. 136 /2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácií ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z. o skupinových výnimkách zo zákazu dohôd obmedzujúcich hospodársku súťaž a o zmene a doplnení niektorých zákonov Zmluva o predaji časti podniku I.S.C. MUZO a.s., závod INSECO Bratislava uzatvorená dňa 25. 05. 1994 medzi podnikateľmi I.S.C. MUZO a.s., Jindřišská 24, 112 84 Praha 1, Česká republika a Autorizačné centrum Slovenska, a.s., Jašíkova 2, 821 03 Bratislava je v ustanovení článku IV ods. 1 v znení:

 „Predávajúci sa zaväzuje, že nebude vykonávať na území Slovenskej republiky a to ani prostredníctvom tretej osoby nasledovnú činnosť, ktorú má v predmete podnikania ACS, a.s. :

a) elektronická  a hlasová autorizácia platobných kariet,
b) riadenie, správa a personalizácia bankových platobných kariet,
c) automatizované spracovanie dát v oblasti bezhotovostného
            platobného styku.“,

dohodou obmedzujúcou súťaž, ktorá je podľa § 3 ods. 1 v spojení s § 3 ods. 2 písm. b) zákona č. 188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov zakázaná.

2. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov za porušenie § 3 ods. 1 zákona č. 188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov opísaného v bode 1 výrokovej časti tohto rozhodnutia ukladá

a) podnikateľovi MUZO, a.s., V Olšinách 80/626, Praha 10 – Strašnice, Česká republika peňažnú pokutu v sume 500 000 Sk (slovom päťstotisíc slovenských korún) a 

b) podnikateľovi Autorizačné centrum Slovenska, a.s., Röntgenova 1, 851 05 Bratislava peňažnú pokutu v sume 500 000 Sk (slovom päťstotisíc slovenských korún),

ktorú sú povinní uhradiť v lehote 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia Protimonopolnému úradu Slovenskej republiky na účet č. 3017-8624-002/0720, KS 0558, VS 0211282 vedený v Národnej banke Slovenska. 

Odôvodnenie:

Dňa 11.07.2002 Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor dohôd obmedzujúcich súťaž (ďalej len „úrad“), obdržal návrh podnikateľa MUZO, a.s., V Olšinách 80/626, Praha 10 – Strašnice, Česká republika (ďalej len „MUZO, a.s.“), na začatie správneho konania voči podnikateľovi Autorizačné centrum Slovenska, a.s., Jašíkova 2, 821 03 Bratislava (ďalej len „Autorizačné centrum Slovenska, a.s.“) vo veci dohody obmedzujúcej hospodársku súťaž podľa § 4 ods. 3 písm. b) a c) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácií ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov obsiahnutej v Zmluve o predaji časti podniku I.S.C. MUZO a.s., závod INSECO Bratislava (ďalej len „Zmluva“) uzatvorenej dňa 25.05.1994 medzi podnikateľmi I.S.C. MUZO a.s., Jindřišská 24, 112 84 Praha 1 (ďalej len „I.S.C. MUZO a.s.“) a podnikateľom Autorizačné centrum Slovenska, a.s.

	Z predložených dokladov úrad zistil, že právnym nástupcom spoločnosti I.S.C. MUZO a.s. je  v súčasnosti MUZO a.s. Spoločnosť Autorizačné centrum Slovenska, a.s. v súčasnosti sídli na adrese Röntgenova 1, 851 05 Bratislava.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 136 /2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácií ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z. o skupinových výnimkách zo zákazu dohôd obmedzujúcich hospodársku súťaž a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa právne vzťahy vzniknuté pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona posudzujú podľa doterajších predpisov. Úrad preto uvedenú Zmluvu hmotnoprávne posudzoval podľa príslušných ustanovení zákona č. 188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 188/1994 Z. z.“), t.j. úrad posudzoval, či došlo k uzatvoreniu dohody obmedzujúcej súťaž podľa § 3 zákona č. 188/1994 Z. z.
Nakoľko v priebehu konania došlo zákonom č. 465/2002 Z. z. o skupinových výnimkách zo zákazu dohôd obmedzujúcich hospodársku súťaž a o zmene a doplnení niektorých zákonov s účinnosťou od 01.10.2002 k zmene a doplneniu zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácií ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a táto nová právna úprava neobsahuje prechodné ustanovenia, vydáva úrad rozhodnutie v predmetnej veci podľa novelizovaného znenia zákona č. 136/2001 Z. z.  o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácií ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“).

Na základe tohto podania dňa 11.07.2002 začalo na úrade správne konanie v predmetnej veci v zmysle § 25 ods. 1 zákona. 
Účastníkmi správneho konania podľa § 25 ods. 3 zákona sú spoločnosti Autorizačné centrum Slovenska, a.s. a MUZO, a.s.
Podnikateľa MUZO, a.s. v tomto správnom konaní na základe plnomocenstva  zastupuje advokát JUDr. Vladimír Kán, nám. Martina Benku 9, 811 07 Bratislava, ktorý poveril zastupovaním advokátku Mgr. Renátu Záhorákovú, Karpatská 7, 811 05 Bratislava.
 Podnikateľa  Autorizačné centrum Slovenska, a.s. na základe plnomocenstva zastupuje advokát  Mgr. Slavomír Moško, Advokátska kancelária HMG & PARTNERS, Rudnayovo nám. 1, 811 01 Bratislava. 

Podnikateľ MUZO, a.s. vo svojom návrhu uvádza, že na základe čl. IV Záverečné ustanovenia v ods. 1 Zmluvy sa zaviazal, že nebude vykonávať na území Slovenskej republiky, a to ani prostredníctvom tretej osoby, činnosť ktorú má v predmete podnikania Autorizačné centrum Slovenska, a.s. Konkrétne sa zaviazal, že nebude vykonávať elektronickú a hlasovú autorizáciu platobných kariet, riadenie, správu a personalizáciu bankových platobných kariet a automatizované spracovávanie dát v oblasti bezhotovostného platobného styku. Súčasne uvádza, že vzhľadom k skutočnosti, že Zmluva je stále platná a účinná, citované zmluvné ustanovenie sa uplatňuje do dnešného dňa. Protisúťažné účinky predmetného článku Zmluvy neumožňujú spoločnosti   MUZO, a.s., napriek jej záujmu, vstúpiť na trh Slovenskej republiky a  na tomto trhu rozvíjať podnikateľskú činnosť.

Úrad vyzval podnikateľa Autorizačné centrum Slovenska, a.s. aby sa vyjadril k podnetu podnikateľa MUZO, a.s. Podnikateľ Autorizačné centrum Slovenska, a.s. vo svojom vyjadrení uviedol nasledovné:

- cieľom Autorizačného centra Slovenska, a.s. nikdy nebolo obmedziť  hospodársku súťaž, ale chrániť svoj majetok nadobudnutý Zmluvou,
- Autorizačné centrum Slovenska, a.s. iba akceptovalo vôľu spoločnosti MUZO, a.s. na území Slovenskej republiky nepodnikať, a to akceptovaním záväzku,
- MUZO, a.s. do roku 2002 nemalo záujem podnikať na území Slovenskej republiky a preto žiaden užívateľ neutrpel existenciou záväzku žiadnu ujmu,
- Autorizačné centrum Slovenska, a.s. nikdy neodmietalo ukončiť platnosť záväzku,
- od roku 1994 neexistovali faktické a právne prekážky pre začatie a uskutočňovanie predmetnej činnosti na Slovensku (v prípade ak bol záväzok zakázaný a preto neplatný),
-  záväzok nemal reálny dopad na hospodársku súťaž.

Súčasne podnikateľ Autorizačné centrum Slovenska, a.s. vyjadril názor, že na dohodu uvedenú v článku IV v ods. 1 Zmluvy je potrebné pozerať ako na samostatnú dohodu oddeliteľnú od ostatnej zmluvy, pretože tento záväzok nepodnikania na území SR svojim obsahom presahuje rozsah zmluvy o predaji podniku a mohol byť teda dojednaný a uvedený v samostatnej zmluve. Preto tu ide o dve samostatné zmluvy existujúce na jednej listine, pričom jednou z nich je „Zmluva o predaji podniku“ podľa § 476 Obchodného zákonníka a druhou je osobitná dohoda o nekonkurovaní podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka.  Súčasne sa spoločnosť Autorizačné centrum Slovenska, a.s. odvoláva na § 582 Občianskeho zákona, podľa ktorého je možno Zmluvu vypovedať v lehote troch mesiacov ku koncu kalendárneho štvrťroka. 

Predmetom činnosti podnikateľa MUZO, a.s. podľa obchodného registra sú činnosti: výučba v odbore riadiacich a informačných systémov, automatizované spracovanie dát, kúpa tovaru za účelom jeho ďalšieho predaja, poradenská činnosť v odbore riadiacich a informačných systémov, činnosť organizačných a ekonomických poradcov, vedenie účtovníctva, poskytovanie software, prenájom strojov a zariadení a prenájom bankomatov, zriaďovanie, montáž, údržba a servis telekomunikačných zariadení, cestná motorová doprava, poriadanie kurzov, školení a iných vzdelávacích akcií, činnosť technických poradcov v oblasti ochrany majetku a osôb.

 Predmetom činnosti podnikateľa Autorizačné centrum Slovenska, a.s. podľa obchodného registra sú činnosti automatizovaného spracovania dát, poskytovanie software, inštalácie a servis elektrických – technických zariadení, nákup a predaj tovaru, konzultačná a školiaca činnosť v oblasti predmetu podnikania, prenájom hnuteľných vecí. Túto spoločnosť založilo v roku 1994 16 bankových subjektov s cieľom zabezpečiť bezhotovostný platobný styk prostredníctvom platobných kariet. 

Úrad pri posudzovaní napadnutého článku IV ods. 1 Zmluvy vychádzal z princípu, že obmedzením hospodárskej súťaže je každé dohodnuté obmedzenie voľnosti konania účastníkov trhu. Pritom dohodou podnikateľov je každý súhlasný prejav vôle strán, ktorý obmedzuje alebo je spôsobilý obmedziť zmluvnú voľnosť strán tým, že založí, zmení alebo zruší ich práva a záväzky.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 188/1994 Z. z., dohody a zosúladené postupy podnikateľov, ako aj rozhodnutia združení podnikateľov, ktoré majú za cieľ  alebo môžu mať za následok obmedzovanie súťaže sú zakázané, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 188/1994 Z. z. zakázaná je najmä dohoda obmedzujúca súťaž, ktorá obsahuje

a) priame alebo nepriame určenie cien tovaru, 
b) záväzok obmedzenia alebo kontroly výroby, odbytu, technického               rozvoja alebo investícií,
c) rozdelenie trhu alebo zdrojov zásobovania,
d) záväzok účastníkov uplatňovať rozdielne obchodné podmienky pri plnení rovnakej povahy voči jednotlivým podnikateľom, ktorými budú niektorí z nich znevýhodnení v hospodárskej súťaži,
e) podmienku, že uzatvorenie zmlúv bude viazané na prijatie dodatočných záväzkov, ktoré ani svojou povahou, ani podľa obchodných zvyklostí s predmetom zmlúv nesúvisia.

Úrad najprv určil relevantné trhy, ktoré mohli byť uzatvorením Zmluvy ovplyvnené.

V zmysle § 7 ods. 3 zákona č. 188/1994 Z. z. relevantný trh je priestorový a časový súbeh ponuky a dopytu takých tovarov, ktoré sú na uspokojenie určitých potrieb užívateľov zhodné alebo vzájomne zastupiteľné.
	
Na základe získaných podkladov, ako aj informácií od účastníkov konania, ako tovarové relevantné trhy úrad vymedzil:

- relevantný trh platobných kariet,
- relevantný trh bankomatov,
- relevantný trh POS terminálov,
- relevantný trh transakcií 

Z priestorového hľadiska sú všetky uvedené tovarové relevantné trhy vymedzené územím Slovenskej republiky, nakoľko Zmluva ovplyvnila aktivity zmluvných strán na celom tomto území, ktoré má charakter homogénneho prostredia.

Z materiálov predložených Autorizačným centrom Slovenska, a.s. vyplýva, že má na definovaných relevantných trhoch nasledovné podiely:

- relevantný trh platobných kariet         54 %
- relevantný trh bankomatov                 62 %
- relevantný trh POS terminálov           74 %
- relevantný trh transakcií                    54 %

Spoločnosť MUZO, a.s. nemá na vymedzených relevantných trhoch žiadny podiel, nakoľko na území Slovenskej republiky nepodniká. 

Podnikateľ Autorizačné centrum Slovenska, a.s. pôsobí v Slovenskej republike v oblasti spracovania dát pre bezhotovostný platobný styk prostredníctvom platobných kariet. Túto činnosť upravujú najmä zákon č. 483/2001 o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vyhláška Národnej banky Slovenska č. 275/1994 Z. z. o zásadách platobného styku medzi bankami v platnom znení a zákon č. 566/1992 o Národnej banke Slovenska. Bezhotovostný platobný styk prostredníctvom platobných kariet je zabezpečovaný prostredníctvom spracovaných elektronických transakcií vykonaných vo vytvorenej sieti bankomatov a v sieti POS terminálov. Na národnej úrovni je systém, ktorý vybudovalo Autorizačné centrum Slovenska, a.s. zapojený do siete Združenia pre bankové karty, ktorý umožňuje vzájomné uznávanie platobných kariet jednotlivými bankami. Pripojenie tohto systému bankomatových a terminálových sietí k medzinárodným sieťam umožňuje akceptáciu tuzemských kariet v zahraničí a zahraničných na Slovensku.

Banková platobná karta v tomto systéme je platobným prostriedkom, ktorým sa vykonávajú bezhotovostné a hotovostné platobné operácie na ťarchu alebo v prospech účtu zriadeného bankou alebo pobočkou zahraničnej banky, ku ktorému bola banková platobná karta vydaná. Vydávanie, riadenie a správa bankových platobných kariet sa vykonáva podľa platných štandardov a odporúčaní príslušnej medzinárodnej spoločnosti (EuroCard/MasterCard, VISA).

Zákazníkmi na menovaných relevantných trhoch sú všetky bankové subjekty pôsobiace na území Slovenskej republiky. Odbytové zdroje sú teda limitované počtom bánk. Vzhľadom k takto limitovanému počtu zákazníkov, ktorých  Autorizačné centrum Slovenska, a.s. na základe Zmluvy prevzalo od spoločnosti MUZO, a.s. úrad prišiel k záveru, že sa jedná o značne nasýtený trh s vysokými bariérami vstupu.

Úrad sa pri posudzovaní Zmluvy zameral na zhodnotenie, či ustanovenie článku IV ods. 1 predstavuje obmedzenie súťaže. V rámci tohto správneho konania teda nebolo z hľadiska úradu rozhodujúce, či uvedené ustanovenie má v zmluve svoje opodstatnenie vzhľadom k ochrane prevádzaných majetkových hodnôt, resp. jeho prípadné prínosy pre zmluvné alebo tretie strany. 

Článok IV ods. 1 Zmluvy hovorí :

„Predávajúci sa zaväzuje, že nebude vykonávať na území Slovenskej republiky a to ani prostredníctvom tretej osoby nasledovnú činnosť, ktorú má v predmete podnikania ACS, a.s. :

a) elektronická  a hlasová autorizácia platobných kariet,
b) riadenie, správa a personalizácia bankových platobných kariet,
c) automatizované spracovanie dát v oblasti bezhotovostného platobného
    styku.“

Po analýze ustanovenie článku IV ods. 1 Zmluvy, úrad prišiel k záveru, že tento článok svojim obsahom založil časovo neobmedzený záväzok pre spoločnosť MUZO, a.s. nepodnikať na uvedených tovarových relevantných trhoch na území Slovenskej republiky a to priamo, ani prostredníctvom tretej osoby. 

Úrad prišiel k záveru, že uvedené ustanovenie obmedzuje voľnosť konania podnikateľa MUZO, a.s. tým, že tento sa v zmysle predmetného ustanovenia vzdal akejkoľvek činnosti v uvedených predmetoch podnikania na území Slovenskej republiky. Zmluva predstavuje dohodu obmedzujúcu súťaž na horizontálnej úrovni, pričom v článku IV ods. 1  obsahuje dojednanie, ktorého predmetom je záväzok obmedzenia výroby a odbytu v zmysle § 3 ods. 2 písm. b) zákona č. 188/1994 Z. z., ktorá je zakázaná podľa § 3 ods. 1 zákona č. 188/1994 Z. z.

V zmysle § 5 ods. 1 zákona č. 188/1994 Z. z., zákaz podľa § 3 a  4 sa nevzťahuje na dohody obmedzujúce súťaž, ak spoločný podiel účastníkov dohody obmedzujúcej súťaž nepresiahne 5 % celkového podielu zhodných alebo vzájomne zastupiteľných tovarov na relevantnom trhu okrem

a) dohôd obmedzujúcich súťaž, uvedených v § 3 ods. 2 písm. a) a c) citovaného zákona alebo
b) obmedzovania súťaže dohodami obmedzujúcimi súťaž, ktorých úhrnný účinok presahuje 5 % celkového podielu zhodných alebo vzájomne zastupiteľných tovarov na relevantnom trhu.

Vzhľadom k tej skutočnosti, že podiel spoločnosti Autorizačné centrum Slovenska, a.s. na vymedzených relevantných trhoch prevyšuje hranicu stanovenú v § 5 ods. 1 zákona č. 188/1994 Z. z., úrad konštatuje, že Zmluva nie je dohodou obmedzujúcou súťaž, na ktorú sa v zmysle § 5 ods. 1 zákona č. 188/1994 Z. z. nevzťahuje zákaz podľa § 3 citovaného zákona.

Úrad sa v ďalšom zaoberal posúdením platnosti Zmluvy ako celku v kontexte § 3 ods. 3 zákona č. 188/1994 Z. z.. Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 188/1994 Z. z., dohody obmedzujúce súťaž zakázané podľa § 3 ods. 1 zákona sú neplatné. Ak sa vzťahuje dôvod neplatnosti len na časť dohody, je neplatná len táto časť, ak z jej obsahu vyplýva možnosť oddeliť túto časť od ostatného obsahu.

Predmetná Zmluva je svojim charakterom zmluvou o predaji časti podniku spoločnosti MUZO, a.s. spoločnosti Autorizačné centrum Slovenska, a.s., pričom všetky články tejto Zmluvy týkajúce sa predaja časti podniku boli realizované v priebehu roka 1994. Úrad prišiel k záveru, že záväzok v článku IV v ods. 1 Zmluvy je oddeliteľný od ostatného obsahu Zmluvy, nakoľko predmet Zmluvy zostane zachovaný aj po odčlenení predmetného článku, t.j. zakázaný je len uvedený článok Zmluvy.

Úrad v zmysle § 33 zákona vyzval účastníkov správneho konania pred vydaním rozhodnutia, aby sa ústne alebo písomne vyjadrili k záverom prešetrovania, ku ktorému úrad na základe jemu dostupných informácií a podkladov dospel, prípadne aby navrhli jeho doplnenie.

Podnikateľ MUZO, a.s. sa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne vyjadril, že v plnom rozsahu sa stotožňuje so závermi úradu.

	Podnikateľ  Autorizačné centrum Slovenska, a.s. prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyjadril názor, že úrad vo svojom vyjadrení neuviedol, ktoré skutočnosti považuje za podklad pre rozhodnutie, akými úvahami bol vedený pri hodnotení dôkazov a ako sa vysporiadal s argumentmi uvádzanými v jeho vyjadrení k podnetu, ktoré uviedol v liste úradu zo dňa 20.08.2002. Záverom uvádza, že sa nestotožňuje so závermi úradu a to z dôvodov podrobne uvedených v liste zo dňa 20.08.2002.

	Úrad konštatuje, že podkladom k rozhodnutiu sú dokumenty obsiahnuté v spisovom materiále, predovšetkým znenie samotnej Zmluvy. Úvahy, ktorými sa úrad riadil sú uvedené v odôvodnení tohto rozhodnutia. K argumentom spoločnosti Autorizačné centrum Slovenska, a.s. uvedeným v liste zo dňa 20.08.2002 evidovaným pod číslom 4697/2002 úrad zaujal nasledujúce stanovisko.

	Autorizačné centrum Slovenska, a.s. je toho názoru, že pri posúdení vplyvu záväzku na hospodársku súťaž je potrebné posúdiť okolnosti za ktorých bol uzatvorený, ako aj ciele, ktoré tento zabezpečoval. 
Podľa názoru Autorizačného centra Slovenska, a.s. motívom odchodu spoločnosti MUZO, a.s. z trhu SR boli vzrastajúce ťažkosti spojené s prevádzkovaním podniku v dvoch rôznych podnikateľských prostrediach s odlišnými pravidlami a legislatívou. Preto sa MUZO, a.s. nezávisle na vôli Autorizačné centrum Slovenska, a.s. rozhodlo predať podnik s tým, že už nebude uskutočňovať túto podnikateľskú činnosť na území SR. Výsledok tohto predaja nemal dopad na hospodársku súťaž. Predmetný záväzok pritom neznamenal nič iné, len umožnenie realizácie Zmluvy, ktorej podstatu tvoril majetok spoločnosti, obchodné tajomstvo, know-how ako aj klientela. Jedným z riešením ako efektívne zabezpečiť skutočný prevod podniku  bolo prijať tento záväzok. Odvolávajúc sa na informácie z rôznych zdrojov Autorizačné centrum Slovenska, a.s. uvádza, že trvanie tohto záväzku, ktorý je ochranou vynaloženej investície je v Európe  5 rokov, pričom Slovenské právo primeranosť dĺžky tejto doby nerieši. 

Úrad v tejto súvislosti znovu konštatuje, že úlohou úradu v predmetnom konaní vo veci dohody obmedzujúcej hospodársku súťaž predovšetkým bolo zhodnotiť, či predmetná Zmluva mala za cieľ alebo mohla mať za následok obmedzenie súťaže, pričom úrad dospel k záveru, že Zmluva je dohoda obmedzujúca súťaž v zmysle § 3 ods. 2 písm. b) zákona č. 188/1994 Z. z. V rámci konania neboli z hľadiska zhodnotenia prípadu pre úrad rozhodujúce okolnosti uzatvorenia, resp. ciele Zmluvy. Úlohou úradu teda nebolo skúmať, či ustanovenie článku IV. ods. 1 malo z hľadiska realizácie Zmluvy opodstatnenie v súvislosti s ochranou investície spoločnosti Autorizačné centrum Slovenska, a.s. 

 	Súčasne podnikateľ Autorizačné centrum Slovenska, a.s. vyjadril názor, že na dohodu uvedenú v článku IV v ods. 1 Zmluvy je potrebné pozerať ako na samostatnú dohodu oddeliteľnú od ostatnej zmluvy, pretože tento záväzok nepodnikania na území SR svojim obsahom presahuje rozsah zmluvy o predaji podniku a mohol byť teda dojednaný a uvedený v samostatnej zmluve. Preto tu ide o dve samostatné zmluvy existujúce na jednej listine, pričom jednou z nich je „Zmluva o predaji podniku“ podľa § 476 Obchodného zákonníka a druhou je osobitná dohoda o nekonkurovaní podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka.  Súčasne sa spoločnosť Autorizačné centrum Slovenska, a.s. odvoláva na § 582 Občianskeho zákona, podľa ktorého je možno Zmluvu vypovedať v lehote troch mesiacov ku koncu kalendárneho štvrťroka. 
Z vyššie popísaného robí Autorizačné centrum Slovenska, a.s. záver, že záväzok bol prijatý na základe dobrovoľného rozhodnutia spoločnosti MUZO, a.s. ukončiť predmetnú činnosť, výlučne za účelom zabezpečenia práva spoločnosti Autorizačné centrum Slovenska, a.s. využívať tieto hodnoty, ktoré na základe Zmluvy nadobudol, pričom obmedzenie spoločnosti MUZO, a.s. bolo vzhľadom na možnosť ukončenia trvania tohto záväzku primerané. 

V tejto súvislosti úrad konštatuje, že z hľadiska vecnej podstaty prípadu, t.j. zhodnotenia či došlo k uzatvoreniu dohody obmedzujúcej súťaž nie je podstatné, či ustanovenie článku IV. ods. 1 Zmluvy mohlo existovať vo forme samostatnej zmluvy alebo nie.

Z právnej analýzy tohto záväzku v súvislosti s možnosťou výpovede Zmluvy podľa § 582 ods. 1 Občianskeho zákonníka, úrad prišiel k záveru, že nie je možné Zmluvu vypovedať v lehote troch mesiacov ku koncu kalendárneho štvrťroka, ako to tvrdí podnikateľ Autorizačné centrum Slovenska, a.s. Nie je totiž splnená podmienka podľa § 582 ods. 2  Občianskeho zákonníka, podľa ktorého výpoveď je neúčinná ohľadne záväzku zdržať sa určitej činnosti, ak z jeho povahy alebo zo zmluvy vyplýva, že záväzok je časovo neobmedzený. Účinnosť tohto záväzku trvá.

Súčasne Autorizačné centrum Slovenska, a.s. uvádza , že tento záväzok spĺňa podmienky uvedené v § 5 ods. 1 zákona č. 188/1994 Z. z., nakoľko prispel k zlepšeniu úrovne poskytovania služieb v oblasti predmetnej činnosti.

Ako je uvedené v zdôvodnení tohto rozhodnutia, úrad nemohol aplikovať v tejto dohode § 5 ods. 1 zákona č. 188/1994 Z. z., podľa ktorého zákaz podľa § 3 a 4 zákona sa nevzťahuje na dohody obmedzujúce súťaž, ak spoločný podiel účastníkov dohody obmedzujúcej súťaž nepresiahne 5 % celkového podielu zhodných alebo vzájomne zastupiteľných tovarov na relevantnom trhu. Podiel spoločnosti Autorizačné centrum Slovenska, a.s. ako  už bolo vyššie uvedené, je väčší.

Súčasne uvádzame, že pokiaľ spoločnosť Autorizačné centrum Slovenska, a.s. myslela na aplikovanie tzv. individuálnej výnimky, táto nie je obsahom § 5 ods. 1 zákona č. 188/1994 Z. z., ako uvádza Autorizačné centrum Slovenska, a.s.,  ale § 5 ods. 4 zákona č. 188/1994 Z. z. O jej udelenie však musia podnikatelia požiadať, čo zmluvné strany nevykonali.

	Úrad preto po posúdení Zmluvy dospel k záveru, že predmetná zmluva je v ustanovení článku IV ods. 1 dohodou obmedzujúcou súťaž a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 188/1994 Z. z., je úrad oprávnený za porušenie povinnosti podľa tohto zákona uložiť podnikateľovi pokutu podľa závažnosti porušenia až do výšky 10 % z obratu za predchádzajúce účtovné obdobie a ak nie je možné vyčísliť obrat, až do výšky 10 miliónov Sk.

Obrat spoločnosti Autorizačné centrum Slovenska, a.s. za rok 2001, t.j. za účtovné obdobie, ktoré predchádzalo roku, v ktorom bolo zistené porušenie zákona o ochrane hospodárskej súťaže, podľa predložených účtovných dokladov dosiahol 270 419 tis. Sk a obrat spoločnosti MUZO, a.s. dosiahol 855 176 tis. Kč.

Pri stanovení výšky pokuty úrad vychádzal z miery závažnosti porušenia zákona, z jeho charakteru ako i dĺžky jeho porušovania, pričom dospel k nasledujúcim záverom:

- Z hľadiska závažnosti protiprávneho konania a jeho dopadu na trh – úrad konštatuje, že horizontálne dohody, ktoré obsahujú záväzok obmedzenia výroby a odbytu predstavujú podstatné porušenie zákona. Záväzok uplatnený v ustanovení článku IV v bode 1 neumožnil podnikateľovi  MUZO, a.s. podnikať na trhu Slovenskej republiky a spolu vytvoriť intenzívnejšie konkurenčné prostredie. 

- Doba ochrany vložených investícií bola neprimerane dlhá, následkom čoho protiprávne konanie trvalo 8 rokov, čo hodnotí úrad ako dlhodobé porušenie zákona.
- Podiel podnikateľa Autorizačné centrum Slovenska, a.s. na relevantných trhoch je významný.
- Na druhej strane úrad zohľadnil účel záväzku, t.j. chrániť majetok nadobudnutý na základe tejto Zmluvy.
- Úrad taktiež zohľadnil, že obidvaja podnikatelia počas celého obdobia spolupracovali s úradom, predkladali požadované informácie a podklady.

Úrad pri určovaní výšky pokuty zohľadnil všetky vyššie uvedené skutočnosti a uložil podnikateľom pokutu vo výške, aká je uvedená vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 

P o u č e n i e :

Podľa § 34 ods. 1 v spojení s § 18 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z. o skupinových výnimkách zo zákazu dohôd obmedzujúcich hospodársku súťaž a o zmene a doplnení niektorých zákonov proti tomuto rozhodnutiu možno podať rozklad Rade Protimonopolného úradu Slovenskej republiky prostredníctvom odboru dohôd obmedzujúcich súťaž, v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Podľa § 61 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní včas podaný rozklad má odkladný účinok.

                                                               Ing. Ján Šufliarsky
                                                riaditeľ odboru dohôd obmedzujúcich súťaž 

Rozhodnutie sa doručí:

Mgr. Stanislav Moško
advokát 
Advokátska kancelária  HMG & PARTNERS
Rudnayovo nám. 1
811 01  Bratislava

Mgr. Renáta Záhoráková
Advokátka
Karpatská 7
811 05  Bratislava