PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Číslo: 2003/KV/R/2/245	Bratislava     24. október 2003

Rada Protimonopolného úradu Slovenskej republiky v Bratislave, ako orgán príslušný na konanie podľa § 18 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. o skupinových výnimkách zo zákazu dohôd obmedzujúcich hospodársku súťaž a o zmene a doplnení niektorých zákonov na základe rozkladu podaného podnikateľom Probugas, a.s., Lieskovská cesta 3, 821 06 Bratislava, podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov 

mení

rozhodnutie Protimonopolného úradu Slovenskej republiky, odboru dohôd obmedzujúcich súťaž, č. 2003/KV/1/1/101 zo 03.06.2003 takto: 

Bod 1 výrokovej časti rozhodnutia znie: 

Zmluva o nájme zásobníkov, dopravného a výdajného zariadenia čerpacej stanice LPG, o ich doprave, o zabezpečení servisu a o kúpe a predaji skvapalneného plynu VIFF PROBUGAS pre pohon motorových vozidiel, uzatvorená dňa 13.06.2001 medzi podnikateľom Peter Bodolló, 982 01 Včelince č. 16 a podnikateľom PROBUGAS, a.s., Lieskovská cesta 3, 821 06 Bratislava, je podľa § 4 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. o skupinových výnimkách zo zákazu dohôd obmedzujúcich hospodársku súťaž a o zmene a doplnení niektorých zákonov v časti ustanovenia článku 6 bod 6.2 v znení:

„Zákazník sa zaväzuje po dobu platnosti tejto zmluvy kupovať plyn výhradne od a.s. Probugas. (...) Zákazník sa zaväzuje pod sankciou odstúpenia od zmluvy záväzky uvedené v tomto článku bezpodmienečne dodržať.“
	dohodou obmedzujúcou súťaž a podľa § 4 ods. 4 citovaného zákona je ustanovenie článku 6 bod 6.2 v tomto znení  zakázané.
 
Bod 2 výrokovej časti rozhodnutia znie:

Podľa § 38 ods. 1zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. o skupinových výnimkách zo zákazu dohôd obmedzujúcich hospodársku súťaž a o zmene a doplnení niektorých zákonov za porušenie § 4 ods. 1 tohto zákona ukladá Protimonopolný úrad Slovenskej republiky:

1.	podnikateľovi PROBUGAS, a.s., Lieskovská cesta 3, 821 06 Bratislava, peňažnú pokutu v sume 50 000 Sk (slovom: päťdesiattisíc korún slovenských) a

2.	podnikateľovi Peter Bodolló, 982 01 Včelince č. 16, peňažnú pokutu v sume 500 Sk (slovom: päťsto korún slovenských),

ktorú sú povinní uhradiť do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia Protimonopolnému úradu Slovenskej republiky na účet č. 19-8624002/0720, KS 1118, VS 245, vedený v Národnej banke Slovenska.

Odôvodnenie:

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor dohôd obmedzujúcich súťaž (ďalej len „úrad“), vydal dňa 03.06.2003 rozhodnutie č. 2003/KV/1/1/101, ktorým rozhodol, že Zmluva o nájme zásobníkov, dopravného a výdajného zariadenia čerpacej stanice LPG, o ich doprave, zabezpečení servisu a o kúpe a predaji skvapalneného plynu VIFF PROBUGAS pre pohon motorových vozidiel (ďalej len „Zmluva“), uzatvorená dňa 13.06.2001 medzi podnikateľmi PROBUGAS, a.s., Lieskovská cesta 3, 821 06 Bratislava (ďalej len „Probugas, a.s.“) a Peter Bodolló, 982 01 Včelince č. 16 (ďalej len „Peter Bodolló“), je dohodou obmedzujúcou súťaž, lebo obsahuje ustanovenie čl. 6, bod 6.2 v znení: „...Zákazník sa zaväzuje po dobu platnosti tejto zmluvy kupovať plyn výhradne od a.s. Probugas. (...) Zákazník sa zaväzuje pod sankciou odstúpenia od zmluvy záväzky uvedené v tomto článku bezpodmienečne dodržať.“, ktoré je podľa § 4 ods. 4 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. o skupinových výnimkách zo zákazu dohôd obmedzujúcich hospodársku súťaž a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 136/2001 Z.z.“) zakázané. 

Dňa 19.06.2003 bol úradu v zákonom stanovenej lehote doručený rozklad podnikateľa Probugas, a.s. (list evidovaný pod č. 3782/2003). V predmetnom rozklade boli namietané  najmä nasledovné skutočnosti:

1.	„Úrad zadefinoval podiel spoločnosti PROBUGAS na relevantnom trhu veľkoobchodných dodávok skvapalnených uhľovodíkových plynov LPG určených na pohon motorových vozidiel na ČS LPG. Tento stanovil na 40 %, pričom ani v priebehu samotného konania ani v odôvodnení rozhodnutia neuviedol spôsob stanovenia podielu na relevantnom trhu, čím účastníkovi konania bola odňatá príležitosť vyjadriť sa k spôsobu zistenia podielu na relevantnom trhu.“  

2.	„Úrad pri vydaní rozhodnutia napriek skutočnosti, že identifikoval pre potreby posúdenia vplyvu dopadu zmluvy dva relevantné trhy, nestanovil podiel spoločnosti PROBUGAS na relevantnom trhu prenájmu technologického zariadenia na prevádzku ČS LPG.“

3.	„V súvislosti s danou reguláciou podčiarkujeme skutočnosť, že jej účelom nie je bezpodmienečné kontrahovanie zmluvného partnera na odber plynu, ale vytvorenie predpokladov pre riadne plnenie merita zmluvy – t.j. zriadenie nerušeného užívacieho práva k predmetu nájmu v prospech nájomcu. ... PROBUGAS ako prenajímateľ má opodstatnený záujem na tom, aby mal kontrolu nad kvalitou a druhom uskladňovaných materiálov a ako predpoklad pre prenajímanie zásobníkov a technológie deklaruje svoju potrebu ekonomicky prijateľným spôsobom zabezpečovať kontrolu nad užívaním predmetu nájmu, najmä, čo do akosti uskladňovaného plynu.“ 

4.	Sporné ustanovenie zmluvy, ktoré podľa zistení úradu má predstavovať záväzok nekonkurovania, sa viaže na reguláciu nájmu zásobníkov plynu a technologického zariadenia. Tento nájomný vzťah je uzavretý na dobu určitú v trvaní 5 rokov (bod. 3.2, 3.3, 7.1 zmluvy), následné užívanie predmetu nájmu sa upraví na základe osobitnej zmluvy uzavretej medzi spoločnosťou PROBUGAS a podnikateľom Peter Bodolló. Na základe uvedeného nie je možné súhlasiť so závermi úradu, ktorý vylúčil aplikáciu zákona o skupinových výnimkách...“

	Rada Protimonopolného úradu Slovenskej republiky (ďalej len „Rada úradu“) preskúmala rozkladom napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v celom rozsahu tak, ako to vyplýva z § 59 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov a dospela k  nasledujúcim záverom.

1.	Vymedzenie relevantných trhov a určenie postavenia účastníkov dohody obmedzujúcej súťaž na nich

	V napadnutom rozhodnutí úrad vymedzil dva tovarové relevantné trhy:

•	relevantný trh veľkoobchodných dodávok skvapalnených uhľovodíkových plynov LPG určených na pohon motorových vozidiel na čerpacích staniciach (ďalej len „ČS“) LPG;
•	relevantný trh prenájmu technologického zariadenia na prevádzkovanie ČS LPG.

Z geografického hľadiska úrad vymedzil relevantné trhy územím Slovenskej republiky.

Rada úradu sa stotožňuje so zadefinovaním relevantných trhov z tovarového i geografického hľadiska. Zároveň sa stotožňuje aj so zistením prvostupňového orgánu, že na účely predmetného správneho konania je postačujúce určiť postavenie podnikateľa Probugas, a.s. na prvom z vymedzených tovarových relevantných trhov, a to na relevantnom trhu veľkoobchodných dodávok so skvapalnenými uhľovodíkovými plynmi LPG určenými na pohon motorových vozidiel na ČS LPG. 
Záväzok výhradnej kúpy plynu podnikateľom Peter Bodolló od spoločnosti Probugas, a.s. nie je priamo viazaný na prenájom technologického zariadenia čerpacej stanice, vrátane zásobníkov. Nájomný vzťah je v zmysle Zmluvy časovo limitovaný. Po jeho ukončení sa právny vzťah po dohode so zákazníkom, podnikateľom Peter Bodolló, upraví samostatnou zmluvou o výpožičke. V prípade záujmu podnikateľa Peter Bodolló môže po dohode so spoločnosťou Probugas, a.s. dôjsť aj k odkúpeniu predmetného zariadenia. Táto skutočnosť však nevylučuje iné možnosti podnikateľa Peter Bodolló súvisiace so zabezpečovaním technologických zariadení, vrátane zásobníkov. Avšak záväzok výhradného odberu plynu od podnikateľa Probugas, a.s. je stanovený na dobu neurčitú, t.j. aj v prípade iných spôsobov zabezpečenia si technologických zariadení podnikateľom Peter Bodolló má tento v zmysle posudzovaného ustanovenia Zmluvy naďalej povinnosť odberu plynu výlučne od spoločnosti Probugas, a.s.. V súlade s uvedeným sa posudzované ustanovenie Zmluvy v časti 6, bod 2, obsahujúce dohodu zmluvných strán o výhradnom nákupe plynu, realizuje na samostatnom relevantnom trhu, čo je meritórne z hľadiska posúdenia obmedzenia hospodárskej súťaže v danej oblasti.   

K námietke podnikateľa Probugas, že nie je zrejmé, z čoho úrad vychádzal pri určení podielu podnikateľa Probugas, a.s., na tomto trhu, Rada úradu uvádza nasledovné. Podnikateľ Probugas, a.s., bol v priebehu rokov 2002, 2003 účastníkom viacerých správnych konaní vedených úradom, týkajúcich sa predovšetkým jeho pôsobenia na relevantnom trhu veľkoobchodných dodávok so skvapalnenými uhľovodíkovými plynmi LPG určených na pohon motorových vozidiel na ČS LPG. Úrad preto údaje o jeho podiele na tomto trhu priebežne skúmal a vyhodnocoval, a to predovšetkým na základe údajov o objeme a hodnote predaja uhľovodíkových plynov LPG, poskytnutých samotným podnikateľom Probugas a.s., ako aj na základe údajov získaných od konkurenčných subjektov – podnikateľov FLAGA SLOVPLYN, s.r.o., Pezinok, PROGAS, s.r.o. Bratislava, L.C.H., s.r.o., Prešov, UNIVERZAL Svrčinovec, s.r.o., Čadca, TRADE ENTERPRISE, s.r.o., Spišská Nová Ves, Autoplyn Žilina. Údaje o vývoji postavenia podnikateľa Probugas, a.s. na predmetnom relevantnom trhu od roku 2000 do roku 2002 boli najnovšie komplexne vyhodnotené v konaní vo veci možného zneužívania dominantného postavenia, ukončeného rozhodnutím úradu č. 2003/ZK/2/1/044 zo dňa 18.03.2003 (právoplatné dňa 08.04.2003). Úrad preto nepovažoval za účelné ani hospodárne opätovne žiadať údaje od podnikateľov a vychádzal z údajov, ktoré mu boli známe z jeho úradnej činnosti. Podľa § 34 ods. 6 správneho poriadku skutočnosti všeobecne známe alebo známe správnemu orgánu z jeho úradnej činnosti netreba dokazovať.    

Vzhľadom na vyššie uvedené Rada úradu konštatuje, že prvostupňový orgán postupoval správne, keď pri posudzovaní zmluvy neaplikoval ustanovenia zákona č. 465/2002 Z.z. o skupinových výnimkách zo zákazu dohôd obmedzujúcich hospodársku súťaž a o zmene a doplnení niektorých zákonov z dôvodu vysokého podielu podnikateľa Probugas, a.s. na vymedzenom relevantnom trhu. 

2.	Posúdenie predmetného ustanovenia Zmluvy    

Rada úradu konštatuje, že prvostupňový orgán po skutkovej stránke správne posúdil predmetné ustanovenie Zmluvy. Záväzok uvedený v čl. 6 bode 6.2 v znení: „...Zákazník sa zaväzuje po dobu platnosti tejto zmluvy kupovať plyn výhradne od a.s. Probugas. (...) Zákazník sa zaväzuje pod sankciou odstúpenia od zmluvy záväzky uvedené v tomto článku bezpodmienečne dodržať.“ predstavuje záväzok nekonkurovania, ktorý zaväzuje odberateľa nenakupovať výrobky, ktoré sú zhodné alebo zastupiteľné s výrobkami dodávateľa.  Predmetný záväzok obmedzuje voľnosť odberateľa zvoliť si dodávateľa skvapalneného uhľovodíkového plynu LPG podľa vlastného uváženia s možnosťou voľby medzi kvalitou dodávok a cenou dodávok. Predmetný záväzok rovnako ovplyvňuje i tretie strany, a to podnikateľov podnikajúcich na relevantnom trhu veľkoobchodných dodávok so skvapalnenými uhľovodíkovými plynmi LPG určenými na pohon motorových vozidiel na čerpacích staniciach LPG. Týmto podnikateľom bolo zmluvou znemožnené dodávať tovary na čerpaciu stanicu podnikateľa Peter Bodolló, čím došlo k zníženiu počtu maloobchodných miest, na ktoré môžu umiestňovať svoje produkty. Aplikácia viacerých zmlúv s obdobným ustanovením môže v konečnom dôsledku viesť k uzatvoreniu maloobchodného trhu pre ostatných dodávateľov LPG a k zníženiu medziznačkovej konkurencie.  

Podľa vyjadrení podnikateľa Probugas, a.s. uvedené ustanovenie má za cieľ ochranu jeho záujmov pri prenajímaní technologického zariadenia ČS LPG. Zo znenia uvedeného ustanovenia však vyplýva, že sa nevzťahuje výlučne na dodávky skvapalnených uhľovodíkových plynov LPG do zásobníkov, ktoré prenajíma podnikateľ Probugas, a.s. podnikateľovi Peter Bodolló, ale zakazuje akékoľvek iné dodávky predmetného tovaru na ČS podnikateľa Peter Bodolló. Naviac sa viaže na platnosť celej zmluvy ako takej (jej predmetom je nájom technologického zariadenia ČS, údržba a servis zásobníkov a predaj skvapalneného uhľovodíkového plynu), nie výlučne na nájom technologického zariadenia. Rada úradu sa preto ohľadom posúdenia predmetného ustanovenia v plnom rozsahu stotožňuje s názorom prvostupňového orgánu. 

Z formulácie výroku prvostupňového rozhodnutia vyplývalo, že zákaz sa vzťahuje na celú Zmluvu, ktorá bola označená za dohodu obmedzujúcu súťaž ako celok. Podľa názoru Rady úradu má však charakter obmedzujúceho ustanovenia len jej časť, a to čl. 6, bod 6.2 v znení: „...Zákazník sa zaväzuje po dobu platnosti tejto zmluvy kupovať plyn výhradne od a.s. Probugas. (...) Zákazník sa zaväzuje pod sankciou odstúpenia od zmluvy záväzky uvedené v tomto článku bezpodmienečne dodržať.“ Podľa názoru Rady úradu ide o ustanovenie oddeliteľné od ostatných častí Zmluvy a preto sa zákaz podľa § 4 ods. 1 vzťahuje len na túto jej časť. Vzhľadom na znenie § 4 ods. 1 a ods. 4 Rada úradu zmenila výrok prvostupňového rozhodnutia. 

3.	Uloženie pokuty   

Rada úradu sa stotožňuje so závermi prvostupňového orgánu ohľadom zistenia podmienok uloženia pokuty. 

Pri určení výšky pokuty prvostupňový orgán vychádzal predovšetkým z obratov oboch zúčastnených podnikateľov, zohľadnil tiež časové obdobie, počas ktorého dochádzalo k porušovaniu zákona a skutočnosť, že tvorcom distribučnej siete a teda iniciátorom protiprávneho správania je podnikateľ Probugas, a.s. Nezohľadnil však rozdielne postavenie zmluvných strán pri uzatváraní zmluvy a v tejto súvislosti podstatne nižšiu vyjednávaciu silu a možnosť ovplyvňovať obsah zmluvy druhými zmluvnými stranami, tu podnikateľom Peter Bodolló. Rovnako podľa názoru Rady úradu suma pokuty uložená druhej zmluvnej strane (podnikateľovi Peter Bodolló) v percentuálnom vyjadrení vzhľadom na dosiahnutý obrat nie je primeraná percentuálnemu vyjadreniu sumy pokuty uloženej podnikateľovi Probugas, a.s.. Rada úradu preto primerane znížila sumu pokuty uloženú podnikateľovi Peter Bodolló. 

Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti Rada úradu na svojom zasadaní dňa 24.10.2003 rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

	Proti tomuto rozhodnutiu sa podľa § 61 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov nemožno odvolať.     

						Danica Paroulková
				predsedníčka Rady Protimonopolného úradu SR

Rozhodnutie sa doručí:

1.	JUDr. Peter Majka, advokát, Kapitulská 15, 811 01 Bratislava
2.	Peter Bodolló, 982 01 Včelince č. 16
3.	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor dohôd obmedzujúcich súťaž