PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Číslo:	2005/FH/3/1/141	Bratislava 28. decembra 2005	

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor koncentrácií, v správnom konaní začatom z vlastného podnetu vo veci uloženia pokuty za porušenie povinnosti podľa § 10 ods. 9 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení zákona č. 465/2002 Z.z. a § 10 ods. 9 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, podnikateľom Tate & Lyle Holland BV, Lagedijk 5, 1541 KA Koog aan Zaan, Holandsko 

                                                         rozhodol

na základe § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. a § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov tak, že ukladá pokutu za porušenie povinnosti podľa § 10 ods. 9 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. a § 10 ods. 9 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov

podnikateľovi Tate & Lyle Holland BV, Lagedijk 5, 1541 KA Koog aan Zaan, Holandsko vo výške 100 000,- Sk (slovom stotisíc slovenských korún),
 
ktorú je podnikateľ Tate & Lyle Holland BV, Lagedijk 5, 1541 KA Koog aan Zaan, Holandsko, povinný zaplatiť na účet Štátnej pokladnice číslo: 7000060793/8180,                 KS 1118, VS 05431141, v lehote do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odôvodnenie:

     Dňa 12.12.2002 vydal Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor koncentrácií (ďalej len „úrad“) rozhodnutie č. 2002/FH/3/1/272, ktorým zakázal koncentráciu spočívajúcu v získaní kontroly podnikateľa Südzucker Aktiengesellschaft, Maximilianstraße 10, D-68165 Mannheim/Ochsenfurt, Spolková republika Nemecko (ďalej len „Südzucker“) nad podnikom podnikateľa Saint Luis Sucre S.A., 23-25 Avenue Franklin D Roosevelt, 75008 Paríž, Francúzsko (ďalej len „SLS“) na základe Zmluvy o kúpe akcií uzatvorenej medzi spoločnosťou Inverpaco S.A. so sídlom 1 rue de Namur, L-2211, Luxembursko, Vojvodstvo Luxembursko (ďalej len „Inverpaco“) a spoločnosťou Societé Civile Franklin so sídlom 23-25 Avenue Franklin D Roosevelt, 75008 Paríž, Francúzsko (ďalej len „Geparsuc“) ako predávajúcimi a spoločnosťou Raffinerie Tirlemontoise S.A. so sídlom 128 Avenue de Tervuren, 1150 Brusel, Belgicko (ďalej len „RT“) a spoločnosťou Südzucker ako kupujúcimi zo dňa 29.6.2001 (ďalej len „SPA1“) a Zmluvy o súbežnom predaji uzatvorenej medzi spoločnosťou Inverpaco a spoločnosťou Worms & Cie, so sídlom 25 avenue Franklin D Roosevelt, 75008 Paríž, Francúzsko ako predávajúcimi a spoločnosťou RT a Südzucker ako kupujúcimi zo dňa 29.6.2001 (ďalej len „SPA2“) (ďalej SPA1 a SPA2 spoločne ako „Zmluvy o kúpe akcií“).

        Rada Protimonopolného úradu Slovenskej republiky (ďalej len „Rada“)  na základe rozkladu podaného podnikateľom Südzucker, prostredníctvom JUDr. Ľuboša Frolkoviča, advokáta, Laurinská 2, 811 01 Bratislava, Slovenská republika (ďalej len „JUDr. Ľuboš Frolkovič“) vydala dňa 19.06.2003 rozhodnutie č. 2003/KH/R/2/121, ktorým zamietla predmetný rozklad a potvrdila rozhodnutie úradu č. 2002/FH/3/1/272. Rozhodnutie Rady nadobudlo právoplatnosť 23.06.2003.
 
       Koncentrácia podnikateľov Südzucker a SLS bola úradom zakázaná nakoľko vytvárala dominantné postavenie podnikateľov Südzucker, Nordzucker AG, Küchenstraße 9, D – 38039 Braunschweig, Spolková republika Nemecko a Union des Sucreries et Distilleries Agricoles, 11 rue Mercel Rinn, F – 60350 Berneuil sur Aisne, Francúzsko, v dôsledku získania spoločnej kontroly podnikateľmi Südzucker a Tate & Lyle Holland BV, Lagedijk 5, 1541 KA Koog aan Zaan, Holandsko (ďalej len „Tate & Lyle“) nad podnikom podnikateľa Eastern Sugar BV, so sídlom Princes Irenestraat 59, 1007 WV, Amsterdam, Holandsko (ďalej len „Eastern Sugar BV“).

       Dňa 23.07.2004 bol úradu doručený list od JUDr. Ľuboša Frolkoviča, ktorým úrad informoval o skutočnostiach, na základe ktorých podnikateľ Südzucker preukázane stratil možnosť kontrolovať podnikateľa Eastern Sugar Slovensko, a.s., Dunajská Streda, Bratislavská cesta 1246, 929 12 Dunajská Streda, Slovenská republika (ďalej len „Eastern Sugar Slovensko“) prostredníctvom podnikateľa Eastern Sugar BV.
     
      Obsahom vyššie uvedeného listu boli nasledovné dokumenty:

      1. Zmluva o predaji a prevode 1 akcie spoločnosti Eastern Sugar BV zo dňa 17.12.2003, 
2.	dodatok k Akcionárskej zmluve zo dňa 17.12.2003 týkajúci sa podnikateľa Eastern Sugar BV, 
3.	list zo dňa 20.02.2004 adresovaný spoločnosti Tate & Lyle, podľa ktorého sa spoločnosť Geparsuc vzdala práva vymenovať jedného so svojich 2 zástupcov v predstavenstve spoločnosti Eastern Sugar BV.
     
       Úrad po dôkladnej analýze predložených podkladov a poskytnutých informácií dospel k záveru, že na ich základe došlo k zmene spoločnej kontroly podnikateľov Südzucker a Tate & Lyle nad podnikom podnikateľa Eastern Sugar BV na výlučnú kontrolu podnikateľa Tate & Lyle nad podnikom podnikateľa Estern Sugar BV dňa 20.02.2004. 
 
      Zmenou spoločnej kontroly na výlučnú kontrolu došlo k získaniu kontroly nad podnikom podnikateľa, a teda ku koncentrácii podľa § 9 ods. 1 písm. b) zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. (ďalej len „zákon č. 136/2001 Z.z. v znení zákona č. 465/2002 Z.z.“).
      Podľa § 9 ods. 1 písm. b) zákona č. 136/2001 Z.z. v znení zákona                              č. 465/2002 Z.z. je koncentrácia na účely tohto zákona proces ekonomického spájania podnikateľov, ktorým je získanie priamej alebo nepriamej kontroly jedným podnikateľom alebo viacerými podnikateľmi nad podnikom alebo nad časťou podniku iného podnikateľa alebo podnikateľov.

     Účastníkmi koncentrácie v takýchto prípadoch sú na strane nadobúdateľa podnikateľ, ktorý koncentráciou nadobúda výlučnú kontrolu a na strane nadobúdaného subjektu podnikateľ, nad ktorým sa výlučná kontrola získava.

     Podľa § 10 ods. 11 zákona č. 136/2001 Z.z. v znení zákona č. 465/2002 Z.z. oznámenie koncentrácie pri zlúčení alebo splynutí dvoch alebo viacerých samostatných podnikateľov, alebo pri získaní spoločnej kontroly podávajú účastníci koncentrácie spoločne, pri obchodnej verejnej súťaži vybraný účastník obchodnej verejnej súťaže, pri vydaní rozhodnutia štátneho orgánu o zlúčení alebo splynutí podnikateľov podľa osobitného predpisu účastníci koncentrácie spoločne, v ostatných prípadoch podnikateľ, ktorý získava kontrolu nad podnikom alebo nad časťou podniku iného podnikateľa alebo podnikateľov.

     Podľa § 10 ods. 9 zákona č. 136/2001 Z.z. v znení zákona č. 465/2002 Z.z. koncentrácia, ktorá podlieha kontrole úradu podľa odseku 1, musí byť oznámená úradu do 30 dní odo dňa uzavretia zmluvy, odo dňa oznámenia prijatia návrhu v obchodnej verejnej súťaži, odo dňa doručenia rozhodnutia štátneho orgánu podnikateľovi alebo odo dňa v ktorom nastala iná skutočnosť, na základe ktorej došlo k vzniku koncentrácie. Lehota začne plynúť odo dňa, keď nastala prvá z týchto skutočností.

      Dňa 11.11.2005 bol úradu doručený list zaevidovaný pod č. 6246/2005 vo veci oznámenia nadobudnutia kontroly nad spoločnosťou Eastern Sugar BV spoločnosťou Tate & Lyle prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu Mgr. Branislava Brocku, advokáta, Palisády 36, 811 06 Bratislava, Slovenská republika (ďalej len „právny zástupca“).

      Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „správny poriadok“) úrad predmetné oznámenie vyhodnotil podľa obsahu ako oznámenie koncentrácie, spočívajúce v nadobudnutí výlučnej kontroly podnikateľom Tate & Lyle nad podnikom podnikateľa Eastern Sugar BV.

      Vzhľadom na skutočnosť, že relevantným dňom, ktorý bol rozhodujúci pre začatie plynutia lehoty na oznámenie predmetnej koncentrácie bol deň 20.02.2004, kedy sa podnikateľ Geparsuc vzdal práva vymenovať jedného so svojich 2 zástupcov v predstavenstve spoločnosti Eastern Sugar BV, ako aj vzhľadom na to, že oznámenie predmetnej koncentrácie bolo úradu doručené dňa 11.11.2005, úrad konštatuje, že podnikateľ Tate & Lyle nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámenie koncentrácie a teda porušil ustanovenie § 10 ods. 9 zákona                             č. 136/2001 Z.z. v znení zákona č. 465/2002 Z.z. a tiež ustanovenie § 10 ods. 9 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon                                č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov“).
      Neoznámenie koncentrácie je trvajúcim správnym deliktom, spočívajúcim vo vyvolaní protiprávneho stavu neoznámením koncentrácie v zákonom stanovenej lehote a jeho udržiavaní až do času, kým predmetná koncentrácia nie je úradu oznámená. Je preto potrebné aplikovať na predmetný prípad relevantné ustanovenia zákona v znení všetkých jeho nasledujúcich noviel účinných počas trvania protiprávneho stavu. Vzhľadom na to, že ustanovenia zákona, relevantné pre posúdenie tohto prípadu, sa neskoršou novelou zákona č. 136/2001 Z.z. v znení zákona č. 465/2002 Z.z. nemenili, v ďalšom texte tohto listu sa v záujme prehľadnosti bude uvádzať len odkaz na zákon č. 136/2001 Z.z.
        
     Podľa § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. úrad za porušenie ustanovení  § 4 ods. 1, § 5, § 8 ods. 6, § 10 ods. 9 a 13, § 25 ods. 4 a § 29 ods. 5 uloží pokutu podnikateľovi do 10 % z obratu podľa § 10 ods. 3 za predchádzajúce uzavreté účtovné obdobie a podnikateľovi, ktorý za predchádzajúce uzavreté účtovné obdobie dosiahol obrat do 10 000 Sk alebo ktorý nemal žiadny obrat, alebo podnikateľovi, ktorého obrat nemožno vyčísliť, pokutu do 10 000 000 Sk.      
      Vzhľadom na ustanovenie § 10 ods. 11 zákona č. 136/2001 Z.z. úrad listom 937/PMÚ SR/2005 informoval podnikateľa Tate & Lyle, že účastníkom správneho konania vo veci uloženia pokuty podľa § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. za porušenie ustanovenia § 10 ods. 9 zákona č. 136/2001 Z.z. v nadväznosti na ustanovenie § 25 ods. 3 písm. f) zákona č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov je podnikateľ Tate & Lyle, pričom sa predmetné správne konanie začne podľa § 25 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov v nadväznosti na § 18 ods. 2 správneho poriadku doručením menovaného listu.
      
       Nakoľko bolo predmetné správne konanie zložitým prípadom, vyžadujúcim spracovanie a analýzu veľkého množstva informácií a podkladov, úrad listom                   č. 5303/PMÚ SR/2005 dňa 27.09.2005 požiadal predsedníčku Protimonopolného úradu Slovenskej republiky o predĺženie lehoty na vydanie rozhodnutia do 07.01.2006. O uvedenej skutočnosti úrad listom č. 5309/PMÚ SR/2005 informoval právneho zástupcu.

       Úrad listom č. 937/PMÚ SR/2005 žiadal podnikateľa Tate & Lyle o predloženie právne relevantných dokladov, ktoré by preukázali, že posudzovaná koncentrácia podliehala kontrole úradu podľa § 10 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. v znení zákona č. 465/2002 Z.z.

       Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. v znení zákona č. 465/2002 Z.z. koncentrácia podlieha kontrole úradu, ak

a)	spoločný obrat účastníkov koncentrácie je najmenej 750 000 000 Sk a aspoň dvaja z účastníkov koncentrácie dosiahli obrat každý najmenej 250 000 000 Sk za uzavreté účtovné obdobie predchádzajúce vzniku koncentrácie alebo

b)	spoločný podiel účastníkov koncentrácie alebo podiel aspoň jedného z nich presiahne 25% celkového podielu tovarov na relevantnom trhu v Slovenskej republike. 

Vychádzajúc zo skutočnosti, že účastníkmi predmetnej koncentrácie sú podnikatelia Tate & Lyle a Eastern Sugar BV, pričom podnikateľ Eastern Sugar BV je holdingovou spoločnosťou, ktorá za uzavreté účtovné obdobie predchádzajúce vzniku koncentrácie nedosahovala žiadny individuálny obrat, úrad konštatuje, že posudzovaná koncentrácia nespĺňa notifikačné kritériá podľa § 10 ods. 1 písm. a) zákona č. 136/2001 Z.z. v znení zákona č. 465/2002 Z.z.

Úrad ďalej skúmal, či posudzovaná koncentrácia podlieha kontrole úradu podľa            § 10 ods. 1 písm. b) zákona č. 136/2001 Z.z. v znení zákona č. 465/2002 Z.z. Za týmto účelom si vyžiadal potrebné podklady a informácie listom                                       č. 6321/PMÚ SR/2005 zo dňa 16.11.2005 od Štatistického úradu Slovenskej republiky, listom č. 6322/PMÚ SR/2005 zo dňa 16.11.2005 od Slovenského cukrovarníckeho spolku, Šafárikovo nám. č. 4, 811 02 Bratislava, listom                          č. 6323/PMÚ SR/2005 zo dňa 16.11.2005 od právneho zástupcu, listom                         č. 6324/PMÚ SR/2005 zo dňa 16.11.2005 od podnikateľa Eastern Sugar Slovensko, listom č. 6584/PMÚ SR/2005 zo dňa 29.11.2005 od podnikateľa Slovenské cukrovary, a.s., Cukrovarská 3, 979 01 Rimavská Sobota a listom                                     č. 6585/PMÚ SR/2005 zo dňa 29.11.2005 od podnikateľa Považský cukor, a.s., Cukrovarská 311/9, 914 11 Trenčianska Teplá.

Vychádzajúc z predložených podkladov a informácií, úrad konštatuje, že  koncentrácia podnikateľov Tate & Lyle a Eastern Sugar BV, spočívajúca v zmene spoločnej kontroly na výlučnú kontrolu podnikateľa Tate & Lyle nad podnikom podnikateľa Eastren Sugar BV, podliehala kontrole úradu podľa  § 10 ods. 1 písm. b) zákona č. 136/2001 Z.z. v znení zákona č. 465/2002 Z.z., nakoľko podiel účastníkov predmetnej koncentrácie presiahol 25% celkového podielu tovarov na relevantnom trhu výroby a predaja cukru v Slovenskej republike za rok 2003. 

       Podľa § 44a ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov právne vzťahy vzniknuté pred dňom nadobudnutia platnosti zmluvy o pristúpení Slovenskej republiky k Európske únii sa spravujú ustanoveniami tohto zákona; vznik týchto právnych vzťahov sa posudzuje podľa doterajších predpisov.

       Podľa § 44a ods. 12 zákona č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov na ukladanie pokút za porušenie ustanovení doterajších predpisov, ktoré vzniklo pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa ustanovení tohto zákona, ak nie je v tomto zákone ustanovené inak.

      Vychádzajúc zo skutočnosti, že neoznámenie koncentrácie je trvajúcim správnym deliktom, spočívajúcim vo vyvolaní protiprávneho stavu neoznámením koncentrácie v zákonom stanovenej lehote a jeho udržiavaní až do času, kým predmetná koncentrácia nie je úradu oznámená, pričom je potrebné na celé toto obdobie aplikovať relevantné ustanovenia zákona v znení jeho všetkých nasledujúcich noviel účinných počas trvania protiprávneho stavu, úrad ďalej skúmal, či koncentrácia podnikateľov Tate & Lyle a Eastern Sugar BV podlieha kontrole úradu aj podľa § 10 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov.

      Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov koncentrácia podlieha kontrole úradu, ak

a)	spoločný celosvetový celkový obrat účastníkov koncentrácie za uzavreté účtovné obdobie predchádzajúce vzniku koncentrácie je najmenej 1 200 000 000 Sk a aspoň dvaja účastníci koncentrácie dosiahli v Slovenskej republike celkový obrat každý najmenej 360 000 000 Sk za uzavreté účtovné obdobie predchádzajúce vzniku koncentrácie alebo

b)	aspoň jeden z účastníkov koncentrácie dosiahol v Slovenskej republike celkový obrat najmenej 500 000 000 Sk za uzavreté účtovné obdobie predchádzajúce vzniku koncentrácie a aspoň jeden ďalší účastník koncentrácie dosiahol celosvetový celkový obrat najmenej 1 200 000 000 Sk za uzavreté účtovné obdobie predchádzajúce vzniku koncentrácie.

      Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov celkový obrat účastníka koncentrácie je súčet obratov

a)	účastníka koncentrácie,

b)	podnikateľov, v ktorých účastník koncentrácie priamo alebo nepriamo
1. má podiel na základnom imaní vyšší ako polovicu,
2. má právo vykonávať viac ako polovicu hlasovacích práv,
3. má právo vymenovať viac ako polovicu členov orgánov podnikateľa alebo
4. má právo riadiť jeho podnik,

c)	podnikateľov, ktorí majú práva uvedené v písmene b) v podniku účastníka koncentrácie,

d)	podnikateľov, v ktorých majú podnikatelia uvedení v písmene c) práva uvedené v písmene b),

e)	podnikateľov, v ktorých dvaja alebo viacerí podnikatelia uvedení v písmenách a) až d) majú spoločne práva uvedené v písmene b).

    Pri výpočte celkových obratov účastníkov koncentrácie je potrebné uplatniť znenie § 10 ods. 3 až 8 zákona č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov v rozsahu vyhlášky Protimonopolného úradu Slovenskej republiky č. 269/2004 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o výpočte obratu (ďalej len „Vyhláška“).

     Vychádzajúc z predložených podkladov a informácií, úrad konštatuje, že predmetná koncentrácia podlieha kontrole úradu aj podľa § 10 ods. 1 zákona                    č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov.

     Podľa § 38 ods. 10 zákona č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov úrad pri ukladaní pokuty posudzuje závažnosť a dĺžku trvania porušenia ustanovenia tohto zákona. Úrad pri posudzovaní závažnosti porušovania ustanovenia tohto zákona berie do úvahy jeho povahu, skutočný dopad na trh, a tam, kde je to účelné, veľkosť relevantného trhu. Okrem týchto kritérií úrad pri ukladaní pokuty berie do úvahy aj iné faktory, najmä opakované porušenie tohto zákona tým istým podnikateľom, odmietnutie podnikateľa spolupracovať s úradom, postavenie podnikateľa ako vodcu alebo iniciátora porušovania ustanovení tohto zákona, získanie majetkového prospechu v dôsledku porušenia ustanovenia tohto zákona alebo neplnenie dohody obmedzujúcej súťaž v praxi.  
     
      Úrad informoval právneho zástupcu listom č. 6919/PMÚ SR/2005 zo dňa 13.12.2005, že bude v posudzovanom prípade prihliadať pri ukladaní pokuty podnikateľovi Tate & Lyle za porušenie § 10 ods. 9 zákona č. 136/2001 Z.z. na nasledovné skutočnosti: celková dĺžka porušenia ustanovenia § 10 ods. 9 zákona              č. 136/2001 Z.z. bola vyše 20 mesiacov. V predmetnom prípade ide o prvé porušenia zákona podnikateľom Tate & Lyle. Úrad bude v predmetnom prípade zohľadňovať špecifickosť vzniku neoznámenej koncentrácie a teda náročnosť posúdenia povinnosti podnikateľa Tate & Lyle predmetnú koncentráciu oznámiť. Porušenie povinnosti podnikateľa oznámiť úradu koncentráciu podliehajúcu kontrole úradu v lehote stanovenej zákonom, je jednou z menej závažných foriem porušenia zákona.

       Úrad ďalej informoval právneho zástupcu, že na základe vyššie uvedeného uloží pokutu za porušenie § 10 ods. 9 zákona č. 136/2001 Z.z. v súlade so zákonom                 č. 136/2001 Z.z. 

        Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 136/2001 Z.z. obrat na účely tohto zákona je súčet tržieb, výnosov alebo príjmov z predaja tovaru, ku ktorému sa pripočíta finančná pomoc poskytnutá podnikateľovi.
       
        Podľa § 38 ods. 3 zákona č. 136/2001 Z.z. predchádzajúcim uzavretým účtovným obdobím podľa § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. je rok predchádzajúci roku, v ktorom je vydané rozhodnutie úradu, alebo ak nie sú dostupné údaje za tento rok, potom rok predchádzajúci tomuto roku.

       Úrad listom č. 937/PMÚ SR/2005 zo dňa 17.02.2005 žiadal podnikateľa                Tate & Lyle v nadväznosti na ustanovenie § 38 ods. 3 zákona č.136/2001 Z.z. o uvedenie obratu podnikateľa Tate & Lyle za rok 2004. 

       Podnikateľ Tate & Lyle prostredníctvom právneho zástupcu doručil listom                              č. 2649/2005 dňa 09.05.2005 vyššie požadované podklady a informácie.

       Z predložených podkladov a informácií v nadväznosti na ustanovenie § 10 ods. 3 zákona č. 136/2001 Z.z. v spojení s § 1 ods. 2 Vyhlášky úrad zistil, že podnikateľ Tate & Lyle dosiahol za uzavreté účtovné obdobie podľa § 38 ods. 3 zákona                      č. 136/2001 Z.z. obrat vo výške 3 377 388 Sk. 
  
       Podľa § 38 ods. 8 zákona č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov pokuty podľa § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. môže úrad uložiť do štyroch rokov od začatia konania. Úrad však môže tieto pokuty uložiť najneskôr do ôsmich rokov odo dňa, keď došlo k porušeniu ustanovení zákona č. 136/2001 Z.z. V súvislosti s § 38 ods. 8 zákona č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov úrad teda skúmal, či bola zachovaná subjektívna a objektívna premlčacia lehota obsiahnutá v predmetnom ustanovení zákona. Vzhľadom na to, že k začatiu správneho konania vo veci uloženia pokuty podľa § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. podnikateľovi   Tate & Lyle došlo dňa 07.04.2005 ako aj vzhľadom na to, že k predmetnému porušeniu zákona došlo neoznámením koncentrácie do dňa 22.03.2004, úrad dospel k záveru, že subjektívna štvorročná ako aj objektívna osemročná lehota bola zachovaná.

       Podľa § 33 zákona č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov úrad vyzval listom č. 6919/PMÚ SR/2005 zo dňa 13.12.2005 právneho zástupcu podnikateľa Tate & Lyle, aby sa ústne alebo písomne pred vydaním rozhodnutia úradu vyjadril k jeho podkladu a k spôsobu jeho zistenia, prípadne navrhol jeho doplnenie do 7 pracovných dní odo dňa doručenia predmetného listu.
        
       Podnikateľ Tate & Lyle sa prostredníctvom právneho zástupcu vyjadril listom                č. 7138/2005 dňa 22.12.2005 k vyššie uvedenej výzve nasledovne.

„Okrem pripomienok uvedených nižšie, spoločnosť T&L Holland nemá žiadne pripomienky k podkladom rozhodnutia v predmetnej veci tak, ako boli uvedené v Liste, a ani k spôsobu ich zistenia.
Spoločnosť T&L Holland si dovoľuje poukázať na nižšie uvedené skutočnosti, ktoré by popri skutočnostiach, ktoré Úrad uviedol v Liste (strana 6, posledný odsek), mal podľa spoločnosti T&L Holland Úrad vziať do úvahy pri posudzovaní závažnosti predmetného porušenia a stanovovaní výšky pokuty, ktorá má byť uložená spoločnosti T&L Holland v predmetnej veci:

a)	Na strane spoločnosti T&L Holland neexistoval absolútne žiadny úmysel neoznámiť Koncentráciu. Ako už uviedol Úrad v Liste, k vzniku Koncentrácie došlo za veľmi špecifických okolností, čo spôsobilo to, že po dlhú dobu sa spoločnosti T&L Holland v dobrej viere domnievala, že zmeny uskutočnené v spoločnosti Estern Sugar v roku 2004 nemali za následok získanie kontroly spoločnosťou T&L Holland nad spoločnosťou Eastern Sugar. Akonáhle sa stalo zrejmým, že z hľadiska súťažného práva v dôsledku predmetných zmien v spoločnosti Eastern Sugar došlo k vzniku koncentrácie, spoločnosť T&L Holland Koncentráciu oznámila Úradu.

b)	Ako je Úradu známe z jeho činnosti v iných konaniach vedených pred Úradom, neoznámením Koncentrácie nedošlo k žiadnym negatívnym dopadom na hospodársku súťaž na príslušných relevantných trhoch v Slovenskej republike.

c)	V priebehu celého správneho konania v predmetnej veci spoločnosť T&L Holland poskytovala Úradu nevyhnutnú súčinnosť, tým že predkladala Úradu všetky informácie a dokumenty, ktoré Úrad požadoval a ktoré boli spoločnosti T&L Holland k dispozícii, a tiež prerokovala s Úradom rôzne otázky týkajúce sa predmetnej veci tak, aby Úradu umožnila náležito posúdiť predmetnú vec a rozhodnúť o nej.“
                   
      K vyjadreniu právneho zástupcu podnikateľa Tate & Lyle úrad uvádza nasledovné.
Úrad pri určení výšky pokuty v predmetnom prípade zohľadnil špecifickosť vzniku neoznámenej koncentrácie, z čoho vyplývala náročnosť posúdenia povinnosti podnikateľa Tate & Lyle predmetnú koncentráciu oznámiť. Úrad však nemôže zohľadnil pri určení výšky pokuty ako „poľahčujúcu okolnosť“ skutočnosť, že podnikateľ Tate & Lyle v priebehu predmetného správneho konania s úradom spolupracoval, nakoľko mu táto povinnosť vyplýva priamo zo zákona. V opačnom prípade, by úrad skutočnosť, že s úradom podnikateľ nespolupracoval, zohľadnil pri určení výšky pokuty.
                  
Na základe uvedených skutočností úrad rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
     
Podľa ustanovenia § 34 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady         č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení  neskorších predpisov v spojení s § 18 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu môže byť podaný rozklad Rade Protimonopolného úradu Slovenskej republiky prostredníctvom Protimonopolného úradu Slovenskej republiky, odboru koncentrácií, Drieňová 24, 826 03 Bratislava, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Podľa § 61 ods. 1 správneho poriadku včas podaný rozklad má odkladný účinok.
Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom podľa § 247 Občianskeho súdneho poriadku po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov.

                
                                                                                                Ing. Dušan Valo
                                                                                       riaditeľ odboru koncentrácií   

Rozhodnutie sa doručí:  

Mgr. Branislav Brocko
advokát
Palisády 36
811 06 Bratislava