PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Číslo: 2004/DZ/R/2/090	Bratislava 23. apríl 2004

	Rada Protimonopolného úradu Slovenskej republiky v Bratislave, ako orgán príslušný na konanie podľa § 18 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov  v znení zákona č. 465/2002 Z.z., na základe rozkladu podaného podnikateľom UPC Slovensko, s.r.o., Lamačská cesta 3, 841 04 Bratislava, 
 
mení

podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov rozhodnutie Protimonopolného úradu Slovenskej republiky, odboru zneužívania dominantného postavenia č. 2003/DZ/2/1/231 zo dňa 09.10.2003 takto: 

Bod 1 výrokovej časti rozhodnutia znie:

Konanie podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o., Lamačská cesta 3, 841 05 Bratislava, spočívajúce v odpojení svojich zákazníkov od služby retransmisie televíznych programov káblovými distribučnými sieťami z dôvodu neuhradenia časti ceny, ktorá zodpovedá rozdielu medzi cenou stanovenou podnikateľom UPC Slovensko, s.r.o., Lamačská cesta 3, 841 05 Bratislava v Cenníku č. 1/2001, Cenníku č. 2/2001, Cenníku č. 3/2001 a Cenníku č. 2/2002, ktoré platili pre mestá Bratislava, Banská Bystrica, Dolný Kubín, Dunajská Streda, Trenčín a Žilina a cenou určenou v súlade s Rozhodnutím Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky, uverejneným v Zbierke zákonov, č. 5/2002 Z.z. o regulácii cien služieb šírenia rozhlasového a televízneho vysielania káblovými rozvodmi, je zneužitím dominantného postavenia podľa § 8 ods. 2 písm. b) zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov  v znení zákona č. 465/2002 Z.z. na relevantnom trhu poskytovania služby retransmisie televíznych programov káblovými sieťami v meste Bratislava. 

Bod 2 výrokovej časti rozhodnutia znie:

Konanie podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o., Lamačská cesta 3, 841 05 Bratislava, spočívajúce v odpojení svojich zákazníkov od služby retransmisie televíznych programov káblovými distribučnými sieťami z dôvodu neuhradenia časti ceny, ktorá zodpovedá rozdielu medzi cenou stanovenou podnikateľom UPC Slovensko, s.r.o., Lamačská cesta 3, 841 05 Bratislava v Cenníku č. 1/2001, Cenníku č. 2/2001, Cenníku č. 3/2001 a Cenníku č. 2/2002, ktoré platili pre mestá Bratislava, Banská Bystrica, Dolný Kubín, Dunajská Streda, Trenčín a Žilina a cenou určenou v súlade s Rozhodnutím Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky, uverejneným v Zbierke zákonov, č. 5/2002 Z.z. o regulácii cien služieb šírenia rozhlasového a televízneho vysielania káblovými rozvodmi, je zneužitím dominantného postavenia podľa § 8 ods. 2 písm. b) zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov  v znení zákona č. 465/2002 Z.z. na relevantnom trhu poskytovania služby retransmisie televíznych programov káblovými sieťami v meste Banská Bystrica. 

Bod 3 výrokovej časti rozhodnutia znie:

Podľa § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov  v znení zákona č. 465/2002 Z.z. ukladá podnikateľovi UPC Slovensko, s.r.o., Lamačská cesta 3, 841 05 Bratislava za porušenie § 8 ods. 6 tohto zákona pokutu vo výške 15 000 000,-Sk (slovom pätnásť miliónov slovenských korún), ktorú je povinný uhradiť v lehote do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia Protimonopolnému úradu Slovenskej republiky na účet č. 7000060793, 8180 ŠP, vedený v Štátnej pokladnici, KS 1118, VS 090.
   
Odôvodnenie: 

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor zneužívania dominantného postavenia (ďalej len „úrad“) vydal dňa  09.10.2003 rozhodnutie č. 2003/DZ/2/1/231, ktorým rozhodol tak, že:

1.	konanie podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o., Lamačská  cesta  3,   845  69  Bratislava  45,   (ďalej len „UPC Slovensko, s.r.o.“,  spočívajúce v odpojení svojich zákazníkov od služby retransmisie televíznych programov káblovými distribučnými sieťami z dôvodu neuhradenia časti ceny, ktorá zodpovedá rozdielu medzi požadovanou cenou UPC Slovensko, s.r.o., stanovenou v  Cenníku č. 1/2001, Cenníku č. 2/2001, Cenníku č. 3/2001 a Cenníku č. 2/2002 a ktoré platili pre mestá Bratislava, Banská Bystrica, Dolný Kubín, Dunajská Streda, Trenčín a Žilina a cenou určenou v súlade s Rozhodnutím Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky, uverejneného v Zbierke zákonov č. 5/2001 Z. z. o regulácii cien služieb šírenia rozhlasového a televízneho vysielania káblovými rozvodmi, je zneužitím  dominantného  postavenia  podľa  §  8  ods. 2  písm. b/ zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení zákona č.465/2002 Z. z. (ďalej len „zákon“), a to na lokálnom relevantnom trhu retransmisie televíznych programov káblovými sieťami v  mestskej časti mesta Banská Bystrica – časť Radvaň,

2.	konanie podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o., spočívajúce v odpojení svojich zákazníkov od služby retransmisie televíznych programov káblovými distribučnými sieťami z dôvodu neuhradenia časti ceny, ktorá zodpovedá rozdielu medzi požadovanou cenou UPC Slovensko, s.r.o., stanovenou v  Cenníku č. 1/2001, Cenníku č. 2/2001, Cenníku č. 3/2001 a Cenníku č. 2/2002 a ktoré platili pre mestá Bratislava, Banská Bystrica, Dolný Kubín, Dunajská Streda, Trenčín a Žilina a cenou určenou v súlade s Rozhodnutím Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky, uverejneného v Zbierke zákonov č. 5/2001 Z. z. o regulácii cien služieb šírenia rozhlasového a televízneho vysielania káblovými rozvodmi, je zneužitím  dominantného  postavenia  podľa  §  8  ods. 2  písm. b) zákona, a to na lokálnom relevantnom trhu retransmisie televíznych programov káblovými sieťami v  mestskej časti mesta Bratislava – časť Dúbravka,

3.	konanie podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o., spočívajúce v odpojení svojich zákazníkov od služby retransmisie televíznych programov káblovými distribučnými sieťami z dôvodu neuhradenia časti ceny, ktorá zodpovedá rozdielu medzi požadovanou cenou UPC Slovensko, s.r.o., stanovenou v  Cenníku č. 1/2001, Cenníku č. 2/2001, Cenníku č. 3/2001 a Cenníku č. 2/2002 a ktoré platili pre mestá Bratislava, Banská Bystrica, Dolný Kubín, Dunajská Streda, Trenčín a Žilina a cenou určenou v súlade s Rozhodnutím Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky, uverejneného v Zbierke zákonov č. 5/2001 Z. z. o regulácii cien služieb šírenia rozhlasového a televízneho vysielania káblovými rozvodmi, je zneužitím  dominantného  postavenia  podľa  §  8  ods. 2  písm. b/ zákona, a to na lokálnom relevantnom trhu retransmisie televíznych programov káblovými sieťami v  mestskej časti mesta Bratislava – časť Karlova Ves,

4.	konanie podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o., spočívajúce v odpojení svojich zákazníkov od služby retransmisie televíznych programov káblovými distribučnými sieťami z dôvodu neuhradenia časti ceny, ktorá zodpovedá rozdielu medzi požadovanou cenou UPC Slovensko, s.r.o., stanovenou v  Cenníku č. 1/2001, Cenníku č. 2/2001, Cenníku č. 3/2001 a Cenníku č. 2/2002 a ktoré platili pre mestá Bratislava, Banská Bystrica, Dolný Kubín, Dunajská Streda, Trenčín a Žilina a cenou určenou v súlade s Rozhodnutím Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky, uverejneného v Zbierke zákonov č. 5/2001 Z. z. o regulácii cien služieb šírenia rozhlasového a televízneho vysielania káblovými rozvodmi, je zneužitím  dominantného  postavenia  podľa  §  8  ods. 2  písm. b/ zákona, a to na lokálnom relevantnom trhu retransmisie televíznych programov káblovými sieťami v  mestskej časti mesta Bratislava – časť Nové Mesto,

5.	konanie podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o., spočívajúce v odpojení svojich zákazníkov od služby retransmisie televíznych programov káblovými distribučnými sieťami z dôvodu neuhradenia časti ceny, ktorá zodpovedá rozdielu medzi požadovanou cenou UPC Slovensko, s.r.o., stanovenou v  Cenníku č. 1/2001, Cenníku č. 2/2001, Cenníku č. 3/2001 a Cenníku č. 2/2002 a ktoré platili pre mestá Bratislava, Banská Bystrica, Dolný Kubín, Dunajská Streda, Trenčín a Žilina a cenou určenou v súlade s Rozhodnutím Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky, uverejneného v Zbierke zákonov č. 5/2001 Z. z. o regulácii cien služieb šírenia rozhlasového a televízneho vysielania káblovými rozvodmi, je zneužitím  dominantného  postavenia  podľa  §  8  ods. 2  písm. b/ zákona, a to na lokálnom relevantnom trhu retransmisie televíznych programov káblovými sieťami v  mestskej časti mesta Bratislava – časť Petržalka,

6.	konanie podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o., spočívajúce v odpojení svojich zákazníkov od služby retransmisie televíznych programov káblovými distribučnými sieťami z dôvodu neuhradenia časti ceny, ktorá zodpovedá rozdielu medzi požadovanou cenou UPC Slovensko, s.r.o., stanovenou v  Cenníku č. 1/2001, Cenníku č. 2/2001, Cenníku č. 3/2001 a Cenníku č. 2/2002 a ktoré platili pre mestá Bratislava, Banská Bystrica, Dolný Kubín, Dunajská Streda, Trenčín a Žilina a cenou určenou v súlade s Rozhodnutím Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky, uverejneného v Zbierke zákonov č. 5/2001 Z. z. o regulácii cien služieb šírenia rozhlasového a televízneho vysielania káblovými rozvodmi, je zneužitím  dominantného  postavenia  podľa  §  8  ods. 2  písm. b/ zákona, a to na lokálnom relevantnom trhu retransmisie televíznych programov káblovými sieťami v  mestskej časti mesta Bratislava – časť Rača,

7.	konanie podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o., spočívajúce v odpojení svojich zákazníkov od služby retransmisie televíznych programov káblovými distribučnými sieťami z dôvodu neuhradenia časti ceny, ktorá zodpovedá rozdielu medzi požadovanou cenou UPC Slovensko, s.r.o., stanovenou v  Cenníku č. 1/2001, Cenníku č. 2/2001, Cenníku č. 3/2001 a Cenníku č. 2/2002 a ktoré platili pre mestá Bratislava, Banská Bystrica, Dolný Kubín, Dunajská Streda, Trenčín a Žilina a cenou určenou v súlade s Rozhodnutím Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky, uverejneného v Zbierke zákonov č. 5/2001 Z. z. o regulácii cien služieb šírenia rozhlasového a televízneho vysielania káblovými rozvodmi, je zneužitím  dominantného  postavenia  podľa  §  8  ods. 2  písm. b/ zákona, a to na lokálnom relevantnom trhu retransmisie televíznych programov káblovými sieťami v  mestskej časti mesta Bratislava – časť Ružinov,

8.	konanie podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o., spočívajúce v odpojení svojich zákazníkov od služby retransmisie televíznych programov káblovými distribučnými sieťami z dôvodu neuhradenia časti ceny, ktorá zodpovedá rozdielu medzi požadovanou cenou UPC Slovensko, s.r.o., stanovenou v  Cenníku č. 1/2001, Cenníku č. 2/2001, Cenníku č. 3/2001 a Cenníku č. 2/2002 a ktoré platili pre mestá Bratislava, Banská Bystrica, Dolný Kubín, Dunajská Streda, Trenčín a Žilina a cenou určenou v súlade s Rozhodnutím Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky, uverejneného v Zbierke zákonov č. 5/2001 Z. z. o regulácii cien služieb šírenia rozhlasového a televízneho vysielania káblovými rozvodmi, je zneužitím  dominantného  postavenia  podľa  §  8  ods. 2  písm. b/ zákona, a to na lokálnom relevantnom trhu retransmisie televíznych programov káblovými sieťami v  mestskej časti mesta Bratislava – časť Staré Mesto,

9.	konanie podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o., spočívajúce v odpojení svojich zákazníkov od služby retransmisie televíznych programov káblovými distribučnými sieťami z dôvodu neuhradenia časti ceny, ktorá zodpovedá rozdielu medzi požadovanou cenou UPC Slovensko, s.r.o., stanovenou v  Cenníku č. 1/2001, Cenníku č. 2/2001, Cenníku č. 3/2001 a Cenníku č. 2/2002 a ktoré platili pre mestá Bratislava, Banská Bystrica, Dolný Kubín, Dunajská Streda, Trenčín a Žilina a cenou určenou v súlade s Rozhodnutím Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky, uverejneného v Zbierke zákonov č. 5/2001 Z. z. o regulácii cien služieb šírenia rozhlasového a televízneho vysielania káblovými rozvodmi, je zneužitím  dominantného  postavenia  podľa  §  8  ods. 2  písm. b/ zákona, a to na lokálnom relevantnom trhu retransmisie televíznych programov káblovými sieťami v  mestskej časti mesta Bratislava – časť Vrakuňa,

10.	na základe § 38 ods.1 zákona za porušenie ustanovenia § 8 ods.6 zákona ukladá podnikateľovi UPC Slovensko, s.r.o. peňažnú pokutu vo výške 49 632 000 .- Sk, slovom štyridsať  deväť miliónov šesťstotridsaťdva tisíc slovenských korún. 

Dňa 27.10.2003 bol úradu v zákonom stanovenej lehote doručený rozklad podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o. V podanom rozklade namietal nasledovné skutočnosti: 

1.		Nezrozumiteľnosť a z tohto dôvodu nepreskúmateľnosť rozhodnutia, rozpor medzi podkladmi rozhodnutia obsiahnutými v spise a výrokom rozhodnutia.	

2.		Nesprávna definícia tovarového relevantného trhu.

3.	Nesprávna definícia priestorového relevantného trhu.

4.	Nesprávne posúdenie konania podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o. ako protisúťažnej praktiky.  

5.	Neprimeranosť uloženej pokuty.

	Rada Protimonopolného úradu Slovenskej republiky (ďalej len „Rada úradu“), ako orgán príslušný na konanie podľa § 18 ods. 1 zákona preskúmala rozkladom napadnuté rozhodnutie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, v celom rozsahu tak, ako to vyplýva z § 59 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov a dospela k nasledovným záverom. 

I.	Vymedzenie tovarového relevantného trhu

	Rada úradu sa stotožňuje so záverom prvostupňového orgánu ohľadom vymedzenia tovarového relevantného trhu tak, ako ho prvostupňový orgán uviedol vo výroku rozkladom napadnutého rozhodnutia. Nakoľko však v odôvodnení predmetného rozhodnutia používal prvostupňový orgán odlišný pojem, Rada úradu považuje za potrebné zdôrazniť, že v tomto prípade ide o poskytovanie služby a relevantný trh z tovarového hľadiska bol vo výroku rozhodnutia správne vymedzený ako relevantný trh poskytovania služby retransmisie televíznych programov káblovými sieťami. Rada úradu sa stotožňuje aj so zistením prvostupňového orgánu, že v tomto prípade tento trh musí byť posúdený z hľadiska zastupiteľnosti tovaru tak, že ide o službu retransmisiu úplných a nezmenených pôvodných televíznych programov v rozšírenom programovom rozsahu (podľa Cenníka 1/2001) a ide o poskytovanie tejto služby užívateľom bytov v hromadnej bytovej výstavbe sídliskového typu. 

	Rada úradu sa stotožňuje so zistením, že služba retransmisie televíznych programov prostredníctvom káblových distribučných sietí (ďalej len „KDS“) nebola v skúmanom období zastupiteľná so žiadnou inou službou na báze iných technológií. Uvedenú skutočnosť podľa názoru Rady úradu prvostupňový orgán preveril dostatočným a preukázateľným spôsobom.
 
Na základe námietok podnikateľa UPC Slovensko, spol. s r.o., uvedených v rozklade, týkajúcich sa tovarovej zastupiteľnosti, Rada úradu preverila aj poskytovanie služieb podnikateľom Robur s.r.o., so sídlom Pod Skalami 10, Ružomberok. Uvedený podnikateľ ponúka televízne programy prostredníctvom spoločnej televíznej antény v kombinácii so satelitným systémom. Rozsah takto ponúkanej programovej skladby je podľa názoru podnikateľa UPC Slovensko, spol. s r.o. pre spotrebiteľa zastupiteľný s programovou ponukou UPC Slovensko, spol. s r.o. v rámci rozšíreného súboru. Rada úradu zistila, že táto spoločnosť vznikla až dňom 11.02.2003 a keďže pre konanie bolo rozhodujúce posúdenie obdobia máj 2001 až február 2002, nie je možné brať ňou poskytované služby do úvahy. 

Rada úradu preverila aj služby poskytované spoločnosťou SATRO, s.r.o., Bratislava systémom MMDS (Multipoint Microwawe Distribution System). Zistila však, že v mestách, kde dochádzalo k posudzovanej praktike, táto spoločnosť v skúmanom období nepôsobila. (Prvú licenciu na prevádzkovanie MMDS systému na území Bratislavy získala až 21.11.2002, čo nespadá do posudzovaného obdobia a na území Banskej Bystrice nepôsobila vôbec) Rada úradu preto nepovažovala za potrebné zaoberať sa podrobne všetkými námietkami podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o., týkajúcimi sa zastupiteľnosti poskytovania služieb retransmisie televíznych programov systémom MMDS.  

Rada úradu sa stotožňuje so zistením prvostupňového orgánu, že určujúcim prvkom zastupiteľnosti jednotlivých služieb z hľadiska užívateľa boli kritériá cena a kvalita služby. Tieto kritériá sú navzájom prepojené a možné substitúty služby retransmisie televíznych programov prostredníctvom KDS je potrebné analyzovať s ohľadom na obe tieto kritériá tak, ako to prvostupňový orgán aj urobil. Názory odborných inštitúcií, ktoré prvostupňový orgán získal v priebehu konania (stanovisko Výskumného ústavu spojov, Slovenskej technickej univerzity, Žilinskej univerzity a pod.), boli zamerané prevažne na zastupiteľnosť z technologického hľadiska. Podľa názoru Rady úradu kritériá dopytovej substitúcie musia byť posudzované komplexne. V tomto prípade bolo preukázané, že pre užívateľa sú rozhodujúcimi kritériami cena aj kvalita služby spoločne, pričom pod kvalitou sa rozumie jednak kvalita prijímaného programu (kvalita obrazu, zvuku a pod.) a tiež kvalita programovej skladby, t.j. rozsah prijímaných programov. Ďalej Rada úradu zastáva názor, že  z pohľadu užívateľa nie je dôležitá infraštruktúra, na základe ktorej je daná služba poskytovaná, ak rôzne infraštruktúry zabezpečia rovnakú resp. porovnateľnú kvalitu a cenu služby..  

	Pri zisťovaní zastupiteľnosti podnikateľ UPC Slovensko, s.r.o. spochybnil postup prvostupňového orgánu, ktorý skúmal možnosť prechodu užívateľa na inú službu v lehote 3 mesiacov. Stanovenie tohto konkrétneho časového obdobia vyplývalo zo zmlúv podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o. s konečnými užívateľmi o pripojení na zariadenie a prevádzkovanie televíznych káblových rozvodov, konkrétne z ustanovení o možnosti výpovede zmluvy. Úrad nespochybňuje, že v praxi dochádza aj k iným spôsobom rozhodovania spotrebiteľa a ukončenia odberu služby od podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o., avšak takéto alternatívy nemožno považovať za určité a predvídateľné do takej miery, aby mohli byť podkladom pre zistenie skutkového stavu (napr. ak užívateľ prestane za služby platiť, nedochádza tým k platnému ukončeniu zmluvy). Úrad preto vychádzal zo stavu predpokladaného aj právnym vzťahom, založeným na zmluve medzi podnikateľom UPC Slovensko, s.r.o. a užívateľmi. Sami účastníci zmluvného vzťahu totiž jej dojednaním v zmluve v podstate uznali, že táto lehota je primeraná na zabezpečenie si svojich právnych vzťahov v dôsledku prípadnej výpovede zmluvy.  
	
II.	Vymedzenie priestorového relevantného trhu

	Rada úradu sa stotožňuje s námietkami podnikateľa UPC Slovensko, spol. s r.o., že niet dôvodu na vymedzovanie priestorového relevantného trhu jednotlivými mestskými časťami v mestách, kde tento podnikateľ pôsobí. Podľa § 3 ods. 6 je priestorový relevantný trh vymedzený územím, kde sú súťažné podmienky také homogénne, že môže byť oddelené od ostatných území s odlišnými súťažnými podmienkami.

	V priebehu druhostupňového konania Rada úradu zistila, že v každom meste, kde podnikateľ UPC Slovensko, s.r.o. pôsobí, má jeden káblový distribučný systém, ktorý sa skladá z hlavnej stanice a z nej je signál šírený káblovými sieťami do mesta. V každom meste je programové zloženie súboru u každého užívateľa rovnaké, v celom KDS je šírený rovnaký signál a aj technické zabezpečenie (servis) a cena pre užívateľov je jednotná v rámci celého mesta. Neexistujú teda žiadne rozdiely v poskytovaní predmetnej služby podnikateľom UPC Slovensko, s.r.o. v závislosti od jednotlivých mestských častí.    

Na základe uvedeného Rada úradu konštatuje, že z geografického hľadiska mal byť relevantný trh vymedzený územím, kde sa nachádzajú káblové rozvody príslušného káblového operátora, v tomto prípade podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o. Vzhľadom na charakter poskytovania predmetnej služby prostredníctvom KDS nie je podľa názoru Rady úradu potrebné ani účelné bližšie špecifikovať, kde konkrétne sa tieto siete nachádzajú, a rozdeľovať geografický relevantný trh na územia jednotlivých mestských častí.  

III.	Dominantné postavenie podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o.

Rada úradu konštatuje, že aj po zmene vymedzenia relevantného trhu z geografického hľadiska má podnikateľ UPC Slovensko, s.r.o. na tomto trhu dominantné postavenie. Okrem faktorov, ktoré uviedol aj prvostupňový orgán, v tomto prípade v danom období bol podľa názoru Rady úradu pre zistenie dominantného postavenia rozhodujúci práve charakter samotného relevantného trhu, v rámci ktorého nebolo možné zo strany zákazníkov prechádzať medzi jednotlivými poskytovateľmi služby retransmisie televíznych programov prostredníctvom KDS. (Uvedenú skutočnosť Rada úradu zistila v rámci svojej činnosti v konaní ukončenom rozhodnutím č. 2004/DZ/R/2/012 zo dňa 23.01.2004.) V tomto konaní Rada úradu považuje dominantné postavenie podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o. za preukázané.

Prvostupňový orgán skúmal postavenie podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o. na všetkých lokálnych relevantných trhoch, kde tento podnikateľ pôsobil. Keďže k posudzovanej protisúťažnej praktike dochádzalo len v mestách Bratislava a Banská Bystrica, na účely tohto správneho konania nie je podľa názoru Rady úradu účelné ani potrebné skúmať postavenie podnikateľa UPC vo všetkých ostatných lokalitách jeho pôsobnosti.

IV.	Protisúťažné konanie

Rada úradu sa stotožňuje s posúdením protisúťažnej praktiky tak, ako ju posúdil prvostupňový orgán.

Prvostupňový orgán v rozkladom napadnutom rozhodnutí konštatoval, že podnikateľ UPC Slovensko, s.r.o. sa konaním, spočívajúcim v odpojení svojich zákazníkov od služby retransmisie televíznych programov káblovými distribučnými sieťami z dôvodu neuhradenia časti ceny, ktorá zodpovedá rozdielu medzi cenou stanovenou podnikateľom UPC Slovensko, s.r.o. v Cenníku č. 1/2001, Cenníku č. 2/2001, Cenníku č. 3/2001 a Cenníku č. 2/2002, ktoré platili pre mestá Bratislava, Banská Bystrica, Dolný Kubín, Dunajská Streda, Trenčín a Žilina a cenou určenou v súlade s Rozhodnutím Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky, uverejneným v Zbierke zákonov, č. 5/2002 Z.z. o regulácii cien služieb šírenia rozhlasového a televízneho vysielania káblovými rozvodmi, je zneužitím dominantného postavenia podľa § 8 ods. 2 písm. b) zákona formou obmedzenia odbytu na úkor užívateľov. 

Podnikateľ UPC Slovensko v rozklade namietal, že výroky prvostupňového rozhodnutia sú neurčité, pretože nie je zrejmé, akého konania sa mal tento podnikateľ voči svojim odberateľom dopustiť. Podľa jeho názoru totiž nešlo o „odpájanie zákazníkov“, ale o postup podľa čl. VIII.12 zmluvy, ktorú mal ako typovú zmluvu uzatvorenú so svojimi zákazníkmi. Podľa tohto ustanovenia predmetných zmlúv „Spoločnosť je oprávnená pri zachovaní zmluvy a po preukázateľnom informovaní účastníka dočasne vypnúť prípojku, ak účastník a) aj po stanovení náhradnej lehoty mešká s platením ceny ...“. Rada úradu v tejto súvislosti konštatuje, že formulácia výroku prvostupňového orgánu nebola neurčitá ani nezrozumiteľná, pretože prvostupňový orgán v predmetnom výroku dostatočným spôsobom konkretizoval, o aké konanie podnikateľa UPC Slovensko išlo (aj keď nebola použitá terminológia zo zmlúv), a aj z odôvodnenia predmetného rozhodnutia jednoznačne vyplýva, akého konania  sa podnikateľ UPC Slovensko, s.r.o. dopustil a prečo je toto konanie v rozpore s § 8 zákona. Pre úplnosť je potrebné dodať, že pojem „odpájanie zákazníkov“ používal aj samotný podnikateľ UPC Slovensko, s.r.o. v korešpondencii s úradom v priebehu celého správneho konania, čo je zrejmé aj zo spisového materiálu. Podľa názoru Rady úradu teda výrok prvostupňového orgánu nie je neurčitý ani nezrozumiteľný, aj keď nepoužíva totožné pojmy ako zmluvy medzi podnikateľom UPC Slovensko, s.r.o. a jeho zákazníkmi. 

Prvostupňový orgán v konaní pri posudzovaní uvedenej protisúťažnej praktiky bral do úvahy dve skupiny odpojených zákazníkov:  

1.	Prvú skupinu odpojených zákazníkov tvorilo 102 zákazníkov (101 v Bratislave a 1 v Banskej Bystrici), ktorí boli odpojení v období od 21.05.2001 do 22.02.2002 z dôvodu, že neuhradili cenu požadovanú podnikateľom UPC Slovensko, s.r.o. podľa cenníkov č. 1/2001, č. 2/2001, č. 3/2001 a č. 1/2002 a č. 2/2002 (cenové podmienky vo všetkých uvedených cenníkoch boli totožné), avšak uhradili aspoň cenu stanovenú v súlade s Rozhodnutím Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky (ďalej len „TÚ SR“) uverejneným v Zbierke zákonov pod č. 5/2001 Z.z.  

Ohľadom posúdenia protisúťažnej praktiky voči tejto skupine zákazníkov sa Rada úradu stotožňuje so závermi prvostupňového orgánu. Uvedené konanie podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o. naplnilo skutkovú podstatu § 8 ods. 2 písm. b) zákona, pretože tento podnikateľ bezdôvodne obmedzil odbyt služby retransmisie televíznych programov prostredníctvom KDS pre svojich zákazníkov, hoci títo za uvedenú službu riadne uhradili cenu stanovenú príslušným regulačným orgánom. 

Podnikateľ UPC Slovensko, s.r.o. namietal, že výrok prvostupňového orgánu bol neurčitý, pretože z neho jasne nevyplýva, aká cena je v súlade s predmetným rozhodnutím TÚ SR. Nie je preto zrejmé, voči ktorým zákazníkom sa tento podnikateľ dopustil zneužitia dominantného postavenia. 

Rada úradu konštatuje, že výrok prvostupňového rozhodnutia nie je neurčitý ani nepreskúmateľný, a to z nasledovných dôvodov. Predmetné rozhodnutie TÚ SR stanovilo maximálne možné zvýšenie cien služieb rozhlasového a televízneho vysielania káblovými rozvodmi. V prípadoch, kedy sú ceny regulované ako maximálne, je možné, aby v konkrétnych prípadoch boli uplatňované aj ceny nižšie, nesmie však dôjsť k prekročeniu hranice stanovenej príslušným regulačným orgánom. V tomto prípade teda mohla byť cena požadovaná podnikateľom UPC Slovensko, s.r.o. od svojich zákazníkov za predmetnú službu aj nižšia ako maximálna cena, určená podľa rozhodnutia TÚ SR. Úlohou úradu nebolo stanovenie konkrétnej ceny za poskytovanú službu retransmisie televíznych programov KDS.

Predmetom tohto správneho konania je posúdenie, či podnikateľ UPC Slovensko, s.r.o. svojím konaním naplnil skutkovú podstatu § 8 ods. 2 písm. b) zákona. Úrad skúmal, či neexistovali objektívne dôvody na obmedzenie odbytu podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o. na úkor svojich zákazníkov. V tomto prípade však všetci zákazníci tejto posudzovanej skupiny platili maximálnu cenu stanovenú príslušným regulačným orgánom a neexistoval ani žiadny iný objektívny dôvod na ich odpojenie od príjmu uvedenej služby. Rada úradu opätovne zdôrazňuje, že predmetom tohto správneho konania nebolo ani stanovenie konkrétnej ceny za služby podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o. a ani kontrola dodržiavania konkrétnej ceny za poskytovanie služby a preto pre účely tohto správneho konania konkrétna výška takejto ceny ani nie je podstatná. Rada úradu konštatuje, že prvostupňový orgán dostatočným spôsobom preveril, že na posudzované konanie podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o. neexistovali žiadne objektívne dôvody, konanie podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o. predstavovalo určité svojvoľné správanie, vyplývajúce z jeho postavenia na trhu, dôsledkom ktorého došlo k obmedzeniu odbytu na úkor odberateľov a toto konanie má preto charakter zneužívania dominantného postavenia. Takýmto spôsobom je uvedené konanie aj konkretizované vo výroku rozhodnutia. Vo výrokovej časti ani nie je potrebné uvádzať konkrétny počet odpojených zákazníkov, pretože podstatou výroku v tomto konaní je konkretizácia konania podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o., ktoré malo charakter zneužívania dominantného postavenia. Konkrétny počet odpojených zákazníkov je len dôkazom o rozsahu posudzovaného protiprávneho konania. 

2.	Druhú skupinu odpojených zákazníkov tvorili zákazníci, ktorí boli odpojení v období od 28.05.2002 do 03.06.2002 z dôvodu, že neuhradili žiadnu sumu v poslednom fakturačnom období. Títo zákazníci postupovali tak, že si započítali svoj preplatok z predchádzajúceho obdobia, ktorý vznikol z dôvodu požadovania inej ceny podnikateľom UPC Slovensko, s.r.o. ako ceny, ktorá vychádzala z regulačného opatrenia TÚ SR.  
 
Ohľadom posúdenia konania podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o. voči tejto skupine zákazníkov sa Rada úradu nestotožňuje so závermi prvostupňového orgánu. Prvostupňový orgán zastával názor, že uvedení zákazníci neplatili za služby z dôvodu, že si chceli uplatniť zápočet (vyrovnanie podľa príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka). K tomuto však podnikateľ UPC Slovensko, s.r.o. v tom čase nepristúpil a takýchto zákazníkov odpojil.

Rada úradu konštatuje, že úrad nemá kompetencie posudzovať, či bolo vzájomné vysporiadanie podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o. a jeho zákazníkov v súlade s relevantnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka a nemá ani kompetenciu rozhodovať o vzájomných finančných nárokoch podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o.  a jeho zákazníkov. Navyše, Rada úradu konštatuje, že o tejto skupine odpájaných zákazníkov z obdobia 28.05.2002 až 03.06.2002 absentujú v konaní dostatočné dôkazy, ktoré by potvrdzovali, že v tomto období dochádzalo k neoprávnenému odpájaniu zákazníkov. Nie je jednoznačné, akým spôsobom si jednotliví zákazníci zápočet uplatňovali (medzi zákazníkmi existovali rozdiely s ohľadom na spôsob započítania v závislosti od spôsobu platieb, obdobia, za ktoré si započítanie chceli uplatniť, metódu výpočtu započítania a iné). Vzhľadom na uvedené Rada úradu konštatuje, že posúdenie konania podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o.  a tejto skupiny zákazníkov už nesúvisí s predmetom tohto správneho konania.   
  
Podnikateľ UPC Slovensko, s.r.o. namietal, že úrad nemal vôbec posudzovať jeho konanie vo vzťahu k zákazníkom pred právoplatnosťou rozhodnutia TÚ SR o uložení pokuty za porušenie cenovej disciplíny (rozhodnutie TÚ SR č. 6488/2001-reg zo dňa 24.07.2001),  keďže pred právoplatnosťou tohto rozhodnutia úrad nevedel posúdiť, či išlo o protiprávne konanie podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o. a aj samotný podnikateľ UPC Slovensko, s.r.o. mal rozumnú pochybnosť o tom, či ním stanovené ceny sú v súlade s regulačným rozhodnutím TÚ SR. 

Podľa názoru Rady úradu nie je dôvod na takýto postup. Úrad začal správne konanie až po právoplatnosti rozhodnutia  TÚ SR č. 6488/2001-reg zo dňa 24.07.2001, kedy bolo definitívne rozhodnuté o porušení cenovej disciplíny podnikateľom UPC Slovensko, s.r.o.. Ide o rozhodnutie deklaratórneho charakteru, ktoré deklaruje nesúlad konania subjektu s právnymi predpismi účinnými v čase uskutočnenia skúmaného konania. V tomto prípade ide o deklarovanie nesúladu cien s príslušnými regulačnými opatreniami a to od samého začiatku, kedy boli uplatňované. Konanie podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o. bolo protiprávnym teda už v čase, kedy sa ho tento dopustil a nie až momentom právoplatnosti rozhodnutia o  porušení cenovej disciplíny a podnikateľ UPC Slovensko s.r.o. je povinný niesť právnu zodpovednosť za svoje protiprávne konanie od momentu, kedy sa ho dopustil. 

V.	Pokuta

Rada úradu sa nestotožňuje s posúdením faktorov vedúcich k určeniu výšky uloženej pokuty, s čím súvisí aj samotná výška uloženej sankcie. Výšku sumy uloženej pokuty Rada úradu prehodnotila vzhľadom na nasledujúce skutočnosti:

-	na rozdiel od záverov prvostupňového orgánu Rada úradu konštatuje, že išlo o konanie trvajúce menej ako jeden rok (ako už bolo uvedené, podľa názoru Rady úradu nie je možné posudzovať správanie podnikateľa UPC Slovensko voči poslednej skupine odpájaných zákazníkov z obdobia 28.05.2002 až 03.06.2002 a preto je posudzovaným obdobím len obdobie od 21.05.2001 do 22.02.2002);

-	vzhľadom na uvedené nie je možné brať do úvahy nerešpektovanie predbežného opatrenia č. 2002/PO/2/1/098 zo dňa 27.05.2002 podnikateľom UPC Slovensko, s.r.o.;

-	za rozhodujúcu skutočnosť Rada úradu považuje rozsah protiprávneho konania, ktoré sa prejavilo v dvoch mestách a pri 102 zákazníkoch);

K ďalším námietkam podnikateľa UPC Slovensko, s.r.o. Rada úradu uvádza nasledovné: 

-	pri ukladaní pokuty nie je možné zohľadniť skutočnosť, že nedošlo k horizontálnemu obmedzeniu a neboli obmedzení žiadni iní súťažitelia, pretože v prípade posudzovanej praktiky išlo o konanie dominanta voči spotrebiteľom (teda nie voči iným súťažiteľom);

-	 z tohto dôvodu ani nie je opodstatnené vyhodnocovať kritérium skutočného dopadu na trh;

-	na tento prípad nie je možné analogicky aplikovať závery úradu z iných správnych konaní (ako navrhoval podnikateľ UPC Slovensko, s.r.o.), pretože v doterajšej praxi úradu sa doposiaľ analogický prípad nevyskytol a prípady uvádzané podnikateľom UPC Slovensko, s.r.o. predstavujú iné formy protisúťažného konania.

Po prehodnotení kritérií na uloženie pokuty Rada úradu znížila prvostupňovým orgánom uloženú pokutu tak, ako je uvedené v bode 3. výroku tohto rozhodnutia. Takto uložená pokuta zohľadňuje kritériá § 38 ods. 10 zákona.

Podnikateľ UPC namietal, že prvostupňovým orgánom uložená pokuta bola v rozpore s princípmi stanovenými Európskou komisiou v „Guidelines on the method of setting fines 98/C 9/03“ (ďalej len „usmernenie EK“). Podnikateľ UPC Slovensko s.r.o, považoval za potrebné, aby úrad pri svojej rozhodovacej činnosti bral do úvahy aj tento dokument a zároveň uviedol, že v zmysle uvedeného usmernenia je jeho konanie jedným z najľahších spôsobov porušenia súťažných pravidiel (na rozdiel od záveru prvostupňového orgánu, ktorý ho považoval za závažnú protisúťažnú praktiku). Rada úradu sa stotožňuje so záverom prvostupňového orgánu, že tento dokument nie je pre úrad pri jeho rozhodovacej činnosti záväzný. Po oboznámení sa s týmto dokumentom však Rada úradu konštatuje, že aj podľa vyššie uvedeného usmernenia EK  zneužívanie dominantného postavenia spadá do kategórie závažných porušení. 

Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti Rada úradu na svojom zasadnutí dňa 23.04.2004 rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.  

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu sa podľa § 61 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov nemožno odvolať. Proti tomuto rozhodnutiu možno podať žalobu podľa § 247 Občianskeho súdneho poriadku na Najvyšší súd Slovenskej republiky do dvoch mesiacov od jeho doručenia.    

						Danica Paroulková
				predsedníčka Rady Protimonopolného úradu SR

Rozhodnutie sa doručí:

1.	JUDr. Michal Krištúfek, UPC Slovensko, s.r.o., Lamačská cesta 3, 845 69 Bratislava 45
2.	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor zneužívania dominantného postavenia