PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Číslo: 2006/FH/3/1/126                                     Bratislava: 24. novembra 2006

	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor koncentrácií v správnom konaní číslo 0074/OK/2006 začatom z vlastného podnetu vo veci uloženia pokuty za porušenie § 10 ods. 13 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, § 10 ods. 13 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z. a § 10 ods. 14 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov podnikateľom GRAFOBAL GROUP akciová spoločnosť so sídlom Sasinkova 5, 811 08 Bratislava, IČO: 35 750 791 

                                                   rozhodol

na základe § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, na základe § 38 ods. 2 v nadväznosti na § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. a na základe § 38 ods. 2 v nadväznosti na § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov tak, že podnikateľovi GRAFOBAL GROUP akciová spoločnosť so sídlom Sasinkova 5, 811 08 Bratislava, IČO: 35 750 791  ukladá pokutu vo výške 150 000,- Sk (slovom stopäťdesiat tisíc korún slovenských)  za porušenie § 10 ods. 13 zákona č. zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, § 10 ods. 13 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. a § 10 ods. 14 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov  vykonávať práva a povinnosti vyplývajúce zo vzniku  koncentrácie spočívajúcej v získaní nepriamej kontroly podnikateľom GRAFOBAL GROUP akciová spoločnosť so sídlom Sasinkova 5, 811 08 Bratislava, IČO: 35 750 791 nad podnikom podnikateľa BARCZI, spol. s r.o. so sídlom Mlynské Nivy 56, 821 05 Bratislava, IČO: 35 791 829, prostredníctvom podnikateľa Royal Invest Consulting, Vajnorská 137, 831 04 Bratislava, IČO: 31 378 048 na základe Uznesenia č. 4/V/2002, prijatého na Valnom zhromaždení spoločnosti BARCZI, spol. s r.o. so sídlom Mlynské Nivy 56, 821 05 Bratislava, IČO: 35 791 829 dňa  20. 5. 2002 

1)	výkonom svojich hlasovacích práv prostredníctvom podnikateľa Royal Invest Consulting, Vajnorská 137, 831 04 Bratislava, IČO: 31 378 048 na zasadnutí Mimoriadneho valného zhromaždenia podnikateľa BARCZI, spol. s r.o. so sídlom Mlynské Nivy 56, 821 05 Bratislava, IČO: 35 791 829, ktoré sa konalo dňa 3.7.2002 
2)	výkonom svojich hlasovacích práv prostredníctvom podnikateľa Royal Invest Consulting, Vajnorská 137, 831 04 Bratislava, IČO: 31 378 048 na zasadnutí Valného zhromaždenia podnikateľa BARCZI, spol. s r.o. so sídlom Mlynské Nivy 56, 821 05 Bratislava, IČO: 35 791 829, ktoré sa konalo dňa 22.5.2003 
3)	výkonom svojich hlasovacích práv prostredníctvom podnikateľa Royal Invest Consulting, Vajnorská 137, 831 04 Bratislava, IČO: 31 378 048 na zasadnutí Mimoriadneho valného zhromaždenia podnikateľa BARCZI, spol. s r.o. so sídlom Mlynské Nivy 56, 821 05 Bratislava, IČO: 35 791 829, ktoré sa konalo dňa 1.12.2003 
4)	výkonom svojich hlasovacích práv prostredníctvom podnikateľa Royal Invest Consulting, Vajnorská 137, 831 04 Bratislava, IČO: 31 378 048 na zasadnutí Valného zhromaždenia podnikateľa BARCZI, spol. s r.o. so sídlom Mlynské Nivy 56, 821 05 Bratislava, IČO: 35 791 829, ktoré sa konalo dňa 23.4.2004 
5)	výkonom svojich hlasovacích práv prostredníctvom podnikateľa Royal Invest Consulting, Vajnorská 137, 831 04 Bratislava, IČO: 31 378 048 na zasadnutí Valného zhromaždenia podnikateľa BARCZI, spol. s r.o. so sídlom Mlynské Nivy 56, 821 05 Bratislava, IČO: 35 791 829, ktoré sa konalo dňa 1.6.2004 
6)	výkonom svojich hlasovacích práv prostredníctvom podnikateľa Royal Invest Consulting, Vajnorská 137, 831 04 Bratislava, IČO: 31 378 048 na zasadnutí Valného zhromaždenia podnikateľa BARCZI, spol. s r.o. so sídlom Mlynské Nivy 56, 821 05 Bratislava, IČO: 35 791 829, ktoré sa konalo dňa 8.6.2005 
7)	výkonom svojich hlasovacích práv prostredníctvom podnikateľa Royal Invest Consulting, Vajnorská 137, 831 04 Bratislava, IČO: 31 378 048 na zasadnutí Valného zhromaždenia podnikateľa BARCZI, spol. s r.o. so sídlom Mlynské Nivy 56, 821 05 Bratislava, IČO: 35 791 829, ktoré sa konalo dňa 15.5.2006. 

Podnikateľ GRAFOBAL GROUP akciová spoločnosť so sídlom Sasinkova 5, 811 08 Bratislava, IČO: 35 750 791 je povinný uloženú pokutu uhradiť v lehote 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia Protimonopolnému úradu Slovenskej republiky na účet č. 7000060793/8180 KS 1118, VS 06431126 vedený v Štátnej pokladnici.

Odôvodnenie:

Dňa 9. mája 2006 vydal Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor koncentrácií  (ďalej len „úrad“) rozhodnutie č. 2006/FH/3/1/052, ktorým súhlasil s koncentráciou spočívajúcou v získaní nepriamej kontroly podnikateľom GRAFOBAL GROUP akciová spoločnosť so sídlom Sasinkova 5, 811 08 Bratislava, IČO: 35 750 791 (ďalej len „GRAFOBAL GROUP“) nad podnikom podnikateľa BARCZI, spol. s r.o. so sídlom Mlynské Nivy 56, 821 05 Bratislava, IČO: 35 791 829 (ďalej len „BARCZI“), prostredníctvom podnikateľa Royal Invest Consulting, Vajnorská 137, 831 04 Bratislava, IČO: 31 378 048 na základe Uznesenia č. 4/V/2002, prijatého na Valnom zhromaždení spoločnosti BARCZI, spol. s r.o. so sídlom Mlynské Nivy 56, 821 05 Bratislava, IČO: 35 791 829 dňa 20. 5. 2002. (ďalej len „Rozhodnutie“). Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.5.2006. 

Podľa § 32 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „správny poriadok“) podkladom pre rozhodnutie sú aj skutočnosti známe správnemu orgánu z jeho úradnej činnosti.

Rozhodnutím bolo preukázané, že prijatím Uznesenia č. 4/V/2002 na Valnom zhromaždení spoločnosti BARCZI konaného dňa 20.5.2002 (ďalej len „Uznesenie“) získal podnikateľ GRAFOBAL GROUP výlučnú kontrolu nad podnikom podnikateľa BARCZI, a teda došlo ku koncentrácii podľa § 9 ods. 1 písm. b) zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. (ďalej len „zákon2“). Uvedeným Rozhodnutím tiež bolo preukázané, že spoločnosť GRAFOBAL GROUP je podnikateľom podľa § 3 ods. 2 zákona2 a tento zákon sa na neho podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona2 vzťahuje. Ďalej Rozhodnutím bolo preukázané, že boli splnené podmienky uvedené  v § 10 ods. 1 písm. b) zákona2, t. j., že sa jedná o koncentráciu podliehajúcu kontrole úradu.
Vzhľadom na to, že dňa 1. 5. 2004 nadobudol účinnosť zákon č. 204/2004 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon, úrad zisťoval, či predmetná koncentrácia podlieha kontrole úradu podľa zákona v znení neskorších predpisov aj po 1. 5. 2004. Rozhodnutím bolo preukázané, že predmetná koncentrácia podlieha kontrole úradu podľa § 10 ods. 1 písm. a) zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon v znení neskorších predpisov“). 
Tieto skutočnosti považoval úrad za skutočnosti známe správnemu orgánu z jeho úradnej činnosti.

Podľa § 44a ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov sa právne vzťahy vzniknuté pred dňom nadobudnutia platnosti zmluvy o pristúpení Slovenskej republiky k Európskej únii spravujú ustanoveniami zákona č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov; vznik týchto vzťahov sa posudzuje podľa doterajších predpisov.

Podľa § 44a ods. 12 zákona v znení neskorších predpisov na ukladanie pokút za porušenie ustanovení doterajších predpisov, ktoré vzniklo pred dňom nadobudnutia účinnosti zákona č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov, sa použijú ustanovenia doterajších predpisov.

Porušenie zákazu vykonávať práva a povinnosti vyplývajúce zo vzniku koncentrácie 

Podľa § 10 ods. 13 zákona č. zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon1“) účastníci koncentrácie nesmú vykonávať práva a povinnosti vyplývajúce zo vzniku koncentrácie až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o nej.
 Podľa § 10 ods. 13 zákona2 účastníci koncentrácie nesmú vykonávať práva a povinnosti vyplývajúce zo vzniku koncentrácie až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o nej.
Podľa § 10 ods. 14 zákona v znení neskorších predpisov podnikateľ nesmie vykonávať práva a povinnosti vyplývajúce z koncentrácie až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o nej. 

Nakoľko k porušeniu vyššie uvedených ustanovení došlo v období od 20.5.2002, kedy bolo valným zhromaždením podnikateľa BARCZI prijaté Uznesenie do dňa 30.5.2006, kedy Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, úrad na posúdenie konania podnikateľa aplikoval relevantné ustanovenia zákona v znení všetkých jeho nasledujúcich noviel. 

Podľa § 32 ods. 2 Správneho poriadku úrad vychádzal v tomto konaní z podkladov,   ktoré boli úradu predložené v rámci správneho konania č. 0012/OK/2005 a správneho konania č. 0092/OK/2005, ďalej z podkladov, ktoré boli úradu doručené listom č. 5870/2004 zo dňa 12.11.2004 ako odpoveď na list úradu č. 5673/PMÚ SR/2004 zo dňa 4.11.2004, z podkladov, ktoré boli úradu doručené listom č. 6411/2004 zo dňa 8.12.2004 ako odpoveď na list úradu č. 6204/PMÚ SR/2004 zo dňa 29.11.2004 a z podkladov, ktoré boli úradu doručené listom č. 3296/2006 zo dňa 25.7.2006 a z podkladov, ktoré boli úradu doručené listom č. 4048/2006 zo dňa 13.10.2006 ako odpoveď na list úradu č. 4005/PMÚ SR/2006 zo dňa 9.10.2006.

Úrad listom č. 4340/PMÚ SR/2006 zo dňa 7.11.2006 oznámil podnikateľovi GRAFOBAL GROUP, že dňom doručenia tohto listu úrad podľa § 25 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov v spojení s § 18 ods. 2 správneho poriadku začalo z vlastného podnetu správne konanie vo veci uloženia pokuty za porušenie zákazu vykonávať práva a povinnosti vyplývajúce z koncentrácie až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o nej podľa § 10 ods. 13 zákona1, § 10 ods. 13 zákona 2 a § 10 ods. 14 zákona v znení neskorších predpisov. 

Na základe doručenia listu č. 4340/PMÚ SR/2006 dňa  8.11.2006 začalo správne konanie vo veci uloženia pokuty za porušenie § 10 ods. 13 zákona1, § 10 ods. 13 zákona2 a § 10 ods. 14 zákona v znení neskorších predpisov pod č. 0074/OK/2006. 

Za účastníka správneho konania vo veci uloženia pokuty za porušenie § 10 ods. 13 zákona1, § 10 ods. 13 zákona2 a § 10 ods. 14 zákona v znení neskorších predpisov  úrad určil podnikateľa GRAFOBAL GROUP, vychádzajúc pritom z ustanovenia § 25 ods. 3  zákona v znení neskorších predpisov v nadväznosti na Rozhodnutie, v ktorom bolo preukázané, že spoločnosť GRAFOBAL GROUP je podnikateľom. 

Úrad pri určení obdobia, v ktorom mohlo dôjsť k porušeniu zobral do úvahy len obdobie od 20. 5. 2002, kedy bolo prijaté Uznesenie do dňa 30.5.2006, kedy Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť.

Na základe analýzy podkladov a informácií, ktoré boli úradu predložené v rámci správneho konania č. 0012/OK/2005 a správneho konania č. 0092/OK/2005, ako aj informácií a podkladov, ktoré boli úradu predložené listom č. 5870/2004 zo dňa 12.11.2004, listom č. 6411/2004 zo dňa 8.12.2004, listom č. 3296/2006 zo dňa 25.7.2006 a listom č. 4048/2006 zo dňa 13.10.2006 úrad zistil nasledovné skutočnosti:

1) Tak ako vyplýva zo zápisnice z Mimoriadneho valného zhromaždenia podnikateľa BARCZI uskutočneného dňa 3.7.2002, ktorá bola predložená úradu listom doručeným úradu dňa 12.11.2004 zaevidovaným pod č. 5870/2004 na zasadnutí Mimoriadneho valného zhromaždenia uskutočneného dňa 3.7.2002 spoločnosti BARCZI vykonával podnikateľ GRAFOBAL GROUP prostredníctvom podnikateľa RIC svoje hlasovacie práva spočívajúce v prijatí:
i.	Uznesenia k bodu 1, ktorým Valné zhromaždenie podnikateľa BARCZI jednomyseľne schválilo navrhnutý postup spoločnosti a zvýšenie aktivít v oblasti propagácie, reklamy a marketingových aktivít spoločnosti a z tým účelom schválilo poskytnutie finančných prostriedkov na zabezpečenie celoslovenskej a regionálnej reklamy a propagácie spoločnosti vo výške cca 4,4 – 4,8 mil. Sk
ii.	Uznesenia k bodu 2, ktorým Valné zhromaždenie podnikateľa BARCZI jednomyseľne schválilo podpísanie Zmluvy o pôžičke od spoločnosti RIC v celkovej výške 85 mil. Sk na zabezpečenie nákupu cigariet a tabakových výrobkov v závere roka 2001 a podpísanie Zmluvy o pristúpení k záväzku č. 3/2002 ako spoludlžníka k záväzku dlžníka GRAFOBAL GROUP voči VÚB, a.s..
a tým porušil § 10 ods. 13 zákona1.

2) Tak ako vyplýva zo zápisnice z Valného zhromaždenia podnikateľa BARCZI uskutočneného dňa 22.5.2003, ktorá bola predložená úradu listom doručeným úradu dňa 12.11.2004 zaevidovaným pod č. 5870/2004 na zasadnutí Valného zhromaždenia spoločnosti BARCZI uskutočneného dňa 22.5.2003 vykonával podnikateľ GRAFOBAL GROUP prostredníctvom podnikateľa RIC svoje hlasovacie práva spočívajúce v prijatí:
i.	Uznesenia k bodu 3, ktorým Valné zhromaždenie podnikateľa BARCZI jednomyseľne schválilo ročnú účtovnú závierku podnikateľa BARCZI za rok 2002
ii.	Uznesenia k bodu 4, ktorým Valné zhromaždenie podnikateľa BARCZI jednomyseľne schválilo návrh na rozdelenie zisku za rok 2002
iii.	Uznesenia k bodu 5, ktorým Valné zhromaždenie podnikateľa BARCZI jednomyseľne schválilo podnikateľský plán na rok 2003 a plán investícií na rok 2003 podľa predložených písomných materiálov s tým, že uložilo konateľom spoločnosti vypracovať aktualizovanú verziu oboch plánov podľa výsledkov za 1.polrok v mesiaci júli 2003. Zároveň uložilo konateľom uplatniť pripomienky spoločníkov z diskusie v realizačnej činnosti počas celého roku 2003.
iv.	Uznesenia k bodu 6, ktorým Valné zhromaždenie podnikateľa BARCZI jednomyseľne schválilo prolongáciu jestvujúceho kontokorentného úveru v Tatra banke, a.s. Bratislava a zvýšenie „Výšky úverového rámca“ na sumu 125.000.000,-Sk a podpísanie s tým súvisiacich dokumentov
a tým porušil § 10 ods. 13 zákona2.

3) Tak ako vyplýva zo zápisnice z Mimoriadneho valného zhromaždenia podnikateľa BARCZI uskutočneného dňa 1.12.2003, ktorá bola predložená úradu listom doručeným úradu dňa 12.11.2004 zaevidovaným pod č. 5870/2004 na zasadnutí Mimoriadneho valného zhromaždenia spoločnosti BARCZI uskutočneného dňa 1.12.2003 vykonával podnikateľ GRAFOBAL GROUP prostredníctvom podnikateľa RIC svoje hlasovacie práva spočívajúce v prijatí:
i.	Uznesenia k bodu 2, ktorým Valné zhromaždenie podnikateľa BARCZI jednomyseľne schválilo rozšírenie doterajšieho predmetu činnosti spoločnosti o reklamnú a propagačnú činnosť. Zároveň spoločníci schválili Dodatok ku spoločenskej zmluve, ktorého predmetom bude toto rozšírenie predmetu činnosti
a tým porušil § 10 ods. 13 zákona2.
4) Tak ako vyplýva zo zápisnice z Valného zhromaždenia podnikateľa BARCZI uskutočneného dňa 23.4.2004, ktorá bola predložená úradu listom doručeným úradu dňa 12.11.2004 zaevidovaným pod č. 5870/2004 na zasadnutí Valného zhromaždenia spoločnosti BARCZI uskutočneného dňa 23.4.2004 vykonával podnikateľ GRAFOBAL GROUP prostredníctvom podnikateľa RIC svoje hlasovacie práva spočívajúce v prijatí:
i.	Uznesenia č. 1/IV/2004, ktorým Valné zhromaždenie podnikateľa BARCZI jednomyseľne rozhodlo, že k zmene spoločenskej zmluvy v súvislosti s uskutočnenými zmenami (najmä v časti „Spoločníci“ z dôvodu zmeny právnej formy spoločníka RIC na akciovú spoločnosť ako aj za účelom jej aktualizácie) dôjde so súhlasom všetkých spoločníkov prijatím a podpísaním nového znenia spoločenskej zmluvy, čím sa pôvodné znenie spoločenskej zmluvy spoločnosti nahradí v plnom rozsahu.
a tým porušil § 10 ods. 13 zákona2.

5) Tak ako vyplýva zo zápisnice z Valného zhromaždenia podnikateľa BARCZI uskutočneného dňa 1.6.2004, ktorá bola predložená úradu listom doručeným úradu dňa 12.11.2004 zaevidovaným pod č. 5870/2004 na zasadnutí Mimoriadneho valného zhromaždenia spoločnosti BARCZI uskutočneného dňa 1.6.2004 vykonával podnikateľ GRAFOBAL GROUP prostredníctvom podnikateľa RIC svoje hlasovacie práva spočívajúce v prijatí:
i.	Uznesenie č. 2, ktorým Valné zhromaždenie podnikateľa BARCZI jednomyseľne schválilo ročnú účtovnú závierku spoločnosti BARCZI k 31.12.2003
ii.	Uznesenie č. 3, ktorým Valné zhromaždenie podnikateľa BARCZI jednomyseľne schválilo návrh na rozdelenie zisku za rok 2003
iii.	Uznesenie č. 4, ktorým Valné zhromaždenie podnikateľa BARCZI jednomyseľne schválilo podnikateľský plán a plán investícií podnikateľa BARCZI na rok 2004 podľa predložených písomných materiálov
a tým porušil § 10 ods. 14 zákona v znení neskorších predpisov.

6) Tak ako vyplýva zo zápisnice z Valného zhromaždenia podnikateľa BARCZI uskutočneného dňa 8.6.2005, ktorá bola predložená úradu listom doručeným úradu dňa 13.10.2006 zaevidovaným pod č. 4048/2006 na zasadnutí Valného zhromaždenia spoločnosti BARCZI uskutočneného dňa 8.6.2005 vykonával podnikateľ GRAFOBAL GROUP prostredníctvom podnikateľa RIC svoje hlasovacie práva spočívajúce v prijatí:
i.	Uznesenie č. 2, ktorým Valné zhromaždenie podnikateľa BARCZI jednomyseľne schválilo ročnú účtovnú závierku spoločnosti BARCZI k 31.12.2004
ii.	Uznesenie č. 3, ktorým Valné zhromaždenie podnikateľa BARCZI jednomyseľne schválilo vysporiadanie straty, dosiahnutej c hospodárení za rok 2004, podľa predloženého návrhu Dušana Barcziho
iii.	Uznesenie č. 4, ktorým  Valné zhromaždenie podnikateľa BARCZI jednomyseľne schválilo podnikateľský plán a plán investícií spoločnosti BARCZI na rok 2005 podľa predložených písomných materiálov s tým, že k optimalizácii plánu na tok 2005 sa pristúpi na mimoriadnom zasadnutí VZ spoločnosti BARCZI po vyhodnotení výsledkov hospodárenia spoločnosti BARCZI za 1. polrok roku 2005
a tým porušil § 10 ods. 14 zákona v znení neskorších predpisov.
7) Tak ako vyplýva zo zápisnice z Valného zhromaždenia podnikateľa BARCZI uskutočneného dňa 15.5.2006, ktorá bola predložená úradu listom doručeným úradu dňa 13.10.2006 zaevidovaným pod č. 4048/2006 na zasadnutí Valného zhromaždenia spoločnosti BARCZI uskutočneného dňa 15.5.2006 vykonával podnikateľ GRAFOBAL GROUP prostredníctvom podnikateľa RIC svoje hlasovacie práva spočívajúce v prijatí:
i.	Uznesenie č. 2, ktorým Valné zhromaždenie podnikateľa BARCZI jednomyseľne schválilo ročnú účtovnú závierku podnikateľa BARCZI k 31.12.2005
ii.	Uznesenie č. 3, ktorým Valné zhromaždenie podnikateľa BARCZI jednomyseľne schválilo vysporiadanie straty dosiahnutej v hospodárení za rok 2004, podľa predloženého návrhu konateľov spoločnosti
a tým porušil § 10 ods. 14 zákona v znení neskorších predpisov.

Podnikateľ GRAFOBAL GROUP nepožiadal podľa § 10 ods. 16 zákona v znení neskorších predpisov o udelenie výnimky zo zákazu vykonávať práva a povinnosti vyplývajúce zo vzniku koncentrácie až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o nej.

Podľa § 38 ods. 1 zákona1 úrad za porušenie ustanovení § 4 ods. 1, § 5, § 8 ods. 6, § 10 ods. 9 a 13, § 25 ods. 4 a § 29 ods. 5 zákona1 uloží pokutu podnikateľovi do 10 % z obratu podľa § 10 ods. 3 zákona1 za predchádzajúce uzavreté účtovné obdobie a podnikateľovi, ktorý za predchádzajúce uzavreté účtovné obdobie dosiahol obrat do 10 000 Sk alebo ktorý nemal žiadny obrat, alebo podnikateľovi, ktorého obrat nemožno vyčísliť, pokutu do 10 000 000 Sk.

Podľa § 38 ods. 3 zákona1 predchádzajúcim uzavretým účtovným obdobím podľa    § 38 ods. 1 zákona1 je rok predchádzajúci roku, v ktorom je vydané rozhodnutie úradu, alebo ak nie sú dostupné údaje za tento rok, potom rok predchádzajúci tomuto roku.

Podľa § 10 ods. 3 zákona1 obratom na účely tohto zákona je súčet tržieb, výnosov alebo príjmov z predaja tovaru, ku ktorému sa pripočíta finančná pomoc poskytnutá podnikateľovi.

Podľa § 38 ods. 2 zákona2 úrad môže uložiť pokutu podľa § 38 ods. 1 zákona2 podnikateľovi, ktorý porušil povinnosť podľa § 10 ods. 13 zákona2.

Podľa § 38 ods. 1 úrad za porušenie ustanovení § 4 ods. 1, § 5, § 8 ods. 6, § 10 ods. 9, § 25 ods. 4 a § 29 ods. 5 zákona2 uloží pokutu podnikateľovi do 10 % z obratu podľa § 10 ods. 3 zákona2 za predchádzajúce uzavreté účtovné obdobie a podnikateľovi, ktorý za predchádzajúce uzavreté účtovné obdobie dosiahol obrat do 10 000 Sk alebo ktorý nemal žiadny obrat, alebo podnikateľovi, ktorého obrat nemožno vyčísliť, pokutu do 10 000 000 Sk.

Podľa § 38 ods. 4 zákona2 predchádzajúcim uzavretým účtovným obdobím podľa § 38 ods. 1 zákona2 je rok predchádzajúci roku, v ktorom je vydané rozhodnutie úradu, alebo ak nie sú dostupné údaje za tento rok, potom rok predchádzajúci tomuto roku.

Podľa § 10 ods. 3 zákona2 obratom na účely tohto zákona je súčet tržieb, výnosov alebo príjmov z predaja tovaru, ku ktorému sa pripočíta finančná pomoc poskytnutá podnikateľovi.

Podľa § 38 ods. 2 zákona v znení neskorších predpisov úrad uloží pokutu podľa § 38 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov podnikateľovi, ktorý neplní podmienku, podnikateľovi, ktorý poruší povinnosť alebo záväzok uložený mu rozhodnutím úradu, podnikateľovi, ktorý neplní rozhodnutie úradu, alebo podnikateľovi, ktorý porušil zákaz vykonávať práva a povinnosti vyplývajúce z koncentrácie, ak mu úrad neudelil výnimku podľa § 10 ods. 16 zákona v znení neskorších predpisov.

Podľa § 38 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov úrad za porušenie ustanovení § 4 ods. 1, § 8 ods. 6, § 10 ods. 9, § 25 ods. 5 a § 29 ods. 5 zákona v znení neskorších predpisov uloží pokutu podnikateľovi do 10 % z obratu podľa § 10 ods. 3 zákona v znení neskorších predpisov za predchádzajúce uzavreté účtovné obdobie a podnikateľovi, ktorý za predchádzajúce uzavreté účtovné obdobie dosiahol obrat do 10 000 Sk alebo ktorý nemal žiadny obrat, alebo podnikateľovi, ktorého obrat nemožno vyčísliť, pokutu do 10 000 000 Sk.

Podľa § 38 ods. 4 zákona v znení neskorších predpisov predchádzajúcim uzavretým účtovným obdobím podľa § 38 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov je rok predchádzajúci roku, v ktorom je vydané rozhodnutie úradu, alebo ak nie sú dostupné údaje za tento rok, potom rok predchádzajúci tomuto roku.

Podľa § 10 ods. 3 zákona v znení neskorších predpisov obratom na účely tohto zákona je súčet tržieb, výnosov alebo príjmov z predaja tovaru, ku ktorému sa pripočíta finančná pomoc poskytnutá podnikateľovi.

Na základe žiadosti úradu č. 3191/PMÚ SR/2006 zo dňa 14.7.2006 listom doručeným úradu dňa 24.7.2006, zaevidovaným pod č. 3296/2006 (v správnom konaní č. 0092/OK/2005) podnikateľ GRAFOBAL GROUP uviedol, že dosiahol za uzavreté účtovné obdobie predchádzajúce roku, v ktorom je vydané toto rozhodnutie, t. j. za rok 2005 obrat vo výške 147 022 255,-Sk.

Podľa § 38 ods. 9 zákona1 úrad pri ukladaní pokuty posudzuje závažnosť a dĺžku trvania porušovania ustanovení tohto zákona. Úrad pri posudzovaní závažnosti porušovania ustanovení tohto zákona berie do úvahy jeho povahu, skutočný dopad na trh, a tam, kde je to účelné, veľkosť relevantného trhu. Okrem týchto kritérií úrad pri ukladaní pokuty berie do úvahy aj iné faktory, najmä opakované porušovanie tohto zákona tým istým podnikateľom, odmietnutie podnikateľa spolupracovať s úradom, postavenie podnikateľa ako vodcu alebo iniciátora porušovania ustanovení tohto zákona, získanie majetkového prospechu v dôsledku porušenia ustanovenia tohto zákona alebo neplnenie dohody obmedzujúcej súťaž v praxi.

Podľa § 38 ods. 10 zákona2 úrad pri ukladaní pokuty posudzuje závažnosť a dĺžku trvania porušovania ustanovení tohto zákona. Úrad pri posudzovaní závažnosti porušovania ustanovení tohto zákona berie do úvahy jeho povahu, skutočný dopad na trh, a tam, kde je to účelné, veľkosť relevantného trhu. Okrem týchto kritérií úrad pri ukladaní pokuty berie do úvahy aj iné faktory, najmä opakované porušovanie tohto zákona tým istým podnikateľom, odmietnutie podnikateľa spolupracovať s úradom, postavenie podnikateľa ako vodcu alebo iniciátora porušovania ustanovení tohto zákona, získanie majetkového prospechu v dôsledku porušenia ustanovenia tohto zákona alebo neplnenie dohody obmedzujúcej súťaž v praxi.

Podľa § 38 ods. 10 zákona v znení neskorších predpisov úrad pri ukladaní pokuty posudzuje závažnosť a dĺžku trvania porušovania ustanovení tohto zákona, porušovania ustanovení osobitného predpisu alebo porušovania podmienky, povinnosti alebo záväzku uloženého rozhodnutím úradu. Úrad pri posudzovaní závažnosti porušovania berie do úvahy jeho povahu, skutočný dopad na trh a tam, kde je to účelné, veľkosť relevantného trhu. Okrem týchto kritérií úrad pri ukladaní pokuty berie do úvahy aj iné skutočnosti, najmä opakované porušovanie tým istým podnikateľom, odmietnutie podnikateľa spolupracovať s úradom, postavenie podnikateľa ako vodcu alebo iniciátora porušovania, získanie majetkového prospechu v dôsledku porušovania alebo neplnenia dohody obmedzujúcej súťaž v praxi.

Úrad v posudzovanom prípade prihliadol pri ukladaní pokuty podnikateľovi GRAFOBAL GROUP za porušenie ustanovenia § 10 ods. 13 zákona1, § 10 ods. 13 zákona2 a § 10 ods. 14 zákona v znení neskorších predpisov na nasledovné skutočnosti: 

•	celková dĺžka trvania porušenia predstavovala obdobie od 20.5.2002, kedy bolo prijaté Uznesenie do 30.5.2006, kedy Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť;
•	skutočný dopad na trh nepredstavoval obmedzenie hospodárskej súťaže vzhľadom na to, že 9. mája 2006 úrad vydal Rozhodnutie, ktorým súhlasil s predmetnou koncentráciou. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 30.5.2006;
•	jedná sa o opakované porušenie zákona podnikateľom GRAFOBAL GROUP;
•	podnikateľ GRAFOBAL GROUP v priebehu správneho konania vo veci koncentrácie ako aj v priebehu predmetného správneho konania neodmietol spolupracovať s úradom.

Podľa § 38 ods. 7 zákona1 pokuty podľa § 38 ods. 1 a 4 môže úrad uložiť do štyroch rokov od začatia konania. Úrad však môže tieto pokuty uložiť najneskôr do ôsmich rokov odo dňa, keď došlo k porušeniu ustanovení tohto zákona.
Podľa § 38 ods. 8 zákona2 pokuty podľa § 38 ods. 1 a 4 zákona2 môže úrad uložiť do štyroch rokov od začatia konania. Úrad však môže tieto pokuty uložiť najneskôr do ôsmich rokov odo dňa, keď došlo k porušeniu ustanovení tohto zákona; v prípade pokračovacieho správneho deliktu alebo trvajúceho správneho deliktu začne lehota plynúť odo dňa, keď došlo poslednýkrát k porušeniu ustanovení tohto zákona.
Podľa § 38 ods. 8 zákona v znení neskorších predpisov pokuty podľa § 38 ods. 1 až 3 a 5 zákona v znení neskorších predpisov môže úrad uložiť do štyroch rokov od začatia konania. Úrad však môže tieto pokuty uložiť najneskôr do ôsmich rokov odo dňa, keď došlo k porušeniu ustanovení tohto zákona, ustanovení osobitného predpisu, k nesplneniu podmienky alebo k porušeniu povinnosti alebo záväzku uloženého rozhodnutím úradu; v prípade pokračovacieho správneho deliktu alebo trvajúceho správneho deliktu začne lehota plynúť odo dňa, keď došlo poslednýkrát k porušeniu.

V súvislosti so znením § 38 ods. 7 zákona 1, § 38 ods. 8 zákona2 a § 38 ods. 8 zákona v znení neskorších predpisov úrad teda skúmal, či bola zachovaná subjektívna a objektívna premlčacia lehota obsiahnutá v predmetných ustanoveniach uvedených zákonov. Úrad na základe vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že subjektívna štvorročná ako aj objektívna osemročná lehota bola zachovaná.

Úrad listom č. 4340//PMÚSR/2006 zo dňa 7.11.2006 vyzval podnikateľa GRAFOBAL GROUP, aby sa podľa § 33 zákona v znení neskorších predpisov ústne alebo písomne pred vydaním rozhodnutia úradu vyjadril k jeho podkladu a k spôsobu jeho zistenia, prípadne navrhol jeho doplnenie a to do 10 pracovných dní odo dňa doručenia tohto listu. Tento list bol doručený podnikateľovi dňa 8.11.2006.

Dňa 23.11.2006 bolo úradu doručené vyjadrenie podnikateľa GRAFOBAL GROUP  pred vydaním rozhodnutia (ďalej len „Vyjadrenie“), v ktorom poukazuje na „argumentáciu podnikateľa GRFOBAL GROUP vo vyjadrení k oznámeniu o začatí správneho konania vo veci uloženia pokuty, doručenom úradu dňa 6.10.2005, č. 5269/PMÚ SR/2005, kde sa uvádzalo, že v súvislosti s vyššie uvedeným zvýšením základného imania v spoločnosti BARCZI sme mali za to, že nedošlo ku koncentrácii, ktorá by podliehala kontrole úradu.“
Na vyššie uvedené úrad uvádza, že 9. mája 2006 vydal úrad Rozhodnutie, ktorým schválil predmetnú koncentráciu. Proti tomuto Rozhodnutiu nebol podnikateľom GRAFOBAL GROUP podaný rozklad a teda skutočnosť, že k predmetnej koncentrácii došlo nespochybnil. Ako je uvedené vyššie Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.5.2006. 

Ďalej vo Vyjadrení uvádza, že „ v prípade zápisníc z valných, resp. mimoriadnych valných zhromaždení podnikateľa BARCZI označených pod bodmi 1) až 7) oznámenia úradu, vykonával GRAFOBAL GROUP svoje hlasovacie práva nepriamo, prostredníctvom podnikateľa RIC, ktorý je samostatným právnym subjektom a ktorý má fakticky nezávislú rozhodovaciu právomoc. Pokiaľ ide o samotný obsah prerokovaných bodov a následne prijatých uznesení v zmysle zápisníc z valných resp. mimoriadnych valných zhromaždení podnikateľa BARCZI, v zásade išlo o rozhodnutia smerujúce k zabezpečeniu podnikateľských a rozvoju spoločnosti BARCZI v súlade s predmetom jej činnosti. V prípade prijatia ročných účtovných závierok, návrhov na rozdelenie zisku, príp. podnikateľských plánov išlo o štandartné postupy v zmysle § 125 Obch. zákonníka a spoločenskej zmluvy podnikateľa BARCZI. Máme za to, že uvedeným konaním podnikateľa GRAFOBAL GROUP nedošlo k negatívnym dopadom na hospodársku súťaž s tým, že GRAFOBAL GROUP nevystupoval v pozícii vodcu alebo iniciátora porušovania ustanovení zákona. Navrhujeme preto, aby úrad v rámci svojej rozhodovacej činnosti zohľadnil vyššie uvedené skutočnosti, ako aj skutočnosť, že GRAFOBAL GROUP v priebehu správneho konania vo veci koncentrácie ako aj v priebehu predmetného správneho konania neodmietol spolupracovať s úradom a spolupracovať aj naďalej bude.“
Na vyššie uvedené úrad uvádza, že úrad v súlade so znením §  38 ods. 10 zákona pri ukladaní pokuty, tak ako je uvedené vyššie, okrem iného zobral do úvahy aj to, že skutočný dopad na trh nepredstavoval obmedzenie hospodárskej súťaže ako aj skutočnosť, že podnikateľ GRAFOBAL GROUP v priebehu správneho konania vo veci koncentrácie ako aj v priebehu predmetného správneho konania neodmietol spolupracovať s úradom.
Zároveň k Vyjadreniu úrad uvádza, že napriek tomu, že podnikateľ RIC je samostatným právnym subjektom Rozhodnutím úrad preukázal, že výlučnú kontrolu nad podnikom podnikateľa Royal Invest Consulting vykonával podnikateľ GRAFOBAL GROUP. Voči Rozhodnutiu podnikateľ GRAFOBAL GROUP nepodal rozklad a teda túto skutočnosť nespochybnil. V súlade s touto skutočnosťou, z podkladov, ktoré sú vyšpecifikované vyššie, úrad zistil, že podnikateľ GRAFOBAL GROUP vykonával svoje hlasovacie práva na valných a mimoriadnych valných zhromaždeniach podnikateľa BARCZI prostredníctvom podnikateľa RIC.  

Úrad na základe hore uvedených skutočností úrad rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:     

          Podľa ustanovenia § 34 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení  neskorších predpisov v spojení s § 18 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu môže byť podaný rozklad Rade Protimonopolného úradu Slovenskej republiky prostredníctvom odboru koncentrácií, Drieňová 24, 826 03 Bratislava, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.               Podľa § 61 ods. 1 správneho poriadku včas podaný rozklad má odkladný účinok.
Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom podľa § 247 Občianskeho súdneho poriadku po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov.

                                                                                       Ing. Dušan Valo
                                                                             riaditeľ odboru koncentrácií

Rozhodnutie sa doručí: 

GRAFOBAL-GROUP, a.s.
Ivan Kmotrík – predseda predstavenstva
Sasinkova 5
811 08 Bratislava