PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Číslo:	2012/FH/3/1/027	Bratislava 20.júna 2012	

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor koncentrácií, v správnom konaní 
č. 0005/OK/2012 začatom dňa 30.01.2012 na návrh podnikateľov Quanmax AG so sídlom Industriezeile 35, 4021 Linz, Rakúsko a podnikateľa grosso holding Gesellschaft mbH so sídlom Walfischgasse 5, 1015 Viedeň, Rakúsko prostredníctvom advokátskej kancelárie NH Hager Niederhuber Advokáti s.r.o. so sídlom Cintorínska 3/a, 811 08 Bratislava, IČO: 36 659 746, v ktorej mene koná Mag. Bernhard Hager, LL.M., konateľ vo veci udelenia výnimky podľa § 10 ods. 17 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov zo zákazu vykonávať až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o koncentrácii práva a povinnosti vyplývajúce z koncentrácie podnikateľov Quanmax AG so sídlom Industriezeile 35, 4021 Linz, Rakúsko a S & T System Integration & Technology Distribution AG so sídlom Geiselbergstrasse 17-19/Stiege 3, 1110 Viedeň, Rakúsko 

r o z h o d o l

na základe § 32 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov tak, že správne konanie vo veci udelenia výnimky podľa § 10 ods. 17 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov zo zákazu vykonávať až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o koncentrácii práva a povinnosti vyplývajúce z koncentrácie spočívajúcej v získaní výlučnej kontroly podnikateľa Quanmax AG so sídlom Industriezeile 35, 4021 Linz, Rakúsko nad podnikom podnikateľa S & T System Integration & Technology Distribution AG so sídlom Geiselbergstrasse 17-19/Stiege 3, 1110 Viedeň, Rakúsko zastavuje, pretože dôvod na konanie odpadol.

O d ô v o d n e n i e:
1)	Protimonopolnému úradu Slovenskej republiky, odboru koncentrácií (ďalej len „úrad“) bol dňa 30.01.2012 doručený list zaevidovaný úradom pod číslom 308/2012 (ďalej len „List zo dňa 30.01.2012“) podnikateľov Quanmax AG so sídlom Industriezeile 35, 4021 Linz, Rakúsko (ďalej len „Quanmax“) a  grosso holding Gesellschaft mbH so sídlom Walfischgasse 5, 1015 Viedeň, Rakúsko (ďalej len „grosso“) prostredníctvom advokátskej kancelárie NH Hager Niederhuber Advokáti s.r.o. so sídlom Cintorínska 3/a, 811 08 Bratislava, IČO: 36 659 746, v ktorej mene koná Mag. Bernhard Hager, LL.M., konateľ (ďalej len „splnomocnený právny zástupca“), ktorým bolo doplnené oznámenie koncentrácie doručené úradu dňa 22.11.2011 listom zaevidovaným pod číslom 4589/2011 podnikateľmi Quanmax a grosso prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu (ďalej len „Oznámenie koncentrácie“) podľa § 10 ods.  9 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov účinného do 31.12.2011 (ďalej len „zákon účinný do 31.12.2011“) vo veci koncentrácie podnikateľov Qunamax, grosso a S & T System Integration & Technology Distribution AG so sídlom Geiselbergstrasse 17-19/Stiege 3, 1110 Viedeň, Rakúsko (ďalej len „S & T“) vedenom úradom pod č. 0036/OK/2011. 
2)	Zároveň týmto listom požiadali podnikatelia Quanmax a grosso o udelenie výnimky podľa § 10 ods. 17 č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) a to o udelenie výnimky zo zákazu vykonávať práva a povinnosti vyplývajúce z koncentrácie, ktorá podľa Oznámenia koncentrácie spočívala v získaní priamej kontroly podnikateľa Quanmax AG so sídlom Industriezeile 35, 4021 Linz, Rakúsko a podnikateľa grosso holding Gesellschaft mbH so sídlom Walfischgasse 5, 1015 Viedeň, Rakúsko nad podnikom podnikateľa S & T System Integration & Technology Distribution AG so sídlom Geiselbergstrasse 17-19/Stiege 3, 1110 Viedeň, Rakúsko (ďalej len „S & T“) tak, ako sú opísané v bode VII Listu zo dňa 30.01.2012, teda: (i) Zvýšenie imania 2011 v súlade s bodmi 3.1-3.4. Zmluvy o uplatnení práva na prednostné upísanie akcií uzatvorenej dňa 03.10.2011 medzi podnikateľmi Quanmax AG so sídlom Industriezeile 35, 4021 Linz, Rakúsko, grosso holding Gesellschaft mbH so sídlom Walfischgasse 5, 1015 Viedeň, Rakúsko a S & T System Integration & Technology Distribution AG so sídlom Geiselbergstrasse 17-19/Stiege 3, 1110 Viedeň, Rakúsko (ďalej len „Zmluva“) a (ii) Schválenie zvýšenia imania 2012 v súlade s bodom 4.1. Zmluvy. Zmluva bola úradu predložená v správnom konaní č. 0036/OK/2011 listom doručeným úradu dňa 20.12.2011 listom zaevidovaným pod číslom 5107/2011. 
3)	Na základe Žiadosti o udelenie výnimky začalo dňa 30.01.2012 podľa § 25 ods. 1 zákona v spojení s § 18 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov správne konanie vo veci udelenia výnimky vedené pod číslom 0005/OK/2012, o čom úrad informoval podnikateľa Quanmax a grosso prostredníctvom nimi splnomocneného spoločného zástupcu listom č. 522/PMÚ SR/2012 zo dňa 14.02.2012.
4)	Zároveň úrad predmetných podnikateľov týmto listom upovedomil, že Oznámenie koncentrácie neobsahuje všetky náležitosti podľa § 10 ods. 12 zákona účinného do 31.12.2011 a Vyhlášky Protimonopolného úradu č. 204/2009 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o náležitostiach oznámenia koncentrácie (ďalej len „Vyhláška“), o čom Vás úrad informoval listom č.  513/PMÚ SR/2012 zo dňa 14.02.2012, preto lehota na vydanie rozhodnutia vo veci udelenia vyššie uvedenej výnimky nezačala plynúť.

5)	Podľa § 32 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „správny poriadok“) podkladom pre rozhodnutie sú aj skutočnosti známe správnemu orgánu z jeho úradnej činnosti.

6)	Z podkladov predložených v Oznámení koncentrácie bolo v správnom konaní vo veci predmetnej koncentrácie vedenom úradom pod č. 0036/OK/2011 preukázané, že spoločnosť Quanmax ako aj spoločnosť grosso je podnikateľom podľa § 3 ods. 2 zákona, na ktorých sa zákon vzťahuje podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona. 

Túto skutočnosť považoval úrad za skutočnosť známu správnemu orgánu z jeho úradnej činnosti.

7)	V súlade so znením § 25 ods. 3 zákona úrad zistil, že účastníkom správneho konania vo veci udelenia výnimky sú podnikatelia Quanmax a grosso. 

8)	Podľa § 10 ods. 14 zákona podnikateľ nesmie vykonávať práva a povinnosti vyplývajúce z koncentrácie až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o nej.

9)	Podľa § 10 ods. 17 zákona úrad na základe návrhu podnikateľa vydá rozhodnutie, ktorým môže udeliť výnimku zo zákazu podľa § 10 ods. 14 zákona, ak sú na to vážne dôvody. Úrad vydá rozhodnutie o udelení alebo neudelení výnimky do 25 pracovných dní odo dňa doručenia návrhu. Táto lehota začne plynúť najskôr odo dňa nasledujúceho po dni doručenia úplného oznámenia koncentrácie. Úrad pri rozhodovaní o výnimke zváži aj účinky pozastavenia koncentrácie na účastníkov koncentrácie a na tretie strany. Udelenie výnimky môže úrad viazať na podmienku, s cieľom zabezpečiť efektívnu súťaž.

10)	Úrad listom č.170/PMÚ SR/2012 zo dňa 19.01.2012 požiadal podnikateľov Quanmax a grosso prostredníctvom ich splnomocneného právneho zástupcu aby uviedli, aké všetky kroky boli uskutočnené ohľadom zvýšenia imania 2011, zvýšenia imania 2012 a s ohľadom na schválený kapitál 2012 v chronologickej postupnosti.

11)	V bode VII Listu zo dňa 30.01.2012 sa v tejto súvislosti uvádza, že doteraz boli uskutočnené nasledovné kroky:
(i)	Zvýšenie imania 2011 v súlade s bodmi 3.1-3.4. Zmluvy
(ii)	Schválenie zvýšenia imania 2012 v súlade s bodom 4.1. Zmluvy.

12)	Na str. 12 Listu zo dňa 30.01.2012 sa uvádza, že podnikatelia Quanmax a grosso týmto žiadajú o udelenie výnimky podľa § 10 ods. 17 zákona, a to vo vzťahu k už uskutočneným krokom v rámci koncentrácie, tak ako sú opísané v bode VII. tohto listu. 

13)	V Liste zo dňa 30.01.2012 sa okrem iného uvádza, že všetky zúčastnené strany koncentrácie ako aj slovenská dcérska spoločnosť – S&T Slovakia s.r.o. uzatvorili tzv. Hold Separate Agreement – Zmluvu o oddelenom vedení obchodov (ďalej len „Zmluva o oddelenom vedení obchodov“). [. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .].  - [...] – obchodné tajomstvo účastníka konania – zmluvné záväzky zmluvných strán

14)	V súvislosti so Zmluvou o oddelenom vedení obchodov úrad v správnom konaní č. 0036/OK/2011 upovedomil podnikateľov Quanmax a grosso prostredníctvom ich spoločného právneho zástupcu listom č. 34/PMÚ SR/2012 zo dňa 04.01.2012, že úrad schvaľuje koncentráciu, ktorá spočíva v získaní kontroly nad podnikom podnikateľa  S & T, nie S & T Slovakia. Na to, aby nedošlo k porušeniu zákona by teda bolo potrebné, aby podnikateľ/podnikatelia získavajúci kontrolu neuskutočňovali žiadne úkony súvisiace s nadobudnutím kontroly nad cieľovou spoločnosťou S & T.
Zároveň ich upozornil na znenie § 38 ods. 2 v spojení s § 38 ods. 1 zákona v zmysle ktorých uloží úrad podnikateľovi pokutu za porušenie zákazu podľa § 10 ods. 14 zákona vykonávať práva a povinnosti vyplývajúce z koncentrácie.

15)	Zároveň sa v Liste zo dňa 30.01.2012 uvádza, že v prípade, ak by úrad zamýšľanú koncentráciu neschválil, [. . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . .]. - [...] – obchodné tajomstvo účastníka konania – zmluvné záväzky zmluvných strán 

16)	V Liste zo dňa 30.01.2012 sa tiež uvádza, že podľa účastníkov konania bolo dodržanie časového harmonogramom [. . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .]. - [...] – obchodné tajomstvo účastníka konania – zmluvné záväzky zmluvných strán

17)	V tejto súvislosti úrad listom č. 1440/PMÚ SR/2012 zo dňa 23.04.2012 upovedomil podnikateľa Quanmax a podnikateľa grosso, že podľa § 10 ods. 17 zákona úrad na základe návrhu podnikateľa vydá rozhodnutie, ktorým môže udeliť výnimku zo zákazu podľa § 10 ods. 14 zákona, ak sú na to vážne dôvody. V tomto liste zároveň úrad uviedol, že nakoľko v Liste zo dňa 30.01.2012 neboli uvedené žiadne vážne dôvody na udelenie výnimky podľa § 10 ods. 17 zákona a zároveň ako vyplýva z vyjadrenia žiadateľov o výnimku v bode VII Listu zo dňa 30.01.2012, aj zvýšenie imania 2011 v súlade s bodmi 3.1-3.4 Zmluvy aj schválenie zvýšenia imania 2012 v súlade s bodom 4.1. Zmluvy už bolo uskutočnené, úradu nie je zrejmé na aké úkony, ktoré ešte neboli uskutočnené, je požadovaná výnimka podľa § 10 ods. 17 zákona a aké vážne dôvody existujú na udelenie tejto prípadnej výnimky.

18)	Týmto listom boli teda podnikatelia Quanmax a grosso úradom vyzvaní, aby podľa § 22 ods. 2 zákona uviedli, na aké úkony, ktoré ešte neboli uskutočnené, je požadovaná výnimka podľa § 10 ods. 17 zákona a aké vážne dôvody existujú na udelenie tejto prípadnej výnimky.

19)	Dňa 02.05.2012 bol úradu doručený list podnikateľa Quanmax prostredníctvom jeho splnomocneného právneho zástupcu, zaevidovaný pod číslom 1517/2012 (ďalej len List zo dňa 02.05.2012“), v ktorom uvádza, že ako už bolo uvedené v Liste zo dňa 30.01.2012, oznamovateľ zotrváva na svojom stanovisku, že predmetná koncentrácia nebude mať žiadne účinky vo vzťahu k slovenskému trhu a trvá na tom, čo uviedol v Liste zo dňa 30.01.2012. Zároveň sa v Liste zo dňa 02.05.2012 uvádza, že žiadosť o udelenie výnimky bola podaná len pre ten prípad, že úrad by neuznal tvrdenia uvádzané v Liste zo dňa 30.01.2012 a vychádzal by z predpokladu, že napriek tomu, že predmetná koncentrácia nemá až do rozhodnutia úradu o koncentrácii žiadne účinky na slovenskom trhu, výkon práv a povinností z nej pred nadobudnutím právoplatnosti konečného rozhodnutia úradu, musí byť vopred, prostredníctvom udelenia výnimky v zmysle § 10 ods. 17 zákona schválený úradom.

20)	V liste zo dňa 02.05.2012 sa tiež uvádza, že gramatickým výkladom je možné dospieť k záveru, že v prípade, ak je podnikateľovi udelená výnimka, môže vykonávať práva a povinnosti vyplývajúce z koncentrácie aj pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia o koncentrácii. Zákon pritom nestanovuje, či uvedenú výnimku možno udeliť len vo vzťahu ku konaniam, ktoré sú plánové alebo aj vo vzťahu ku konaniam, ktoré už uskutočnené boli. Podnikateľ Quanmax teda uviedol, že je toho názoru, že ak na to existujú vážne dôvody, úrad môže udeliť výnimku aj vo vzťahu ku už uskutočneným úkonom. 

21)	Podnikateľ Quanmax uviedol, že preto trvá na vymedzení úkonov, vo vzťahu ku ktorým žiada výnimku, tak ako boli tieto definované v doplnení oznámenia zo dňa 30.1.2012, t.j.: 
(i)	Zvýšenie imania 2011 v súlade s bodmi 3.1-3.4 Zmluvy  a 
(ii)	Schválenie zvýšenia imania 2012 v súlade s bodom 4.1. Zmluvy.

22)	K otázke vážnych dôvodov bolo v Liste zo dňa 02.05.2012 uvedené, že tak ako už bolo uvedené v doplnení oznámenia zo dňa 30.1.2012, [. . . . . . . . . . .  . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . .. . . . . . . . . . .  . . .]. Takéto dôvody sú podľa podnikateľa Quanmax považované za vážne dôvody v zmysle ustanovenia § 10 ods. 17 zákona, čo vyplýva priamo z dôvodovej správy zákona, kde sa uvádza, že: „za vážne dôvody na udelenie výnimky možno považovať najmä tie situácie, kedy sa nadobúdaný podnikateľ nachádza v konkurze alebo taký stav bezprostredne hrozí...Ide o situácie keď je ohrozená samotná existencia nadobúdaného podnikateľa keby neumožnil vstup iného investora bezprostredne po vzniku koncentrácie, hrozí strata domácich alebo zahraničných trhov... “. - [...] – obchodné tajomstvo účastníka konania – zmluvné záväzky zmluvných strán

23)	V Liste zo dňa 02.05.2012 bolo tiež opätovne uvedené, že predmetná koncentrácia žiadnym spôsobom neovplyvní slovenský trh, nakoľko podnikateľ Quanmax na tomto trhu nepôsobí vôbec a podiely podnikateľa S&T sú zanedbateľné. Navyše, podľa podnikateľa Quanmax, ohľadom zabránenia akýmkoľvek účinkom na slovenský trh bola podpísaná Zmluva o oddelenom vedení obchodov. V Liste zo dňa 02.05.2012 podnikateľ Quanmax tiež uviedol, [. . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . .  . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . .], a to najmä majúc na pamäti skutočnosť, že transakcia ako taká bola bez ďalšieho povolená vo všetkých ostatných dotknutých štátoch, v ktorých podlieha oznamovacej povinnosti, ako aj skutočnosť, že podnikateľ Quanmax na slovenskom trhu ani nepôsobí, považuje podnikateľ Quanmax za vážne dôvody v zmysle ustanovenia § 10 ods. 17 prvej vety zákona. - [...] – obchodné tajomstvo účastníka konania – opis transakcie

24)	Tak, ako je už uvedené vyššie, v súvislosti so Zmluvou o oddelenom vedení obchodov úrad upovedomil podnikateľov Quanmax a grosso prostredníctvom ich spoločného právneho zástupcu listom č. 34/PMÚ SR/2012 zo dňa 04.01.2012, že úrad schvaľuje koncentráciu, ktorá spočíva v získaní kontroly nad podnikom podnikateľa  S&T, nie S & T Slovakia. Na to, aby nedošlo k porušeniu zákona by teda bolo potrebné, aby podnikateľ/podnikatelia získavajúci kontrolu neuskutočňovali žiadne úkony súvisiace s nadobudnutím kontroly nad cieľovou spoločnosťou S & T.

25)	Zároveň k vyššie uvedenému úrad uvádza, že účelom ustanovenia § 10 ods. 17 je udeliť výnimku na úkony súvisiace s implementovaním koncentrácie, ak sú na to vážne dôvody. Tak ako je už uvedené vyššie, úrad pri rozhodovaní o výnimke zváži aj účinky pozastavenia koncentrácie na účastníkov koncentrácie a na tretie strany. 
Úrad pri rozhodovaní či udeliť alebo neudeliť výnimku, berie do úvahy okrem iného aj účinok pozastavenia koncentrácie na jedného alebo viacerých účastníkov koncentrácie, alebo na tretie strany a na ohrozenie hospodárskej súťaže, ktoré predstavuje predmetná koncentrácia. Tiež úrad berie do úvahy všetky súvisiace faktory, akými sú podstata a rozsah škody, ktorá vznikne účastníkom koncentrácie alebo tretím osobám, a hrozbu, ktorú koncentrácia predstavuje. 
Inštitút udelenia výnimky podľa § 10 ods. 17 zákona však neslúži na dodatočné oznámenie a schválenie už uskutočnených práv a povinností vyplývajúcich z koncentrácie. Nie je teda možné udeliť výnimku na úkony súvisiace s implementovaním koncentrácie, ktoré už boli uskutočnené. 

26)	Úrad opakovane vyzval účastníkov konania, aby uviedli, na ktoré ešte neuskutočnené konkrétne úkony súvisiace s koncentráciou požadujú udelenie výnimky a uviedli aké vážne dôvody ich k tomu vedú.

27)	Účastníci konania neuviedli žiaden úkon, pre ktorý by žiadali udeliť výnimku zo zákazu podľa § 10 ods. 14 zákona, ktorý by už nebol uskutočnený a úkony, pre ktoré žiadali udeliť výnimku boli už vykonané a ich výkon už ďalej v čase vydania tohto rozhodnutia netrval.

28)	Nakoľko podnikatelia požiadali úrad o výnimku na už uskutočnené úkony súvisiace s implementáciou predmetnej koncentrácie, úrad k vyššie uvedenému uvádza, že podľa § 10 ods. 17 zákona úrad nemôže udeliť výnimku na už uskutočnené úkony podnikateľov Qunamax a grosso súvisiace so zvýšením imania 2011 v súlade s bodmi 3.1 -3.4 Zmluvy a súvisiace so schválením zvýšenia imania 2012 v súlade s bodom 4.1 Zmluvy. 

29)	V správnom konaní č. 0036/OK/2011 sa listom doručeným úradu dňa 17.5.2012 zaevidovaným pod č. 1685/2012 stalo Oznámenie koncentrácie úplným a v súlade so znením § 10 ods. 17 zákona začala nasledujúci deň po dni doručenia úplného oznámenia koncentrácie plynúť lehota na vydanie rozhodnutia o udelení predmetnej výnimky. 

30)	Možné účinky predmetnej koncentrácie úrad vyhodnotil v rozhodnutí úradu č. 2012/FH/3/1/025 zo dňa 7. júna 2012, ktorým bola predmetná koncentrácia úradom schválená. 

31)	V súlade s § 33 zákona úrad listom číslo 1988/PMÚ SR/2012 zo dňa 12.06. 2012 vyzval účastníkov správneho konania prostredníctvom ich splnomocneného právneho zástupcu pred vydaním rozhodnutia v predmetnej veci, aby sa ústne alebo písomne vyjadril k jeho podkladom a k spôsobu ich zistenia, prípadne aby navrhol jeho doplnenie.

32)	Podnikateľ Quanmax prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu podaním zaevidovaným úradom pod číslom  2072/2012 doručenom úradu dňa 19.06.2012 uviedol, že spoločnosť Quanmax nemá voči podkladu rozhodnutia a spôsobu jeho zistenia žiadne námietky, pričom zároveň zotrváva na svojich tvrdeniach a právnej kvalifikácii vzniknutej situácie tak, ako boli prezentované lsitom zo dňa 30.01.2012 a Listom zo dňa 02.05.2012.

33)	Ako je už uvedené vyššie, dňa 7. júna 2012 bola rozhodnutím č. 2012/FH/3/1/025 schválená koncentrácia spočívajúca v získaní výlučnej kontroly podnikateľa Quanmax AG so sídlom Industriezeile 35, 4021 Linz, Rakúsko nad podnikom podnikateľa S & T System Integration & Technology Distribution AG so sídlom Geiselbergstrasse 17-19/Stiege 3, 1110 Viedeň, Rakúsko na základe Zmluvy o uplatnení práva na prednostné upísanie akcií uzatvorenej dňa 03.10.2011 medzi podnikateľmi Quanmax AG so sídlom Industriezeile 35, 4021 Linz, Rakúsko, grosso holding Gesellschaft mbH so sídlom Walfischgasse 5, 1015 Viedeň, Rakúsko a S & T System Integration & Technology Distribution AG so sídlom Geiselbergstrasse 17-19/Stiege 3, 1110 Viedeň, Rakúsko a Dohody uzavretej dňa 01.09.2011 (ďalej len „Rozhodnutie“). Rozhodnutie dňa 19. júna 2012 nadobudlo právoplatnosť.
	
34)	Nadobudnutím právoplatnosti Rozhodnutia sa zákaz vyplývajúci z ustanovenia § 10 ods. 14 zákona na podnikateľa nevzťahuje a účastníci konania sú oprávnení vykonávať všetky práva a povinnosti vyplývajúce zo vzniku koncentrácie. Na základe vyššie uvedeného dôvod na konanie vo veci výnimky odpadol.

35)	Na základe uvedených skutočností úrad rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e :

	Podľa ustanovenia § 34 ods. 1 zákona v spojení s § 18 ods. 1 zákona proti tomuto rozhodnutiu možno podať rozklad Rade Protimonopolného úradu Slovenskej republiky prostredníctvom Protimonopolného úradu Slovenskej republiky, odboru koncentrácií, Drieňová 24, 826 03 Bratislava, v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Podľa § 61 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov včas podaný rozklad má odkladný účinok. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom podľa § 247 Občianskeho súdneho poriadku po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov.

Mgr. Daniela Lukáčová	  	 
     riaditeľka odboru koncentrácií		

Rozhodnutie sa doručuje:

NH Hager Niederhuber Advokáti s.r.o.
Mag. Bernhard Hager, LL.M.
konateľ
Cintorínska 3/a
811 08 Bratislava