PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Číslo:	2006/DZ/R/2/120	Bratislava 27. október 2006	

	Rada Protimonopolného úradu Slovenskej republiky v Bratislave, ako orgán príslušný na konanie podľa § 18 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov  v znení neskorších predpisov, v správnom konaní č. 0076/OZ/2005 na základe rozkladu podaného podnikateľom TOPAS, spol. s r.o., Rosinská cesta 12, Žilina 010 08, IČO: 31 618 383, zastúpený  JUDr. Michalom Molekom, Hlaváčikova 18, 841 05 Bratislava rozhodol tak, že 

Výrok

	podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) rozhodnutie  Protimonopolného úradu Slovenskej republiky, odboru zneužívania dominantného postavenia č. 2005/DZ/2/1/142 zo dňa 29.12. 2005 

m e n í

tak, že konanie  podnikateľa TOPAS, spol. s r.o., Rosinská cesta 12, 010 08 Žilina, IČO: 31 618 383, spočívajúce v  neobnovení Zmluvy o dodávke a odbere tlačovín a doplnkového tovaru zo dňa 02.08.2004 pre podnikateľku Danielu Surovkovú, Hlavice č. 1003, 023 22 Klokočov, na základe jej písomnej žiadosti zo dňa 22.11. 2004,  nie je zneužitím  dominantného postavenia podľa § 8 ods. 2 písm. b) zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, na relevantnom trhu veľkoobchodnej distribúcie celoslovenských a regionálnych periodických a neperiodických tlačovín na odberné miesta na území okresov Považská Bystrica, Bytča, Žilina, Kysucké Nové Mesto, Čadca, Martin a Turčianske Teplice. 

Odôvodnenie:

	Dňa 25.01.2006 bol doručený na Protimonopolný úrad Slovenskej republiky rozklad podaný podnikateľom TOPAS, spol. s r.o., Rosinská cesta 12, 010 08 Žilina, IČO: 31 618 383, zastúpený JUDr. Michalom Molekom, proti rozhodnutiu Protimonopolného úradu SR, odboru zneužívania dominantného postavenia (ďalej len „úrad“)  č. 2005/DZ/2/1/142 zo dňa 29.12.2005, v ktorom úrad rozhodol  

1.	tak, že konanie podnikateľa TOPAS, spol. s r.o., Rosinská cesta 12, 010 08 Žilina, IČO: 31 618 383 na relevantnom trhu veľkoobchodnej distribúcie celoslovenských a regionálnych periodických a neperiodických tlačovín na odberné miesta na území okresov Považská Bystrica, Bytča, Žilina, Kysucké Nové Mesto, Čadca, Martin a Turčianske Teplice spočívajúce v odmietnutí  uzavrieť  Zmluvu o dodávke a odbere tlačovín a doplnkového tovaru s podnikateľkou  Danielou Surovkovou, Hlavice č. 1003, 023 22 Klokočov (ďalej len „podnikateľka Daniela Surovková“), je zneužitím dominantného postavenia podľa § 8 ods. 2 písm. b) zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neksorších predpisov a je podľa § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov zakázané.
2.	Na základe ustanovenia § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov tak, že za zneužitie dominantného postavenia uvedeného v bode 1 tohto rozhodnutia ukladá podnikateľovi TOPAS, spol. s r.o., Rosinská cesta 12, 010 08 Žilina, IČO : 31 618 383 (ďalej len Topas, spol. s r.o.“) peňažnú pokutu vo výške 150 000,- Sk, slovom stopäťdesiat tisíc slovenských korún, ktorú je povinný uhradiť v lehote 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia Protimonopolnému úradu Slovenskej republiky na účet 7000060793/8180, KS 1118, VS 200521142 vedený v Štátnej pokladnici.

	Rada Protimonopolného úradu Slovenskej republiky (ďalej len „Rada úradu“), ako orgán príslušný rozhodovať o rozklade, preskúmala rozkladom napadnuté rozhodnutie, konanie, ktoré mu predchádzalo, ako aj spisový materiál s vecou súvisiaci.

	V rozklade účastník konania podnikateľ Topas, spol. s r.o. uviedol, že prvostupňové rozhodnutie považuje za vydané na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu, na základe neúplných a nepravdivých informácií podnikateľky Daniely Surovkovej, keď nebol spoľahlivo a objektívne zistený skutočný stav veci a konanie strán v príslušnom časovom období. Podnikateľ  Topas, spol. s r.o. ďalej v rozklade zdôvodnil, že k odmietnutiu uzavrieť Zmluvu o dodávke a odbere tlačovín a doplnkového tovaru (ďalej len „Zmluva“) s podnikateľkou Danielou Surovkovou z jeho strany nedošlo. Vo vyjadrení k výzve pred vydaním rozhodnutia uvádza cit.: „V liste p. Surovkovej je napísané „...požiadať o obnovenie zmluvy o dodávke a odbere tlačovín a doplnkového tovaru zo dňa 2.8.2004...“ to znamená, p. Surovková chcela obnoviť pôvodnú zmluvu (zrušiť výpoveď) a so žiadosťou o novú zmluvu sa na nás obrátila až 1.2.2006.“ Účastník konania navrhol prvostupňové rozhodnutie  zrušiť.

	Rada úradu po oboznámení sa s prípadom zistila, že podnikateľ Topas, spol. 
s r.o. pôsobí ako veľkoobchodný distribútor tlače a doplnkového tovaru, a to na území severozápadného Slovenska, na území  okresov Považská Bystrica, Bytča, Žilina, Kysucké Nové Mesto, Čadca, Martin a Turčianske Teplice. Posudzované správanie podnikateľa Topas, spol. s r.o. sa týkalo distribúcie tlače a preto prvostupňový orgán postupoval správne, keď sa v konaní nezaoberal veľkodistribúciou doplnkového tovaru, ktorá je naviac charakteristická odlišnou štruktúrou dopytu a ponuky.	

	V rámci veľkoobchodnej distribúcie tlače podnikateľ Topas, spol. s r.o.  distribuuje celoslovenské a regionálne periodické a neperiodické tlačoviny, konkrétne sú to denníky, týždenníky, mesačníky a ďalšie tlačoviny, ktoré dodáva do prevádzok novinových stánkov, trafík a predajní  podobného zamerania (čerpacie stanice, obchodné domy, potravinárske obchody a pod.). Distribúciu tlače do týchto predajných miest uskutočňuje podnikateľ Topas, spol. s r.o. na základe zmlúv o dodávke a odbere tlačovín. 

	Systém distribúcie je, ako zistil prvostupňový orgán, rovnaký bez ohľadu na druh predajného miesta a uskutočňuje sa jedným rozvozom.

Ako vyplynulo z dokazovania vykonaného prvostupňovým orgánom, v Slovenskej republike vykonáva distribúciu tlače 14 distribučných spoločnosti na regionálnom princípe a ich aktivity v tejto oblasti sa z hľadiska priestorového neprekrývajú. 

Rada úradu sa stotožňuje so závermi prvostupňového orgánu vo veci definície relevantného trhu na úrovni veľkoobchodu, ktorým je trh  veľkoobchodnej distribúcie celoslovenských a regionálnych periodických a neperiodických tlačovín na odberné miesta vo vymedzenom regióne území okresov Považská Bystrica, Bytča, Žilina, Kysucké Nové Mesto, Čadca, Martin a Turčianske Teplice. Predmetom tohto konania je správanie podnikateľa Topas, spol. s r.o. na tomto veľkoobchodnom  trhu.
	
	Prvostupňový orgán správne vyhodnotil, že podnikateľ Topas, spol. s r.o.  vzhľadom na to, že neboli  zistení žiadni jeho aktuálni ani potenciálni konkurenti, je jediný poskytovateľ služby veľkoobchodnej distribúcie celoslovenských a regionálnych periodických a neperiodických tlačovín na  území okresov Považská Bystrica, Bytča, Žilina, Kysucké Nové Mesto, Čadca, Martin a Turčianske Teplice a tiež vzhľadom na existujúce bariéry vstupu na predmetný relevantný trh, má na zadefinovanom relevantnom trhu dominantné postavenie. 

	Podnikateľ Topas, spol. s r.o. súčasne pôsobí aj ako maloobchodný predajca celoslovenských a  regionálnych periodických a  neperiodických tlačovín prostredníctvom vlastných predajných miest – novinových stánkov, ktoré má rozmiestnené na území severozápadného Slovenska, na území okresov Považská Bystrica, Bytča, Žilina, Kysucké Nové Mesto, Čadca, Martin a Turčianske Teplice. Ide o reťaz maloobchodných predajných miest – predajcov, ktorí sa špecializujú na predaj vyššie uvedených tlačovín. Predaj tlačovín je rozšírený aj o  predaj doplnkového tovaru, ktorý štandardne dopĺňa ponuky novinových stánkov. V danom regióne pôsobí množstvo ďalších maloobchodných predajcov – vlastníkov alebo prevádzkovateľov samostatných novinových stánkov – individuálnych predajných miest, ako aj maloobchodný predaj tlačovín prostredníctvom supermarketov, čerpacích staníc  a pod.

Podnikateľ Topas, spol. s r.o. ako veľkoobchodný distribútor tlačovín má uzatvorené zmluvy o dodávkach tlačovín so svojimi odberateľmi v danom regióne. Tieto pravidelne...[obchodné tajomstvo]... Rovnako tak vydavateľ...[obchodné tajomstvo]…

	Nepredaný tovar – remitendu vrátane remitendných vráteniek vráti odberateľ  podnikateľovi  Topas, spol. s r.o.  v zmluve  určenom čase.

	V zmluvách so svojimi odberateľmi, účinnými v rozhodnom období, si podnikateľ Topas, spol. s r.o. vyhradil právo ukončiť plnenie zmluvy ak odberateľ v lehote dojednanej v zmluve (60 dní od nadobudnutia účinnosti zmluvy, resp. v ktoromkoľvek inom čase počas platnosti zmluvy) nedosiahne priemernú týždennú fakturáciu za dodaný tovar...[obchodné tajomstvo]...

    Rozmiestnenie predajných miest – stánkov, tak spoločnosti Topas, spol. s r.o. ako aj individuálnych prevádzkovateľov je rôzne, a to v závislosti od veľkosti obcí, hustoty osídlenia, atraktivity miesta a v neposlednom rade od dopytu zo strany spotrebiteľov. Na základe došetrenia druhostupňového orgánu -  list podnikateľa Topas, spol. s r.o. zo dňa 31.07.2006, bolo zistené, že 14 odberateľov podnikateľa Topas, spol. s r.o. malo predajné miesta umiestnené v tesnej blízkosti  predajných miest patriacich spoločnosti Topas, spol. s r.o.,  a to od 5 do 20 m, v jednom prípade 50 m, pričom s podnikaním v danom meste začali neskôr ako podnikateľ Topas, spol. s r.o.. 

	Spoločnosť Topas, spol. s r.o. taktiež uviedla, že aj keď u niektorých z týchto 14 odberateľov  došlo  k ukončeniu prevádzky, bolo to  na vlastnú žiadosť odberateľov alebo sa prevádzkovatelia týchto stánkov rozhodli z dôvodu nerentability svoje stánky zatvoriť.

	Rada úradu z  informácií predložených počas konania zistila, že v čase druhostupňového konania je naďalej v prevádzke 6 stánkov odberateľov, ktoré sa nachádzajú v tesnej blízkosti  stánku podnikateľa Topas, spol. s r.o., napr. v meste Martin – 5 m, v meste Bytča -  7 m a pod.

     Pokiaľ konkurenčné predajné miesta dodržujú zmluvné záväzky sú plynule zásobované dohodnutým objemom tlačovín. Úrad mimo prípadu podnikateľky Daniely Surovkovej doposiaľ neeviduje žiadne ďalšie sťažnosti na správanie sa dominantnej spoločnosti Topas, spol. s r.o..

           V predmetnom správnom konaní prvostupňový orgán posudzoval možnú vylučovaciu praktiku – odmietnutie dodávok. Správanie podnikateľa Topas, spol. 
s r.o. spočívajúce v odmietnutí dodávok posudzoval prvostupňový orgán  iba vo vzťahu k jednému podnikateľovi - predajnému miestu podnikateľky Daniely Surovkovej v obci Raková. 

	Rada úradu po preskúmaní prípadu zistila, že podnikateľ Topas, spol. s r.o. ukončil  zmluvný vzťah s podnikateľkou Danielou Surovkovou  ku dňu 18.11.2004 v súlade so Zmluvou zo dňa 02.08.2004 pre nedodržiavanie dosahovania stanovenej priemernej týždennej fakturácie za dodaný tovar. Oproti pôvodnému dojednaniu v Zmluve zo dňa 02.08.2004 jej lehotu na dosiahnutie priemernej týždennej fakturácie za dodaný tovar aj napriek jej neplneniu ešte predĺžil, hoci v zmysle Zmluvy zo dňa 02.08.2004, bodu  III. 2. a 3. mohol platnosť Zmluvy okamžite ukončiť. Podnikateľka Daniela Surovková však dojednanú výšku fakturácie ani v tejto predĺženej lehote nebola schopná zabezpečiť. Podnikateľ Topas, spol. s r.o.  v liste zo dňa 30.05.2005 uviedol, že v obci Raková je už viac ako 10 rokov v prevádzke klasický novinový stánok  a krátka história vzájomného fungovania dvoch vedľa seba stojacich stánkov, cca 3 mesiace, v danom čase preukázala, že celkový objem predanej tlače v obci sa nezvýšil a tržby sa prerozdelili tým spôsobom, že 90% obratu z predaja tlače bol v klasickom novinovom stánku a cca 10% v stánku vedľajšom, čo však nezabezpečovalo napĺňanie zmluvných podmienok zo strany podnikateľky Daniely Surovkovej. 

	 Po ukončení platnosti Zmluvy zo dňa 02.08.2004, z dôvodu jej neplnenia, podnikateľka Daniela Surovková obratom, t.j. za 4 dni, žiadala o obnovenie Zmluvy zo dňa 02.08.2004 (pozn. listom zo dňa 22.11.2004), čo zdôvodnila  zámerom presunutia svojho stánku na lepšie viditeľné miesto (o cca 10 m). V uvedenom liste zo dňa 22.11.2004 uvádza cit.:„Svoju žiadosť odôvodňujem tým, že vzhľadom na zmenu situácie v predajnom mieste od 01.12.2004 predpokladám, že obrat z predajnosti alebo obrat v dopyte bude vyšší než doteraz.“ Súčasne v liste zo dňa 06.12.2004 podnikateľka Daniela Surovková uviedla, že cit.: „Uvedená spoločnosť mi telefonicky p. Ondrušom, obchodným riaditeľom, oznámila, že mi uvedenú zmluvu nepodpíšu resp. neobnovia z dôvodu, že sa nachádzam na tej istej ulici ako majú oni prevádzku a že by sa iba tržba rozdelila a oni by z toho nemali žiaden zisk.“

	Podľa názoru podnikateľky Daniely Surovkovej  je zo správania podnikateľa Topas, spol. s r.o. voči nej zrejmé, že si podnikateľ Topas, spol. s r.o.  nepraje konkurenciu a zabraňuje tým hospodárskej súťaži (list zo dňa 06.12.2004).

	Podnikateľ Topas, spol. s r.o. na základe žiadosti  podnikateľky Daniely Surovkovej  zo dňa 22.11.2004 s ňou neuzatvoril novú Zmluvu, resp. neobnovil pôvodnú z dôvodu, že ako uviedol, v každodennej praxi sa stretáva s mnohými pokusmi ho ovplyvňovať a nepravdivo informovať niektorými odberateľmi pri riešení platobnej disciplíny, či nedosahovaní  minimálnych požadovaných obratov, pričom u väčšiny zostane len pri sľuboch (viď vyjadrenie podnikateľa Topas, spol. s r.o. k výzve pred vydaním rozhodnutia zo dňa 01.12.2006 (správne má byť 2005)).

Keďže v danom čase podnikateľ Topas, spol. s r.o. nedisponoval žiadnymi konkrétnymi údajmi resp. informáciami, ktoré by poukazovali na reálnu schopnosť podnikateľky Daniely Surovkovej zabezpečovať bezproblémové plnenie zmluvného záväzku, Zmluvu s ňou  neuzatvoril.

	Podnikateľka Daniela Surovková požiadala podnikateľa Topas, spol. s r.o. o uzatvorenie novej Zmluvy následne až žiadosťou zo dňa 01.02.2006, na základe ktorej s ňou podnikateľ Topas, spol. s r.o. dňa 14.06.2006 uzavrel  novú Zmluvu. Nová Zmluva je obsahovo štandardnou zmluvou akú má uzatvorenú aj s inými svojimi odberateľmi.

	V tejto súvislosti splnomocnený zástupca podnikateľa Topas, spol. s r.o. JUDr. Molek uviedol do zápisnice z výsluchu zo dňa 01.08.2006 že,  podnikateľ Topas, spol. s..r.o. od apríla 2006 uzatvoril so všetkými svojimi odberateľmi nové zmluvy o dodávke a odbere periodickej a neperiodickej tlače. Ustanovenie o  potrebe dosahovania priemernej týždennej fakturácie za dodaný tovar je za splnenia určitých podmienok obsiahnuté vo VOP (pozn. všeobecné obchodné podmienky), ktoré sú súčasťou zmluvy. Motiváciu pre zvýšenie predajnosti tlačovín dodávaných odberateľom podnikateľa Topas, spol. s r.o. predstavuje aj nová rabatová politika podnikateľa Topas, spol. s r.o., ktorá bola prenesená do nových zmlúv. Dôvodom prehodnotenia obsahu pôvodných zmlúv o dodávke a odbere periodickej a neperiodickej tlače podnikateľom Topas, spol. s r.o.  bola okrem iného snaha o odstránenie  možných protisúťažných ustanovení, ktoré tieto zmluvy obsahovali, a to na základe konzultácií na Protimonopolnom úrade SR.

Rada úradu dospela k záveru, že postup podnikateľa Topas, spol. s r.o. vo vzťahu k podnikateľke  Daniele Surovkovej bol objektívne zdôvodniteľný tým, že v čase keď podnikateľka Daniela Surovková žiadala listom zo dňa 22.11.2004 o opätovné dodávky tlače, ešte nedisponovala novým predajným miestom a podnikateľ Topas, spol. s r.o. teda  nemohol objektívne predvídať, či existuje dostatočný predpoklad nárastu predaja  tlače na jej novom predajnom mieste v obci Raková  v takej miere, že bude zabezpečená zmluvne stanovená výška priemernej týždennej fakturácie za dodávaný tovar. Ako uviedol podnikateľ Topas, spol. s r.o. v rozklade cit.: „ Podotýkame, že miesto dodania tovaru je jeden z dôležitých bodov Zmluvy o dodávke. Odberné miesto, jeho fyzická existencia je podmienkou uzatvorenia zmluvy.“ 

Pokiaľ ide o predložené dôkazy o zvýšení tržieb, ktoré pani Daniela Surovková po presťahovaní stánku dosiahla, tieto sa týkajú tržieb za sprostredkovanie mandátnej činnosti pre spoločnosť Tipos, a.s. Bratislava  za obdobie január 2005 a preto ich Rada úradu nepovažuje za relevantné pre posúdenie tohto prípadu.

Postup podnikateľa Topas, spol. s r.o. nepovažuje Rada úradu za taký, ktorý bol smerovaný na odstránenie  konkurencie v obci Raková aj s ohľadom na to, že podnikateľ Topas, spol. s r.o., napriek pochybnostiam o neplnení podmienky minimálnej priemernej týždennej fakturácie zo strany podnikateľky Daniely Surovkovej, už v čase pred uzatvorením Zmluvy zo dňa 02.08.2004,  s ňou  Zmluvu v roku 2004 uzatvoril, dokonca jej zmluvnú lehotu na splnenie tejto podmienky ešte predĺžil. Ukončenie platnosti Zmluvy malo jediný dôvod, a to neplnenie zmluvnej povinnosti zo strany podnikateľky Daniely Surovkovej. Naviac na základe žiadosti zo dňa 01.02.2006, kedy už podnikateľka Daniela Surovková  mala umiestnený stánok na novom mieste, na autobusovej stanici, s ňou podnikateľ Topas, spol. s r.o. novú Zmluvu uzavrel.

Vzhľadom na tento záver Rada úradu mení rozhodnutie prvostupňového orgánu tak, že k zneužitiu dominantného postavenia podnikateľom Topas, spol. s r.o. nedošlo.

Poučenie:

	Proti tomuto rozhodnutiu sa podľa § 61 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov nemožno odvolať. Proti tomuto rozhodnutiu možno podať žalobu podľa § 247 Občianskeho súdneho poriadku na Krajský súd  Bratislava do dvoch mesiacov od jeho doručenia.

                                                                          Danica Paroulková
                                                                               predsedníčka 
                                                    Protimonopolného úradu Slovenskej republiky

Rozhodnutie sa doručí:

1.	JUDr. Michal Molek, Hlaváčiková 18, 841 05 Bratislava
2.	Protimonopolný úrad SR, odbor zneužívania dominantného postavenia