PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

  ROZHODNUTIE

Číslo: 	2006/PE/R/2/110	                  Bratislava  22.september 2006	

Rada Protimonopolného úradu Slovenskej republiky v Bratislave, ako orgán príslušný na konanie podľa § 18 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, v správnom konaní č. 0017/OP/2006, na základe rozkladu podaného podnikateľom Roľnícke družstvo Petrova Ves, 908 44 Petrova Ves, podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov 

                                              zamieta

rozklad podnikateľa Roľnícke družstvo Petrova Ves, 908 44 Petrova Ves a rozhodnutie Protimonopolného úradu Slovenskej republiky, odboru legislatívno-právneho a európskych záležitostí č. 2006/PE/L/1/070 zo dňa 07.07.2006  potvrdzuje.

Odôvodnenie:

	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor legislatívno-právny a európskych záležitostí (ďalej len „úrad“) vydal dňa 07.07.2006 rozhodnutie č. 2006/PE/L/1/070, ktorým rozhodol, že podnikateľ Roľnícke družstvo Petrova Ves, 908 44 Petrova Ves (ďalej len „RD Petrova Ves“) je povinný podľa § 38 ods. 9 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona SNR č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov  v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) za oneskorené zaplatenie pokuty uloženej mu rozhodnutím Rady úradu č. 2005/KH/R/2/073 zo dňa 01.07.2005  zaplatiť penále vo výške 6 347,- Sk (slovom šesťtisíc tristoštyridsaťsedem slovenských korún) za obdobie  od 27.07.2005 do 13.11.2005, t.j. za 110 dní omeškania.

	Proti tomuto rozhodnutiu podal podnikateľ RD Petrova Ves včas rozklad, v ktorom namietal nasledovné skutočnosti:

1.	„Voči uloženiu pokuty, za ktorú nám boli účtované uvedené penále, sme sa odvolali. Námietky, ktoré sme uviedli v liste zo dňa 05.08.2004 neboli akceptované, taktiež ďalšie vyjadrenia zo dňa 08.11.2004 vo všetkých bodoch boli ignorované.“  

2.	„Voči rozhodnutiu o uložení pokuty sme podali žalobu dňa 02.08.2005. Do dnešného dňa Krajský súd v Bratislave vo veci ešte nekonal.“ 

	Podnikateľ Petrova Ves v rozklade navrhoval ďalšie sankcionovanie zo strany úradu zastaviť až do času rozhodnutia KS v Bratislave. 

	Rada Protimonopolného úradu Slovenskej republiky (ďalej len „Rada“) preskúmala rozkladom napadnuté rozhodnutie a zistila nasledovné.

	Rozhodnutím Rady úradu č. 2006/KH/R/2/073 zo dňa 01.07.2006 bola podnikateľovi RD Petrova Ves uložená pokuta vo výške 57 700,- Sk, ktorú bol povinný zaplatiť  v lehote 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.07.2005. Lehota na dobrovoľné splnenie povinnosti uplynula dňa 26.07.2005. K zaplateniu uloženej pokuty došlo dňa 14.11.2005.

	Podnikateľ RD Petrova Ves bol v omeškaní so zaplatením pokuty od 27.07.2005 do 13.11.2005, t.j. 110 dní.

	K námietkam, ktoré uviedol podnikateľ RD Petrova Ves v rozklade Rada uvádza nasledovné.

	Námietka uvedená bod bodom 1. smeruje voči konaniu vo veci samej a  nesúvisí s predmetom tohto správneho konania. Otázka zákonnosti postupu a rozhodnutia úradu vo veci samej môže byť predmetom súdneho preskúmania, ale nie je možné ju zohľadniť pri ukladaní penále. Rada úradu preto túto námietku nezohľadnila.  
  
	Námietka uvedená pod bodom 2. sa týka podania žaloby voči rozhodnutiu vo veci samej, ktorého súčasťou je aj uloženie pokuty. Podľa § 250c Občianskeho súdneho poriadku na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka konania. Samotné podanie žaloby proti rozhodnutiu úradu nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia. Zmyslom uvedeného ustanovenia je poskytnutie ochrany žalobcovi pred nepriaznivými účinkami napadnutého rozhodnutia, pričom je len na zvážení predsedu senátu, či takejto žiadosti vyhovie. Podnikateľ RD Petrova Ves nepredložil úradu dôkaz o tom, že vykonateľnosť predmetného rozhodnutia bola odložená. Túto námietku preto Rada úradu nezohľadnila. 

Rada úradu konštatuje, že úrad pri vydávaní rozkladom napadnutého rozhodnutia postupoval podľa zákona. Podľa § 38 ods. 9 zákona, ak podnikateľ nezaplatí pokutu v určenej lehote, je povinný zaplatiť penále vo výške 0,1% z dlžnej sumy uloženej pokuty za každý deň omeškania.

 	Povinnosť úradu ukladať penále je stanovená § 38 ods. 13 zákona, podľa ktorého uložené pokuty a penále vyberá a vymáha úrad. Presný postup pri výpočte sumy penále je upravený § 38 ods. 9 zákona. Rada úradu konštatuje, že prvostupňový orgán pri určení sumy penále postupoval v súlade so zákonom.

	Výška sumy uloženého penále zodpovedá sadzbe stanovenej zákonom. 

	Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodla Rada úradu na svojom zasadnutí dňa 22.09.2006 tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie :
	
Proti tomuto rozhodnutiu sa podľa § 61 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov nemožno odvolať. Proti tomuto rozhodnutiu možno podať žalobu podľa § 247 Občianskeho súdneho poriadku na Krajský súd v Bratislave do dvoch mesiacov od jeho doručenia.  

                                                                   

                                                                   Danica Paroulková
                                                                       predsedníčka
                                         Rady Protimonopolného úradu Slovenskej republiky

Rozhodnutie sa doručí :

1.	Roľnícke družstvo Petrova Ves, 908 44 Petrova Ves 
2.	Protimonopolný úrad SR, odbor legislatívno - právny a európskych záležitostí