PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Číslo:	2005/DZ/2/1/116	Bratislava 08. novembra 2005	

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor zneužívania dominantného postavenia, ako orgán príslušný podľa zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady           č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, v správnom konaní č. 0009/OZ/2005 začatom dňa 04. februára 2005 vo veci zneužívania dominantného postavenia podnikateľom Ecopress, a.s., so sídlom Seberíniho 1, 820 07 Bratislava  

r o z h o d o l

1.	tak, že konanie podnikateľa Ecopress, a.s., so sídlom Seberíniho 1, 820 07  Bratislava spočívajúce vo viazaní súhlasu s uzatvorením Licenčnej zmluvy     č. 2005/1 so spoločnosťou Newton Information Technology, s.r.o., pobočka Bratislava, organizačná zložka, so sídlom Družstevná 2, 831 04 Bratislava zo dňa  20. decembra 2004 na poskytovanie Súboru informácií s oprávnením na jeho požitie a šírenie tretím osobám elektronickou cestou prostredníctvom monitoringu tlače na podmienku, že spoločnosť Newton Information Technology, s.r.o., pobočka Bratislava, organizačná zložka, so sídlom Družstevná 2, 831 04 Bratislava uzavrie s podnikateľom Ecopress, a.s., so sídlom Seberíniho 1, 820 07  Bratislava Kúpnu zmluvu č. VVO/2005/1 na odobratie 1500 ks výtlačkov z každého vydania denníka Hospodárske noviny zo dňa 20. decembra 2004 je zneužívaním dominantného postavenia na relevantnom trhu poskytovania dát denníka Hospodárske noviny v elektronickej podobe s právom ich použitia a šírenia elektronickou cestou tretím osobám prostredníctvom monitoringu tlače podľa § 8 ods. 2 písm. d) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácií ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z., zákona č. 204/2004 Z. z. a zákona č. 68/2005 Z. z. a § 8 ods. 2 písm. d) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z. a zákona č. 204/2004 Z. z. a je preto podľa § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z., zákona č. 204/2004 Z. z. a zákona č. 68/2005 Z. z. a § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z. a zákona č. 204/2004 Z. z. zakázané.

2.	tak, že konanie podnikateľa Ecopress, a.s., so sídlom Seberíniho 1, 820 07  Bratislava spočívajúce vo viazaní súhlasu s uzatvorením Licenčnej zmluvy     č. 2005/2 so spoločnosťou Slovenská monitorovacia agentúra, so sídlom Mýtna 15, 811 07 Bratislava zo dňa  20. decembra 2004 na poskytovanie Súboru informácií s oprávnením na jeho požitie a šírenie tretím osobám elektronickou cestou prostredníctvom monitoringu tlače na podmienku, že spoločnosť Slovenská monitorovacia agentúra, so sídlom Mýtna 15, 811 07 Bratislava uzavrie s podnikateľom Ecopress, a.s., so sídlom Seberíniho 1, 820 07  Bratislava Kúpnu zmluvu č. VVO/2005/2 na odobratie 1500 ks výtlačkov z každého vydania denníka Hospodárske noviny zo dňa 20. decembra 2004,  je zneužívaním dominantného postavenia na relevantnom trhu poskytovania dát denníka Hospodárske noviny v elektronickej podobe s právom ich použitia a šírenia elektronickou cestou tretím osobám prostredníctvom monitoringu tlače podľa § 8 ods. 2 písm. d) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácií ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z., zákona č. 204/2004 Z. z. a zákona č. 68/2005 Z. z. a § 8 ods. 2 písm. d) zákona č. 136/2001 Z. z.        o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z. a zákona č. 204/2004 Z. z. a je preto podľa § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady                      č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z., zákona č. 204/2004 Z. z. a zákona č. 68/2005 Z. z. a              § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a              o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb.               o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona                 č. 465/2002 Z. z. a zákona č. 204/2004 Z. z. zakázané.

3.	tak, že konanie podnikateľa Ecopress, a.s., so sídlom Seberíniho 1, 820 07  Bratislava spočívajúce v uplatňovaní rozdielnych podmienok pre poskytovanie Súboru informácií s oprávnením na jeho použitie a šírenie tretím osobám elektronickou cestou prostredníctvom monitoringu tlače v čase od 01. januára 2005 do 31. marca 2005, a to takých, že  spoločnosť Slovakia Online, s.r.o., so sídlom Sabinovská 14, 821 02 Bratislava mala možnosť kupovať Súbor informácií s oprávnením na jeho použitie a šírenie tretím osobám elektronickou cestou prostredníctvom monitoringu tlače ako samostatný produkt, zatiaľ čo spoločnosti  Newton Information Technology, s.r.o., pobočka Bratislava, organizačná zložka, so sídlom Družstevná 2, 831 04 Bratislava a Slovenská monitorovacia agentúra, so sídlom Mýtna 15, 811 07 Bratislava mohli kupovať Súbor informácií s oprávnením na jeho použitie a šírenie tretím osobám elektronickou cestou prostredníctvom monitoringu tlače len spolu s kúpou 1500 ks výtlačkov z každého vydania denníka Hospodárske noviny,             ktorými mohli byť spoločnosti Newton Information Technology, s.r.o., pobočka Bratislava, organizačná zložka, so sídlom Družstevná 2, 831 04 Bratislava a Slovenská monitorovacia agentúra, so sídlom Mýtna 15, 811 07 Bratislava znevýhodnené v súťaži je zneužívaním dominantného postavenia na relevantnom trhu poskytovania dát denníka Hospodárske noviny v elektronickej podobe s právom ich použitia a šírenia elektronickou cestou tretím osobám prostredníctvom monitoringu tlače podľa § 8 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácií ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z., zákona č. 204/2004 Z. z. a zákona č. 68/2005 Z. z. a § 8 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z. a zákona č. 204/2004 Z. z. a je preto podľa § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z., zákona č. 204/2004 Z. z. a zákona č. 68/2005 Z. z. a § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z. a zákona č. 204/2004 Z. z. zakázané.

4.	na  základe  ustanovenia § 22 ods. 1 písm. b) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z., zákona č. 204/2004 Z. z. a zákona č. 68/2005 Z. z tak, že ukladá podnikateľovi Ecopress, a.s., so sídlom Seberíniho 1, 820 07 Bratislava povinnosť zdržať sa konania uvedeného v bode 1 a 2 tohto rozhodnutia a odstrániť protiprávny stav do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

5.	na základe § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona                  č. 465/2002 Z. z., zákona č. 204/2004 Z. z. a zákona č. 68/2005 Z. z. a            § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona                  č. 465/2002 Z. z. a zákona č. 204/2004 Z. z. tak, že za zneužívanie dominantného postavenia uvedeného v bode 1, 2 a 3 tohto rozhodnutia ukladá podnikateľovi Ecopress, a.s., Seberíniho 1, 820 07 Bratislava peňažnú pokutu  vo výške 

150.000,- Sk

slovom stopäťdesiattisíc slovenských korún, ktorú je povinný uhradiť na účet Protimonopolného úradu Slovenskej republiky č. 7000060793/8180,  KS 1118, VS 200521116 vedený v Štátnej pokladnici v lehote do 30 dní odo dňa  nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odôvodnenie:

	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor zneužívania dominantného postavenia (ďalej len „úrad”), podľa § 25 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady           č. 347/1990 Zb. o organizácií ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona                 č. 465/2002 Z. z., zákona č. 204/2004 Z. z. a zákona č. 68/2005 Z. z. (ďalej len „zákon”) v spojení s § 18 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „správny poriadok“) začal dňa     04. februára 2005 z vlastného podnetu správne konanie voči podnikateľovi Ecopress, a.s., so sídlom Seberíniho 1, 820 07 Bratislava (ďalej len „Ecopress, a.s.“) vo veci možného zneužívania dominantného postavenia podľa § 8 ods. 2 zákona, a to viazaním súhlasu s uzatvorením licenčnej zmluvy na dáta denníka Hospodárske noviny (ďalej len „denník HN“) s oprávnením na ich šírenie prostredníctvom monitoringu tlače na podmienku, že druhá zmluvná strana - monitorovacia spoločnosť uzavrie s podnikateľom Ecopress, a.s. aj kúpnu zmluvu na odber printových vydaní denníka HN a poskytovaním týchto dát denníka HN v elektronickej podobe jednotlivým monitorovacím spoločnostiam na základe diskriminačných podmienok. Túto skutočnosť oznámil úrad podnikateľovi Ecopress, a.s. ako účastníkovi konania listom č. 590/PMÚ SR/2005 zo dňa 01. februára 2005, ktorý mu bol doručený dňa 04. februára 2005. Lehota na vydanie rozhodnutia bola podľa § 30 zákona predĺžená predsedníčkou úradu do 04. decembra 2005. 

	V priebehu správneho konania úrad  na základe analýzy získaných podkladov a informácií dospel k nasledujúcim záverom:

A. Aplikácia právnych predpisov.
	
V správnom konaní č. 0009/DZ/2005 postupoval úrad podľa procesnoprávnych noriem účinných v čase predmetného správneho konania, tzn. podľa zákona a podľa zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácií ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č.  465/2002 Z. z. a zákona  č. 204/2004 Z. z.. 

Pri preukazovaní, či konanie podnikateľa Ecopress, a.s. napĺňa znaky správneho deliktu zneužívania dominantného postavenia, aplikoval úrad hmotnoprávne normy účinné v čase, kedy konanie podnikateľa Ecopress, a.s. prebiehalo. Keďže posudzované konanie podnikateľa Ecopress, a.s. trvalo od        20. decembra 2004, posudzoval úrad toto konanie podľa hmotnoprávnych ustanovení zákona a zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácií ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č.  465/2002 Z. z. a zákona                   č. 204/2004 Z. z. 

Úrad zároveň konštatuje, že právna úprava relevantná pre posúdenie konania podnikateľa Ecopress, a.s., ako aj procesnoprávne normy týkajúce sa konania na úrade, sa zmenou zákona č. 136/2001 Z. z. počas posudzovaného obdobia nemenili.

B. Účastník konania. 

	Podľa § 2 ods. 1 zákona sa zákon vzťahuje na podnikateľov, orgány štátnej správy a orgány územnej samosprávy. Podľa § 3 ods. 2 zákona podnikateľom na účely tohto zákona je podnikateľ podľa osobitného predpisu (Obchodný zákonník), ďalej fyzická osoba a právnická osoba, ich združenia a združenia týchto združení, ak ide o ich činnosti a konania, ktoré súvisia alebo môžu súvisieť so súťažou bez ohľadu na to, či tieto činnosti a konania sú alebo nie sú zamerané na dosahovanie zisku. 

Ecopress, a.s. je podľa výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vložka číslo: 476/B zo dňa 17. mája 2005 právnickou osobou s právnou formou akciová spoločnosť. Predmetom podnikania spoločnosti   Ecopress, a.s. je okrem iného vydavateľská, nakladateľská a redakčná činnosť, nakladanie s výsledkami tvorivej činnosti so súhlasom autora, reklamná a propagačná činnosť, podnikateľské poradenstvo. Ecopress, a.s. je vydavateľom periodika Hospodárske noviny, ktoré je celoslovensky distribuovaným denníkom so zameraním na ekonomiku a financie.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je spoločnosť Ecopress, a.s. podľa  § 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov podnikateľom, čiže je podnikateľom aj podľa § 3 ods. 2 zákona a podlieha pôsobnosti zákona a to podľa § 2 ods.1 zákona. 

	V zmysle ustanovenia § 25 ods. 3 písm. b) zákona, účastníkom konania v prípade zneužívania dominantného postavenia je podnikateľ, ktorého činnosť alebo konanie je možným zneužívaním dominantného postavenia. Z uvedeného vyplýva, že v správnom konaní č. 0009/DZ/2005 je jediným účastníkom konania podnikateľ Ecopress, a.s.

C. Predmet konania.

Predmetom tohto správneho konania je posúdenie konania spoločnosti Ecopress, a.s. ako vydavateľa denníka HN v súvislosti s poskytovaním elektronickej verzie denníka HN (Súbor informácií) s právom jej šírenia tretím osobám prostredníctvom monitoringu tlače.

Ecopress, a.s. od roku 2001 poskytoval monitorovacím spoločnostiam elektronickú podobu denníka HN na účely monitoringu tlače ako samostatne predajný tovar, teda bez toho, aby monitorovacia spoločnosť bola povinná popri uvedenej elektronickej verzii denníka HN odobrať od podnikateľa Ecopress, a.s. akýkoľvek iný tovar alebo službu. Takto poskytoval Ecopress, a.s. tento Súbor informácií do konca roka 2004 monitorovacej spoločnosti Newton Information Technology, s.r.o., pobočka Bratislava, organizačná zložka, so sídlom Družstevná 2, 831 04  Bratislava (ďalej len „NIT, s.r.o.“) a do konca marca 2005 monitorovacej spoločnosti Slovakia Online, s.r.o., so sídlom Sabinovská 14, 821 02 Bratislava (ďalej len „SO, s.r.o.“).  Na rok 2005 upravil Ecopress, a.s. podmienky poskytovania Súboru informácií s právom ich šírenia tretím osobám prostredníctvom monitoringu tlače tak, že uvedený Súbor informácií poskytuje len ako množstevný bonus k ročnému predplatnému 1500 ks výtlačkov z každého vydania denníka HN a nie ako samostatne predajný tovar. Na základe takýchto podmienok poskytuje Ecopress, a.s. Súbor informácií na účely monitoringu tlače od 01. januára 2005 monitorovacím spoločnostiam NIT, s.r.o. a Slovenská monitorovacia agentúra, a.s., so sídlom Mýtna 15, 811 07 Bratislava (ďalej len „SMA, a.s.“). 

V predbežnom posúdení zo dňa 16. marca 2005 úrad identifikoval možné súťažné problémy vyplývajúce z horeuvedeného konania podnikateľa Ecopress, a.s., a to tak, že viazanie poskytovania elektronickej verzie denníka HN s oprávnením na jeho použitie a šírenie tretím osobám prostredníctvom monitoringu tlače na odber 1500 ks výtlačkov z každého vydania denníka HN by mohlo byť zneužívaním dominantného postavenia formou viazania podľa § 8 ods. 2 písm. d) zákona a že poskytovanie tejto elektronickej verzie dvom monitorovacím spoločnostiam ako viazaného tovaru a jednej monitorovacej spoločnosti ako samostatne predajného tovaru by mohlo viesť k diskriminácii podľa § 8 ods. 2 písm. c) zákona.     

D. Relevantný trh.

Pre posúdenie zneužívania dominantného postavenia na relevantnom trhu úrad najskôr definoval relevantný trh.

I. Tovarový relevantný trh. 

V zmysle § 3 ods. 2 zákona je relevantný trh priestorový a časový súbeh ponuky a dopytu takých tovarov, ktoré sú na uspokojenie určitých potrieb z hľadiska užívateľa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné. Podľa § 3 ods. 4 zákona tovarový relevantný trh zahŕňa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné tovary schopné uspokojiť určitú potrebu užívateľov, pričom ustanovenie § 3 ods. 5 zákona vymedzuje vzájomne zastupiteľné tovary ako tovary, ktoré sú zastupiteľné najmä z hľadiska ich fyzikálnych a technických charakteristík, ceny a účelu použitia. 

	Elektronická verzia periodika je produkt, ktorý slúži vydavateľovi periodika ako technický podklad na výrobu jeho printovej podoby, teda samotných výtlačkov periodika. Ide vlastne o súbor dát v elektronickej podobe, ktorý vydavateľ posiela z redakcie do tlačiarne ako podklad pre tlač. Elektronická podoba periodika je teda vstupom do tlačiarne, zatiaľ čo printová podoba periodika je výstupom z tlačiarne. 

	Okrem toho, vydavatelia periodík využívajú túto elektronickú verziu aj na iný účel, a to poskytujú ju za odplatu monitorovacím spoločnostiam na účely monitoringu tlače. Elektronická podoba periodika sa monitorovacím spoločnostiam poskytuje v rôznych formátoch, napr. vo formáte PDF, v tom prípade ide o elektronický súbor s identickou vizuálnou podobou tlačeného periodika, ktorý si potom sama monitorovacia spoločnosť spracuje do štruktúrovaného textu, alebo vo formáte TXT, pričom ide o štruktúrovaný textový súbor, teda text s obsahom, aký bol poslaný z redakcie do tlačiarne, pričom pri každom jednotlivom texte je informácia o jeho umiestnení v novinách (strana), meno rubriky, do ktorej je zaradený a meno autora textu. Poskytované dáta v elektronickej podobe sú v porovnaní s printovou podobou periodika identické a kompletné, tzn. že obsahujú všetky publikované texty z jedného vydania periodika. 

Elektronickú podobu jednotlivých periodík poskytujú vydavatelia monitorovacím spoločnostiam na účely monitoringu tlače na základe „licenčnej zmluvy“, „zmluvy o spracovaní a šírení dát v elektronickej podobe“, „zmluvy o poskytovaní, šírení a distribúcii dát“, „zmluvy o distribúcii elektronickej podoby periodík“, „zmluvy o extrakcii a reutalizácii“, príp. na základe iných zmlúv, v ktorých sa vydavatelia zaväzujú poskytovať elektronickú podobu ich periodík a udeľujú monitorovacím spoločnostiam súhlas na používanie, spracovanie a šírenie dát z elektronickej podoby výtlačkov periodík tretím osobám (odberateľom monitoringu). 

Pre vymedzenie tovarového relevantného trhu úrad posudzoval, či monitoring denníka HN je zastupiteľný s monitoringom iných periodík. 

Elektronický monitoring tlače poskytujú na Slovensku štyri najvýznamnejšie monitorovacie spoločnosti, a to SMA, a.s., SO, s.r.o., NIT, s.r.o. a Storin, s.r.o., Riazanská 57, 831 03 Bratislava. V súčasnosti všetky tieto monitorovacie spoločnosti poskytujú svojim odberateľom aj monitoring denníka HN. 

Odberateľmi monitoringu tlače sú predovšetkým banky, poisťovne, telekomunikačné spoločnosti, výrobné, predajné, stavebné podniky, štátna správa, samospráva, politické strany, PR a reklamné agentúry a pod. Vzhľadom na ich charakter, požadujú zväčša monitorovať ekonomické spravodajstvo, akým spôsobom periodika informujú o ich vlastných aktivitách, o aktivitách ich konkurentov, o dianí v sektore ich pôsobnosti a to doma i v zahraničí, o legislatívnych procesoch týkajúcich sa ich pôsobenia atď. 

Základné faktory ovplyvňujúce rozhodovanie odberateľov monitoringu tlače o výbere monitorovacej spoločnosti sú najmä:
•	množstvo monitorovaných periodík (podmienkou je, aby monitorovacia spoločnosť zabezpečila monitoring z čo najväčšieho počtu tlače, pretože pre odberateľov monitoringu je dôležité vedieť, kde všade bola téma publikovaná a ako a v akých súvislostiach ju jednotlivé periodiká publikovali), 
•	čas dodania monitoringu (max. do 09:00 hod., aby mal odberateľ možnosť v prípade potreby včas reagovať na niektoré články uverejnené v dennej tlači),
•	kvalita a úplnosť vyhľadaných informácií, 
•	elektronická forma monitoringu (kvôli rýchlosti jeho dodania, ako aj kvôli možnosti ďalšej práce s monitoringom), 
•	cena. 

Z vyjadrení monitorovacích spoločností a odberateľov monitoringu vyplýva, že takmer všetci odberatelia požadujú monitorovať univerzálne celoslovenské denníky, a to Hospodárske noviny, Národná obroda, Nový čas, Pravda a Sme. Pre väčšinu opýtaných odberateľov monitoringu je denník HN kľúčovým, prípadne podstatným zdrojom, ktorý požadujú monitorovať a bez ktorého by nepovažovali dodávaný monitoring za komplexný, pretože požadujú monitorovať najmä ekonomické spravodajstvo, ktoré sa v najväčšom rozsahu nachádza práve v denníku HN. Odberatelia monitoringu v prípade, že by ich monitorovacia spoločnosť nebola schopná dodávať aj monitoring denníka HN, by pravdepodobne prešli k inej monitorovacej spoločnosti, ktorá by dodávala aj uvedený monitoring.

Z uvedeného je zrejmé, že monitorovacia spoločnosť, ktorá chce byť konkurencieschopná a poskytovať komplexný monitoring tlače, musí poskytovať aj monitoring denníka HN. 
 
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti úrad konštatuje, že monitoring denníka HN je nezastupiteľný s monitoringom iných periodík. 

Ecopress, a.s. ako vydavateľ denníka HN poskytuje jeho elektronickú verziu monitorovacím spoločnostiam ako Súbor informácií – elektronické vydanie denníka HN pozostávajúce z jednotlivých článkov, pričom monitorovacia spoločnosť je oprávnená tieto Súbory informácií používať a poskytovať jeho jednotlivé časti elektronickou cestou tretím osobám (odberateľom monitoringu). 

S ohľadom na predmet konania úrad posudzoval zastupiteľnosť elektronickej verzie denníka HN s jeho printovou podobou. 

Printová podoba periodika je určená hlavne pre potenciálnych čitateľov, ktorí majú záujem získať informácie v tlačenej forme. Ako bolo uvedené vyššie, elektronická podoba periodika je technickým podkladom pre výrobu samotných výtlačkov periodika, a teda nie je určená na predaj potenciálnym čitateľom, ale na výrobu hlavného produktu vydavateľstva, výtlačkov periodika. Elektronickú verziu okrem uvedeného využívajú vydavatelia aj tak, že ju poskytujú aj monitorovacím spoločnostiam na účely elektronického monitoringu tlače. Z uvedeného je zrejmé, že obe podoby periodika sú určené na iný účel použitia a pre rôzne, jasne odlíšiteľné kategórie zákazníkov.  

	Elektronická verzia periodika sa dostáva k monitorovacej spoločnosti priamo od vydavateľa elektronickou cestou, buď e-mailom alebo umožnením monitorovacej spoločnosti prístup na server vydavateľa, odkiaľ si sama monitorovacia spoločnosť stiahne vydanie periodika v elektronickej podobe. Tlačená podoba periodika má na rozdiel od elektronickej úplne odlišné distribučné kanály, akými sa dostáva ku konečnému spotrebiteľovi. Výtlačky periodík z tlačiarne prevezme distribučná spoločnosť, ktorá ich dodá do predajných miest, príp. ich doručí priamo predplatiteľom. 

Vydavatelia predaj elektronickej podoby periodika určenej pre monitorovacie spoločnosti nepodporujú žiadnou marketingovou kampaňou, zatiaľ čo na predaj tlačenej verzie realizujú samostatné reklamné kampane.

Podľa monitorovacích spoločností najefektívnejšou formou spracovávania elektronického monitoringu tlače je vyhľadávanie relevantných informácií v elektronickej podobe jednotlivých periodík. 

Z hľadiska poskytovania denného monitoringu tlače sú medzi elektronickou verziou  periodík a ich printovou verziou nasledujúce rozdiely: 

a)	Elektronická verzia periodík je k dispozícii už v nočných hodinách, cca okolo 00:00 hod., čo dáva možnosť náležite pripraviť monitoring tlače a distribuovať ho odberateľom v požadovanom čase, zväčša medzi 06:00 hod. a 09:00 hod. Printová  podoba periodík je štandardne dostupná až v čase okolo 05:00 hod. Ak sa elektronický monitoring spracováva z printového vydania periodika, je potrebné vyselektované informácie, ktoré tvoria obsah monitoringu pre určitého odberateľa, previesť do formátu, ktorý je možné dodať klientovi elektronickou cestou. Takýto spôsob spracovania monitoringu tlače je však omnoho časovo náročnejší ako jeho spracovanie priamo z elektronickej podoby periodika. Súčasne si uvedený spôsob vyžaduje zvýšené investície do hardvéru a softvéru a takisto dodatočné náklady na počet pracovníkov, ktorí takto manuálne spracovávajú jednotlivé periodiká, čo znamená významné navýšenie nákladov pre monitorovaciu spoločnosť. Monitorovacie spoločnosti, napr. v prípade technického zlyhania pri dodávke elektronickej podoby určitého periodika, sú síce dočasne schopné spracovať monitoring z printu, ale týka sa to len malého percenta monitorovaných periodík, kde si ako časovú náročnosť tak aj zvýšené náklady vedia vykryť.
b)	Pri spracovaní monitoringu z výtlačku periodika môže dôjsť k tomu, že softvér neidentifikuje jednotlivé znaky abecedy dostatočne presne, čím môže dôjsť k nežiadúcim nepresnostiam, a teda k poskytovaniu monitoringu s chybami.
c)	Elektronická verzia periodík umožňuje použiť vysokoefektívne softvérové nástroje na vyhľadávanie informácií podľa zadaných kritérií, pričom ide takmer o 100%-nú účinnosť pri vyhľadávaní relevantných informácií. Manuálne vyhľadávanie informácií vo vytlačených periodikách môže viesť k nezaznamenaniu relevantnej informácie, čo spôsobuje neúplnosť monitoringu tlače na danú tému. Manuálne vyhľadávanie informácií má teda výrazne nižšiu účinnosť ako automatizované vyhľadávanie v elektronickej verzii textu.

Z uvedeného vyplýva, že spracovanie monitoringu tlače z printovej podoby denníka HN je oproti jeho spracovaniu z elektronickej podoby spojené s určitými dodatočnými vysokými nákladmi a prekážkami, čo je jedným z faktorov určujúcich zastupiteľnosť tovarov (prípad Tetra Pak / Alfa Laval č. IV/M.68, OJ [1991] L 290/35, [1992] 4 CMLR M 81). Zmena technologického postupu spracovania dát sa do výsledného produktu premietne výrazným zhoršením jeho kvality za súčasného zvýšenia jeho ceny. 

Z uvedeného je zrejmé, že monitorovacia spoločnosť, ktorá nemá k dispozícii elektronickú verziu periodík nevie poskytnúť kvalitný a komplexný monitoring tlače včas a má teda v súťaži neporovnateľne horšie podmienky pre poskytovanie služby monitoringu tlače ako monitorovacie spoločnosti, ktoré túto elektronickú verziu majú. 

Z vyššie uvedených skutočností, najmä však vzhľadom na to, že elektronická verzia denníka HN a jeho printová verzia sú určené na uspokojenie odlišných potrieb užívateľov, majú odlišný účel použitia, sú určené pre iné kategórie zákazníkov, sú distribuované rozličnými kanálmi, neexistuje aktívna forma propagácie elektronickej verzie, ako aj vzhľadom na to, že spracovanie elektronického monitoringu z tlačenej podoby periodika si oproti jeho spracovaniu z elektronickej podoby daného periodika vyžaduje podstatné zvýšenie nákladov vyplýva, že z hľadiska poskytovania monitoringu tlače nie je elektronická forma denníka HN zastupiteľná s jeho tlačenou formou.

Vychádzajúc z vyššie uvedených informácií úrad vymedzil tovarový relevantný trh ako trh poskytovania dát denníka Hospodárske noviny v elektronickej podobe s právom ich použitia a šírenia elektronickou cestou tretím osobám prostredníctvom monitoringu tlače.  

II. Priestorový relevantný trh. 

Priestorový relevantný trh je v zmysle § 3 ods. 6 zákona vymedzený územím, na ktorom sú súťažné podmienky také homogénne, že toto územie môže byť odčlenené od ostatných území s odlišnými súťažnými podmienkami.

	Ecopress, a.s. dodáva monitorovacím spoločnostiam elektronickú podobu denníka HN elektronickou poštou, príp. prístupom na svoj server, čo znamená, že je schopný v rovnakom čase a za rovnakých podmienok dodať elektronickú podobu denníka HN všetkým monitorovacím spoločnostiam na území Slovenskej republiky. Zároveň sa na zmluvné vzťahy medzi podnikateľom Ecopress, a.s. a monitorovacími spoločnosťami aplikujú na celom území Slovenskej republiky rovnaké právne predpisy. 

	Vzhľadom na to, že denník HN je vydávaný v slovenskom jazyku, je primárne určený pre trh v rámci Slovenskej republiky.  
	
Z uvedených skutočností vyplýva, že na celom území Slovenskej republiky sú pre poskytovanie dát denníka HN v elektronickej podobe rovnaké súťažné podmienky, ktoré ho diferencujú od iných území s odlišnými súťažnými podmienkami. Z uvedeného dôvodu vymedzil úrad priestorový relevantný trh územím Slovenskej republiky.   

E. Dominantné postavenie. 

Podľa § 8 ods. 1 zákona má dominantné postavenie na relevantnom trhu podnikateľ alebo niekoľko podnikateľov, ktorí nie sú vystavení podstatnej súťaži a ktorí sa vzhľadom na svoju ekonomickú silu môžu správať nezávisle. 

Ako bolo uvedené vyššie, elektronické verzie jednotlivých periodík sú technickým podkladom pre výrobu printových verzií týchto periodík. Je teda nepochybné, že tvorcom elektronickej verzie je vydavateľstvo, a teda len vydavateľstvo môže túto elektronickú verziu svojho periodika poskytnúť odberateľom, monitorovacím spoločnostiam. 

Súbor informácií s oprávnením na jeho šírenie prostredníctvom monitoringu tlače poskytuje monitorovacím spoločnostiam len Ecopress, a.s. ako vydavateľ denníka HN a vzhľadom na charakter predmetného tovaru nie je možné, aby ho poskytoval iný subjekt. Podnikateľ Ecopress, a.s. má teda na definovanom relevantnom trhu 100%-ný trhový podiel. 

Na základe vyššie uvedeného úrad dospel k záveru, že podľa § 8 ods. 1 zákona Ecopress, a.s. ako jediný subjekt pôsobiaci na relevantnom trhu poskytovania dát denníka Hospodárske noviny v elektronickej podobe s právom ich použitia a šírenia elektronickou cestou tretím osobám prostredníctvom monitoringu tlače má dominantné postavenie, a teda že nie je vystavený podstatnej súťaži a vzhľadom na svoju ekonomickú silu sa môže správať nezávisle, najmä voči svojim obchodným partnerom – monitorovacím spoločnostiam pri poskytovaní elektronickej verzie denníka HN určenej na jej šírenie odberateľom monitoringu. 

F. Konanie podnikateľa Ecopress, a.s.

Po definovaní relevantného trhu a zistení, že podnikateľ Ecopress, a.s. má na ňom dominantné postavenie, sa úrad zameral na posúdenie, či konanie podnikateľa Ecopress, a.s. napĺňa niektorú zo skutkových podstát zneužívania dominantného postavenia podľa § 8 ods. 2 písm. a) až e) zákona a či teda je podľa § 8 ods. 6 zákona zakázané.

Zneužívaním dominantného postavenia podľa § 8 ods. 2 zákona je najmä:

a)	priame alebo nepriame vynucovanie neprimeraných cien alebo iných neprimeraných podmienok, 
b)	hrozba obmedzenia alebo obmedzenie výroby, odbytu alebo technického vývoja tovaru na úkor užívateľov, 
c)	uplatňovanie rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči jednotlivým podnikateľom, ktorými sú alebo môžu byť títo podnikatelia znevýhodnení v súťaži,
d)	viazanie súhlasu s uzavretím zmluvy na podmienku, že druhá zmluvná strana príjme aj ďalšie záväzky, ktoré svojou povahou alebo podľa obchodných zvyklostí nesúvisia s predmetom tejto zmluvy, alebo
e)	dočasné zneužívanie ekonomickej sily s cieľom vylúčiť súťaž. 

I. Viazanie podľa § 8 ods. 2 písm. d) zákona.
 
Od roku 2001 poskytoval podnikateľ Ecopress, a.s. monitorovacím spoločnostiam  elektronické vydania denníka HN, tzv. Súbory informácií s oprávnením na ich použitie a poskytovanie tretím osobám bez toho, aby monitorovacia spoločnosť bola povinná popri Súbore informácií odobrať od podnikateľa Ecopress, a.s. akýkoľvek iný tovar alebo službu. Ecopress, a.s. dodával Súbory informácií do konca roka 2004 monitorovacej spoločnosti NIT, s.r.o. a do konca marca 2005 monitorovacej spoločnosti SO, s.r.o.

Od 01. januára 2005 začal Ecopress, a.s. ponúkať monitorovacím spoločnostiam Súbory informácií s oprávnením na ich spracovanie a šírenie tretím osobám len ako množstevný bonus k ročnému predplatnému tlačenej verzie denníka HN, a to 1500 ks z každého vydania a nie ako samostatne predajný tovar. Túto ponuku využila len monitorovacia spoločnosť NIT, s.r.o., ktorá s podnikateľom Ecopress, a.s. uzatvorila dňa 20. decembra 2004 „Licenčnú zmluvu č. 2005/1“ a „Kúpnu zmluvu č. VVO/2005/1“, obe účinné od 01. januára 2005 a monitorovacia spoločnosť SMA, a.s., ktorá s podnikateľom Ecopress, a.s. uzatvorila rovnako dňa 20. decembra 2004 „Licenčnú zmluvu 2005/2“ a „Kúpnu zmluvu č. VVO/2005/2“, obe účinné od 01. januára 2005. Ročné predplatné tlačenej podoby denníka HN ako aj dodanie Súborov informácií s oprávnením na jeho šírenie tretím osobám poskytuje Ecopress, a.s. obom monitorovacím spoločnostiam na základe zhodných obchodných podmienok.

Kúpna zmluva na dodávku predplatených kusov printovej verzie denníka HN  v čl. IX ods. 1 stanovuje: „... predávajúci ... poskytne kupujúcemu pre jeho vlastnú potrebu ako súčasť plnenia podľa tejto zmluvy množstevný akciový bonus Súbor informácií v elektronickej podobe v rozsahu denného vydania denníka HN  špecifikovaného v licenčnej zmluve ...“ V ods. 3 toho istého článku je ďalej stanovené: „... v prípade záujmu kupujúceho o ďalšie šírenie tohto diela uvedeného v ods. 1, uzatvoria podľa autorského zákona licenčnú zmluvu, ktorej platnosť sa automaticky končí ukončením platnosti tejto kúpnej zmluvy.“ Licenčná zmluva, ktorou Ecopress, a.s. podľa § 40 a nasl. autorského zákona udeľuje monitorovacím spoločnostiam súhlas na použitie diela, v čl. IV ods. 4. 2. vymedzuje platnosť licenčnej zmluvy: „Pokiaľ stratí platnosť kúpna zmluva na dodávky denníka HN  uzatvorená medzi zmluvnými stranami na rok 2005, ktorej súčasťou je aj dodávka diela Súboru informácií v elektronickej podobe, stráca platnosť v rovnaký deň aj táto licenčná zmluva.“ 

Podľa vyššie špecifikovaných ustanovení licenčnej a kúpnej zmluvy je zjavné, že monitorovacia spoločnosť môže od podnikateľa Ecopress, a.s. získať Súbor informácií s oprávnením na jeho šírenie tretím osobám len v prípade, ak si predplatí 1500 kusov výtlačkov z každého vydania denníka HN na rok. Prepojenie týchto zmlúv, a teda dvoch rozličných produktov je zrejmé aj z toho, že v prípade, že sa skončí platnosť kúpnej zmluvy, v ten istý deň sa skončí aj platnosť licenčnej zmluvy. 

Ako bolo uvedené vyššie, monitorovacie spoločnosti, ak chcú byť pri predaji  monitoringu tlače konkurencieschopné, musia ponúkať kvalitný monitoring z čo najväčšieho množstva periodík, medzi ktoré nutne patria všetky celoslovenské mienkotvorné denníky, tzn. aj denník HN. Pre monitorovacie spoločnosti je teda nevyhnutné mať k dispozícii elektronickú verziu denníka HN. Keďže jediným poskytovateľom elektronickej verzie denníka HN s možnosťou jej šírenia prostredníctvom monitoringu tlače je podnikateľ Ecopress, a.s. ako vydavateľ denníka HN, stáva sa tak pre monitorovacie spoločnosti nevyhnutným obchodným partnerom. Ak teda monitorovacie spoločnosti majú záujem o uzatvorenie licenčnej zmluvy, musia prijať od podnikateľa Ecopress, a.s. aj také záväzky, ktoré nie sú pre nich potrebné, príp. nevyhnutné. 

Pre podnikanie monitorovacích spoločností je kúpa printovej verzie periodík absolútne nepodstatná, pretože monitorovacie spoločnosti spracúvajú elektronický monitoring tlače z elektronickej verzie periodík. Printovú verziu využívajú len ako zálohu, v prípade technického výpadku dodávky elektronickej verzie, príp. na iné účely, nesúvisiace priamo so spracovaním elektronického monitoringu, a teda predplatenie 1500 kusov výtlačkov z každého vydania denníka HN nie je pre monitorovaciu spoločnosť odôvodnené. Dôkazom toho, že monitorovacie spoločnosti, ktoré takéto zviazané zmluvy s podnikateľom Ecopress, a.s. uzatvorili je aj skutočnosť, že podľa kúpnej zmluvy so spoločnosťou NIT, s.r.o. je Ecopress, a.s. povinný cez distribučnú spoločnosť zabezpečiť dodanie uvedeného počtu kusov výtlačkov denníka HN na univerzity, príp. fakulty v Bratislave alebo v Trnave. V kúpnej zmluve so spoločnosťou SMA, a.s. dokonca chýba určenie miesta dodania a spoločnosť SMA, a.s. nemá vedomosť o tom, kde sú tieto výtlačky dodávané, keďže jej dodávané nie sú. Z uvedeného je zrejmé, že kúpené kusy výtlačkov denníka HN nie sú ani dodané monitorovacej spoločnosti, takže je zjavné, že ich ani nevyužije. 

Z vyjadrení vydavateľstiev, ako aj monitorovacích spoločností vyplynulo, že žiadne vydavateľstvo doteraz nepodmieňovalo poskytnutie elektronickej verzie periodík monitorovacím spoločnostiam kúpou printovej verzie týchto periodík, ani odobratím akéhokoľvek tovaru alebo služby, tzn. že nie je obchodnou zvyklosťou ponúkať uvedené tovary spolu.

Na základe uvedeného úrad konštatuje, že z hľadiska monitoringu tlače printová podoba denníka HN a elektronická podoba denníka HN s oprávnením na jej šírenie tretím osobám  svojou povahou ani podľa obchodných zvyklostí spolu nesúvisia, a teda že Ecopress, a.s. nemal dôvod, pre ktorý by bol oprávnený viazať na seba Súbor informácií denníka HN s možnosťou jeho šírenia tretím osobám a printovú podobu denníka HN.  

Podnikateľ Ecopress, a.s. odôvodnil viazanie oboch tovarov tým, že za posledné roky zaznamenal každoročne výrazný pokles predplatného. Hlavným motívom tohto poklesu je podľa podnikateľa Ecopress, a.s. skutočnosť, že najväčší predplatitelia nahradzovali a nahradzujú printové výtlačky denníka HN elektronickým monitoringom tlače. Ďalším následkom nepriaznivého vplyvu prechodu predplatiteľov na elektronický monitoring je podľa podnikateľa Ecopress, a.s. skutočnosť, že znižovaním čítanosti printovej podoby denníka HN sa znižuje aj atraktívnosť denníka HN pre potencionálnych zadávateľov inzercie. Ecopress, a.s. sa zároveň odvoláva na to, že tržby za predaj a inzerciu printového vydania sú oproti tržbám z predaja elektronickej verzie neporovnateľne vyššie a pre neho rozhodujúce. Z uvedených príčin vypracoval Ecopress, a.s. program podpory predaja printovej verzie denníka HN založený na systéme množstevných bonusov, pričom Súbor informácií (elektronickú verziu denníka HN) na účely poskytovania monitoringu tlače začal poskytovať monitorovacím spoločnostiam len ako bonus k predplatnému 1500 kusov jednorázového vydania denníka HN a prestal ponúkať na predaj Súbor informácií s oprávnením na jeho šírenie ako samostatný tovar. Zároveň Ecopress, a.s. ospravedlňoval svoje konanie tým, že len prijal model spolupráce, ktorý navrhla monitorovacia spoločnosť NIT, s.r.o., čo však úrad považuje za irelevantné, keďže Ecopress, a.s. musí sám zhodnotiť svoje konanie a jeho dôsledky vo vzťahu k zákonu. 

Snahu o elimináciu strát vyplývajúcich zo znižovania predaja tlačenej podoby denníka HN nemôže úrad považovať za ospravedlniteľný dôvod viazania, pretože uvedené konanie podnikateľa Ecopress, a.s. nie je v skutočnosti jeho nevyhnutným konaním založeným na objektívnych faktoroch vzniknutých mimo neho. Práve naopak, ide len o jeho subjektívne dôvody a teda o neoprávnené zvyšovanie predaja printovej verzie denníka HN núteným odberom 1500 ks výtlačkov každého vydania denníka HN dvoma monitorovacími spoločnosťami. 

Podnikateľ Ecopress, a.s. počas správneho konania a aj vo vyjadrení k výzve pred vydaním rozhodnutia namieta, že elektronická verzia denníka HN od 01. októbra 2004 nie je ponúkaná monitorovacím spoločnostiam na predaj, a teda že nejde o tovar podľa zákona, čím samozrejme podľa názoru podnikateľa Ecopress, a.s. nemôže vytvárať samostatný tovarový relevantný trh. Úrad však zastáva názor, že elektronická verzia denníka HN bez možnosti jej šírenia, ktorú Ecopress, a.s. ponúka ako množstevný bonus bez úhrady, nie je produktom, o ktorý majú záujem monitorovacie spoločnosti. Keďže podstatou podnikateľskej činnosti monitorovacích spoločností je šírenie dát denníka HN v elektronickej podobe ako aj dát z iných periodík tretím osobám - odberateľom monitoringu, monitorovacie spoločnosti majú záujem len o elektronickú verziu denníka HN s oprávnením na jej šírenie na základe licenčnej zmluvy, ktorú však Ecopress, a.s. ponúka len za úhradu. Súbor informácií s oprávnením na jeho šírenie prostredníctvom monitoringu tlače poskytoval Ecopress, a.s. monitorovacím spoločnostiam za úhradu ako samostatný tovar v minulosti. V súčasnosti Ecopress, a.s. tento Súbor informácií poskytuje monitorovacím spoločnostiam za úhradu ale nie samostatne, len v spojení s odberom 1500 ks výtlačkov z každého vydania  denníka HN. Je teda zrejmé, že Ecopress, a.s. naďalej ponúka monitorovacím spoločnostiam Súbor informácií s oprávnením na jeho šírenie prostredníctvom monitoringu tlače na predaj, hoci za iných podmienok. Rovnako naďalej existuje ako potenciálny tak aj aktuálny dopyt po tomto Súbore informácií zo strany monitorovacích spoločností. Z uvedeného vyplýva, že tento Súbor informácií je produktom určeným na predaj a kúpu, dochádza tu  k stretávaniu jeho ponuky a dopytu po ňom, a teda ide o tovar, ktorý vytvára samostatný relevantný trh v zmysle súťažného práva. Tvrdenie podnikateľa Ecopress, a.s., že Súbor informácií s oprávnením na jeho šírenie prostredníctvom monitoringu tlače nie je tovarom v zmysle zákona, preto úrad považuje za neodôvodnený.   

	Vychádzajúc z vyššie uvedeného zdôvodnenia úrad konštatuje, že viazanie súhlasu s uzatvorením licenčnej zmluvy na poskytnutie Súboru informácií s oprávnením na jeho šírenie prostredníctvom elektronického monitoringu na podmienku, že monitorovacia spoločnosť príjme aj záväzok uzatvoriť s podnikateľom Ecopress, a.s. aj kúpnu zmluvu s predmetom ročného predplatného na odber 1500 kusov výtlačkov z každého vydania denníka HN, ktorý svojou povahou ani podľa obchodných zvyklostí nesúvisí s predmetom licenčnej zmluvy, je zneužívaním dominantného postavenia formou viazania podľa § 8 ods. 2 písm. d) zákona. 

II. Diskriminácia podľa § 8 ods. 2 písm. c) zákona. 

Ako už bolo popísané vyššie, Ecopress, a.s. poskytoval Súbor informácií s možnosťou jeho použitia a šírenia prostredníctvom elektronického monitoringu tlače v období od 01. januára 2005 do 31. marca 2005 trom monitorovacím spoločnostiam. Spoločnosti NIT, s.r.o. a spoločnosti SMA, a.s. na základe zviazanej licenčnej a kúpnej zmluvy, podľa ktorých museli tieto monitorovacie spoločnosti odobrať od podnikateľa Ecopress, a.s. aj 1500 ks výtlačkov z každého vydania denníka HN, zatiaľ čo spoločnosti SO, s.r.o. na základe samostatnej licenčnej zmluvy, ktorá bola uzatvorená na dobu určitú, od 01. apríla 2002 do 31. marca 2005, bez akéhokoľvek naviazania na odber printovej verzie denníka HN, príp. na odber akejkoľvek inej nesúvisiacej služby alebo tovaru od podnikateľa Ecopress, a.s. Z uvedeného vyplýva, že podnikateľ Ecopress, a.s. v čase od 01. januára 2005 do 31. marca 2005 poskytoval Súbor informácií monitorovacím spoločnostiam za rozdielnych podmienok. 

Na preukázanie diskriminácie je potrebné určiť, či plnenia podnikateľa Ecopress, a.s. voči jednotlivým monitorovacím spoločnostiam sú zhodné alebo aspoň porovnateľné. Súbory informácií dodávané monitorovacím spoločnostiam SMA, a.s., NIT, s.r.o. a SO, s.r.o. sú z hľadiska obsahu elektronickým vydaním denníka HN. Formát dodávaných dát je určený podobne, a podobne je stanovený aj spôsob odovzdávania Súborov informácií. Termín dodávok je určený rovnako. Monitorovacie spoločnosti majú rovnaké práva k Súborom informácií, a to Súbor informácií používať a poskytovať ho v celosti alebo jeho jednotlivé časti elektronickou cestou tretím osobám na účely monitoringu tlače. Z toho ďalej vyplýva, že náklady na výrobu ako aj dodávku Súborov informácií pre všetky monitorovacie spoločnosti sú pre Ecopress, a.s. zhodné. Úrad preto konštatuje, že ide o rovnaké, príp. porovnateľné plnenia podnikateľa Ecopress, a.s. voči jednotlivým monitorovacím spoločnostiam.  

Rozdielnosť podmienok, na základe ktorých v inkriminovanom čase dodával Ecopress, a.s. zhodný, resp. porovnateľný produkt monitorovacím spoločnostiam SMA, a.s. a NIT, s.r.o. a monitorovacej spoločnosti SO, s.r.o. spočíva v tom, že na rozdiel od SO, s.r.o., SMA, a.s. ako aj NIT, s.r.o. boli nútení cez zviazanú kúpnu zmluvu odoberať od podnikateľa Ecopress, a.s. aj predplatené množstvo tlačenej podoby denníka HN, o ktoré SMA, a.s. a NIT, s.r.o. nemali záujem, príp. nemali záujem v takom množstve, čím sa cena za Súbor informácií s oprávnením na jeho použitie a šírenie de facto zvýšila na  200 029,- Sk za mesiac, zatiaľ čo mesačný paušálny poplatok monitorovacej spoločnosti SO, s.r.o. za poskytnutie Súboru informácií s oprávnením na jeho použitie a šírenie bol len 15 000,- Sk. 

Uplatňovanie rozdielnych podmienok pre poskytovanie dát denníka Hospodárske noviny v elektronickej podobe s právom ich použitia a šírenia elektronickou cestou tretím osobám prostredníctvom monitoringu tlače voči jednotlivým monitorovacím spoločnostiam môže mať negatívne následky aj na inom vertikálne prepojenom trhu - trhu monitoringu tlače. Monitorovacia spoločnosť, ktorá má pri svojej činnosti podstatne vyššie vstupné náklady, bude mať aj podstatne vyššiu cenu za svoje služby – poskytovanie monitoringu, príp. sa jej rapídne zníži kvalita a úplnosť ponúkaných služieb, ako monitorovacia spoločnosť s podstatne nižšími vstupnými nákladmi, čo ju dostáva do nevýhodnejšej pozície v konkurenčnom boji. Monitorovacie spoločnosti SMA, a.s. a NIT, s.r.o. platili podnikateľovi Ecopress, a.s. oproti monitorovacej spoločnosti SO, s.r.o. de facto o 1333,5 % vyššiu cenu za rovnaké, resp. porovnateľné plnenie. Je teda nesporné, že pri tomto mnohonásobnom rozdiele v cene vstupu by monitorovacie spoločnosti NIT, s.r.o. a SMA, a.s. mohli byť znevýhodnené oproti monitorovacej spoločnosti SO, s.r.o.   

Podnikateľ Ecopress, a.s. na ospravedlnenie svojho konania uviedol, že  nebol schopný jednostranným spôsobom ukončiť platnosť licenčnej zmluvy medzi ním a monitorovacou spoločnosťou SO, s.r.o., pretože uvedená zmluva bola uzatvorená na dobu určitú a v zmluve neboli samostatne upravené dôvody jednostranného ukončenia platnosti zmluvy a monitorovacia spoločnosť SO, s.r.o. nemala záujem ukončiť predčasne platnosť zmluvy na základe dohody. Na základe toho podnikateľ Ecopress, a.s. naďalej dodával monitorovacej spoločnosti Súbor informácií podľa pôvodnej licenčnej zmluvy až do skončenia jej platnosti, do 31. marca 2005. Uvedené dôvody však podľa názoru úradu nie možné posudzovať ako ospravedlniteľný dôvod diskriminácie, pretože ide o subjektívny dôvod zapríčinený podnikateľom Ecopress, a.s. Ak podnikateľ Ecopress, a.s. nemal možnosť jednostranne ukončiť platnosť zmluvy, mal možnosť od 01. januára 2005 do 31. marca 2005 poskytovať aj ostatným monitorovacím spoločnostiam Súbor informácií za takých istých podmienok ako ho poskytoval monitorovacej spoločnosti SO, s.r.o. 

Vychádzajúc z uvedených argumentov úrad konštatuje, že podnikateľ Ecopress, a.s. zneužil svoje dominantné postavenie na definovanom relevantnom trhu dát denníka HN v elektronickej podobe s právom ich použitia a šírenia elektronickou cestou tretím osobám prostredníctvom monitoringu tlače tým, že uplatňoval rozdielne podmienky dodávania Súboru informácií s oprávnením na jeho spracovanie a šírenie voči jednotlivým monitorovacím spoločnostiam, ktorými mohli byť títo podnikatelia znevýhodnení pri poskytovaní monitoringu tlače podľa                § 8 ods. 2 písm. c) zákona.     
 
G. Záväzky podnikateľa Ecopress, a.s.  

	Dňa 16. marca 2005 zaslal úrad podnikateľovi Ecopress, a.s. predbežné posúdenie (evidované na úrade pod č. 1480/PMÚ SR/2005), v ktorom úrad poukazuje na dva možné súťažné problémy, a to viazanie licenčnej a kúpnej zmluvy a možnú diskrimináciu monitorovacích spoločností pri odbere elektronickej verzie denníka HN. 

	Ecopress, a.s. predložil úradu podľa § 8a zákona návrhy záväzkov na odstránenie úradom identifikovaných možných obmedzení súťaže, a to listami zo dňa 24. marca 2005, 04. mája 2005, 02. júna 2005 a 24. júna 2005. Úrad sa predloženými záväzkami zaoberal a dospel k záveru, že nie sú spôsobilé odstrániť možné súťažné problémy, ktoré vyplynuli z konania podnikateľa Ecopress, a.s.

	Vzhľadom na to, že predložené záväzky neboli dostatočné na úplnú elimináciu možných obmedzení súťaže, úrad neaplikoval § 8a zákona.

H. Pokuta. 

Podľa § 38 ods. 1 zákona úrad za porušenie ustanovenia § 8 ods. 6 zákona uloží podnikateľovi pokutu do výšky 10 % z obratu za predchádzajúce uzavreté účtovné obdobie. Nakoľko, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, zo strany spoločnosti Ecopress, a.s. došlo k porušeniu ustanovenia § 8 ods. 6 zákona, úrad bol povinný uložiť spoločnosti Ecopress, a.s. pokutu. 

Úrad ďalej pri ukladaní pokuty postupoval podľa ustanovenia § 38 ods. 10 zákona, podľa ktorého „Úrad pri ukladaní pokuty posudzuje závažnosť a dĺžku trvania porušovania ustanovení tohto zákona, porušovania ustanovení osobitného predpisu alebo porušovania podmienky, povinnosti alebo záväzku uloženého rozhodnutím úradu. Úrad pri posudzovaní závažnosti porušovania berie do úvahy jeho povahu, skutočný dopad na trh a tam, kde je to účelné, veľkosť relevantného trhu. Okrem týchto kritérií úrad pri ukladaní pokuty berie do úvahy aj iné skutočnosti, najmä opakované porušovanie tým istým podnikateľom, odmietnutie podnikateľa spolupracovať s úradom, postavenie podnikateľa ako vodcu alebo iniciátora porušovania, získanie majetkového prospechu v dôsledku porušovania alebo neplnenia dohody obmedzujúcej súťaž v praxi.“

Úrad zhodnotil závažnosť prešetrovaného konania spoločnosti Ecopress, a.s. nasledovne:

Konanie spoločnosti Ecopress, a.s. posudzované týmto rozhodnutím je zneužívaním dominantného postavenia, pričom došlo k naplneniu dvoch skutkových podstát podľa § 8 ods. 2 zákona, a to viazania a diskriminácie. Úrad pri posudzovaní závažnosti konania podnikateľa Ecopress, a.s. zobral do úvahy skutočnosť, že v tomto prípade nedošlo k uzavretiu trhu, jeho štruktúra ostala zachovaná a nedošlo ani k iným závažným negatívnym dopadom na trh. 

Úrad zhodnotil dĺžku trvania porušovania ustanovení zákona spoločnosťou  Ecopress, a.s. nasledovne:

K porušovaniu zákazu zneužívania dominantného postavenia formou diskriminácie podľa § 8 ods. 2 písm. c) zákona deklarovaného v tomto rozhodnutí dochádzalo od 01. januára 2005 (začiatok účinnosti zmlúv medzi spoločnosťou Ecopress, a.s. a monitorovacími spoločnosťami SMA, a.s. a NIT, s.r.o., na základe ktorých boli tieto monitorovacie spoločnosti diskriminované) do dňa 31. marca 2005 (ukončenie platnosti zmluvy medzi spoločnosťou Ecopress, a.s. a monitorovacou spoločnosťou SO, s.r.o.), t.j. 3 mesiace, čo úrad považuje za krátkodobé porušovanie ustanovení zákona, čo zároveň znamená, že konanie podnikateľa Ecopress, a.s. nemalo významný dopad na súťaž, keďže za také krátke obdobie sa nemohli výrazne prejaviť dôsledky protisúťažného správania.  

K porušovaniu zákazu zneužívania dominantného postavenia formou viazania podľa § 8 ods. 2 písm. d) zákona deklarovaného v tomto rozhodnutí dochádzalo od 20. decembra 2004 (uzatvorenie viazanej licenčnej zmluvy na poskytovanie Súboru informácií s oprávnením na jeho šírenie tretím osobám prostredníctvom monitoringu tlače a kúpnej zmluvy na 1500 ks výtlačkov z každého vydania denníka HN medzi podnikateľom Ecopress, a.s. a monitorovacou spoločnosťou NIT, s.r.o. a monitorovacou spoločnosťou SMA, a.s.) a pretrváva až do súčasnosti, t.j. necelých 10 mesiacov, čo úrad považuje za strednodobé porušovanie ustanovení zákona, a teda za menej významné obmedzenie súťaže.  

Úrad pri určovaní výšky pokuty bral do úvahy aj ďalšie okolnosti:

Ecopress, a.s. veľmi aktívne pristupoval k riešeniu súťažných problémov, ktoré vznikli z jeho konania, čo vidieť aj na tom, že úradu predložil niekoľkokrát návrhy záväzkov podľa § 8a zákona. V prospech podnikateľa Ecopress, a.s. hodnotil úrad aj to, že až do vydania rozhodnutia vo veci sa Ecopress, a.s. snažil nájsť spôsob, akým ukončiť svoje protisúťažné správanie. Ako ďalšiu okolnosť ovplyvňujúcu výšku pokuty úrad zobral do úvahy aj skutočnosť, že zo strany podnikateľa Ecopress, a.s. ide o prvé porušenie súťažných pravidiel. 

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti úrad stanovil výšku pokuty tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

V súlade s § 33 zákona úrad vyzval účastníka konania  listom č. 4713/PMÚ SR/2005 zo dňa 24. augusta   2005, aby sa ústne alebo písomne vyjadril k predmetu konania a k výsledkom šetrenia, ktoré úrad vo veci vykonal, prípadne aby navrhol jeho doplnenie a zároveň úrad podal účastníkovi konania informáciu o záveroch, ku ktorým dospel.

Ecopress, a.s. sa vo vyjadrení k výzve pred vydaním rozhodnutia zo dňa      16. septembra 2005 (zaevidovanom na úrade pod č. 5077/PMÚ SR/2005) vyjadril k predmetu konania a k výsledkom šetrenia. Ecopress, a.s. vyslovil námietky najmä voči definícii relevantného trhu, voči jeho posúdeniu ako dominanta ako aj k jednotlivým praktikám posudzovaným úradom v tomto konaní. Úrad napriek týmto námietkam naďalej trvá na svojich záveroch uvedených v tomto rozhodnutí. 

Podľa § 47 ods. 3 správneho poriadku je úrad povinný v odôvodnení uviesť,  ako sa vyrovnal s návrhmi a námietkami účastníkov konania:

1.	Ecopress, a.s. počas správneho konania, ako aj vo svojom vyjadrení k výzve pred vydaním rozhodnutia tvrdí, že dáta denníka HN ako v printovej tak aj v elektronickej podobe sú chránené autorským právom, a teda ich použitie a šírenie je možné len so súhlasom vydavateľa denníka HN, ako aj to, že v súčasnosti nie je možné právne legitímnym spôsobom zoskenovať výtlačok periodika.

Úrad nie je kompetentným orgánom na rozhodnutie, či dáta denníka HN sú alebo nie sú pod ochranou autorského práva, preto sa k tomuto tvrdeniu účastníka konania nemôže vyjadriť. Úrad je oprávnený skúmať len činnosti a konania podnikateľov z hľadiska ochrany hospodárskej súťaže. Čo sa týka skenovania výtlačkov periodík, úrad túto činnosť uviedol len ako jednu z foriem spracovania monitoringu tlače, ale rovnako nie je oprávnený posúdiť legitímnosť takéhoto konania monitorovacích agentúr z hľadiska autorského práva. Pokiaľ Ecopress, a.s. tvrdí, že nie je možné monitoring tlače spracovávať z printovej verzie periodík, daná skutočnosť len potvrdzuje konštatovanie úradu, že printová verzia denníka HN nie je na poskytovanie monitoringu tlače adekvátnym substitútom elektronickej verzie denníka HN, a teda že nejde o vzájomne zastupiteľné tovary.   

2.	Ecopress, a.s. v odpovedi na výzvu pred vydaním rozhodnutia uvádza, že printová verzia periodika rovnako ako jeho elektronická verzia patria na jeden relevantný trh periodickej tlače. Ecopress, a.s. zároveň tvrdí, že printová verzia a elektronická verzia denníka HN nie sú dva samostatné tovary ani z hľadiska právneho, pretože na Ministerstve kultúry SR existuje len jedna registrácia denníka HN (čo však nevylučuje, že na Ministerstve kultúry SR môžu byť registrované napr. internetové noviny). 

Je nepochybné, že elektronická verzia denníka HN nie je registrovaná na Ministerstve kultúry SR ako samostatné periodikum, keďže sama o sebe je len technickým podkladom pre výrobu výtlačkov denníka HN a obsahovo je totožná s printovou verziou. Ide len o dve formy, podoby toho istého periodika – denníka HN. Úrad má zato, že v tomto rozhodnutí dostatočným spôsobom popísal dôvody, prečo elektronickú verziu denníka HN s oprávnením na jej použitie a šírenie na účely monitoringu tlače vyčlenil na samostatný tovarový relevantný trh a zdôrazňuje, že v tomto správnom konaní pri definovaní relevantného trhu neskúmal dáta denníka HN zverejňované na internete ani elektronickú verziu denníka HN, ktorá by bola bežne dostupná pre kohokoľvek, ale s ohľadom na meritum veci a okolnosti prípadu skúmal elektronickú verziu denníka HN, ktorú účastník konania poskytuje monitorovacím spoločnostiam s oprávnením na jej použitie a šírenie na účely monitoringu tlače. 

3.	Ecopress, a.s. k týmto záverom úradu v priebehu správneho konania ako aj v odpovedi na výzvu pred vydaním rozhodnutia namietal, že keďže v súčasnosti dochádza k vytláčaniu fyzického čítania printovej verzie denníka HN a je nahrádzané monitoringom tlače, je podľa podnikateľa Ecopress, a.s. zrejmé, že ide o rovnaké produkty, s rovnakými funkciami a že nejde o odlišné kategórie zákazníkov a ich účel použitia je v podstate rovnaký. 

Úrad však k tejto námietke musí konštatovať, že v tomto konaní nie je dôvod na skúmanie zastupiteľnosti printovej verzie denníka HN s monitoringom denníka HN. Úrad s ohľadom na predmet tohto správneho konania skúmal zastupiteľnosť elektronickej verzie denníka HN s jej printovou verziou, a to z hľadiska poskytovania monitoringu tlače, a z tohto dôvodu porovnával aj kategórie zákazníkov, pre ktoré sú tieto dve podoby denníka určené a účel ich použitia, ako faktory určujúce zastupiteľnosť.

4.	Podnikateľ Ecopress, a.s. vo vyjadrení k výzve pred vydaním rozhodnutia namietal voči tvrdeniu, že vydavateľstvá predaj elektronickej verzie periodika na účely monitoringu tlače nepodporujú žiadnou reklamnou kampaňou, pretože podľa jeho názoru, každou marketingovou kampaňou pre printovú podobu periodika rastie automaticky atraktívnosť informácií daného periodika, a teda aj informácií poskytovaných z elektronickej verzie periodika. 

Úrad nepopiera toto konštatovanie podnikateľa Ecopress, a.s., avšak zdôrazňuje, že predmetom tohto správneho konania nie sú informácie poskytované z elektronickej verzie denníka HN v podobe monitoringu tlače ale samotná elektronická verzia denníka HN poskytovaná monitorovacím spoločnostiam na účely monitoringu tlače, a teda nie je opodstatnené zaoberať sa propagáciu printovej verzie periodík a jej vplyvom na produkty elektronického monitoringu tlače.  

5.	Ecopress, a.s. vo vyjadrení k výzve pred vydaním rozhodnutia ďalej uvádza, že „napriek tomu, že trh s periodickou tlačou vrátane jeho elektronickej verzie je iným relevantným trhom ako je trh s produktmi monitorovacích agentúr, využitie oboch produktov má rovnakú funkciu a účel, ktorou je zo strany odberateľa (čitateľa) získavanie informácií, ktoré sú publikované v daných printových médiách bez ohľadu na formu spracovania a technický spôsob ich šírenia (doručovania).“

Úrad považuje túto námietku podnikateľa Ecopress, a.s. za irelevantnú, keďže predmetom správneho konania bol trh poskytovania dát denníka HN v elektronickej podobe na účely monitoringu tlače a nie trh s periodickou tlačou či trh s produktmi monitorovacích spoločností.

6.	Ecopress, a.s. ďalej v odpovedi na výzvu pred vydaním rozhodnutia namieta voči posúdeniu úradu, že „denník HN sa nachádza na samostatnom relevantnom trhu“. 

Úrad vyhovel námietke účastníka konania a svoje závery primerane upravil v odôvodnení rozhodnutia tak, že monitoring denníka HN je nezastupiteľný s monitoringom iných periodík.  

7.	Ecopress, a.s. v odpovedi na výzvu pred vydaním rozhodnutia namietal aj voči tomu, že individuálne požiadavky odberateľov monitoringu, aby jeho obsahom boli aj niektoré periodiká jednotlivo určené podľa ich výberu, sú subjektívnou skutočnosťou, ktorá nemôže určovať relevantný trh.

Úrad s touto námietkou účastníka konania nesúhlasí, pretože pri určovaní relevantného trhu v súlade s § 3 ods. 3 zákona berie do úvahy tovary, ktoré sú na uspokojenie určitých potrieb zhodné alebo vzájomne zastupiteľné z hľadiska užívateľa, tzn. z jeho subjektívneho pohľadu. Preferencie či motivácia užívateľov sú potom jedným z faktorov, ktoré sú určujúce pre posúdenie zastupiteľnosti tovarov.

8.	Podnikateľ Ecopress, a.s. v odpovedi na výzvu pred vydaním rozhodnutia uvádza, že z kontextu jednotlivých záverov úradu vyplýva, že Ecopress, a.s. je povinný vyhotovovať elektronickú verziu denníka HN a súčasne v podobe a v cene vyhovujúcej potrebám monitorovacích spoločností, lebo iný spôsob získavania informácií je pre nich nákladný a nevhodný. 

Úrad v celom svojom rozhodnutí uvedené netvrdí. Úrad len pri definovaní tovarového relevantného trhu bral do úvahy aj skutočnosť, že spracovanie monitoringu denníka HN z jeho printovej podoby je oproti jeho spracovaniu z elektronickej podoby spojené s určitými dodatočnými vysokými nákladmi a prekážkami, čo je jedným z faktorov určujúcich zastupiteľnosť tovarov Aj vďaka tomuto faktoru ovplyvňujúcemu zastupiteľnosť elektronickej verzie denníka HN dospel úrad k záveru, že dáta denníka HN v elektronickej podobe na účely monitoringu tlače tvoria samostatný relevantný trh.    
 
9.	Vo vyjadrení k výzve pred vydaním rozhodnutia Ecopress, a.s. uvádza, že denník HN nemá na trhu s periodickou tlačou dominantné postavenie. 

V tomto správnom konaní úrad skúmal postavenie podnikateľa Ecopress, a.s. na trhu poskytovania dát denníka HN v elektronickej podobe s právom ich použitia a šírenia elektronickou cestou tretím osobám prostredníctvom monitoringu tlače a nie na trhu s periodickou tlačou, preto úrad nepovažuje za potrebné sa k uvedenému tvrdeniu účastníka konania vyjadrovať. 

10.	Ecopress, a.s. v odpovedi na výzvu pred vydaním rozhodnutia namieta aj proti používaniu pojmu „vykorisťovanie“. 

Pojem „vykorisťovanie“ je všeobecný pojem, ktorý sa používa v teórii práva hospodárskej súťaže na označenie takých protisúťažných konaní dominantných podnikateľov, pri ktorých dochádza k získaniu monopolného zisku na úkor zákazníkov. Zneužívanie dominantného postavenia formou viazania je teóriou zaraďované sčasti aj pod vykorisťovacie praktiky. Napriek tomu, že v tomto rozhodnutí úrad posúdil konanie podnikateľa Ecopress, a.s. ako zneužívanie dominantného postavenia formou viazania, úrad vyhovel námietke a z rozhodnutia odstránil uvedený pojem.  

11.	Ecopress, a.s. ďalej vo vyjadrení k výzve pred vydaním rozhodnutia uvádza, že nie je pravda, že printovú verziu denníka HN použije monitorovacia spoločnosť len ako zálohu v prípade technického výpadku dodávky elektronickej verzie, pretože v zmluve s monitorovacími spoločnosťami NIT, s.r.o. a SMA, a.s. je dohodnutý spôsob ich ďalšej distribúcie.

Úrad s uvedenou námietkou nesúhlasí, pretože z vyjadrení monitorovacích spoločností vyplýva, že pri svojej podnikateľskej činnosti – tvorbe a poskytovaní elektronického monitoringu tlače využívajú printovú verziu len ako náhradný zdroj, ak nemajú k dispozícii elektronickú verziu periodika, napr. pri technickom výpadku dodávky elektronickej verzie. Ako už bolo uvedené v odôvodnení tohto rozhodnutia, výtlačky, ktoré kúpi monitorovacia spoločnosť NIT, s.r.o. distribuuje Ecopress, a.s. cez svojho distribučného partnera na vysoké školy v Trnave a v Bratislave, zatiaľ čo nie je zrejmé, kam sa distribuujú výtlačky, ktoré kúpi spoločnosť SMA, a.s., keďže v kúpnej zmluve chýba príloha, ktorá by toto stanovovala a rovnako spoločnosť SMA, a.s. nemá vedomosť o tom, kde sú tieto výtlačky dodávané, keďže jej dodávané nie sú. Aj z týchto skutočností vyplýva, že monitorovacie spoločnosti kúpené výtlačky denníka HN nepoužívajú a pre ich hlavnú činnosť – poskytovanie monitoringu tlače, sú irelevantné. 

12.	Obchodnú zvyklosť naviazania elektronickej verzie periodík na ich printovú  verziu odôvodňuje Ecopress, a.s. vo vyjadrení k výzve pred vydaním rozhodnutia tak, že poskytovanie naturálnych rabatov, prípadne výrobkových mixov, je v obchodných procesoch bežné. 

Úrad v tomto konaní neposudzoval konanie podnikateľa Ecopress, a.s. ako zneužívanie dominantného postavenia formou poskytovania naturálnych rabatov ani výrobkových mixov, ale ako zmluvné viazanie elektronickej podoby denníka HN s oprávnením na jej šírenie na printovú verziu denníka HN. Okrem toho, v správnom konaní bolo preukázané, že pri poskytovaní elektronických verzií jednotlivých periodík vydavatelia doteraz nepoužívali takýto spôsob predaja a že elektronická verzia periodika bola dodávaná vždy samostatne. Z tohto samozrejme vyplýva, že sa ani nemohla vytvoriť obchodná zvyklosť predaja viazaného produktu – elektronickej verzie periodika s oprávnením na jej šírenie a printovej verzie periodika spolu.

13.	Ecopress, a.s. v prílohe k vyjadreniu k výzve predložil náklady na chod internetovej redakcie na preukázanie finančnej náročnosti tvorby dát v elektronickej podobe.

Úrad k uvedenej námietke uvádza, že predmetom skúmania úradu neboli dáta zverejňované na internetovom portáli denníka HN, preto úrad nepovažuje za potrebné sa k tejto námietke vyjadrovať.

14.	Ecopress, a.s. vo vyjadrení k výzve pred vydaním rozhodnutia namieta, že súťažný problém diskriminácie zanikol už 31. marca 2005 ukončením platnosti licenčnej zmluvy s monitorovacou spoločnosťou SO, s.r.o.

Úrad s týmto vyjadrením účastníka konania súhlasí, avšak to, že došlo k ukončeniu zneužívania dominantného postavenia podnikateľom Ecopress, a.s. neznamená, že k nemu vôbec nedochádzalo. Úrad je povinný odhaľovať konania obmedzujúce hospodársku súťaž a za porušovania zákona ukladať pokuty. 

15.	V odpovedi na výzvu pred vydaním rozhodnutia Ecopress, a.s. namieta aj voči tomu, že úrad nevydal rozhodnutie podľa § 8a zákona napriek tomu, že Ecopress, a.s. prejavil úsilie o vyriešenie uvedených  súťažných problémov prostredníctvom záväzkov.

Ustanovenie § 8a zákona umožňuje účastníkovi konania ukončiť konanie na úrade tým, že navrhne úradu záväzky, ktoré vyriešia možný súťažný problém. Navrhované záväzky musia byť spôsobilé podľa zhodnotenia úradu odstrániť obavu z možného obmedzenia súťaže. Závisí teda len na vôli účastníka konania, či záväzky úradu navrhne a v akom znení. Na druhej strane, úrad nemá povinnosť tieto záväzky prijať, zákon mu dáva len možnosť vydať rozhodnutie, ktorým zaviaže účastníka konania na plnenie záväzkov, ktoré sám účastník konania navrhol na vyriešenie možného súťažného problému. V každom prípade je len na posúdení úradu, či predložené záväzky sú spôsobilé odstrániť bezo zvyšku znepokojenie úradu nad možným obmedzením súťaže. Záväzky navrhnuté podnikateľom Ecopress, a.s. neboli dostatočné na úplnú, trvalú a efektívnu elimináciu obáv úradu z možného obmedzenia súťaže, a preto úrad nevydal rozhodnutie podľa § 8a zákona. 

Vzhľadom na zistený skutkový stav úrad rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Podľa ustanovenia § 34 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady           č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov možno proti tomuto rozhodnutiu podať rozklad na Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor zneužitia dominantného postavenia, so sídlom Drieňová 24,  826 03 Bratislava v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia. V zmysle § 61 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov včas podaný rozklad má odkladný účinok. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom podľa § 247 Občianskeho súdneho poriadku po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov. 

       Ing. Ladislav Szabó
  poverený riadením odboru 
     	  					  zneužívania dominantného postavenia

Rozhodnutie sa doručí:
Ecopress, a.s., Seberíniho 1, 820 07  Bratislava