PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Číslo: 2004/KV/1/1/089	Bratislava  23. apríl 2004

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor dohôd obmedzujúcich súťaž, ako orgán príslušný na konanie podľa § 22 ods. 1 písm. c) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z. v správnom konaní začatom z vlastného podnetu podľa § 25 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z. vo veci dohody obmedzujúcej súťaž nachádzajúcej sa v Zmluve uzatvorenej dňa 12.11.2001 medzi podnikateľmi Miroslav Bulla – Servis, Partizánska cesta 108, 974 01  Banská Bystrica a FLAGA SLOVPLYN, spol. s r.o., Na Bielenisku 4, 902 01 Pezinok zastúpeným advokátom JUDr. Stanislavom Kovárom, Laurinská 12, 811 01  Bratislava  takto 

rozhodol:

1. 
Zmluva uzatvorená dňa 12.11.2001 medzi podnikateľmi Miroslav Bulla – Servis, Partizánska cesta 108, 974 01  Banská Bystrica a FLAGA SLOVPLYN, spol. s r.o., Na Bielenisku 4, 902 01 Pezinok je podľa § 4 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z. v časti :

Článok 3 bod 3.4 v znení:

„...............................“

platnej a účinnej od 12.11.2001 do 30.10.2003 dohodou obmedzujúcou súťaž, ktorá je podľa § 4 ods. 4 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z. zakázaná. 

2. 
Podľa § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z. za porušenie § 4 ods. 1 tohto zákona  ukladá Protimonopolný úrad Slovenskej republiky:

podnikateľovi FLAGA SLOVPLYN, spol. s r.o., Na Bielenisku 4, 902 01 Pezinok, peňažnú pokutu v sume 100 000 Sk (slovom stotisíc slovenských korún) a 

podnikateľovi Miroslav Bulla – Servis, Partizánska cesta 108, 974 01  Banská Bystrica peňažnú pokutu v sume 200 Sk (slovom dvesto slovenských korún),

ktorú sú povinní uhradiť v lehote 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia Protimonopolnému úradu Slovenskej republiky na účet č. 7000060793/8180 vedený v Štátnej pokladnici Bratislava, KS 1118, VS 200411089, ŠS 2487. 

Odôvodnenie:

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor dohôd obmedzujúcich súťaž (ďalej len „úrad“), začal dňa 12.11.2003 z vlastného podnetu správne konanie podľa § 25 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z. (ďalej len „zákon“) vo veci dohody obmedzujúcej hospodársku súťaž nachádzajúcej sa v Zmluve uzatvorenej dňa 12.11.2001 medzi podnikateľmi FLAGA SLOVPLYN, spol. s r.o., Na Bielenisku 4, 902 01 Pezinok (ďalej len „FLAGA SLOVPLYN, spol. s r.o.“) a Miroslav Bulla – Servis, Partizánska cesta 108, 974 01  Banská Bystrica (ďalej len „Miroslav Bulla – Servis“). Predmetná zmluva bola ukončená ku dňu 30.10.2003 na základe výpovede zo strany spoločnosti FLAGA SLOVPLYN, spol. s r.o.

Účastníci konania.

Podľa § 25 ods. 3 zákona účastníkmi konania sú navrhovateľ a podnikatelia, o ktorých právach a právom chránených záujmoch a povinnostiach ustanovených týmto zákonom sa má rozhodnúť. 

Účastníkmi tohto správneho konania sú zmluvné strany – podnikatelia FLAGA SLOVPLYN, spol. s r.o. a Miroslav Bulla – Servis.

Podľa výpisu zo živnostenského registra predmetom podnikania firmy Miroslav Bulla – Servis je obchodná činnosť s autodoplnkami, pneumatikami, náhradnými dielmi, prevádzkovanie pneuservisu, prevádzkovanie čerpacej stanice, plnenie automobilových nádrží s plynom a iné aktivity, ktoré s predmetom posudzovanej Zmluvy nesúvisia.
 
Predmetom činnosti podnikateľa FLAGA SLOVPLYN, spol. s r.o. podľa výpisu z obchodného registra je obchodná činnosť s tlakovými plynovými fľašami, veľkoobchod a maloobchod s propánom – butánom, veľkoobchod s pevnými, tekutými a plynnými palivami a príbuznými výrobkami, prenájom tlakových nádrží a fliaš bez obsluhy personálu, montáž, opravy a revízie vyhradených plynových zariadení, zriaďovanie alebo prevádzanie odberných plynových zariadení pre:
- individuálne plynové stanice, alebo len nádoby na skvapalnený vykurovací plyn propán bután s príslušným regulačným, rozvodným a prípadne odparovacím zariadením pre jedného priemyselného odberateľa alebo pre jednu domácnosť, 
- stanice propánu a butánu s odparovacou mohutnosťou do 20 kg/hod., včítane regulačného zariadenia, miestnych rozvodov, domových plynovodov a stabilných tlakových nádob na propán a bután pre niekoľko domácností,
- stanice propánu a butánu pre priemyselné závody s odparovacou mohutnosťou nad 20 kg/hod. s príslušenstvom, včítane stabilných tlakových zásobníkov.

Podnikateľa FLAGA SLOVPLYN, spol. s r.o. v tomto správnom konaní zastupuje na základe plnej moci advokát JUDr. Stanislav Kovár, Laurinská 12, 811 01  Bratislava. 

Analýza zmluvy.

Úrad posúdil, že uzatvorená Zmluva medzi spoločnosťou FLAGA SLOVPLYN, spol. s r.o. a podnikateľom Miroslav Bulla – Servis nesie znaky zmluvy o obchodnom zastúpení. 

Podnikateľ Miroslav Bulla – Servis je vlastníkom pozemku, na ktorom  prevádzkuje čerpaciu stanicu na skvapalnený uhľovodíkový plyn LPG (ďalej len „ČS LPG“), pričom technologické zariadenie, ako aj zásobníky ČS LPG sú majetkom spoločnosti FLAGA SLOVPLYN, spol. s r.o.  Miroslav Bulla – Servis predáva plyn LPG pre pohon motorových vozidiel v mene a na účet FLAGA SLOVPLYN, spol. s r.o. Za svoju predajnú činnosť obdrží províziu.  Podnikateľ Miroslav Bulla – Servis nenesie pri tomto zmluvnom vzťahu ťarchu rizika z vykonávanej obchodnej činnosti. Nakúpený plyn, ako aj vložená investícia do ČS LPG, je nákladom spoločnosti FLAGA SLOVPLYN, spol. s r.o. FLAGA SLOVPLYN, spol. s r.o. taktiež rozhoduje o obchodných podmienkach, cenách predaja LPG a pod. Zmluva je uzatvorená na 15 rokov.

Vzhľadom k vyššie uvedenému možno konštatovať, že obsahom Zmluvy sú práva a povinnosti zmluvných strán s cieľom realizovať predaj LPG, ako aj ostatného súvisiaceho tovaru na predmetnej ČS LPG.

Posúdenie Zmluvy podľa § 4 zákona. 

Úrad pri posudzovaní Zmluvy vychádzal z nasledovných ustanovení zákona. 

Podľa § 4 ods. 1 zákona, dohoda a zosúladený postup podnikateľov, ako aj rozhodnutie združenia podnikateľov, ktoré majú za cieľ alebo môžu mať za následok obmedzovanie súťaže, sú zakázané, ak tento zákon neustanovuje inak. 

Podľa § 4 ods. 2 písm. a) zákona, dohoda podnikateľov je každý ústny alebo   písomný súhlasný prejav vôle jej účastníkov, ako aj iný súhlasný prejav vôle vyvodený z ich konania. 

Podľa § 4 ods. 3 zákona, zakázaná je najmä dohoda obmedzujúca súťaž, ktorá obsahuje 

a) priame alebo nepriame určenie cien tovaru alebo iných obchodných podmienok, 
b) záväzok obmedzenia alebo kontroly výroby, odbytu, technického rozvoja alebo investícií, 
c) rozdelenie trhu alebo zdrojov zásobovania, 
d) záväzok účastníkov dohody, že voči jednotlivým podnikateľom budú pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení uplatňovať rozdielne podmienky, ktorými sú alebo môžu byť títo podnikatelia znevýhodňovaní v súťaži, 
e) podmienenie uzatvárania zmlúv tak, aby zmluvné strany prijali ďalšie záväzky, ktoré povahou alebo podľa obchodných zvyklostí nesúvisia s predmetom týchto zmlúv, 
f) znaky koluzívneho správania, v ktorého dôsledku podnikatelia koordinujú svoje správanie, najmä v procese verejného obstarávania.

Ustanovenia článku 3 „.................................“ v bode 3.4 hovorí:

„............................................“

V prípade nesplnenia tohto záväzku bude odberateľ sankcionovaný podľa 
čl. 9 bodu 9.1 v spojení s bodom 9.2 Zmluvy.

Bod 9.2 hovorí: „............................................“

Úrad dospel k záveru, že záväzok ..............................po ukončení platnosti Zmluvy obmedzuje voľnosť konania podnikateľa Miroslav Bulla – Servis podnikať v oblasti maloobchodného predaja  LPG na ČS LPG na svojom pozemku, čím pre podnikateľa  vytvára bariéru vstupu na trh. Predmetný záväzok zároveň obmedzuje tretie strany - potenciálnych veľkoobchodných dodávateľov plynu LPG – tým, že im zabraňuje vstúpiť do obchodných vzťahov s podnikateľom Miroslav Bulla – Servis týkajúcich sa dodávok plynu LPG na ČS LPG na pozemku podnikateľa.

V zmysle § 6 ods. 1 zákona, sa zákaz podľa § 4 a 5 nevzťahuje na dohodu obmedzujúcu súťaž, ak spoločný podiel účastníkov dohody obmedzujúcej súťaž alebo podiel ani jedného z nich  nepresiahne 10 % celkového podielu tovarov na relevantnom trhu v Slovenskej republike, okrem

a) dohôd obmedzujúcich súťaž, uvedených v § 4 ods. 3 písm. a) až c)
alebo
b) obmedzovania súťaže kumulatívnym účinkom dohôd obmedzujúcich súťaž, ktoré obsahujú obdobný druh obmedzení súťaže a ktoré vedú k obdobným účinkom na relevantnom trhu, a ich spoločný podiel presahuje 10 % celkového podielu tovarov na relevantnom trhu.

Pre posúdenie dohody obsiahnutej v článku 3 bod. 3.4 Zmluvy podľa § 6 ods. 1 zákona, úrad najprv vymedzil relevantné trhy dotknuté Zmluvou a vyčíslil trhové podiely.

Relevantné trhy.

Podľa § 3 ods. 3 zákona,  relevantný trh je priestorový a časový súbeh ponuky a dopytu takých tovarov, ktoré sú na uspokojenie určitých potrieb z hľadiska užívateľa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné. 

Podľa § 3 ods. 4 zákona, tovarový relevantný trh zahŕňa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné tovary schopné uspokojiť určitú potrebu užívateľov. 

Podľa § 3 ods. 5 zákona, vzájomne zastupiteľné tovary sú tovary, ktoré sú zastupiteľné najmä z hľadiska ich fyzikálnych a technických charakteristík, ceny a účelu použitia. 

Podľa § 3 ods. 6 zákona, priestorový relevantný trh je vymedzený územím, na ktorom sú súťažné podmienky také homogénne, že toto územie môže byť odčlenené od ostatných území s odlišnými súťažnými podmienkami. 

Pri vymedzení tovarového relevantného trhu úrad vychádzal z predmetu Zmluvy, t.j. tej oblasti podnikania zmluvných strán, ktorú Zmluva upravuje. Zákaz konkurencie vyjadrený v článku 3 v bode 3.4 Zmluvy má účinky na relevantnom trhu veľkoobchodu a maloobchodu a týka sa tovaru, ktorým je skvapalnený uhľovodíkový plyn LPG určený pre pohon motorových vozidiel.

Úrad ako tovarové relevantné trhy určil:

•	relevantný trh veľkoobchodných dodávok skvapalnených uhľovodíkových  plynov  LPG určených na pohon motorových vozidiel na ČS LPG (z hľadiska obmedzenia tretích strán, t.j. potenciálnych dodávateľov LPG na ČS LPG) a

•	 relevantný trh maloobchodného predaja uhľovodíkového plynu LPG určeného na pohon motorových vozidiel na ČS LPG (z hľadiska obmedzenia podnikateľa Miroslav Bulla – Servis). 

Z priestorového hľadiska je relevantný trh veľkoobchodných dodávok LPG pre ČS LPG vymedzený územím Slovenskej republiky, nakoľko podnikateľská činnosť spoločnosti FLAGA SLOVPLYN, spol. s r.o., ako aj ostatných veľkoobchodných dodávateľov LPG zahŕňa celé územie Slovenskej republiky, ktoré má charakter homogénneho prostredia. 
Relevantný trh maloobchodného predaja uhľovodíkového plynu LPG určeného na pohon motorových vozidiel na ČS LPG má z priestorového hľadiska lokálny charakter, ktorý pre potreby tohto konania nebolo treba presnejšie vymedziť.

Na území Slovenskej republiky pôsobí v súčasnosti sedem významnejších spoločností, ktoré sa zaoberajú veľkoobchodom so skvapalnenými uhľovodíkovými plynmi LPG určenými na pohon motorových vozidiel na ČS LPG. Patria k nim i renomované zahraničné spoločnosti ako je PROBUGAS, a.s., Lieskovská cesta 3, 821 06 Bratislava a Progas, s.r.o., Chalúpkova 9, 819 44 Bratislava.  

Z podkladov, ktoré úrad obdržal v súvislosti s vykonávaným šetrením na relevantnom trhu veľkoobchodu so skvapalnenými uhľovodíkovými plynmi určených na pohon motorových vozidiel na ČS LPG vyplynulo, že podiel spoločnosti FLAGA SLOVPLYN, spol. s r.o. na relevantnom trhu veľkoobchodných dodávok skvapalnených uhľovodíkových  plynov  LPG určených na pohon motorových vozidiel na ČS LPG v roku 2003 dosiahol........%. 

Z hľadiska posúdenia tejto vertikálnej dohody bolo pre úrad postačujúce vyčíslenie podielu len na tomto trhu a preto neprikročil k vyčísleniu podielov na  druhom relevantnom trhu. 

Vzhľadom k tej skutočnosti, že podiel spoločnosti FLAGA SLOVPLYN, spol. s r.o. na  relevantnom trhu veľkoobchodných dodávok plynu LPG na ČS nespĺňa kriteriálnu podmienku podľa § 6 ods. 1 zákona,  úrad konštatuje, že ustanovenie čl. 3 bodu 3.4 Zmluvy nie je takou dohodou obmedzujúcou hospodársku súťaž, na ktorú sa nevzťahuje zákaz podľa § 4 zákona. 

Podľa § 4 ods. 4 zákona, ak sa dôvod zákazu vzťahuje len na časť dohody obmedzujúcej súťaž, je zakázaná len táto časť, ak z jej obsahu vyplýva, že ju možno oddeliť od ostatného obsahu.

Úrad pri posúdení Zmluvy podľa § 4 ods. 4 zákona vychádzal z jej obsahu, ako aj zo znenia ustanovenia článku 12 Zmluvy, ktorý hovorí:

„.......................................“ 

Úrad pokladá v zmysle § 4 ods. 4 zákona záväzok uvedený v článku 3 v bode 3.4 Zmluvy za oddeliteľný od obsahu celej zmluvy a preto je zakázaná a neplatná len táto časť Zmluvy.

Záver. 

Úrad konštatuje, že na základe vykonanej analýzy dospel k záveru, že Zmluva je v článku 3 v bode 3.4 dohodou obmedzujúcou hospodársku súťaž, ktorá je podľa § 4 ods. 1 zákona zakázaná.

Úrad v zmysle § 33 zákona vyzval účastníkov správneho konania, aby sa pred vydaním rozhodnutia ústne alebo písomne vyjadrili k jeho podkladu a k spôsobu jeho zistenia, prípadne navrhli jeho doplnenie, a k záverom prešetrovania, ku ktorým úrad na základe jemu dostupných informácií a podkladov dospel.

Vyjadrenie podnikateľov k výsledkom šetrenia.

Spoločnosť FLAGA SLOVPLYN, spol. s r.o. uvádza, že jej vzťah pri predaji plynu s podnikateľom Miroslav Bulla – Servis má špecifický charakter líšiaci sa od vzťahu dvoch nezávislých podnikateľov a zodpovedá vzťahu obchodného zastúpenia. Preto sa domnieva, že na tento zmluvný vzťah nie je možné aplikovať ustanovenia § 4 zákona, tak ako keby sa jednalo o vzťah dvoch nezávislých podnikateľov. Tvrdí, že špecifický charakter vzťahu spoločnosti FLAGA SLOVPLYN, spol. s r.o. a Miroslav Bulla – Servis v zmysle Zmluvy naopak odôvodňuje existenciu ustanovenia článku 3 bodu 3.4 Zmluvy. Oprávnenosť použitia ustanovenia článku 3 bodu 3.4 zdôvodňuje nasledovne.
 FLAGA SLOVPLYN, spol. s r.o. uľahčila podnikateľovi Miroslav Bulla – Servis vstup na trh maloobchodu s LPG bez vynaloženia vlastných nákladov a tým ho zvýhodnila oproti konkurencii. Na druhej strane sa spoločnosť FLAGA SLOVPLYN, spol. s r.o.  umožnením takéhoto vzťahu vystavuje riziku, že daný podnikateľ po úspešnom a finančne nenáročnom etablovaní sa na relevantnom trhu a zhromaždení  určitého kapitálu z provízií, môže mať záujem na ukončení takéhoto vzťahu so spoločnosťou FLAGA SLOVPLYN, spol. s r.o. pred uplynutím doby platnosti Zmluvy, úmyselne znefunkční Zmluvu a porušovaním jej ustanovení (napr. čl. 8 bod. 8.2) prinúti spoločnosť  FLAGA SLOVPLYN, spol. s r.o. k predčasnému ukončeniu Zmluvy. Ak   by potom takýto podnikateľ pokračoval v prevádzke LPG na tom istom pozemku, ktorý bol predmetom Zmluvy, získal by tak neoprávnenú výhodu v porovnaní s inými podnikateľmi, ktorí svoje čerpacie stanice založili a prevádzkovali na vlastné náklady. Vzhľadom na to je oprávnené a ekonomicky racionálne, keď Zmluva obsahuje ustanovenie článku 3 bodu 3.4., ktoré chráni spoločnosť FLAGA SLOVPLYN, spol. s r.o. pred nepoctivým konaním zo strany daného podnikateľa a zároveň zabraňuje danému podnikateľovi zneužívať výhody, ktoré mu spoločnosť FLAGA SLOVPLYN, spol. s r.o. umožnila tým, že pristúpila na takýto právne i ekonomicky netypický vzťah v danom odvetví podnikania.
V ďalšom podnikateľ FLAGA SLOVPLYN, spol. s r.o. vyjadruje názor, že v prípade že by Zmluva naozaj predstavovala obmedzenie hospodárskej súťaže podľa zákona, vzťahovala by sa na takéto obmedzenie skupinová výnimka podľa § 2 zákona č. 465/2002 Z. z. o skupinových výnimkách zo zákazu dohôd obmedzujúcich hospodársku súťaž a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 465/2002 Z. z.“). Táto výnimka by sa mala aplikovať vzhľadom na dosiahnuté podiely na trhu minimálne do konca roka 2004.
 Súčasne spoločnosť FLAGA SLOVPLYN, spol. s r.o. uvádza, že ako dôvod ukončenia Zmluvy k 30.10.2003 bolo trvalé porušovanie zmluvných ustanovení zo strany podnikateľa  Miroslav Bulla – Servis  a to článku 8 bodu 8.2 Zmluvy a to takým spôsobom, že vyúčtovávanie obchodov uskutočnených v mene a na účet spoločnosti FLAGA SLOVPLYN, spol. s r.o. nebolo podnikateľom Miroslav Bulla – Servis  uskutočňované denne.

Podnikateľ Miroslav Bulla – Servis  uviedol k výzve úradu nasledovné.

	Podnikateľ sa vyjadril mandatárovi, t.j. spoločnosti FLAGA SLOVPLYN, spol. s r.o., že uvedený dôvod na predčasné ukončenie Zmluvy pokladá za bezpredmetný, nakoľko preň neboli dané hmotno - právne podmienky, t.j. podnikateľ svojim konaním  nenaplnil skutkovú podstatu čl. 8 bodu 8.2 Zmluvy. Súčasne sa nenaplnili podnikateľské predpoklady.
	Podnikateľ  Miroslav Bulla – Servis  poukazuje na skutočnosť, že k naplneniu skutkovej podstaty podľa článku 3 bodu 3.4 Zmluvy, t.j. k jej predčasnému ukončeniu v zmysle bodu 5 nedošlo. Išlo by len o obmedzenie jeho, ako podnikateľa, prevádzkovať vo vlastnom mene a na vlastný účet  ČS LPG na pozemku, ktorý je predmetom tejto Zmluvy. Podnikateľ  Miroslav Bulla – Servis súčasne pripúšťa, že môže ísť o čiastočné obmedzenie, avšak vo veľmi úzko vymedzenom rozsahu, pretože prípadné prevádzkovanie čerpacej stanice LPG na susediacom pozemku, či už mnou alebo inými dodávateľmi, resp. prevádzkovateľmi, obmedzené Zmluvou nie je.  Z uvedeného dôvodu ide o bezvýznamné dojednanie z hľadiska hospodárskej súťaže podľa ust. § 4 zákona. Súčasne pokladá, tak, ako to úrad uviedol vo svojej výzve, predmetné ustanovenie Zmluvy za neplatné, pričom hovorí, že ide o nulitný právny úkon, ktorého účinky nastávajú od začiatku a hľadí sa naň tak, akoby nikdy nevznikol.

Stanovisko úradu k námietkam oboch podnikateľov. 

Úrad súhlasí s názorom FLAGA SLOVPLYN, spol. s r.o., že Zmluva má charakter vzťahu obchodného zastúpenia, pričom predaj LPG je realizovaný v mene a na účet spoločnosti FLAGA SLOVPLYN, spol. s r.o. Ustanovenie článku 3 bod 3.4 Zmluvy však obmedzuje voľnosť konania podnikateľa Miroslav Bulla – Servis v prípade predčasného ukončenia platnosti Zmluvy, t.j. v čase keď podnikateľ  Miroslav Bulla – Servis by mohol samostatne podnikať v danej oblasti a konkurovať ostatným maloobchodným predajcom LPG. Ako už bolo uvedené v predchádzajúcej časti tohto rozhodnutia, Zmluva zároveň obmedzuje tretie strany – veľkoobchodných dodávateľov LPG. 
Podnikatelia mohli pritom požiadať úrad o zhodnotenie Zmluvy podľa § 6 ods. 3 zákona (individuálna výnimka), čo však neurobili. 
Úrad zároveň dospel k záveru, že Zmluva vzhľadom na charakter právneho vzťahu, ktorý upravuje, nespĺňa znaky vertikálnej dohody podľa § 2 zákona č. 465/2002 Z. z., t.j . tento zákon nemožno na Zmluvu aplikovať. 
V súvislosti s námietkami podnikateľa  Miroslav Bulla – Servis , že z hľadiska ochrany hospodárskej súťaže ide o bezvýznamné dojednanie, úrad konštatuje, že závažnosť porušenia zákona úrad zohľadnil pri udelení sankcie. 

Uloženie pokuty.

Podľa § 38 ods. 1 zákona úrad za porušenie ustanovení § 4 ods. 1, § 5, § 8 ods. 6, § 10 ods. 9, § 25 ods. 5 a § 29 ods. 5 uloží pokutu podnikateľovi do 10 % z obratu podľa § 10 ods. 3 za predchádzajúce uzavreté účtovné obdobie a podnikateľovi, ktorý za predchádzajúce uzavreté účtovné obdobie dosiahol obrat do 10 000 Sk alebo ktorý nemal žiadny obrat, alebo podnikateľovi, ktorého obrat nemožno vyčísliť, pokutu do 10 000 000 Sk. 

Podľa § 38 ods. 4 zákona predchádzajúcim účtovným obdobím je rok predchádzajúci roku, v ktorom bolo vydané rozhodnutie. V tomto prípade je to obdobie roka 2003. Obrat spoločnosti FLAGA SLOVPLYN, spol. s r.o. bol v tomto období ................. tis. Sk. Obrat podnikateľa Miroslav Bulla – Servis v roku 2003 bol 4 193 tis. Sk.

Súčasne úrad pri udeľovaní pokuty postupoval podľa Smernice o postupe pri ukladaní pokút vydanej predsedníčkou úradu v súlade so zákonom.  
Predmetné porušenie zákona úrad pokladá za menej závažné. Táto dohoda nekonkurovania má len malý dopad na relevantný trh bez priameho vplyvu na ceny alebo obchodné podmienky. 
Predmetná Zmluva medzi podnikateľmi  bola uzatvorená dňa  12.11.2001 a u končená 30.10.2003. Z hľadiska doby trvania tohto protisúťažného záväzku v Zmluve ide teda o strednodobé porušenie hospodárskej súťaže. 
 Nakoľko podnikateľ FLAGA SLOVPLYN, spol. s r.o. má uzatvorených ešte niekoľko obdobných zmlúv úrad konštatuje, že iniciátorom tohto protisúťažného konania bola táto spoločnosť. Úrad súčasne zobral v úvahu tú skutočnosť, že podnikatelia dňa 30.10.2003 ukončili tento zmluvný vzťah, avšak, ako uviedli vo svojom stanovisku v výzve, nie z dôvodu uvedomenia si protisúťažného konania. Úrad pri uložení pokuty prihliadol aj na dobrú spoluprácu s účastníkmi konania.

Na základe uvedených skutočností úrad rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e :

Podľa § 34 ods. 1 v spojení s § 18 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z. proti tomuto rozhodnutiu možno podať rozklad Rade Protimonopolného úradu Slovenskej republiky prostredníctvom odboru dohôd obmedzujúcich súťaž v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Podľa § 61 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov včas podaný rozklad má odkladný účinok. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom podľa § 247 Občianskeho súdneho poriadku po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov.

                                                                  Ing. Ján Šufliarsky
                                                riaditeľ odboru dohôd obmedzujúcich súťaž 

Rozhodnutie sa doručí:

Advokát 
JUDr. Stanislav Kovár
Laurinská 12
811 01  Bratislava. 

Miroslav Bulla – Servis
Partizánska cesta 108
974 01  Banská Bystrica