PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Číslo:	2005/DZ/2/1/037	Bratislava 30. 03. 2005	

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor zneužívania dominantného postavenia, ako úrad príslušný podľa zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady           č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, v správnom konaní č. 0001/OZ/2005 začatom dňa 11.01.2005 z vlastného podnetu vo veci zneužívania dominantného postavenia podnikateľom Mestský bytový podnik Nové Mesto nad Váhom, s.r.o., so sídlom Vajanského č. 2116/16, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, a podľa zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov 

r o z h o d o l 

1) na  základe  ustanovenia § 22 ods. 1 písm. b) v spojení s § 8 zákona  č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej  národnej  rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov tak, že konanie podnikateľa Mestský bytový podnik Nové Mesto nad Váhom, s.r.o., Vajanského č. 2116/16, 915 01 Nové Mesto nad Váhom spočívajúce v stanovení podmienky v Kúpnej zmluve č. 16/2003 o dodávke a odbere tepla na vykurovanie, prípravu teplej úžitkovej vody a o dodávke a odbere teplej úžitkovej vody, uzatvorenej dňa 11.11.2002 a účinnej od 01.01.2003 medzi Spoločenstvom vlastníkov bytov – Hájovky, Považská 3, 915 01 Nové Mesto nad Váhom a podnikateľom Mestský bytový podnik Nové Mesto nad Váhom, s.r.o., Vajanského č. 2116/16, 915 01 Nové Mesto nad Váhom v čl. III ods. 6 v znení: „Priamy odberateľ tepla sa zaväzuje: a) nepovoľovať odpájanie bytov, nebytových priestorov, ani celých objektov od sústavy zásobovania teplom a TÚV blokových a domových kotolní po dobu technickej životnosti ich výrobných zariadení (príloha č. 1 k tejto zmluve), b) odoberať teplo a TÚV od priameho dodávateľa tepla po dobu technickej životnosti výrobných zariadení blokových a domových kotolní (príloha č. 1 k tejto zmluve)“ je zneužitím dominantného postavenia formou priameho vynucovania neprimeranej obchodnej podmienky na relevantnom trhu dodávky tepla na vykurovanie a relevantnom trhu dodávky teplej úžitkovej vody podľa § 8 ods. 2 písm. a) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a je preto zakázané podľa  § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov.  

2) podľa § 22 ods. 1 písm. b) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej  národnej  rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov tak, že ukladá podnikateľovi Mestský bytový podnik Nové Mesto nad Váhom, s.r.o., Vajanského č. 2116/16, 915 01 Nové Mesto nad Váhom povinnosť zdržať sa konania zakázaného v bode 1) výroku tohto rozhodnutia a povinnosť odstrániť protiprávny stav odstránením čl. III. ods. 6 Kúpnej zmluvy č. 16/2003 o dodávke a odbere tepla na vykurovanie, prípravu teplej úžitkovej vody a o dodávke a odbere teplej úžitkovej vody, uzatvorenej dňa 11.11.2002 a účinnej od 01.01.2003 medzi Spoločenstvom vlastníkov bytov – Hájovky, Považská 3, 915 01 Nové Mesto nad Váhom a podnikateľom Mestský bytový podnik Nové Mesto nad Váhom, s.r.o., Vajanského č. 2116/16, 915 01 Nové Mesto nad Váhom z Kúpnej zmluvy č. 16/2003 o dodávke a odbere tepla na vykurovanie, prípravu teplej úžitkovej vody a o dodávke a odbere teplej úžitkovej vody, uzatvorenej dňa 11.11.2002 a účinnej od 01.01.2003 medzi Spoločenstvom vlastníkov bytov – Hájovky, Považská 3, 915 01 Nové Mesto nad Váhom a podnikateľom Mestský bytový podnik Nové Mesto nad Váhom, s.r.o., Vajanského č. 2116/16, 915 01 Nové Mesto nad Váhom do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. 

3) podľa § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej  národnej  rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov tak, že za  porušenie ustanovenia § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej  národnej  rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov ukladá podnikateľovi Mestský bytový podnik Nové Mesto nad Váhom, s.r.o., so sídlom Vajanského             č. 2116/16, 915 01 Nové Mesto nad Váhom peňažnú pokutu vo výške 

1.000.000.- Sk,

slovom jeden milión slovenských korún, ktorú je povinný uhradiť v lehote do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia, a to v prospech Protimonopolného úradu Slovenskej republiky na číslo účtu 7000060793/8180, vedený v Štátnej pokladnici Bratislava, KS 1118, VS 200521033, ID 2487.  
Odôvodnenie:

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor zneužívania dominantného postavenia (ďalej len „úrad“) obdržal dňa 12.11.2004 návrh na prešetrenie zneužívania dominantného postavenia podnikateľom Mestský bytový podnik Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. so sídlom Vajanského č. 2116/16, 915 01 Nové Mesto nad Váhom (ďalej len „MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o.“) od Spoločenstva vlastníkov bytov – Hájovky, so sídlom Považská 3, 915 01 Nové Mesto nad Váhom (ďalej len „SVB - Hájovky“), ktorých zastupuje JUDr. Soňa Miškovičová advokátka, so sídlom Čsl. Armády 4, 915 01 Nové Mesto nad Váhom. 

Podľa právnej zástupkyne SVB - Hájovky, podnikateľ MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. zneužíva svoje dominantné postavenie na trhu tým, že si v Kúpnej zmluve č. 16/2003 o dodávke a odbere tepla na vykurovanie, prípravu teplej úžitkovej vody a o dodávke a odbere teplej úžitkovej vody (ďalej len „Kúpna zmluva                č. 16/2003“)  uzatvorenej dňa 11.11.2002 medzi SVB - Hájovky a MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. priamo vynucuje neprimerané obchodné podmienky, konkrétne v čl. III – Obchodno-technické podmienky a povinnosti zmluvných strán, ods. 6  „Priamy odberateľ sa zaväzuje: a) nepovoľovať odpájanie bytov, nebytových priestorov, ani celých objektov od sústavy zásobovania teplom a TÚV blokových a domových kotolní po dobu technickej životnosti ich výrobných zariadení (príloha č. 1 k tejto zmluve), b) odoberať teplo a TÚV od priameho dodávateľa tepla po dobu technickej životnosti výrobných zariadení blokových a domových kotolní (príloha č. 1 k tejto zmluve).“  

Úrad na základe predmetného podnetu vykonal šetrenie na relevantnom trhu a na základe informácií získaných šetrením dospel k záveru, že v danom prípade by mohlo ísť o zneužívanie dominantného postavenia. 

Z vyššie uvedeného dôvodu úrad na základe  § 25 ods. 2 zákona č. 136/2001    Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) v spojení s § 18 ods. 2  zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „Správny poriadok“), začal dňa 11.01.2005 voči podnikateľovi  MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. správne konanie vo veci možného zneužívania dominantného postavenia podľa § 8 ods. 2 písm. a) zákona. Túto skutočnosť úrad oznámil na základe ustanovenia § 18 ods. 3 Správneho poriadku účastníkovi konania – MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. listom č. 59/PMÚ SR/2005  zo dňa 05.01.2005, ktorý mu bol doručený dňa 11.01.2005. 

Úrad postupoval v procesnoprávnej oblasti podľa zákona. V hmotnoprávnej oblasti postupoval podľa zákona, zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej  národnej  rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z. a zákona    č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej  národnej  rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z. a zákona č. 204/2004, nakoľko konanie podnikateľa MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. prebiehalo počas účinnosti týchto predpisov. 

Podnikateľ MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. je podľa výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trenčín, oddiel: Sro, Vložka číslo: 11779/R zo dňa 01.01.2000 právnickou osobou s právnou formou spoločnosť s ručením obmedzeným. V predmete činnosti má zapísané viaceré činnosti, predovšetkým výroba a rozvod tepla. 

Podľa § 3 ods. 2 zákona podnikateľom na účely tohto zákona je podnikateľ podľa osobitného predpisu, ďalej fyzická osoba a právnická osoba, ich združenia a združenia týchto združení, ak ide o ich činnosti a konania, ktoré súvisia alebo môžu súvisieť so súťažou bez ohľadu na to, či tieto činnosti a konania sú alebo nie sú zamerané na dosahovanie zisku. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je podnikateľ MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. podľa § 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov podnikateľom, čiže je podnikateľom aj podľa  § 3 ods. 2 zákona a podlieha pôsobnosti  zákona, a to podľa § 2 ods.1 písm. a) zákona. 

Podľa § 25 ods. 3 písm. b) zákona, účastníkom konania v prípade zneužívania dominantného postavenia je podnikateľ, ktorého činnosť alebo konanie je možným zneužívaním dominantného postavenia. 

Na základe uvedeného je podnikateľ MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. účastníkom správneho konania. 

Úrad sa za účelom zistenia všetkých skutočností a následného vydania objektívneho rozhodnutia v danej veci, obrátil na podnikateľa MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. s žiadosťou o zaujatie stanoviska k podnetu SVB - Hájovky. V tomto stanovisku úrad žiadal o podrobné vysvetlenie, zdôvodnenie a vydokladovanie postupu podnikateľa pri uzatváraní Kúpnej zmluvy č. 16/2003 uzatvorenej so SVB– Hájovky 11.11.2002 s účinnosťou od 01.01.2003 a o vyjadrenie k predmetnej žiadosti, ako aj o zaslanie všetkých relevantných podkladov a informácii. 

Pre posúdenie skutočnosti, či určitý podnikateľ zneužíva svoje dominantné postavenie na zadefinovanom relevantnom trhu je potrebné určiť relevantný trh z tovarového a priestorového hľadiska, ďalej preukázať dominantné postavenie podnikateľa na vymedzenom relevantnom trhu a nakoniec sa zamerať na posúdenie, či podnikateľ svojim konaním porušil niektoré z ustanovení § 8 ods. 2 zákona. 

Podľa ustanovenia § 3 ods. 3 zákona relevantný trh je priestorový a časový súbeh ponuky a dopytu takých tovarov, ktoré sú na uspokojenie určitých potrieb z hľadiska užívateľa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné. 

Podľa ustanovenia § 3 ods. 4 zákona tovarový relevantný trh zahŕňa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné tovary schopné uspokojiť určitú potrebu užívateľov. 

Podľa ustanovenia § 3 ods. 5 zákona vzájomne zastupiteľné tovary sú tovary, ktoré sú zastupiteľné najmä z hľadiska ich fyzikálnych a technických charakteristík, ceny a účelu použitia.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 6 zákona priestorový relevantný trh je vymedzený  územím, na ktorom sú súťažné podmienky také homogénne, že toto územie môže byť odčlenené od ostatných území s odlišnými súťažnými podmienkami.  

Pri definovaní tovarového relevantného trhu a posudzovaní, ktoré tovary sú vzájomne zhodné alebo zastupiteľné pre navrhovateľa, úrad zobral do úvahy najmä kritérium zastupiteľnosti z pohľadu účelu použitia. Preto úrad predovšetkým skúmal, či na priestorovom relevantnom trhu v inkriminovanom čase existovali zhodné alebo vzájomne zastupiteľné tovary pre navrhovateľa, a to dodávka tepla na vykurovanie a dodávka teplej úžitkovej vody. Na základe analýzy získaných podkladov a informácií úrad zistil, že v čase platnosti Kúpnej zmluvy č. 16/2003 bolo tepelné hospodárstvo v meste Nové Mesto nad Váhom realizované v reťazci výrobca – MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o., distribúcia prostredníctvom primárnych a sekundárnych rozvodov – MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o., odberateľom tepla bolo SVB – Hájovky a konečným spotrebiteľom jednotlivé fyzické osoby. Táto skutočnosť preukazuje, že na zadefinovanom priestorovom relevantnom trhu neexistovali zhodné alebo zastupiteľné tovary pre SVB – Hájovky. 

Na základe uvedených zistení, úrad v rámci predmetného správneho konania zadefinoval dva tovarové relevantné trhy, a to:

•	trh dodávky tepla na vykurovanie  
•	trh dodávky teplej úžitkovej vody.  

Priestorovo vymedzil úrad relevantné trhy dodávky tepla na vykurovanie a dodávky teplej úžitkovej vody ako lokálne, nakoľko na základe výsledkov analýzy podkladov dospel k záveru, že v tomto prípade, sú súťažné podmienky na oboch relevantných trhoch homogénne, iba na území mesta Nové mesto nad Váhom, pretože možnosť pripojenia sa na zdroj produkujúci teplo je daný primárnymi a sekundárnymi rozvodmi, ktoré sú pre konečných spotrebiteľov v meste Nové Mesto nad Váhom vybudované iba v tomto meste a nie sú prepojené na distribučné siete tepelnej energie v okolitých mestách. 

Ďalej v nadväznosti na zadefinované relevantné trhy dodávky tepla na vykurovanie a dodávky teplej úžitkovej vody úrad šetril, či podnikateľ MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. má na takto zadefinovaných relevantných trhoch dominantné postavenie. 
 
Podľa ustanovenia § 8 ods. 1 zákona, dominantné postavenie na relevantnom trhu má podnikateľ alebo niekoľko podnikateľov, ktorí nie sú vystavení podstatnej súťaži a ktorí sa vzhľadom na svoju ekonomickú silu môžu správať nezávisle. 

Analýzou predložených podkladov úrad zistil, že počas platnosti Kúpnej zmluvy č. 16/2003 medzi dodávateľom tepla na vykurovanie a teplej úžitkovej vody MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. a odberateľom SVB – Hájovky, bol podnikateľ MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. jediným dodávateľom tepla na vykurovanie a teplej úžitkovej vody na vymedzenom priestorovom relevantnom trhu.                     

Analýzou skutočností, ktoré môžu brániť vstupu na definovaný relevantný trh dodávky tepla na vykurovanie a relevantný trh dodávky teplej úžitkovej vody v lokalite mesta Nové Mesto nad Váhom úrad zistil, že bariérami vstupu na vymedzený relevantný trh sú predovšetkým:

•	skutočnosť, že na lokálnom trhu mesta Nové Mesto nad Váhom je len jediný dodávateľ  tepla na vykurovanie a teplej úžitkovej vody, čím je obmedzený prístup k zdroju tepelnej energie,
•	legislatívne procesy, pretože na vybudovanie výrobnej kapacity, ktorá produkuje teplo a teplú úžitkovú vodu je potrebné v súlade so zákonom          č. 50/1976 Z.z. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný poriadok) v znení neskorších predpisov kladné rozhodnutie v územnom a v stavebnom konaní, 
•	časová bariéra, pretože vybudovanie individuálnej výrobnej kapacity tepla, ktorá môže byť alternatívnym zdrojom centrálneho zdroja na výrobu tepla vyžaduje dlhšie časové obdobie.   

Vychádzajúc z uvedených skutočností úrad dospel k záveru, že podnikateľ MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. je na  relevantnom trhu dodávky tepla na vykurovanie a relevantnom trhu dodávky teplej úžitkovej vody na priestorovo zadefinovanom lokálnom relevantnom trhu v dominantnom postavení. 

Na základe preukázaného dominantného postavenia na relevantnom trhu dodávky tepla na vykurovanie a dodávky teplej úžitkovej vody pre SVB – Hájovky, začal úrad skúmať, či podnikateľ MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. neporušil niektoré z ustanovení § 8 ods. 2 písm. a) až e) zákona, ktoré stanovujú, že zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu je najmä:

a)	priame alebo nepriame vynucovanie neprimeraných obchodných podmienok,
b)	hrozba obmedzenia alebo obmedzenie výroby, odbytu alebo technického vývoja tovaru na úkor užívateľov,
c)	uplatňovanie rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči jednotlivým podnikateľom, ktorými sú alebo môžu byť títo podnikatelia znevýhodňovaní   v súťaži,
d)	viazanie súhlasu s uzavretím zmluvy na podmienku, že druhá zmluvná strana prijme aj ďalšie záväzky, ktoré svojou povahou alebo podľa obchodných zvyklostí nesúvisia s predmetom týchto zmlúv,
e)	dočasné zneužívanie ekonomickej sily s cieľom vylúčiť súťaž. 

Podľa § 8 ods. 6 zákona je zneužívanie dominantného postavenia na relevantnom trhu zakázané. 

Počas šetrenia úrad zistil, že Zmluva č. 1/2002 zo dňa 02.01.2001 na dodávku tepla na obdobie, ktoré predchádzalo obdobiu, na ktoré bola uzavretá Kúpna zmluva č. 16/2003, neobsahovala ustanovenia v Obchodno-technických podmienkach, ktoré by  zaväzovali odberateľa k povinnosti nepovoľovať odpájanie bytov, nebytových priestorov, ani celých objektov od sústavy zásobovania teplom a teplej úžitkovej vody blokových a domových kotolní po dobu technickej životnosti ich výrobných zariadení, ako aj záväzok odoberať teplo a teplú úžitkovú vodu od priameho dodávateľa tepla po dobu technickej životnosti výrobných zariadení blokových a domových kotolní ani podobné obmedzujúce ustanovenia. V tejto situácii nemohol odberateľ SVB - Hájovky predpokladať, že v novej kúpnej zmluve, ktorá mala byť uzatvorená na obdobie po 01.01.2003, budú takéto ustanovenia a pripraviť sa na ne a prípadne podniknúť kroky na náhradné riešenie. 

Ďalej úrad zistil, že Kúpna zmluva č. 16/2003 bola predložená a podpísaná v novembri 2002, kedy už bola zahájená vykurovacia sezóna. V prípade nepodpísania tejto zmluvy by odberateľ koncových užívateľov vystavil riziku, že budú cez zimné obdobie bez vykurovania a bez teplej vody. Z uvedeného vyplýva, že návrh predmetnej  Kúpnej zmluvy č. 16/2003 dodávateľ predložil v čase, keď už odberateľ nemal čas na iné riešenie dodávky tepla na vykurovanie a dodávku teplej úžitkovej vody.  

Podmienky Kúpnej zmluvy č. 16/2003 uvedené v Obchodno-technických podmienkach, ktoré  zaväzovali odberateľa k povinnosti nepovoľovať odpájanie bytov, nebytových priestorov, ani celých objektov od sústavy zásobovania teplom a teplej úžitkovej vody blokových a domových kotolní po dobu technickej životnosti ich výrobných zariadení, ako aj záväzok odoberať teplo a teplú úžitkovú vodu od priameho dodávateľa tepla po dobu technickej životnosti výrobných zariadení blokových a domových kotolní považuje úrad za neprimerané, pretože odporujú bežným obchodným  zvyklostiam a za také, ktoré obmedzujú hospodársku súťaž, nakoľko obmedzujú voľnosť konania druhej zmluvnej strany. 

Úrad dospel zároveň k záveru, že tieto podmienky môžu následne viesť k zachovaniu existujúceho stavu dominantného postavenia MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. v dodávke tepla na vykurovanie a v dodávke teplej úžitkovej vody a zároveň vytvárajú umelé bariéry vstupu na relevantné trhy pre prípadné ďalšie subjekty, ktoré by mohli zabezpečiť dodávku tepla na vykurovanie a teplej úžitkovej vody rovnakým spôsobom, resp. efektívnejšie  ako MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. alebo ďalším podnikateľským subjektom, ktoré by prípadne boli schopné zabezpečiť dodávku tepla na vykurovanie a teplej úžitkovej vody alternatívnym spôsobom napr. vlastnými kotolňami a pod. 

Naviac platí zásada, že alternatívne spôsoby dodávky tepla na vykurovanie a úžitkovej vody vytvárajú určitý konkurenčný tlak na MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. ako dominanta na relevantných trhoch, čo u dominanta vyvolá tlak na  efektívnejšiu výrobu tepla na vykurovanie a teplej úžitkovej vody, aby bol konkurencie schopný. 

Na základe skutočnosti, že MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. je dominantným poskytovateľom tepla na území mesta Nové Mesto nad Váhom, že vybudovanie individuálneho zdroja tepla je značne náročným investičným projektom z hľadiska časového ako aj finančného a že návrh Kúpnej zmluvy č. 16/2003 bol odberateľovi SVB - Hájovky predložený v čase, keď vykurovacia sezóna už bola zahájená, dospel úrad k záveru, že odberateľ SVB – Hájovky v čase uzatvárania Kúpnej zmluvy č. 16/2003 nemal možnosť odoberať teplo od iného subjektu poskytujúceho teplo a bol teda ako trhová protistrana MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. v takom postavení, že pre nevyhnutnosť zabezpečenie tepla pre koncových užívateľov musel ( t.j. bol nútený) uzatvoriť zmluvu o dodávke tepla a teplej úžitkovej vody so všetkými podmienkami, ktoré zmluva obsahovala, ak chcel získať teplo na vykurovanie a teplú úžitkovú vodu od 1.1.2003.           

Na základe uvedených zistení úrad dospel  k záveru,  že v predmetnom  prípade došlo konaním podnikateľa MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. k naplneniu  skutkovej podstaty zneužitia dominantného postavenia  v zmysle § 8 ods. 2 písm. a) zákona. 

Podľa § 38 ods. 1 zákona, úrad za porušenie ustanovení § 4 ods. 1,  § 8 ods. 6, § 10 ods. 9, § 25 ods. 5 a § 29 ods. 5 uloží pokutu podnikateľovi do 10 % z obratu podľa § 10 ods. 3 za predchádzajúce uzavreté účtovné obdobie a podnikateľovi, ktorý za predchádzajúce uzavreté účtovné obdobie dosiahol obrat do 10 000 Sk alebo ktorý nemal žiadny obrat, alebo podnikateľovi, ktorého obrat nemožno vyčísliť, pokutu do 10 000 000 Sk.

Nakoľko, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, zo strany podnikateľa MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. došlo k porušeniu ustanovenia § 8 ods. 6 zákona, úrad bol povinný uložiť podnikateľovi MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. pokutu.

V tomto správnom konaní predchádzajúcim účtovným obdobím je rok 2003. Obrat podnikateľa MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. v roku 2003 bol 118.113.000.- Sk .

Pri stanovovaní výšky pokuty v danom prípade úrad vychádzal z ustanovenia § 38 ods. 10,  ktorý okrem iného stanovuje, že  úrad pri ukladaní pokuty posudzuje závažnosť a dĺžku trvania porušovania ustanovení tohto zákona. Úrad pri posudzovaní závažnosti porušovania berie najmä do úvahy jeho povahu, skutočný dopad na trh, a tam, kde je to účelné, veľkosť relevantného trhu. Okrem týchto kritérií úrad pri ukladaní pokuty berie do úvahy aj iné skutočnosti, najmä opakované porušovanie tým istým podnikateľom, odmietnutie podnikateľa spolupracovať s úradom, resp. získanie majetkového prospechu v dôsledku porušenia zákona. 

Konanie podnikateľa MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. posudzované týmto rozhodnutím úrad zhodnotil ako závažné porušenie ustanovenia tohto zákona, ktoré viedlo k závažnému znevýhodneniu užívateľov (spotrebiteľov) na relevantnom trhu, pretože počas platnosti Kúpnej zmluvy č. 16/2003 predmetné služby (dodávky tepla na vykurovanie a dodávky teplej úžitkovej vody) na relevantnom trhu nikto iný, okrem podnikateľa MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. neposkytoval. 

Z hľadiska doby trvania porušenia zákona úrad posúdil konania podnikateľa MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. ako strednodobé porušenie zákona, pretože Kúpna zmluva č. 16/2003 bola podpísaná 11.11.2002 s účinnosťou od 01.01.2003 a platila až do jej vypovedania zo strany SVB – Hájovky  dňa 28.09.2004. 

Úrad pri stanovovaní výšky pokuty zohľadnil aj tú skutočnosť, že k porušeniu poskytovania predmetnej služby došlo na lokálnom relevantnom trhu (mesto Nové Mesto nad Váhom). 

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, ako aj na skutočnosť, že nebolo možné presne preukázať v akej výške podnikateľ MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. získal z porušenia predmetného ustanovenia zákona majetkový prospech, úrad stanovil výšku pokuty tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

V súlade s ustanovením § 33 zákona úrad, listom č. 634/PMÚ SR/2005 zo dňa 02.02.2005, vyzval účastníka predmetného správneho konania, aby sa ústne alebo písomne vyjadril  k jeho podkladu a k spôsobu jeho zistenia, prípadne aby navrhol jeho doplnenie a zároveň podal informáciu o záveroch prešetrovania, ku ktorým úrad na základe jemu dostupných informácií a podkladov dospel. 

Úrad obdržal dňa 11.02.2005 od účastníka správneho konania vyjadrenie k Výzve pred vydaním rozhodnutia. Vo vyjadrení sú nasledovné výhrady:

1. Podľa ustanovenia § 8 ods.1 zákona dominantné postavenie na relevantnom trhu má podnikateľ alebo niekoľko podnikateľov, ktorí nie sú vystavení podstatnej súťaži a ktorí sa vzhľadom na svoju ekonomickú silu môžu správať nezávisle.

Podmienky podnikania v oblasti výroby a dodávky tepla a teplej úžitkovej vody nadefinované zákonom zaraďujú našu spoločnosť medzi tzv. „prirodzené monopoly“. Na trhu dodávky tepla a teplej úžitkovej vody sa teda nemôže spoločnosť správať ekonomicky nezávisle.

Cena tepla a teplej úžitkovej vody je regulovaná prostredníctvom Úradu pre reguláciu sieťových odvetví v zmysle § 4 zákona č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov a § 3 ods. 2 zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácií v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Podmienky podnikania v oblasti zásobovania teplom a teplou úžitkovou vodou na základe licencie udelenej Úradom pre reguláciu sieťových odvetví nám určoval zákon č. 70/1998 Z. z. o energetike a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní ( živnostenský zákon ) v znení neskorších predpisov a s účinnosťou od 1.1.2005 ich ustanovuje zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike.

Zákon č. 70/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov ustanovil držiteľovi licencie povinnosť zabezpečiť, aby technické zariadenia používané na výkon licencovanej činnosti spĺňali požiadavky na kvalitu, bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci, bezpečnosť technických zariadení a životné prostredie ustanovené osobitnými predpismi / § 9 ods. 10 písm. b) /, povinnosť na území vymedzenom v licencii bezpečne, spoľahlivo a hospodárne zásobovať energiou každého odberateľa, s ktorým má uzavretú zmluvu / § 9 ods. 12 písm. b) / a povinnosť kalkulovať cenu tepla v súlade s osobitnými právnymi predpismi.

Táto regulácia v oblasti dodávky tepla a teplej úžitkovej vody nám neumožňuje správať sa na trhu vzhľadom na svoju ekonomickú silu nezávisle.

2. Návrh kúpnej zmluvy č. 16/2003 zo dňa 11.11.2002 bol SVB - Hájovky predložený z dôvodu vydania Rozhodnutia Úradu pre reguláciu sieťových odvetví   č. 611/2002 Z. z. o rozsahu regulácie cien pre výrobu, výkup a rozvod tepla z 24.09.2002, účinného od 01.01.2003, ktoré novým spôsobom definovalo základné pojmy v oblasti zásobovania teplom a určovalo nové ceny tepla pre kalendárny rok 2003. Z tohto dôvodu nemohol byť návrh Kúpnej zmluvy č. 16/2003 predkladaný SVB - Hájovky pred začatím vykurovacej sezóny, ale až po vydaní rozhodnutia č. 611/2002 Z. z. a teda s účinnosťou tejto zmluvy od 01.01.2003.

3. Nesúhlasíme so záverom úradu, že napadnuté podmienky čl. III. ods. 6 Kúpnej zmluvy č. 16/2003 sledujú jediný cieľ, a to zachovať existujúci stav monopolného postavenia našej spoločnosti na trhu dodávky tepla a teplej úžitkovej vody.

Ustanovenia čl. III. ods. 6 boli zaradené do Kúpnej zmluvy č. 16/2003 z dôvodu, že rozhodnutie Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 611/2002 Z. z. v čl. 2 ods. 2. písm. c) novým spôsobom definovalo pre výrobu, výkup a rozvod tepla, že ekonomicky oprávnené náklady nie sú náklady spojené s nevyužitými prevádzkovými a výrobnými kapacitami.

Podľa ods. 3 sa za nevyužité prevádzkové a výrobné kapacity považujú zariadenia, ktorých inštalovaný výkon prevyšuje požadovaný rezervný výkon navrhnutý v súlade s príslušnými technickými normami.

Teda nevyužité prevádzkové a výrobné kapacity, vyvolané odpojením sa konečného spotrebiteľa alebo odberateľa od sústavy zásobovania teplom, nebolo a nie je možné zahrnúť medzi ekonomicky oprávnené náklady. Táto skutočnosť by mala za následok nárast ceny tepla pre ostatných konečných spotrebiteľov, ako aj vznik finančnej ujmy na strane spoločnosti.

4. Taktiež nemôžeme súhlasiť so záverom úradu, že nepodpísaním kúpnej zmluvy   č. 16/2003 sme vystavili konečných spotrebiteľov riziku, že budú cez zimné obdobie bez vykurovania a bez teplej úžitkovej vody a fakticky sme prinútili SVB - Hájovky zmluvu podpísať.

Pôvodná kúpna zmluva č. 1/2001 o dodávke a odbere tepla na vykurovanie a o dodávke a odbere teplej úžitkovej vody zo dňa 2.1.2001 (ďalej len „Kúpna zmluva č.1/2001“ ), bola s SVB - Hájovky v zmysle čl. VII. ods. 1 tejto zmluvy uzavretá na neurčitý čas. Ku skončeniu tohto zmluvného vzťahu predložením návrhu novej Kúpnej zmluvy č. 16/2003 v novembri 2002 nedošlo. Zmluvný vzťah podľa čl. VII. ods. 2 Kúpnej zmluvy č.1/2001 bolo možné skončiť len dohodou zmluvných strán alebo výpoveďou zo strany SVB - Hájovky. Nepodpísaním návrhu Kúpnej zmluvy č.16/2003 by bola platila pôvodná Kúpna zmluva č. 1/2001, teda koneční spotrebitelia neboli vystavení žiadnemu riziku, že v zimnom období budú bez vykurovania a teplej vody.

5. Kúpna zmluva č. 16/2003, ako aj zákon č. 70/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov, umožňoval SVB - Hájovky kedykoľvek ukončiť zmluvný vzťah v zmysle čl. VII. ods. 2 tejto zmluvy dohodou alebo písomnou výpoveďou v trojmesačnej výpovednej dobe.

Po preštudovaní pripomienok k Výzve pred vydaním rozhodnutia – úplné znenie, úrad má k jednotlivým pripomienkam nasledujúce stanovisko:

K bodu 1.

Úrad podnet SVB - Hájovky v tomto správnom konaní riešil podľa zákona.            Podľa § 2 ods. 2 zákona sa tento zákon vzťahuje na všetky činnosti a konania podnikateľov, ktoré obmedzujú alebo môžu obmedzovať súťaž, okrem prípadov obmedzovania súťaže zo strany podnikateľov, ktorí poskytujú služby vo verejnom záujme podľa osobitného predpisu, ak uplatňovanie tohto zákona znemožňuje fakticky alebo právne plniť ich úlohy podľa osobitného predpisu. Zákon nehovorí o tzv. „prirodzených monopoloch“, ale v § 8 ods. 3 hovorí o unikátnom zariadení, ktoré definuje, že je to zariadenie, infraštruktúra alebo jej časť, miesto alebo právo, ktorých vybudovanie alebo nadobudnutie iným podnikateľom nie je objektívne možné a bez prístupu ku ktorému alebo bez uplatnenia ktorého by došlo alebo mohlo dôjsť k obmedzeniu súťaže na príslušnom relevantnom trhu. 

K výhrade účastníka konania, že sa nemôže správať ekonomicky nezávisle, úrad poznamenáva, že nezávislosť podľa zákona je chápaná ako možnosť určovať trhovú stratégiu, ktorá nespočíva len v určovaní cien, ale aj v určovaní iných trhových obchodných podmienok. Zásadne, ale nezávislosť nemožno zamieňať za svojvôľu v konaní, ale podnikanie v medziach všeobecne platných právnych predpisov, medzi ktoré patria aj regulačné opatrenia Úradu pre reguláciu sieťových odvetví.   

Regulovanie ceny tepla a teplej úžitkovej vody prostredníctvom Úradu pre reguláciu sieťových odvetví je v predmetnom konaní irelevantná skutočnosť. 

Taktiež ustanovenia zákona č. 70/1998 Z .z. o energetike a o zmene zákona        č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o energetike“), nezbavujú jednotlivých podnikateľov, ktorí vykonávajú svoju podnikateľskú činnosť podľa tohto zákona povinnosti dodržiavať zákon. 
  
K bodu 2.   

V tomto bode podnikateľ MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. zdôvodňuje neskoré predloženie Kúpnej zmluvy č. 16/2003 tým, že Rozhodnutie Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 611/2002 Z .z. o rozsahu regulácie cien pre výrobu, výkup a rozvod tepla (ďalej len „Rozhodnutie č. 611/2002“), ktoré novým spôsobom definovalo základné pojmy v oblasti zásobovania teplom a určovalo nové ceny tepla pre kalendárny rok 2003, bolo vydané až 24.09.2002 s účinnosťou od 01.01.2003. 

Úrad dospel k záveru, že v čase, kedy podnikateľ MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. predložil SVB – Hájovky návrh Kúpnej zmluvy č. 16/2003 na podpis, toto už nemalo inú možnosť ako predložený návrh Kúpnej zmluvy č. 16/2003 podpísať, pretože ako už bolo skôr uvedené podnikateľ MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. bol na relevantnom trhu dodávky tepla na vykurovanie a dodávky teplej úžitkovej vody v dominantnom postavení a SVB – Hájovky nemalo alternatívne riešenie a taktiež už začala vykurovacia sezóna a nezostával čas na ďalšie vyjednávanie v danej veci. Vzhľadom na uvedené skutočnosti muselo SVB – Hájovky návrh Kúpnej zmluvy č. 16/2003 podpísať.     

K bodu 3. 

Úrad trvá na svojom stanovisku, pretože dospel k záveru, že rozhodnutie          č. 611/2002, ktoré neumožňuje nevyužité prevádzkové a výrobné kapacity, vyvolané odpojením sa konečného spotrebiteľa alebo odberateľa od sústavy zásobovania teplom zahrnúť medzi ekonomicky oprávnené náklady, neoprávňuje žiadneho podnikateľa, ktorý podniká v oblasti energetiky a teda ani podnikateľa MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. porušovať zákon takým spôsobom, že zneužíva dominantné postavenie vynúteným  nepovoľovaním odpájanie bytov, nebytových priestorov, ani celých objektov od sústavy zásobovania teplom a TÚV blokových a domových kotolní po dobu technickej životnosti ich výrobných zariadení a odoberaním tepla a TÚV od priameho dodávateľa tepla po dobu technickej životnosti výrobných zariadení blokových a domových kotolní, čím došlo k vylúčeniu hospodárskej súťaže na relevantnom trhu,  čo v konečnom dôsledku spôsobilo posilnenie dominantného postavenia a vytvorilo bariéry vstupu ďalšiemu podnikateľovi, ktorý by chcel dodávať teplo na vykurovanie a teplú úžitkovú vodu. 

K bodu 4. 

Úrad nesúhlasí s názorom, že nepodpísaním návrhu Kúpnej zmluvy č.16/2003 by platila pôvodná Kúpna zmluva č. 1/2001, teda koneční spotrebitelia by neboli vystavení žiadnemu riziku, že v zimnom období budú bez vykurovania a teplej úžitkovej vody, pretože v bode 2 vyjadrenia účastník konania k výzve pred vydaním rozhodnutia uvádza, že 24.09.2002, bolo vydané Rozhodnutie č. 611/2002, ktoré novým spôsobom definovalo základné pojmy v oblasti zásobovania teplom a určovalo nové ceny tepla pre kalendárny rok 2003, účinné od 1.1.2003. 

Bolo teda nutné s odberateľmi tepla na vykurovanie a teplej úžitkovej vody uzatvoriť nové kúpne zmluvy, ktoré zohľadňovali nové skutočnosti vyjadrené             v Rozhodnutí č. 611/2002, ale nie takým spôsobom, aby náklady vzniknuté z nevyužitých prevádzkových a výrobných kapacít boli nepriamo prenesené na koncového užívateľa a to ešte spôsobom, ktorý porušuje zákon. 

 	K bodu 5. 

Tento bod, v ktorom podnikateľa MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. namieta, že SVB - Hájovky mohli Kúpnu zmluvu č.16/2003 vypovedať, je z pohľadu predmetného správneho konania irelevantný, pretože v konaní nejde o možnosť alebo nemožnosť vypovedať Kúpnu zmluvu č.16/2003, ale o to, že táto zmluva obsahovala ustanovenia, ktoré vynucovali neprimerané obchodné podmienky, čo napĺňa skutkovú podstatu porušenia zákona. 

Úrad dňa 07.03.2005 zaslal podnikateľovi MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o.  pod číslom 1279/PMÚ SR/2005 list - Výzva pred vydaním rozhodnutia - doplnenie,  v ktorom doplnil výzvu zo dňa 02.02.2005 číslo 634/PMÚ SR/2005 a vyzval účastníka správneho konania, aby sa k doplneniu Výzvy pred vydaním rozhodnutia vyjadril.  

Účastník správneho konania sa k Výzve pred vydaním rozhodnutia - doplnenie písomne vyjadril v liste č. 1428/PMÚ SR zo dňa 15.03.2005. 

Podnikateľ MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. vo vyjadrení uvádza, že Protimonopolný úrad SR dopĺňa svoje prešetrenie o záver, že v čl. VI. ods. 3 Kúpnej zmluvy č. 16/2003 o dodávke a odbere tepla na vykurovanie, prípravu teplej úžitkovej vody a o dodávke a odbere teplej úžitkovej vody zmluvnými stranami dojednaná zmluvná pokuta vo výške 3.500,- Sk za každý kW vypočítanej tepelnej straty odpojených bytov, nebytových priestorov, prípadne celých objektov a straty príslušného nevyužitého výkonu na výrobou teplej úžitkovej vody v uvedených objektoch pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti podľa čl. III. ods. 6 Kúpnej zmluvy č. 16/2003, ktorú je povinný zaplatiť priamy odberateľ tepla dodávateľovi tepla, sa považuje za neprimeranú obchodnú podmienku a postup, ktorý viedol k jej dojednaniu za priame vynútenie. Úrad ďalej konštatuje, že aj dojednaním obchodnej podmienky uvedenej v čl. VI. ods. 3 Kúpnej zmluvy č. 16/2003 mohlo dôjsť k vynucovaniu neprimeranej obchodnej podmienky a so záverom prešetrenia úradu nesúhlasí z nasledujúcich dôvodov:

1. Dohodnutá zmluvná pokuta v čl. VI. ods. 3 Kúpnej zmluvy č. 16/2003 bola určená na základe výpočtu ako pomer nadobúdacej hodnoty zrekonštruovanej kotolne        č. 2349 na ul. Považská v Novom Meste nad Váhom, z ktorej bolo v danom tepelnom okruhu dodávané teplo a teplá úžitková voda do bytového domu súp. číslo 1979 na ul. Považská v Novom Meste nad Váhom – teda SVB - Hájovky vo výške 14,4 miliónov Sk a inštalovaného výkonu 3.854 kW, teda hodnota jedného inštalovaného kW bola  3.736,- Sk. Dohodnutá zmluvná pokuta 3.500,- Sk na jeden kW bola teda stanovená primerane investícií vynaloženej na rekonštrukciu tepelného zariadenia v danom tepelnom okruhu.

Na základe nami uvádzaných skutočností a v súlade s príslušnými ustanoveniami Obchodného zákonníka sa SVB - Hájovky nemôže domáhať toho, že kúpnu zmluvu   č. 16/2003, vrátene dohody o zmluvnej pokute v čl. VI. ods. 3 tejto zmluvy uzatvorilo v tiesni a za nápadne nevýhodných podmienok. Taktiež posudzovať neprimeranosť zmluvnej pokuty je oprávnený v zmysle § 301 Obchodného zákonníka len súd.

Stanovisko úradu k tomuto dôvodu: úrad netvrdí, že ustanovenie čl. VI. ods. 3 Kúpnej zmluvy č. 16/2003, ktorý určuje, že za porušenie čl. III. ods. 6 Kúpnej zmluvy č. 16/2003, je odberateľ povinný zaplatiť MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. zmluvnú pokutu, je neprimeranou obchodnou podmienkou. Neprimeranou obchodnou podmienkou je ale podľa úradu ustanovenie čl. III. ods. 6 Kúpnej zmluvy č. 16/2003, ktoré je podnikateľ MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. na základe bodu 2) výroku tohto rozhodnutia z Kúpnej zmluvy č. 16/2003 odstrániť. Úrad trvá na svojom stanovisku, že ustanovenie čl. VI. ods. 3 je priamo závislé a neoddeliteľné od čl. III. ods. 6, a preto odstránením čl. III. ods. 6 z Kúpnej zmluvy č. 16/2003 nebude mať vymáhanie zmluvnej pokuty podľa čl. VI ods. 3 právny dôvod.  

2. Ako ďalší dôvod nesúhlasu podnikateľ MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. uvádza, že tento zmluvný postup mu neumožnil porušiť ustanovenie Rozhodnutia Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 611/2002 Z. z. v čl. 2 ods. 2 písm. c) a ods. 3, ktoré stanovilo pre výrobu, výkup a rozvod tepla, že ekonomicky oprávnené náklady nie sú náklady spojené s nevyužitými prevádzkovými a výrobnými kapacitami. Za nevyužité prevádzkové a výrobné kapacity považujú zariadenia, ktorých inštalovaný výkon prevyšuje požadovaný rezervný výkon navrhnutý v súlade s príslušnými technickými normami.

Takúto definíciu ekonomicky neoprávnených nákladov ustanovil následne aj Výnos Úradu pre reguláciu sieťových odvetví z 30. júla 2003 č. 3/2003, ktorým sa ustanovujú podrobnosti o postupe pri regulácií cien v tepelnom hospodárstve a pri určovaní rozsahu ekonomicky oprávnených nákladov a primeraného zisku                 (Oznámenie č. 401/2003 Z.z.), a to v § 2 ods. 2 písm. b) tohto výnosu.

Rovnaký postup už umožňuje zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike v § 20, ods. 3, ktorý upresňuje podmienky odpojenia sa od sústavy tepelných zariadení dodávateľa.

Stanovisko úradu k tomuto druhému dôvodu: účastníkom konania, citované ustanovenie Rozhodnutia Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 611/2002 Z. z., ktoré stanovilo, že ekonomicky oprávnené náklady nie sú náklady spojené s nevyužitými prevádzkovými a výrobnými kapacitami ani ďalšie citované ustanovenia, ktoré sú použité na podporu konania podnikateľa MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. pri podpisovaní predmetnej Kúpnej zmluvy č. 16/2003, neoprávňujú žiadny podnikateľský subjekt postupovať v rozpore s ustanoveniami zákona. V súvislosti s odvolávkou na zákon č. 657/2005 Z. z. o tepelnej energetike, úrad poznamenáva, že tento zákon nadobudol účinnosť 1. januára 2005 a Kúpna zmluva č. 16/2003 nadobudla účinnosť 1. januára 2003.  

3. V treťom dôvode účastník správneho konania uvádza, že odpájanie sa od sústavy tepelných zariadení má za následok porušenie ustanovení § 36 zákona č. 70/1998  Z. z. o energetike a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní           (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov o hospodárnosti sústavy tepelných zariadení, čím sa naruší hospodárne využitie jednotlivých kotlov, ktorých skladba bola naprojektovaná pre daný tepelný okruh. Bezdôvodné odpájanie poškodzuje tiež záujmy ostatných odberateľov tepla a teplej úžitkovej vody, ktorým sa zvýši cena bez zmeny kvality a nárastu vstupov.
	
Stanovisko úradu k tomuto dôvodu:  § 36 zákona č. 70/1998 Z. z. o energetike a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov hovorí o hospodárnosti prevádzky sústavy tepelných zariadení ale nie o zákaze odpájania sa. 
4. Záverom podnikateľ MBP Nové Mesto nad Váhom, s.r.o. uvádza, že SVB - Hájovky v roku 2004 postavilo v bytovom dome súp. číslo 1979 na ul. Považská v Novom Meste nad Váhom kotolňu bez stavebného povolenia. Bez vedomia našej spoločnosti sa odpojilo od sústavy zásobovania teplom údajne dňa 31.12.2004. V mesiaci januári 2005 požiadalo SVB - Hájovky  o vydanie stavebného povolenia na postavenú kotolňu. Stavba kotolne a jej odpojenie budú posudzované podľa zákona č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike, ktorý podmienky odpájania stanovuje zhodne s našimi zmluvnými podmienkami. 

Stanovisko úradu k záverečnému dôvodu: podľa názoru úradu je tento dôvod z vecného pohľadu tohto správneho konania irelevantný. 

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti úrad rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 

Poučenie:

Podľa ustanovenia § 34 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov možno proti tomuto rozhodnutiu podať rozklad na Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor zneužitia dominantného postavenia, Drieňová 24, 826 03 Bratislava v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. V zmysle § 61 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov včas podaný rozklad má odkladný účinok. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom podľa § 247 Občianskeho súdneho poriadku po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov. 

 

       Ing. Ladislav Szabó
 	riaditeľ odboru 
     	  					  zneužívania dominantného postavenia

Rozhodnutie sa doručí:
Mestský bytový podnik Nové mesto nad Váhom, s.r.o., p. Milena Fučíková, ul. Vajanského č. 2116/16, 915 01 Nové mesto nad Váhom