PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Číslo: 2005/FK/3/1/026	Bratislava 11. marca 2005

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor koncentrácií v správnom konaní začatom na základe oznámenia koncentrácie podľa § 10 ods. 9 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov podnikateľmi GRAFOBAL GROUP, a.s., Sasinkova 5, 811 08 Bratislava, IČO: 35 750 791, Česká produkční invest, a.s., Kříženeckého nám. 1078, 152 00 Praha 5, Česká republika, IČ: 264 38 615 a Mgr. Vladimíra Komára bytom Sídlisko II. Č. 1214 Vranov, zastúpenými Mgr. Petrom Ďurčekom, advokátom, Radvanská 29, 811 01 Bratislava, vo veci koncentrácie podnikateľov GRAFOBAL GROUP, a.s., Sasinkova 5, 811 08 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 35 750 791, Česká produkční invest, a.s., Kříženeckého nám. 1078, 152 00 Praha 5, Česká republika, IČ: 264 38 615 a Mgr. Vladimíra Komára bytom Sídlisko II. Č. 1214 Vranov a podľa zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov 

r o z h o d o l

na základe § 22 ods. 1 písm. d) v spojení s § 12 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov tak, že s ú h l a s í s koncentráciou vzniknutou podľa § 9 ods. 1 písm. b) v spojení s § 9 ods. 4 písm. a) zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ktorá spočíva v získaní priamej kontroly podnikateľov GRAFOBAL GROUP, a.s., Sasinkova 5, 811 08 Bratislava, IČO: 35 750 791, Česká produkční invest, a.s., Kříženeckého nám. 1078, 152 00 Praha 5, Česká republika, IČ: 264 38 615 a Mgr. Vladimíra Komára bytom Sídlisko II. Č. 1214 Vranov nad Topľou nad podnikom podnikateľa MAC TV, s.r.o., Brečtanová 1, 831 01 Bratislava, IČO: 006 18 322 na základe Zmluvy o prevode obchodného podielu spoločnosti MAC TV, s.r.o. uzatvorenej medzi podnikateľmi GRAFOBAL GROUP, a.s., Sasinkova 5, 811 08 Bratislava, IČO: 35 750 791 a Česká produkční invest, a.s., Na Příkopě 12, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 264 38 615 zo dňa 19. 7. 2002.

O d ô v o d n e n i e :

Protimonopolnému úradu Slovenskej republiky, odboru koncentrácií (ďalej len „úrad“) bolo dňa 16. 11. 2004 listom zaevidovaným pod číslom 5932/2004 prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu Mgr. Petra Ďurčeka, advokáta, Radvanská 29, 811 01 Bratislava doručené oznámenie koncentrácie podľa § 10 ods. 9 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) spočívajúcej v nadobudnutí spoločnej kontroly podnikateľov GRAFOBAL GROUP, a.s., Sasinkova 5, 811 08 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 35 750 791, Česká produkční invest, a.s., Kříženeckého nám. 1078, 152 00 Praha 5, Česká republika (predtým so sídlom Kříženeckého nám 233, 152 52 Praha 5, Česká republika), IČ: 264 38 615 (ďalej len „Česká produkční“) a Mgr. Vladimíra Komára bytom Sídlisko II. Č. 1214 Vranov nad Topľou, Slovenská republika (ďalej len „Mgr. Vladimír Komár“) nad podnikom podnikateľa MAC TV, s.r.o., Brečtanová 1, 831 01 Bratislava, Slovenská republika (predtým so sídlom Grešáková 10, Košice)  IČO: 006 18 322 (ďalej len „Mac TV“).

Na základe tohto oznámenia sa dňa 16. 11. 2004 podľa § 25 ods. 1 zákona v spojení s § 18 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „správny poriadok“) začalo správne konanie vo veci predmetnej koncentrácie, ktorému bolo pridelené číslo správneho konania 0121/OK/2004, o čom úrad informoval oznamovateľa koncentrácie listom č. 6237/PMÚ SR/2004 zo dňa 1. 12. 2004.

Vzhľadom na to, že oznámenie predmetnej koncentrácie neobsahovalo všetky náležitosti podľa § 10 ods. 12 zákona a vyhlášky úradu č. 268/2004 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o náležitostiach oznámenia koncentrácie (ďalej len „vyhláška“), úrad vyššie uvedeným listom zároveň vyzval oznamovateľa koncentrácie na jeho doplnenie a taktiež ho upozornil, že lehota na vydanie rozhodnutia podľa § 11 zákona nezačala plynúť.

Právny zástupca doplnil oznámenie koncentrácie listom zaevidovanými úradom pod číslom 6677/2004 dňa 20. 12. 2004. Dňom 21. 12. 2004 začala plynúť v súlade so znením § 11 zákona lehota 60 pracovných dní na vydanie rozhodnutia vo veci predmetnej koncentrácie, o čom úrad upovedomil účastníka konania listom číslo 123/PMÚ SR/2005 zo dňa 10. 1. 2004.

Správny poplatok bol podľa zákona č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov zaplatený vo výške 100 000 Sk dňa 3. 12. 2004.

Z podkladov a informácií, ktoré boli úradu predložené v predmetnom správnom konaní, vyplynuli nasledujúce skutočnosti:

Podnikatelia

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona sa tento zákon vzťahuje na podnikateľov. Podľa § 3 ods. 2 zákona podnikateľom na účely tohto zákona je podnikateľ podľa osobitného predpisu (§ 2 Obchodného zákonníka), ďalej fyzická osoba a právnická osoba, ich združenia a združenia týchto združení, ak ide o ich činnosti a konania, ktoré súvisia alebo môžu súvisieť s hospodárskou súťažou bez ohľadu na to, či tieto činnosti a konania sú alebo nie sú zamerané na dosahovanie zisku.

Spoločnosť Grafobal je akciovou spoločnosťou zapísanou v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sa, vložka číslo 1820/B. Grafobal je spoločnosťou holdingového typu, ktorá zastrešuje činnosti jej dcérskych spoločností v oblasti výroby tovaru z papiera a lepenky (Grafobal, a.s., Skalica), tlače kníh, novín a časopisov (Slovenská Grafia, a.s., Bratislava, Polygraf Print, s.r.o. Prešov, Bratislavské tlačiarne, a.s., Bratislava, Svornosť, a.s., Bratislava, Versus, a.s., Bratislava), distribúcie tlače, tabaku a doplnkového tovaru (MediaPrint-Kapa), reklamy (Euro RSCG Artmedia, s.r.o., Bratislava) a vo vydavateľskej a nakladateľskej činnosti (Mladé Letá, a.s., Bratislava). 

Vzhľadom na to, že spoločnosť Grafobal je právnickou osobou zapísanou v obchodnom registri, je podnikateľom podľa § 2 Obchodného zákonníka, a teda je podnikateľom v zmysle § 3 ods. 2 zákona, na ktorého sa zákon vzťahuje podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona.

Spoločnosť Česká produkční je akciovou spoločnosťou založenou podľa českého práva, zapísaná v obchodnom registri vedeným Mestským súdom v Prahe, oddiel B, vložka 7123. Česká produkční je 100 % dcérskou spoločnosťou spoločnosti Česká produkční 2000, a.s., Praha, ktorá bola v čase vzniku koncentrácie súčasťou podnikateľskej skupiny vedenej spoločnosťou MEF Holding, a.s., Praha. MEF Holding, a.s., Praha podniká najmä v oblasti prevádzkovania televízneho vysielania prostredníctvom spoločnosti CET 21, s.r.o., Praha, ktorá je držiteľom licencie na vysielanie televízie Nova. Prostredníctvom kapitálových účastí v ďalších spoločnostiach podniká aj v oblasti výroby audiovizuálnych diel, audiotextových službách, vydavateľskej a nakladateľskej činnosti, poskytovania softvéru, správe majetku, výrobe a predaji minerálnych vôd a i.

Na území Slovenskej republiky podniká MEF Holding, a.s., Praha prostredníctvom spoločností MAC TV, Mag Media, a.s., Bratislava a Slovenská produkčná, a.s., Bratislava v oblasti prevádzkovania televízneho vysielania. Spoločnosť MAC TV, s.r.o., Bratislava poskytuje programovú službu pod názvom televízia Joj, pričom spoločnosti Mag Media, a.s., Bratislava a Slovenská produkčná, a.s., Bratislava  vystupujú ako jej servisné spoločnosti.  Mag Media, a.s., Bratislava pôsobí ako media representative televízie Joj, t.j. zabezpečuje predaj reklamného času, teleshoppingu a sponzoringu v televízii Joj a Slovenská produkčná, a.s., Bratislava zabezpečuje výrobu pôvodných relácií a iných audiovizuálnych diel televízie Joj.

Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že Česká produkční je právnickou osobou, ktorej činnosti a konania súvisia s hospodárskou súťažou, a teda je podnikateľom v zmysle § 3 ods. 2 zákona, na ktorého sa zákon vzťahuje podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona.
Mgr. Vladimír Komár bol v čase transakcie akcionárom viacerých spoločností, pričom prostredníctvom dvojtretinového podielu kontroloval spoločnosť MEDIA SOFTWARE, s.r.o., Vinohradská 25/35, 120 00 Praha 2, Česká republika, IČ: 654 12 141, ktorá sa zaoberá poskytovaním softvéru. V súčasnosti kontroluje Mgr. Vladimír Komár spoločnosť BBG Finance, a.s., Výtvarná 10, 160 00 Praha 6, IČ: 607 17 793, v ktorej je jediným akcionárom. BBG Finance, a.s., Praha je činná v oblasti finančného a ekonomického poradenstva. Na území Slovenskej republiky Mgr. Vladimír Komár vlastní 30 % podiel na základnom imaní spoločnosti Mac TV.

Vzhľadom na to, že Mgr. Vladimír Komár kontroluje aspoň jedného podnikateľa, je fyzickou osobou, ktorej činnosti a konania súvisia alebo môžu súvisieť s hospodárskou súťažou bez ohľadu na to, či tieto činnosti a konania sú alebo nie sú zamerané na dosahovanie zisku a teda je podnikateľom v zmysle § 3 ods. 2 zákona, na ktorého sa zákon vzťahuje podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona.

Spoločnosť Mac TV je spoločnosťou s ručením obmedzeným zapísanou v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sro, vložka číslo 29871/B. Ako je uvedené vyššie, predmetom činnosti spoločnosti Mac TV je prevádzkovanie televízneho vysielania a výroba a sprostredkovanie audiovizuálnych diel a umeleckých diel. Mac TV spočiatku prevádzkovala lokálnu televíziu TV Naša, neskôr televíziu Global a od 1. 3. 2002 poskytuje programovú službu pod názvom TV Joj.

Vzhľadom na to, že spoločnosť Mac TV je právnickou osobou zapísanou v obchodnom registri, je podnikateľom podľa § 2 Obchodného zákonníka, a teda je podnikateľom v zmysle § 3 ods. 2 zákona, na ktorého sa zákon vzťahuje podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona.

Forma koncentrácie

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. účinného v čase vzniku koncentrácie koncentrácia je proces ekonomického spájania podnikateľov, ktorým je
a)	zlúčenie alebo splynutie dvoch alebo viacerých samostatných podnikateľov, alebo
b)	získanie priamej alebo nepriamej kontroly jedným podnikateľom alebo viacerými podnikateľmi nad podnikom alebo nad časťou podniku iného podnikateľa alebo podnikateľov.

Kontrolou sa podľa § 9 ods. 4 zákona č. 136/2001 Z.z. účinného v čase vzniku koncentrácie rozumie možnosť vykonávať rozhodujúci vplyv na činnosť podnikateľa, najmä prostredníctvom 
a)	vlastníckych alebo iných práv k podniku alebo k jeho časti, 
b)	práv, zmlúv alebo na základe iných skutočností, ktoré umožňujú vykonávať rozhodujúci vplyv na zloženie, hlasovanie alebo rozhodovanie orgánov podnikateľa.

Dňa 19. 7. 2002 bola medzi podnikateľom Grafobal ako kupujúcim a podnikateľom Česká produkční ako predávajúcim uzatvorená Zmluva o prevode obchodného podielu spoločnosti Mac TV (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej nadobudne podnikateľ Grafobal 50 % podiel na základnom imaní spoločnosti Mac TV. 

Pred transakciou vlastnil 70 % podiel na základnom imaní podnikateľ Česká produkční, pričom ďalším spoločníkom spoločnosti Mac TV s obchodným podielom 30 % je Mgr. Vladimír Komár. Uskutočnením predmetnej transakcie sa obchodný podiel v spoločnosti Mac TV rozdelil nasledovne: podnikateľ Grafobal vlastní 50 %, podnikateľ Česká produkční 20 % a Mgr. Vladimír Komár 30 % podiel na  základnom imaní spoločnosti Mac TV. Na základe analýzy predložených stanov spoločnosti Mac TV ako aj z ďalších podkladov úrad zistil, že po transakcii budú vykonávať podnikatelia Grafobal, Česká produkční a Mgr. Vladimír Komár spoločnú kontrolu. Vzhľadom na to, že pred transakciou vykonával podnikateľ Česká produkční nad podnikom podnikateľa Mac TV výlučnú kontrolu, došlo uvedenou transakciou k zmene kvality kontroly a teda ku koncentrácií. Z vyššie uvedených skutočností dospel úrad záveru, že na základe Zmluvy získali podnikatelia Grafobal, Česká produkční a Mgr. Vladimír Komár priamu kontrolu nad podnikom podnikateľa Mac TV podľa § 9 ods. 1 písm. b) zákona č. 136/2001 Z.z. účinného v čase vzniku koncentrácie v spojení s § 9 ods. 4 písm. a) zákona č. 136/2001 Z.z. účinného v čase vzniku koncentrácie.

Účastníci koncentrácie

Podľa § 25 ods. 3 písm. d) zákona účastníkom konania v prípade koncentrácie ktorá vznikla získaním priamej alebo nepriamej kontroly jedným podnikateľom alebo viacerými podnikateľmi na podnikom alebo nad časťou podniku iného podnikateľa alebo podnikateľov je podnikateľ alebo podnikatelia, ktorí získavajú priamu alebo nepriamu kontrolu nad podnikom alebo nad časťou podniku iného podnikateľa alebo podnikateľov.

Na základe vyššie uvedeného úrad zistil, že účastníkom správneho konania sú podnikatelia Grafobal, Česká produkční a Mgr. Vladimír Komár, ktorí získavajú priamu kontrolu nad podnikom podnikateľa Mac TV.

V prípade, ak podnikateľ, ktorý pred koncentráciou výlučne kontroloval podnikateľa predstavujúceho predmet koncentrácie a po koncentrácii bude kontrolovať tohto podnikateľa spolu s ďalším/ďalšími podnikateľom/podnikateľmi, sú účastníkmi koncentrácie podnikatelia, ktorí získavajú spoločnú kontrolu, a to vrátane podnikateľa, ktorý pred posudzovanou koncentráciou vykonával nad nadobúdaným subjektom výlučnú kontrolu. Podnikateľ, nad ktorým sa získava spoločná kontrola, nie je účastníkom koncentrácie.

Z uvedeného vyplýva, že účastníkom predmetnej koncentrácie sú len podnikatelia Grafobal, Česká produkční a Mgr. Vladimír Komár. Podnikateľ Mac TV, nad ktorým sa kontrola získava, účastníkom koncentrácie nie je.

Koncentrácia podliehajúca kontrole úradu

Vzhľadom na skutočnosť, že dňa 1. 5. 2004 nadobudol účinnosť zákon č. 204/2004 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z., úrad postupoval podľa § 44a ods. 1 zákona, podľa ktorého právne vzťahy vzniknuté pred dňom nadobudnutia platnosti zmluvy o pristúpení Slovenskej republiky k Európskej únii sa spravujú ustanoveniami tohto zákona; vznik týchto právnych vzťahov sa posudzuje podľa doterajších predpisov. 

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. účinného v čase vzniku koncentrácie koncentrácia podlieha kontrole úradu, ak: 
a)	spoločný  obrat  účastníkov  koncentrácie  je  najmenej  500 000 000  Sk  a aspoň dvaja z účastníkov koncentrácie dosiahli obrat každý najmenej 150 000 000 Sk za uzavreté účtovné obdobie predchádzajúce vzniku koncentrácie alebo
b)	spoločný podiel účastníkov koncentrácie alebo podiel aspoň jedného z nich presiahne 25 % celkového podielu tovarov na relevantnom trhu v Slovenskej republike.

Z predložených informácií a podkladov úrad zistil, že v čase uskutočnenia transakcie podnikateľ Grafobal dosahoval na niektorých relevantných trhoch v Slovenskej republike podiely vyššie ako 25 %. Išlo napríklad o relevantný trh výroby obalov z hladkej lepenky, tlače kníh, časopisov a ostatnej polygrafikej výroby a distribúcie printových výrobkov určených na priamy predaj na území SR.

Podľa § 10 ods. 1 zákona koncentrácia podlieha kontrole úradu, ak
a)	spoločný celosvetový celkový obrat účastníkov koncentrácie sa za uzavreté účtovné obdobie predchádzajúce vzniku koncentrácie je najmenej 1 200 000 000 Sk a aspoň dvaja účastníci koncentrácie dosiahli v Slovenskej republike celkový obrat najmenej 360 000 000 Sk za uzavreté účtovné obdobie predchádzajúce vzniku koncentrácie alebo
b)	aspoň jeden z účastníkov koncentrácie dosiahol v Slovenskej republike celkový obrat najmenej 500 000 000 Sk za uzavreté účtovné obdobie predchádzajúce vzniku koncentrácie a aspoň jeden ďalší účastník koncentrácie dosiahol celosvetový celkový obrat najmenej 1 200 000 000 Sk za uzavreté účtovné obdobie predchádzajúce vzniku koncentrácie.

Podľa § 10 ods. 2 zákona celkový obrat účastníka koncentrácie je súčet obratov:
a)	účastníka koncentrácie, 
b)	podnikateľov, v ktorých účastník koncentrácie priamo alebo nepriamo
1.	má podiel na základnom imaní vyšší ako polovicu 
2.	má právo vykonávať viac ako polovicu hlasovacích práv
3.	má právo vymenovať viac ako polovicu členov orgánov podnikateľa alebo
4.	má právo riadiť jeho podnik,
c)	podnikateľov, ktorí majú práva uvedené v písmene b) v podniku účastníka koncentrácie,
d)	podnikateľov, v ktorých majú podnikatelia uvedení v písmene c) práva uvedené v písmene b)
e)	podnikateľov, v ktorých dvaja alebo viacerí podnikatelia uvedení v písmenách a) až d) majú spoločne práva uvedené v písmene b).

Na základe podkladov a informácií predložených úradu v oznámení koncentrácie úrad zistil, že celosvetový celkový obrat podnikateľa Česká produkční za rok 2001 presiahol 1,2 mld. Sk a podnikateľ Grafobal za rok 2001 v Slovenskej republike dosiahol obrat prevyšujúci 500 mil. Sk. Konkrétne údaje boli označené za predmet obchodného tajomstva a sú súčasťou spisového materiálu.

Na základe vyššie uvedeného úrad zistil, že v predmetnom prípade boli splnené podmienky uvedené v § 10 ods. 1 písm. b) zákona, a teda predmetná koncentrácia podlieha kontrole úradu.

Podľa § 10 ods. 9 zákona č. 136/2001 Z.z účinného v čase vzniku koncentrácie koncentrácia, ktorá podlieha kontrole úradu podľa odseku 1, musí byť oznámená úradu do 30 dní odo dňa uzavretia zmluvy,  odo dňa oznámenia prijatia návrhu v obchodnej verejnej súťaži, odo dňa doručenia rozhodnutia štátneho orgánu podnikateľovi alebo odo dňa získania kontroly nad podnikom iného podnikateľa alebo jeho časťou na základe inej skutočnosti. Lehota začne plynúť odo dňa, keď nastala prvá z týchto skutočností.

Úrad posudzoval, či sa pri oznámení predmetnej koncentrácie postupovalo podľa § 10 ods. 9 zákona č. 136/2001 Z.z účinného v čase vzniku koncentrácie. Vzhľadom na to, že predmetná koncentrácia vznikla na základe Zmluvy, úrad dospel k záveru, že relevantným dňom, ktorý je rozhodujúci pre začatie plynutia lehoty oznámenia tejto koncentrácie, je deň uzavretia zmluvy, t. j. 19. 7. 2002. Vzhľadom na to, že Zmluva bola uzavretá dňa 19. 7. 2002 a oznámenie koncentrácie bolo doručené úradu dňa 16. 11 2004, predmetná koncentrácia nebola oznámená úradu do 30 dní odo dňa uzavretia Zmluvy, t. j. oznámenie koncentrácie nebolo úradu doručené v zákonom stanovenej lehote. Porušenie § 10 ods. 9 zákona č. 136/2001 Z.z účinného v čase vzniku koncentrácie je predmetom samostatného správneho konania.

Relevantné trhy 

Podľa § 3 ods. 3 zákona relevantný trh je priestorový a časový súbeh ponuky a dopytu takých tovarov, ktoré sú na uspokojenie určitých potrieb z hľadiska užívateľa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné. Podľa § 3 ods. 4 zákona tovarový relevantný trh zahŕňa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné tovary schopné uspokojiť určitú potrebu užívateľov. Podľa § 3 ods. 5 zákona vzájomne zastupiteľné tovary sú tovary, ktoré sú zastupiteľné najmä z hľadiska ich fyzikálnych a technických charakteristík, ceny a účelu použitia. Podľa § 3 ods. 6 zákona priestorový relevantný trh je vymedzený územím, na ktorom sú súťažné podmienky také homogénne, že toto územie môže byť odčlenené od ostatných území s odlišnými súťažnými podmienkami.

Pri vymedzení relevantných trhov z tovarového hľadiska úrad vychádzal z ustanovení § 3 ods. 3 až ods. 5 zákona a z hlavných činností a aktivít, ktoré vykonávajú účastníci koncentrácie a s nimi prepojení podnikatelia. Z predložených informácií a podkladov úrad zistil, že účastníci koncentrácie sú činní v odlišných oblastiach podnikania, a preto sa zameral na relevantné trhy, na ktorých je činný podnikateľ Mac TV, ktorého sa koncentrácia priamo týka. Úrad sa pritom zameral na relevantné trhy, na ktorých sa výraznejšie prejavia účinky koncentrácie v rámci Slovenskej republiky. 

Hlavným predmetom činnosti podnikateľa Mac TV je prevádzkovanie televízneho vysielania. Oblasť prevádzkovania televízneho vysielania je regulovaná zákonom č. 308/2000 Z.z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o vysielaní a retransmisii“). Podľa § 3 zákona o vysielaní a retransmisii vysielanie je šírenie pôvodných kódovaných alebo nekódovaných rozhlasových programových služieb alebo televíznych programových služieb, ako aj ďalších zvukových, obrazových alebo zvukovo-obrazových informácií vrátane teletextu prostredníctvom verejných telekomunikačných sietí.

Prevádzkovateľ televízneho vysielania, resp. vysielateľ s licenciou podľa § 2 ods. 1 písm. b) zákona o vysielaní a retransmisii získava prostriedky na prevádzkovanie vysielania najmä predajom svojho vysielacieho času tretím osobám, ktoré zakúpený priestor využívajú na odoslanie reklamného posolstva divákom televízneho vysielania. Vysielatelia, ktorí sú financovaní z predaja reklamného času, súťažia medzi sebou o zadávateľov reklamy predovšetkým prostredníctvom zvyšovania sledovanosti u divákov. Prostriedkom na zvyšovanie sledovanosti je programová schéma danej televízie tvorená jednotlivými televíznymi programami.

Z uvedeného vyplýva, že vysielatelia súťažia o inzerentov a zároveň o divákov. Keďže medzi vysielateľmi a divákmi nie je dodávateľsko-odberateľský vzťah, nejde o trh v pravom zmysle slova. Keďže medzi súťažou o diváka a súťažou o zadávateľov reklamy je veľmi úzky vzťah, je potrebné túto skutočnosť zobrať do úvahy pri definovaní relevantného trhu ako aj pri vyhodnocovaní dopadov koncentrácie na hospodársku súťaž. Vzhľadom na to, že, ako je uvedené ďalej, predmetná koncentrácia nevytvára alebo neposilňuje dominantné postavenie podnikateľov Grafobal, Česká produkční a Mgr. Vladimíra Komára, ktorého dôsledkom sú významné prekážky efektívnej hospodárskej súťaže, úrad dospel k záveru, že nie je potrebné rozlišovať, či ide o dva samostatné úzko súvisiace trhy – trh prevádzkovania televízneho vysielania a trh predaja televíznej reklamy alebo o jeden trh, ktorý zahrňuje prevádzkovanie televízneho vysielania ako aj predaj televíznej reklamy. Z uvedeného dôvodu úrad na účely posúdenia predmetnej koncentrácie vymedzil jeden trh, na ktorom pôsobí podnikateľ Mac TV, a to trh prevádzkovania televízneho vysielania a predaja televíznej reklamy. 

Úrad sa zaoberal otázkou zastupiteľnosti televíznej reklamy s reklamou v rozhlase, tlači a s inými druhmi reklamy, pričom dospel k záveru, že vzhľadom na jedinečné technické charakteristiky televíznej reklamy, t.j. spojenie obrazovej a zvukovej zložky, univerzálnu dostupnosť prostredníctvom televízneho prijímača (napr. na rozdiel od kinoreklamy), ktoré iné druhy reklamy nemôžu ponúknuť, televízna reklama nie je zastupiteľná s ostatnými druhmi reklamy.

Ďalej sa úrad zaoberal otázkou, či závisí predaj  televíznej reklamy od spôsobu šírenia televízneho signálu, t.j., či sa odlišuje vysielanie prostredníctvom terestriálneho prenosu, káblových rozvodov a satelitným prenosom. V súčasnosti predstavuje terestriálne vysielanie pre diváka najjednoduchší a zároveň najlacnejší spôsob prijímania televízneho vysielania, avšak vzhľadom na obmedzené množstvo frekvencií a finančnú náročnosť je tento spôsob vysielania dostupný len pre obmedzený počet vysielateľov. Naproti tomu je vysielanie prostredníctvom káblových rozvodov a satelitným prenosom dostupnejšie pre vysielateľov ale pre diváka je spojené so zvýšenými nákladmi (najmä prijímanie satelitného signálu, ktoré je spojené s vyššou vstupnou investíciou). Z pohľadu zadávateľa reklamy však nie je rozhodujúci spôsob prenosu, ale predovšetkým kvantita a kvalita diváckej obce, ktorá je daná pokrytím, t.j. množstvom potenciálnych divákov, ktorých môže televízia osloviť prostredníctvom svojho vysielania. Aj napriek tomu, že spôsob prenosu televízneho signálu do značnej miery určuje pokrytie televíznym signálom, pre inzerenta je podstatná predovšetkým potenciálna divácka obec, ktorá od pokrytia závisí iba nepriamo. Z uvedeného dôvodu úrad dospel k záveru, že predaj televíznej reklamy nezávisí od spôsobu prenosu televízneho signálu a zameral sa na predaj televíznej reklamy v závislosti od pokrytia.

V súvislosti s pokrytím rozlišuje zákon o vysielaní a retransmisii štyri druhy vysielania. Celoplošné vysielanie je vysielanie, ktoré pokrýva celé územie Slovenskej republiky a ktoré môže prijímať viac ako 80 % jej obyvateľov, multiregionálne vysielanie je vysielanie, ktoré pokrýva viac regiónov a ktoré môže prijímať viac ako 30 % a menej ako 80 % obyvateľov, regionálne vysielanie je vysielanie, ktoré pokrýva územie väčšie, ako je katastrálne územie obce, a ktoré môže prijímať menej ako 30 % obyvateľov a lokálne vysielanie, ktorým je vysielanie, ktorého príjem sa zvyčajne geograficky obmedzuje na obec a oblasť príjmu nepresahuje viac ako 100 000 obyvateľov, a ak ide o mesto, viac ako 200 000 obyvateľov; vysielané programy sú zamerané na miestne informačné prostredie alebo zdroje a na spoločné záujmy, ktoré vytvárajú a prehlbujú vnútorné väzby akéhokoľvek spoločenstva a vedú k udržiavaniu pocitu identity so spoločenstvom.

Je potrebné podotknúť, že na Slovensku neexistuje vysielateľ s licenciou na celoplošné vysielanie ale len vysielatelia s licenciou na multiregionálne vysielanie. Jediným vysielateľom, ktorý vysiela celoplošne je Slovenská televízia, ktorá vysiela na základe zákona č. 16/2004 Zb. o Slovenskej televízii. Aj napriek tomu sa na ňu ako na vysielateľa zo zákona vzťahuje zákon o vysielaní a retransmisii.

Z informácií a podkladov predložených účastníkmi konania ako aj z vlastného prieskumu úrad zistil, že existujú značné rozdiely medzi celoplošnými a multiregionálnymi televíziami na jednej strane a regionálnymi a lokálnymi televíziami na strane druhej. U lokálnych a regionálnych televízií prevažuje informačný charakter s prevahou spravodajstva z regiónu, pričom štruktúra vysielania prebieha v hodinových, či polhodinových blokoch s častým využívaním videotextu. Cieľom lokálnych a regionálnych televízii nie je konkurovať multiregionálnym televíziám, čo by vzhľadom na finančnú náročnosť vysielania multiregionálnych televízii nebolo možné ale vhodne dopĺňať vysielanie celoplošných a multiregionálnych televízií o informácie z regiónu. Táto skutočnosť sa nevyhnutne odráža aj v inej štruktúre zadávateľov reklamy regionálnych a lokálnych televízií, ktorými sú predovšetkým spoločnosti s regionálnou pôsobnosťou, pre ktoré je vzhľadom na nižšiu cenu inzercie v lokálnych a regionálnych televíziách cielená reklama na obyvateľov regiónu výhodnejšia ako reklama v multiregionálnej televízii. Oproti tomu sú zadávateľmi reklamy v multiregionálnych televíziách predovšetkým mediálne agentúry, ktoré na základe prieskumov sledovanosti cielene nakupujú reklamný priestor v televízii pre klientov s veľkými rozpočtami na reklamu a pôsobiacich na celom území Slovenska. Na základe uvedeného možno konštatovať, že televízne vysielanie a predaj televíznej reklamy v celopološných a multiregionálnych televíziách nie sú vo viacerých oblastiach zastupiteľné s televíznym vysielaním a predajom televíznej reklamy v regionálnych a lokálnych televíziách avšak vzhľadom na to, že, ako je uvedené ďalej, predmetná koncentrácia nevytvára alebo neposilňuje dominantné postavenie podnikateľov Grafobal, Česká produkční a Mgr. Vladimíra Komára, ktorého dôsledkom sú významné prekážky efektívnej hospodárskej súťaže ani na užšie vymedzenom relevantnom trhu, t.j., trhu prevádzkovania televízneho vysielania a predaja televíznej reklamy v celoštátnych a multiregionálnych televíziách, úrad dospel k záveru, že nie je potrebné sa zaoberať presnou definíciou tovarového relevantného trhu.

Pri vymedzení priestorového relevantného trhu vychádzal úrad zo skutočnosti, že licencie Rady pre vysielanie a retransmisiu pre vysielateľov sa viažu výlučne na územie Slovenskej republiky, presahy televízneho signálu na územia susedných štátov sú zanedbateľné a sledovanosť slovenských televízií na území susedných štátov je minimálna. Zároveň licencia Rady pre vysielanie a retransmisiu určuje prevádzkovateľov televízneho vysielania vysielať prevažnú časť vysielania v slovenskom jazyku, a to aj reklamného vysielania. Z uvedeného vyplýva, že priestorovým relevantným trhom prevádzkovania televízneho vysielania a predaja televíznej reklamy je územie Slovenskej republiky.

Dopad koncentrácie na hospodársku súťaž

Podľa ustanovenia § 12 ods. 1 zákona úrad vydá rozhodnutie, že s koncentráciou súhlasí, ak nevytvára alebo neposilňuje dominantné postavenie, ktorého dôsledkom sú významné prekážky efektívnej súťaže na relevantnom trhu. Podľa ustanovenia § 12 ods. 3 zákona úrad vydá rozhodnutie, že s koncentráciou súhlasí aj v prípade, ak podmienka uložená v rozhodnutí zabezpečí, že koncentrácia bude v súlade s § 12 odsekom 1 alebo 2 zákona. Úrad môže v rozhodnutí uložiť účastníkom konania povinnosť súvisiacu s podmienkou, najmä na zabezpečenie plnenia uloženej podmienky, na dosiahnutie jej účelu alebo kontrolu jej plnenia. Podľa ustanovenia § 12 ods. 6 zákona úrad zakáže koncentráciu, ak koncentrácia vytvára alebo posilňuje dominantné postavenie, ktorého dôsledkom môžu byť významné prekážky efektívnej súťaže na relevantnom trhu alebo koordinácia súťažného správania je v rozpore s ustanovením § 4 ods. 1 zákona.

Preto úrad v ďalšom skúmal, či uskutočnením posudzovanej koncentrácie nedôjde na vymedzených relevantných trhoch k takým zmenám, ktoré by vytvárali dominantné postavenie podnikateľov Grafobal, Česká produkční a Mgr. Vladimíra Komára, ktorého dôsledkom môžu byť významné prekážky efektívnej súťaže na relevantných trhoch.

Posudzovanou koncentráciou vstúpi podnikateľ Grafobal do televízie Joj, ktorú predtým ovládala prostredníctvom podnikateľa Česká produkční skupina MEF Holding. Ako je uvedené vyššie, vzhľadom na skutočnosť, že podnikateľ Grafobal v oblasti prevádzkovania televízneho vysielania nepôsobí a podnikatelia Česká produkční, Mgr. Vladimír Komár a s nimi prepojení podnikatelia na území Slovenskej republiky nepodnikajú, úrad pri posudzovaní predmetnej koncentrácie neidentifikoval relevantný trh, na ktorom súčasne pôsobia dvaja účastníci koncentrácie. Z uvedeného dôvodu sa úrad zaoberal len situáciou na relevantnom trhu, na ktorom pôsobí podnikateľ Mac TV, t.j. na trhu prevádzkovania televízneho vysielania a predaja televíznej reklamy v celoštátnych a multiregionálnych televíziách v Slovenskej republike.

Vzhľadom na to, že koncentrácia vznikla v roku 2002, úrad pri hodnotení postavenia jednotlivých vysielateľov vychádzal z údajov za rok predchádzajúci vzniku koncentrácie, t.j. rok 2001.

Z údajov o priemernej celodennej sledovanosti (priemerná celodenná sledovanosť sa vždy vzťahuje na určitú časovú jednotku, napr. štvrťhodinu, hodinu, týždeň – je to počet celých odsledovaných časových jednotiek delený počtom všetkých možných časových jednotiek, ktoré možno dosiahnuť v skúmanom období, je to priemerný podiel divákov, ktorí sledujú časovú jednotku, udáva sa v percentách alebo tisícoch) a podieloch na trhu za rok 2001 DKV STV vyplýva, že vedúcou spoločnosťou je MARKÍZA - SLOVAKIA, s.r.o., Blatné s programovou službou TV Markíza so sledovanosťou 6,8 – 7,1 % a podielom na trhu 41,4 %. Nasleduje STV1 so sledovanosťou 3,7 – 3,76 % a podielom na trhu 21,5 – 22,9 %, STV2 so sledovanosťou 0,65 – 1 % a podielom na trhu 3,9 – 5,8 %, podnikateľ Mac TV s programovou službou TV Global so sledovanosťou 0,1 – 0,17 % a podielom na trhu 0,6 – 1,1 % a TV Luna so sledovanosťou 0,06 – 0,2 % a podielom na trhu 0,4 – 1,4 %.

Na základe údajov o sledovanosti (sledoval včera – t.j. percentuálny podiel divákov, ktorí v sledovanom období sledovali príslušnú televíziu aspoň 15 minút za deň z celkového počtu obyvateľov) a podieloch na trhu agentúr MML/MEDIAN zistil úrad nasledovné údaje. Na trhu vedie TV Markíza so sledovanosťou 69 – 76 % a podielom na trhu 56 – 58 %, po nej nasleduje STV1 so sledovanosťou 32 – 37 % a podielom na trhu 13 – 14 %, STV2 so sledovanosťou 5 – 7 % a podielom na trhu 1 – 3 % a TV Luna so sledovanosťou 0 – 3 % a podielom na trhu 0 – 1 %.

Čo sa týka veľkosti trhu televíznej reklamy za rok 2001, predstavujú monitorované príjmy z inzercie v televíziách 7,95 mld. Sk (podľa AC Nielsen) až 8,95 mld. Sk (podľa A-connect). Monitorované príjmy však vychádzajú z údajov v oficiálnych cenníkoch televízií a nezohľadňujú zľavy a rabaty poskytované televíziami. Skutočný objem reklamy sa odhaduje na úrovni približne 25 % z monitorovaného objemu reklamy.

Podľa prieskumu AC Nielsen dosahuje najväčší podiel na trhu podľa monitorovaného objemu inzercie TV Markíza s 83,02 %, nasleduje STV s 15,16 % (STV1 s 14,30 %, STV2 s 0,86 %) TV Luna s 1,22 % a TA3 s 0,6%.

Z  vlastného prieskumu úradu medzi spoločnosťami Slovenská televízna spoločnosť, s.r.o., Bratislava (TV Markíza), Slovenská televízia, Bratislava, C.E.N., s.r.o., Bratislava (TA3) a Mac TV (v tom čase prevádzkovateľ TV Global) úrad zistil, že podľa dosiahnutých tržieb najvyšší podiel na trhu patrí TV Markíza s 82,42 %, nasleduje STV s 11,3 %, Mac TV s 5,86 % a TA3 s 0,42 %.

Vzhľadom na to, že podnikateľ Mac TV dňa 1. 3. 2002 spustil novú programovú službu pod názvom TV Joj, ktorá nasledovala po zmene vo vlastníctve v Mac TV a s ktorou bola spojená aj zmena podmienok v licencií, zmena distribúcie signálu a predovšetkým zmena v programovej štruktúre, mohlo uvedením TV Joj dôjsť k významným zmenám v oblasti prevádzkovania televízneho vysielania, na základe čoho úrad posudzoval aj obdobie od 1. 3. 2002 do vzniku koncentrácie, t.j. do 19. 7. 2002. 

Z údajov DKV STV vyplýva, že v prvom polroku 2002 bola vedúcou televíziou TV Markíza so sledovanosťou 7,2 % a podielom na trhu 41,2 %, za ňou nasleduje STV1 so sledovanosťou 3,36 % a podielom na trhu 19,2 %, STV2 so sledovanosťou 1,54 % a podielom na trhu 8,8 %, TV Joj so sledovanosťou 0,78 % a podielom na trhu 4,5 % a TA3 so sledovanosťou 0,13 % a podielom na trhu 0,8 %.

Podľa údajov z druhej etapy prieskumu MML/MEDIAN na prvom mieste je TV Markíza so sledovanosťou 73 % a podielom na trhu 58 %, druhou je STV1 so sledovanosťou 30 % a podielom na trhu 11 %, nasleduje TV Joj so sledovanosťou 10 % a podielom na trhu 5 %, STV 2 so sledovanosťou 8 % a podielom na trhu 3 % a TA3 so sledovanosťou 3 % a podielom na trhu 1 %.

Podľa údajov agentúry Visio o priemernej celodennej sledovanosti za prvý polrok 2002 vedúce postavenie patrí televízii Markíza so sledovanosťou 9,7 % a podielom na trhu 48,6 %, nasleduje STV1 so sledovanosťou 3,2 % a podielom na trhu 16,0 %, STV2 so sledovanosťou 1,6 % a podielom na trhu 7,6 %, TV Joj so sledovanosťou 1,1 % a podielom na trhu 5,4 % a TA3 so sledovanosťou 0,2 % a podielom na trhu 0,8 %.

Podľa prieskumu monitorovaných príjmov z reklamy spoločnosti AC Nielsen v období marec až jún 2002 patrí vedúce postavenie TV Markíza s podielom na trhu 83,5 %, za ňou nasleduje STV s 14,8 % (STV1 s 12,11 %, STV2 s 2,07 %) a TV Joj s 2,33 %.

Z vyššie uvedených údajov vyplýva, že v oblasti prevádzkovania televízneho vysielania a predaja televíznej reklamy si s výrazným odstupom udržuje vedúcu pozíciu TV Markíza a aj napriek významnej zmene spôsobenej spustením TV Joj sa podnikateľovi Mac TV nepodarilo do dňa vzniku koncentrácie zodpovedajúco zvýšiť sledovanosť ani podiel na trhu TV Joj. Práve nedostatočné postavenie TV Joj na trhu a sním súvisiace nízke príjmy z predaja reklamy  bolo podľa účastníkov koncentrácie hlavným dôvodom pre vstup podnikateľa Grafobal, ktorého finančné zázemie a  znalosti mediálneho prostredia na Slovensku mali pomôcť TV Joj posilniť si svoju pozíciu. 

Z podkladov a informácií poskytnutých účastníkmi koncentrácie vyplýva, že vstup do oblasti prevádzkovania televízneho vysielania je obmedzený predovšetkým licenciou Rady pre vysielanie a retransmisiu. Ďalším obmedzením je nedostatok frekvencií pre prevádzkovanie terestriálneho vysielania, avšak tento nedostatok je možný nahradiť distribúciou signálu cez satelit alebo káblové rozvody, i keď za cenu menšieho pokrytia. Na prevádzku televízneho vysielania sa vyžaduje aj určité know-how v danej oblasti, ktoré je však ťažko vyčísliteľné ako aj dostatočné množstvo finančných prostriedkov, ktoré je však závislé od spôsobu distribúcie televízneho signálu, denného rozsahu vysielania ako aj množstva programov, ktoré chce televízia ponúkať.

Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností, najmä však vzhľadom na skutočnosť, že aktivity účastníkov koncentrácie sa v Slovenskej republike nestretávajú, predmetnou koncentráciou sa nezníži počet samostatne rozhodujúcich subjektov a predovšetkým na silnú pozíciu TV Markíza, úrad zistil, že koncentrácia podnikateľov Grafobal, Česká produkční a Mgr. Vladimíra Komára na základe Zmluvy nevytvára alebo neposilňuje dominantné postavenie podnikateľov Grafobal, Česká produkční a Mgr. Vladimíra Komára, ktorého dôsledkom sú významné prekážky efektívnej hospodárskej súťaže na relevantných trhoch v oblasti prevádzkovania televízneho vysielania a predaja televíznej reklamy v celoštátnych a multiregionálnych televíziách v Slovenskej republike.

Vzhľadom na uvedené úrad rozhodol podľa § 12 ods. 1 zákona.

Podľa § 12 ods. 8 zákona, rozhodnutie podľa § 12 ods. 1 až 3 zákona sa vzťahuje aj na obmedzenia súťaže, ktoré s koncentráciou priamo súvisia a sú nevyhnutné na jej uskutočnenie. 

V súlade s § 33 zákona úrad listom číslo 1084/PMÚ SR/2005 zo dňa 25. 2. 2005 vyzval účastníka správneho konania pred vydaním rozhodnutia v predmetnej veci, aby sa ústne alebo písomne vyjadril k jeho podkladom a k spôsobu ich zistenia, prípadne aby navrhol jeho doplnenie.

Účastníci konania listom zaevidovaným úradom pod číslom 1256/2005 dňa 4. 3. 2005 uviedli, že k predloženým zisteniam úradu uvedeným v predmetnej výzve pred vydaním rozhodnutia nemajú žiadne výhrady ako ani k spôsobu ich zistenia a nenavrhujú žiadne ich doplnenie.

Na základe vyššie uvedených skutočností úrad rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e :

Podľa § 34 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu môže byť podaný rozklad Rade Protimonopolného úradu Slovenskej republiky prostredníctvom Protimonopolného úradu, odboru koncentrácií, Drieňová 24, 826 03 Bratislava, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Podľa § 61 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov včas podaný rozklad má odkladný účinok. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom podľa § 247 Občianskeho súdneho poriadku po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov.

	Ing. Dušan Valo
	riaditeľ odboru koncentrácií

Rozhodnutie sa doručuje:

Mgr. Peter Ďurček
advokát
Radvanská 29
811 01  Bratislava