PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Číslo: 2006/ZK/1/1/039           				      Bratislava  11. apríl 2006

      Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor dohôd obmedzujúcich súťaž,  v správnom konaní č. 0039/OD/2005 začatom dňa 24. marca 2005 z vlastného podnetu podľa § 25 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov vo veci dohody obmedzujúcej súťaž takto

r o z h o d o l :

podľa § 32 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov správne konanie voči účastníkovi správneho konania  KAPA-PRESS, spol. s r.o., Dunajská 10, 040 01 Košice, v konaní zastúpenému JUDr. Michalom Molekom, advokátom,  Hlaváčikova 18, 841 05 Bratislava, zastavuje, nakoľko dôvod na konanie nebol daný.

Odôvodnenie:

Dňa 24. marca 2005 začalo na základe vlastného podnetu Protimonopolného úradu Slovenskej republiky, odboru dohôd obmedzujúcich súťaž (ďalej len “úrad”), správne konanie 0039/OD/2005 podľa § 25 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) vo veci možnej dohody obmedzujúcej súťaž  spočívajúcej vo vytvorení distribučného systému a v uzatváraní zmlúv s maloobchodnými predajcami tlačovín voči podnikateľovi KAPA-PRESS, spol. s r.o., Dunajská 10, 040 01 Košice  (ďalej len „KAPA-PRESS, spol. s r.o.“). 
      
      Úrad začal v roku 2004 vykonávať šetrenie v oblasti distribúcie tlače. V tejto súvislosti sa úrad obrátil na podnikateľa KAPA-PRESS, spol. s r.o. so žiadosťou o poskytnutie informácii a predloženie vzorových dodávateľských zmlúv podnikateľa.

      Na základe analýzy ustanovenia Čl. V. Záverečné ustanovenia ods. 2 predloženej vzorovej Obchodnej zmluvy predmetom ktorej je dodávka a odber tlače a doplnkového tovaru predávaného KAPA – PRESS s r.o. do predajnej siete kupujúceho v znení:
      
„.....................................................................................................................................................................................................................“,

      ako aj zhodnotenia ďalších predložených podkladov a informácií, úrad oznámil listom č. 1580/PMÚ SR/2005  zo dňa 21. marca 2005  podnikateľovi KAPA-PRESS, spol. s r.o. začatie správneho konania podľa § 25 ods. 1 zákona v predmetnej veci.

1.	Účastníci konania
      
Podľa  § 4 ods. 5 zákona dohody obmedzujúce súťaž uzatvorené medzi podnikateľom a inými podnikateľmi, ktorí na účely takejto dohody obmedzujúcej súťaž podnikajú na inej úrovni výrobného reťazca alebo distribučného systému ako tento podnikateľ, úrad posudzuje v jednom konaní, ak obsah takýchto dohôd obmedzujúcich súťaž je zhodný v predmete a cieli. V tomto prípade podnikateľ KAPA-PRESS, spol. s r.o., ako  distribútor  tlačovín, uzatvoril veľký počet dodávateľsko – odberateľských zmlúv s maloobchodnými predajcami tlačovín, pričom obsah týchto zmlúv bol zhodný v predmete a cieli. Z tohto dôvodu úrad posudzoval tieto zmluvy, a tým aj celý distribučný systém podnikateľa KAPA-PRESS, spol. s r.o. v jednom konaní.
      
Podľa § 25 ods. 3 písm. a) zákona účastníkmi konania v prípade dohôd obmedzujúcich súťaž sú účastníci tejto dohody obmedzujúcej súťaž. Účastníkom tohto správneho konania je  KAPA-PRESS, spol. s r.o., ktorý je na základe  plnej moci zastúpený JUDr. Michalom Molekom, advokátom, Hlaváčikova 18, 841 05 Bratislava.   
Podnikateľ  KAPA-PRESS, spol. s r.o. je podľa výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I, oddiel Sro, vložka číslo: 10368/V spoločnosť s ručením obmedzeným založená  spoločenskou zmluvou zo dňa 2.4.1998. Predmetom činnosti spoločnosti je, veľkoobchod a maloobchod v odbore: knižné publikácie, noviny, časopisy, periodiká, knihy, albumy, brožúry a iné tlačiarenské výrobky, polygrafické výrobky, tabakové výrobky, potreby pre fajčiarov, drogistický tovar v rozsahu voľnej živnosti, papier, školské potreby, reklamná činnosť, sprostredkovanie obchodu, podnikateľské poradenstvo mimo ekonomického, účtovného a organizačného poradenstva, obchodná činnosť v sortimente: potraviny, domáce potreby, hračky, kozmetika, knižné publikácie, noviny, časopisy, periodiká, knihy, albumy, brožúry a iné tlačiarenské výrobky, polygrafické výrobky, tabakové výrobky, potreby pre fajčiarov, papier, školské potreby, sprostredkovanie obchodu. Spoločnosť sa v súčasnosti zaoberá predovšetkým distribúciou tlačovín, ktoré dodáva na viac ako ......... odberných miest.

2.	Právne zhodnotenie 

Úrad si vyžiadal od účastníka konania všetky typové zmluvy o predaji tlače uzatvárané  v období od roku 1998  (rok vstupu účastníka na trh distribúcie tlače) do roku 2005 medzi KAPA-PRESS, spol. s r.o. a predajcami tlače. Účastník správneho konania poskytol úradu jednu typovú zmluvu a uviedol, že od vzniku spoločnosti uzatvára obsahovo de facto identické zmluvy. Prípadné drobné zmeny textu boli spojené napr. so zmenami doby splatnosti faktúr, výšky penále a pod.

Spoločnosť KAPA-PRESS, spol. s r.o. uzatvárala zmluvy o distribúcii tlačovín s maloobchodnými predajcami, na základe ktorých si vytvorila vlastný distribučný systém, od roku 1998 do súčasnosti. 

To znamená, že tento distribučný systém fungoval počas platnosti zákona č. 188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov a aj počas platnosti zákona č. 136/2001 Z.z. (účinného od 01. 05. 2001) a jeho novelizácií účinných od 01.10.2002 a od 01. 05. 2004.

Úrad preto distribučný systém spoločnosti KAPA-PRESS, spol. s r.o.  v období od roku 1998 do 30.04.2001 hmotnoprávne posudzoval podľa zákona č.188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č.188/1994 Z. z.“) a v období od 01. 05. 2001 do  30.09.2002 úrad distribučný systém hmotnoprávne posudzoval podľa zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 136/2001 Z.z.). V období od 1.10.2002 do  30. 04.2004  úrad distribučný systém hmotnoprávne posudzoval podľa zákona č.  136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. (ďalej len „zákon č. 136/2001 Z.z. v znení zákona č. 465/2002 Z.z.“)
 	
	Dňom 01.05.2004 nadobudol účinnosť zákon č. 204/2004 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. (ďalej len „zákon“). Podľa § 44a ods. 1 zákona právne vzťahy vzniknuté pred dňom nadobudnutia platnosti zmluvy o pristúpení Slovenskej republiky k Európskej únii sa spravujú ustanoveniami tohto zákona; vznik týchto právnych vzťahov sa posudzuje podľa doterajších predpisov. 

	Na základe uvedeného úrad v dobe od  01.05.2004  posudzoval distribučný systém hmotnoprávne podľa zákona. Z procesného hľadiska úrad v správnom konaní postupoval podľa zákona.  

3.	Relevantné trhy

      Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 188/1994 Z.z. relevantný trh je priestorový a časový súbeh ponuky a dopytu takých tovarov, ktoré sú na uspokojenie určitých potrieb užívateľov zhodné alebo vzájomne zastupiteľné.

	Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 136/2001 Z.z., zákona č. 136/2001 Z.z. v znení zákona č. 465/2002 Z.z., ako aj zákona relevantný trh je priestorový a časový súbeh ponuky a dopytu takých tovarov, ktoré sú na uspokojenie určitých potrieb z hľadiska užívateľa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné.

      Podľa § 3 ods. 4 zákona č. 136/2001 Z.z., zákona č. 136/2001 Z.z. v znení zákona č. 465/2002 Z.z., ako aj zákona tovarový relevantný trh zahŕňa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné tovary schopné uspokojiť určitú potrebu užívateľov. 
      
      Podľa § 3 ods. 5 citovaných zákonov  vzájomne zastupiteľné tovary sú tovary, ktoré sú zastupiteľné najmä z hľadiska ich fyzikálnych a technických charakteristík, ceny a účelu použitia. 
      
      Podľa § 3 ods. 6  citovaných zákonov  priestorový relevantný trh je vymedzený územím, na ktorom sú súťažné podmienky také homogénne, že toto územie môže byť odčlenené od ostatných území s odlišnými súťažnými podmienkami. 

      Trh tlače je charakterizovaný dvoma samostatnými úrovňami: Prvá úroveň zahrňuje dodávky tlačových titulov zo strany vydavateľských spoločností distribučným spoločnostiam a v menšej miere priamo predajcom tlačovín. Druhú úroveň trhu predstavujú  dodávky tlačových titulov konečným spotrebiteľom, a to buď formou priameho predaja tlačových titulov v predajných miestach  alebo formou predplatného  realizovaného prostredníctvom distribučných spoločností zaisťujúcich  predplatné tlače alebo samotným vydavateľom.

Na trhu dodávok titulov periodickej tlače zo strany vydavateľských spoločností pôsobí viacero konkurentov. Spektrum titulov periodickej tlače vydávaných v Slovenskej republike je široké a tematicky rôznorodé a každá tematická skupina je zastúpená niekoľkými tlačovými titulmi.

Dodávka tlačových titulov konečným spotrebiteľom je realizovaná predajom tlačových titulov v predajných miestach, ako aj priamym doručovaním tlačových titulov prostredníctvom predplatného.

Dodávkou  tlačových titulov od vydavateľov do maloobchodných predajných miest sa zaoberajú distribučné spoločnosti. Vzhľadom k tomu, že v tomto správnom konaní je posudzovaný práve vzťah medzi distribútorom tlače  a maloobchodnými predajcami tlače, úrad vymedzil ako tovarový relevantný trh trh distribúcie tlačových titulov pre maloobchodný predaj.

Z priestorového hľadiska ide o lokálny relevantný trh, ktorý zahŕňa okresy ................................................................................, t.j. územie, na ktorom podnikateľ KAPA-PRESS, spol. s r.o. vykonával distribúciu tlačovín.

4.	Zhodnotenie typových zmlúv a distribučného systému

Podľa jednotlivých citovaných zákonov o ochrane hospodárskej súťaži platných a účinných počas platnosti dodávateľských zmlúv podnikateľa KAPA-PRESS, spol. s r.o. dohoda a zosúladený postup podnikateľov, ako aj rozhodnutie združenia podnikateľov, ktoré majú za cieľ alebo môžu mať za následok obmedzovanie súťaže, sú zakázané, ak tieto zákony neustanovujú inak. 

	Obmedzovanie súťaže je každé obmedzenie voľnosti konania podnikateľa na relevantnom trhu, najmä vylučovanie existujúcich alebo možných súťažných aktivít, skutočné alebo možné zníženie rozsahu konkurenčnej aktivity alebo skresľovanie konkurenčných podmienok.

            Úrad sa v konaní zameral predovšetkým na ustanovenie o ..................................................................., ktoré je súčasťou typovej zmluvy uzatváranej medzi podnikateľom KAPA-PRESS, spol. s r.o. a maloobchodnými predajcami tlačovín v období od roku 1998 do súčasnosti. V typovej zmluve, ktorú mal úrad k dispozícií bolo takéto ustanovenie obsiahnuté v Čl. V. Záverečné ustanovenia ods. 2 Obchodnej zmluvy predmetom ktorej je dodávka a odber tlače a doplnkového tovaru predávaného KAPA – PRESS s r.o. do predajnej siete kupujúceho v znení:
 
„...................................................................................................................................................................................................................................................“.

	Obsahovo zhodné ustanovenia sa nachádzali aj v zmluvách s ostatnými maloobchodnými odberateľmi tlačovín.

Záväzky .......................................... sú určené vždy na dobu ......................... Od roku 1998 bolo do zmlúv o dodávke a odbere tlače včlenené ustanovenie, podľa ktorého bola spoločnosť KAPA-PRESS, spol. s r.o. oprávnená odstúpiť od zmluvy v prípade porušenia povinností stanovených v zmluve, pričom jednou z nich bola aj povinnosť ...........................................   tovar. Od roku 1998 bolo možné udeliť predajcovi tlače spoločnosťou KAPA-PRESS, spol. s r.o. za porušenie tohto záväzku pokutu vo výške .......................,- Sk.

Úrad sa v tejto súvislosti obrátil na spoločnosť KAPA-PRESS, spol. s r.o. so žiadosťou o zdôvodnenie záväzku .........................................................

Dňa 7. 4. 2005 obdržal úrad vyjadrenie spoločnosti Royal Invest Consulting, a.s. , Vajnorská 137, 831 04 Bratislava (ďalej len „Royal Invest Consulting, a.s.“) - majoritného vlastníka spoločnosti KAPA-PRESS, spol. s r.o. - že dôvodom ustanovenia o .................................................... je potreba zaistiť riadne vykazovanie remitendy (nepredaných výtlačkov) a spoločnosť KAPA-PRESS, spol. s r.o. nemá inú možnosť kontrolovať, že remitenda vrátená jednotlivými maloobchodnými predajcami tlače je skutočne remitendou tlačovín  dodávaných touto spoločnosťou. Spoločnosť ďalej uviedla, že bez tohto ustanovenia v zmluvách by mohlo dôjsť k situácii, že predajca tlače bude spoločnosti KAPA-PRESS, spol. s r.o. vracať výtlačky, ktoré získa za odlišných podmienok od iného distribútora a nepredá ich.

Spoločnosť taktiež uviedla, že základným úmyslom .............................. dodávky periodickej tlače nie je obmedzovanie podnikateľských možností odberateľov, ani prípadných konkurenčných spoločností, ale hlavne zabezpečenie prístupu verejnosti k informáciám a zamedzenie zneužívania obchodu s periodickou tlačou nekalými praktikami.

Úrad pri posudzovaní tohto prípadu analyzoval aj celkovú štruktúru trhu distribúcie tlačovín a súvisiacich trhov v rámci SR.
      
      	Rozhodujúci úlohu v distribúcii tlače na celom území SR zohráva 14  distribučných spoločností, ktoré zabezpečujú distribúciu tlače na základe regionálneho princípu. ........................................ podiel v týchto spoločnostiach vlastní spoločnosť Royal Invest Consulting, a.s. 
	
Regionálne distribučné spoločnosti majú uzatvorené zmluvy o dodávke tlačovín so spoločnosťou Mediaprint - Kapa Pressegrosso, a.s., Vajnorská 137, 831 04 Bratislava (ďalej len „Mediaprint - Kapa Pressegrosso, a.s.“), ktorá ju získava od jednotlivých vydavateľstiev.

.........................  podiel v spoločnostiach Royal Invest Consulting,  a.s. a Mediaprint-Kapa Pressegrosso, a.s. vlastní spoločnosť Grafobal Group, a.s., Sasinková 5, 811 05 Bratislava (ďalej len "Grafobal Group, a.s."). Ekonomická skupina Grafobal Group, a.s. hrá rozhodujúcu úlohu v distribúcií tlače na Slovensku, a to od zániku spoločnosti Prvá novinová spoločnosť, a.s., ktorá sa zaoberala distribúciou periodickej a neperiodickej tlače na celom území SR.

Pri posudzovaní situácie v distribúcii periodickej tlače v SR je potrebné zohľadniť špecifické podmienky, ktoré v SR v tejto oblasti existujú. SR má 5 miliónov obyvateľov, čo má vplyv na ekonomický profit v tejto oblasti. Viac ako 50% nákladu všetkých novín a časopisov sa tlačí v Bratislave, ktorá má excentrickú polohu, čo priamo ovplyvňuje organizáciu a ekonomiku distribučných prác.       

V priebehu správneho konania úrad zisťoval trhový podiel podnikateľa KAPA-PRESS, spol. s r.o., počet zmlúv, ktoré obsahovali .......................... a množstvo dodávaných titulov. Úrad vykonal aj šetrenie medzi maloobchodnými predajcami tlače s cieľom zistiť, aký vplyv na konkurenčné prostredie malo ustanovenie o ...........................  od spoločnosti KAPA-PRESS, spol. s r.o.
            
Protisúťažné účinky dohôd o .................................... spočívajú vo všeobecnosti v tom, že zmluvne zaviazaným odberateľom bránia predávať konkurenčný tovar a zároveň neumožňujú ostatným súťažiacim dodávať svoj tovar týmto odberateľom a zvýšiť tak svoj podiel na trhu. V konečnom dôsledku majú takéto dohody negatívny dopad na rozsah sortimentu ponúkaného zákazníkom súťažiacimi podnikateľmi.

Ak ide o distribučný systém vytvorený na základe typovo rovnakých distribučných dohôd jedného podnikateľa so svojimi odberateľmi, je potrebné preskúmať vplyv  celého distribučného systému podnikateľa na daný relevantný trh, t.j., či v tomto prípade vzniká obmedzenie súťaže cez efekt uzavretia trhu a mieru prispenia daného distribučného systému k tomuto obmedzeniu.

Existencia súboru obdobných dohôd, aj keď má značný vplyv na možnosti vstúpiť na trh, nie je sama osebe dostatočná pre podporu zistenia, že vstup na trh je nemožný, pretože je len jeden z pomedzi viacerých faktorov vzťahujúcich sa na ekonomický a právny kontext, v ktorom musí byť dohoda skúmaná.

Pre zistenie, či záväzky .......................... obsiahnuté v zmluvách viedli k obmedzeniu hospodárskej súťaže, oslovil úrad v správnom konaní súbor maloobchodných predajcov tlače. Súbor oslovených predajcov bol vytvorený na základe náhodného výberu zo základného súboru predajcov, ktorých zmluva obsahovala záväzok nekonkurovať. Bol vytvorený súbor 25 predajcov, od ktorých boli vyžiadané kompletné záznamy dodávateľov tlačovín, tabakových výrobkov a doplnkového tovaru, ako aj odpovede na otázky úradu.

Na otázku, či mali možnosť odoberať tlačové výrobky aj od iných dodávateľov, väčšina odpovedala, že ich dodávateľská zmluva obsahuje klauzulu ..................... (vzťahuje sa iba na zoznam tlačovín v prílohe zmluvy) a z toho dôvodu sa o dodanie tlačovín od iných dodávateľov ani nepokúšali. Spoločnosť KAPA-PRESS, spol. s r.o. voči odberateľom nikdy zmluvné sankcie neuplatnila. 

Úrad dospel k záveru, že vzhľadom na povahu periodickej a neperiodickej tlače, keď cena jednotlivých titulov je na celom území SR rovnaká (stanovená vydavateľom a uvedená na každom výtlačku) a vzhľadom k rozsahu sortimentu podnikateľa KAPA-PRESS, spol. s r.o., neboli spotrebitelia obmedzení vo výbere tlače u jednotlivých predajcov. Ponuka predajcov tlače by sa výraznejšie nezmenila ani v prípade, že by predajca tlače odoberal tlač aj od iných distribútorov. Podmienky (vrátane ceny a kvality), za ktorých predáva maloobchodný predajca tlače konečným spotrebiteľom jednotlivé tituly sú rovnaké, bez ohľadu na to, od ktorého distribútora tlačoviny odoberá.

Úrad vzal do úvahy aj skutočnosť, že na slovenskom trhu neexistuje  spoločnosť, ktorá by mohla predstavovať reálnu konkurenciu pre distribučný systém ekonomickej skupiny Grafobal Group, a.s. Ani v prípade, ak by ustanovenie o .............................. v zmluvách maloobchodných predajcov tlačovín nebolo, nie je možné očakávať vstup významnejšieho konkurenta na príslušný regionálny relevantný trh. Prípadní malí distribútori lokálnej tlače pritom nie sú predmetným ustanovením obmedzovaní a môžu túto tlač maloobchodným predajcom dodávať.

Úrad taktiež konštatuje, že zmluvní partneri spoločnosti KAPA-PRESS, spol. s r.o.  mali možnosť v primeranom časovom období (................) odstúpiť od zmluvy.

Na základe informácií a podkladov, ktoré mal úrad k dispozícií, dospel úrad k záveru, že vytvorenie distribučného systému spoločnosti KAPA-PRESS, spol. s r.o. nemá za cieľ, ani za následok obmedzovanie súťaže. Taktiež nemá vplyv na intenzitu súťaže na vymedzenom relevantnom trhu, vzhľadom na štruktúru vymedzeného relevantného trhu, ako aj skutočnosť, že daný distribučný systém nemá negatívny vplyv na rozhodujúce aspekty hospodárskej súťaže, t.j. cenu a kvalitu poskytovaných služieb.
      
Na základe uvedených skutočností dospel úrad k záveru, že citované ustanovenie Čl. V. Záverečné ustanovenia ods. 2 predloženej vzorovej Obchodnej zmluvy predmetom ktorej je dodávka a odber tlače a doplnkového tovaru predávaného KAPA – PRESS s r.o. do predajnej siete kupujúceho nie je dohodou obmedzujúcou súťaž. 

Na základe vykonanej analýzy distribučného systému spoločnosti KAPA-PRESS, spol. s r.o. a ustanovení Obchodnej zmluvy predmetom ktorej je dodávka a odber tlače a doplnkového tovaru predávaného KAPA – PRESS s r.o. do predajnej siete kupujúceho, ako aj na základe ďalších predložených podkladov a informácií dospel úrad k záveru, že predmetné správne konanie zastaví.

Úrad v zmysle § 33 zákona vyzval účastníka správneho konania, aby sa pred vydaním rozhodnutia ústne alebo písomne vyjadril k jeho podkladu a k spôsobu jeho zistenia, prípadne navrhol jeho doplnenie a k záverom prešetrovania, ku ktorým úrad na základe jemu dostupných informácií a podkladov dospel.
      
Účastník konania reagoval na výzvu dňa 6. marca 2006 zaslaním svojho stanoviska  k predmetnému konaniu, v ktorom akceptuje závery úradu.

 Na základe uvedených skutočností rozhodol úrad tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

     
     
P o u č e n i e :

      Podľa § 34 ods. 1 v spojení s § 18 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu možno podať rozklad Rade Protimonopolného úradu Slovenskej republiky prostredníctvom odboru dohôd obmedzujúcich súťaž, v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Podľa § 61 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov včas podaný rozklad má odkladný účinok. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom podľa § 247 Občianskeho súdneho poriadku po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov.

   							Ing. Ján Šufliarsky
                                                	       riaditeľ odboru dohôd obmedzujúcich súťaž 

Pozn. Časti rozhodnutia označené ako „..........“ sú predmetom obchodného tajomstva účastníkov konania a sú súčasťou spisového materálu.

Rozhodnutie sa doručí:  	JUDr. Michal Molek
				Hlaváčikova 18
				841 05 Bratislava