PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Číslo : 2009/KV/1/1/038                                       Bratislava  21. augusta  2009

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor dohôd obmedzujúcich súťaž, v správnom konaní č. 0079/ODOS/2008 začatom dňa 10.12.2008 z vlastného podnetu podľa § 25 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov takto

r o z h o d o l:

I. 	Dohoda uzatvorená medzi podnikateľmi ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným, Prešov, so sídlom Jesenná 2695/26, 080 01 Prešov, v konaní zastúpeným  Advokátskou kanceláriou  Šiška  & Partners s. r. o.,  so sídlom Palisády 33, 811 06 Bratislava a GIMEX SLOVAKIA, s. r. o., so sídlom  Horná Huta 48, 969 01 Banská Štiavnica, v konaní zastúpeným Advokátskou kanceláriou  Šiška  & Partners s. r. o.,  so sídlom Palisády 33, 811 06 Bratislava dňa 24.11.2004 pod názvom „Zmluva o spolupráci pri predaji  elektronických registračných pokladníc“ je  v častiach:

a) v článku 6. bod 6.5.  v znení: „........................ obchodné tajomstvo............... ..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................“; 

b) v článku 6. bod 6.6.1.  v znení: „........................ obchodné tajomstvo............... ..........................................................................................................................................................................................................................................................................................“;
	
c) v článku 8. bod 8.1.  v znení: „........................ obchodné tajomstvo............... ..............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................“

dohodou obmedzujúcou súťaž podľa § 4 ods. 3 písm. a) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a preto je v týchto častiach z a k á z a n á.

II. 	Dohoda uzatvorená medzi podnikateľmi ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným, Prešov, so sídlom Jesenná 2695/26, 080 01 Prešov a BEFARE 777 spol. s r.o. so sídlom Mliekarenská 10, 821 09 Bratislava, v konaní zastúpeným  Advokátskou kanceláriou  Šiška  & Partners s. r. o.,  so sídlom Palisády 33, 811 06 Bratislava dňa 24.11.2004 pod názvom „Zmluva o spolupráci pri predaji  elektronických registračných pokladníc“ je v častiach: 

a) v článku 6. bod 6.5.  v znení: „........................ obchodné tajomstvo............... ..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................“; 

b) v článku 6. bod 6.6.1.  v znení: „........................ obchodné tajomstvo............... ..........................................................................................................................................................................................................................................................................................“;
	
c) v článku 8. bod 8.1.  v znení: „........................ obchodné tajomstvo............... ..............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................“

dohodou obmedzujúcou súťaž podľa § 4 ods. 3 písm. a) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a preto je   v týchto častiach z a k á z a n á.

III. 	Dohoda uzatvorená medzi podnikateľmi ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným, Prešov, so sídlom Jesenná 2695/26, 080 01 Prešov a Peter Kolesár  - KOPS, so sídlom Omská 6, 040 01  Košice, v konaní zastúpeným  Advokátskou kanceláriou  Šiška  & Partners s. r. o.,  so sídlom Palisády 33, 811 06 Bratislava dňa 24.11.2004 pod názvom „Zmluva o spolupráci pri predaji  elektronických registračných pokladníc“ je v častiach: 

a) v článku 6. bod 6.5.  v znení: „........................ obchodné tajomstvo............... ..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................“; 

b) v článku 6. bod 6.6.1.  v znení: „........................ obchodné tajomstvo............... ..........................................................................................................................................................................................................................................................................................“;
	
c) v článku 8. bod 8.1.  v znení: „........................ obchodné tajomstvo............... ..............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................“

dohodou obmedzujúcou súťaž podľa § 4 ods. 3 písm. a) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a preto je   v týchto častiach z a k á z a n á.

IV. 	Dohoda uzatvorená medzi podnikateľmi ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným, Prešov, so sídlom Jesenná 2695/26, 080 01 Prešov a COMPUTER CLUB, s. r. o.,  so sídlom Mostná 3, 949 01 Nitra, v konaní zastúpeným  Advokátskou kanceláriou  Šiška  & Partners s. r. o.,  so sídlom Palisády 33, 811 06 Bratislava dňa 24.11.2004 pod názvom „Zmluva o spolupráci pri predaji  elektronických registračných pokladníc“ je  v častiach:

a) v článku 6. bod 6.5.  v znení: „........................ obchodné tajomstvo............... ..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................“; 

b) v článku 6. bod 6.6.1.  v znení: „........................ obchodné tajomstvo............... ..........................................................................................................................................................................................................................................................................................“;
	
c) v článku 8. bod 8.1.  v znení: „........................ obchodné tajomstvo............... ..............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................“

dohodou obmedzujúcou súťaž podľa § 4 ods. 3 písm. a) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a preto je   v týchto častiach z a k á z a n á.

V. 	Podľa § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov Protimonopolný úrad Slovenskej republiky za konanie uvedené v bodoch I. až IV. výrokovej časti tohto rozhodnutia ukladá:

1. 	podnikateľovi ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným, Prešov, so sídlom Jesenná 2695/26,  080 01 Prešov pokutu vo výške 69 962,- eur, slovom   šesťdesiatdeväťtisíc deväťstošesťdesiatdva eur, (dva milióny stosedemtisíc šesťstoosemdesiat  slovenských korún),

2. 	podnikateľovi GIMEX SLOVAKIA, s. r. o., so sídlom  Horná Huta 48, 969 01 Banská Štiavnica pokutu vo výške 3 211,- eur, slovom tritisíc dvestojedenásť eur, (deväťdesiatšesťtisíc sedemstodvadsaťpäť slovenských korún),

3. 	podnikateľovi BEFARE 777 spol. s r.o. so sídlom Mliekarenská 10, 821 09 Bratislava pokutu vo výške 1 040,- eur, slovom  jedentisíc štyridsať eur, (tridsaťjedentisíc tristoštyridsať slovenských korún),

4. 	podnikateľovi Peter Kolesár  - KOPS, so sídlom Omská 6, 040 01  Košice pokutu vo výške 1 535,- eur, slovom jedentisíc päťstotridsaťpäť eur, (štyridsaťšesťtisíc dvestoštyridsaťpäť slovenských korún),

5. 	podnikateľovi COMPUTER CLUB, s. r. o.,  so sídlom Mostná 3, 949 01 Nitra pokutu vo výške 565,- eur, slovom päťstošesťdesiatpäť eur,                (sedemnásťtisíc tridsať slovenských korún),
 
ktorú sú všetci vyššie uvedení podnikatelia povinní uhradiť do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet Protimonopolného úradu Slovenskej republiky č. 7000060793, ŠP 8180, KS 1118, VS 200911038 vedený v Štátnej pokladnici Bratislava.

Odôvodnenie:

	Protimonopolný úrad SR, odbor dohôd obmedzujúcich súťaž (ďalej len „úrad“), začal dňa 10.12.2008 z vlastného podnetu konanie vo veci možných dohôd obmedzujúcich súťaž v zmysle § 4 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) uzatvorených medzi spoločnosťou ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným, Prešov, so sídlom Jesenná 2695/26, 080 01 Prešov (ďalej len „ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným“) a distribútormi GIMEX SLOVAKIA, s. r. o., so sídlom  Horná Huta 48, 969 01 Banská Štiavnica (ďalej len „GIMEX SLOVAKIA, s. r. o.“), BEFARE 777 spol. s r.o., so sídlom Mliekarenská 10, 821 09 Bratislava (ďalej len BEFARE 777 spol. s r. o.“), Peter Kolesár - KOPS, so sídlom Omská 6, 040 01 Košice (ďalej len „Peter Kolesár – KOPS“) a COMPUTER CLUB, s. r. o.,  so sídlom Mostná 3, 949 01 Nitra (ďalej len „COMPUTER CLUB, s. r. o.“) pod názvom Zmluva o spolupráci pri predaji  elektronických registračných pokladníc.

	Začatiu konania predchádzalo šetrenie, ktoré úrad vykonal v období október  až november 2008 na základe podnetu podnikateľa, v rámci ktorého úrad získal základné údaje od podnikateľa ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným, týkajúce  sa  trhu, na ktorom pôsobí, taktiež údaje o charaktere  činnosti a postavení podnikateľa ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným na danom trhu, o systéme distribúcie a predaja, zmluvných vzťahoch s inými podnikateľmi a uplatňovanou cenovou politikou.   

Z predmetných podkladov a informácií vyplynulo, okrem iného, že podnikateľ ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným ako výrobca elektronických registračných pokladníc realizuje ich distribúciu vlastnou distribúciou cez svojich zmluvných dílerov a taktiež prostredníctvom štyroch nezávislých distribútorov. Obchodný vzťah s distribútormi vznikol na základe Zmlúv o spolupráci pri predaji elektronických registračných pokladníc (ďalej len „Zmluva, Zmluvy“), ktoré boli ako typové zmluvy podnikateľa ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným uzatvorené dňa 24.11.2004 s vyššie uvedenými distribútormi. Predmetom  týchto Zmlúv  sú   pravidlá obchodnej  spolupráce pri predaji a distribúcii elektronických registračných pokladníc vyrobených spoločnosťou ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným.  

Predmetné Zmluvy obsahujú, okrem iného, nasledovné záväzky zmluvných strán v článku 6 - Obchodná politika a v článku 8 - Práva a povinnosti Distribútora.

a) v článku 6. bod 6.5.  v znení: „........................ obchodné tajomstvo............... ..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................“; 

b) v článku 6. bod 6.6.1.  v znení: „........................ obchodné tajomstvo............... ..........................................................................................................................................................................................................................................................................................“;
	
c) v článku 8. bod 8.1.  v znení: „........................ obchodné tajomstvo............... ..............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................“

Vzhľadom na  charakter uvedených ustanovení Zmlúv úrad začal správne konanie vo veci možných dohôd obmedzujúcich súťaž podľa § 4 ods. 1 zákona.  O tejto skutočnosti boli účastníci konania oboznámení listami č. 5410/PMÚ SR/2008, 5410/1/PMÚ SR/2008, 5410/2/PMÚ SR/2008, 5410/3/PMÚ SR/2008 a 5410/4/PMÚ SR/2008  zo dňa 09.12.2008.   

1. Účastníci konania

Podľa § 25 ods. 3  písm. a) zákona účastníkom konania v prípade dohody obmedzujúcej súťaž sú účastníci tejto dohody obmedzujúcej súťaž. 

Podľa § 4 ods. 5 zákona dohody uzatvorené medzi podnikateľom a inými podnikateľmi, ktorí na účely takejto dohody obmedzujúcej súťaž podnikajú na inej úrovni výrobného reťazca alebo distribučného systému ako tento podnikateľ, úrad posudzuje v jednom konaní, ak obsah takýchto dohôd obmedzujúcich súťaž je zhodný v predmete a cieli.

Nakoľko v tomto prípade úrad skúmal Zmluvy uzatvorené medzi spoločnosťou ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným a distribútormi GIMEX SLOVAKIA, s. r. o., BEFARE 777 spol. s r.o.,  Peter Kolesár – KOPS a COMPUTER CLUB, s. r. o., ktorých obsah je zhodný v predmete a cieli, úrad posúdil tieto v jednom konaní  a na  základe uvedeného úrad určil ako účastníkov predmetného konania nasledovných podnikateľov.

ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným, IČO: 00 695 599 je spoločnosťou zapísanou v Obchodnom registri Okresného súdu Prešov, Vložka číslo: 29/P, Oddiel: Sro dňa 24.01.1991 s predmetom podnikania, okrem iného, poskytovanie  software - vývoj software a hardware, vývoj, výroba, montáž, opravy: elektronických prístrojov, počítačov, kancelárskych strojov, reprodukčnej techniky.

GIMEX SLOVAKIA, s.r.o. IČO: 31 567 070 je spoločnosťou zapísanou v Obchodnom registri Okresného súdu  Banská Bystrica, Vložka číslo: 550/S, Oddiel: Sro dňa 06.07.1992 s predmetom podnikania, okrem iného, poskytovanie  software - predaj hotových programov na základe zmluvy s autorom, výroba, montáž a opravy výrobkov spotrebnej elektroniky.

BEFARE 777 spol. s r.o. IČO: 30 775 612 je spoločnosťou zapísanou v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, Vložka  číslo: 2117/B, Oddiel: Sro dňa 20.12.1991 s predmetom podnikania, okrem iného, poskytovanie  software - predaj hotových programov so súhlasom autora, automatizované spracovanie údajov, montáž, oprava a údržba  elektrických  zariadení.

Peter Kolesár - KOPS IČO: 11 966 041 je podnikateľom vykonávajúcim podnikateľskú činnosť na základe Živnostenského listu vydaného Okresným úradom Košice I, odbor živnostenský a ochrany spotrebiteľa, ev. č.: Živ.-96/04613/000, reg. Č. 2991/96 dňa 03.01.1997 osvedčujúcim vznik živnostenského oprávnenia  na vykonávanie  ohlasovanej živnosti.

COMPUTER CLUB, s. r. o. IČO: 36 544 710 je spoločnosťou zapísanou v Obchodnom registri Okresného súdu  Nitra, Vložka  číslo: 12920/N, Oddiel: Sro dňa 26.11.2001 s predmetom podnikania, okrem iného, poskytovanie  software -  predaj hotových programov na základe zmluvy s autorom, automatizované spracovanie dát,  výroba, inštalácia a opravy výpočtovej  a kancelárskej techniky a zariadení spotrebnej elektroniky.

2. Relevantný trh 

	Podľa § 3 ods. 3 zákona je relevantný trh priestorový a časový súbeh ponuky a dopytu takých tovarov, ktoré sú na uspokojenie určitých potrieb z hľadiska užívateľa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné.

Podľa § 3 ods. 4 zákona tovarový relevantný trh zahŕňa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné tovary schopné uspokojiť určitú potrebu užívateľov.

Podľa § 3 ods. 5 zákona vzájomne zastupiteľné tovary sú tovary, ktoré sú zastupiteľné najmä z hľadiska ich fyzikálnych a technických charakteristík, ceny a účelu použitia.
Podľa § 3 ods. 6 zákona je priestorový relevantný trh vymedzený územím, na ktorom sú súťažné podmienky také homogénne, že toto územie môže byť odčlenené od ostatných území s odlišnými súťažnými podmienkami.

	Pri stanovení tovarového relevantného trhu úrad zohľadnil nasledovné skutočnosti.

	Predmetom posúdenia v tomto konaní sú zmluvy uzatvorené dňa 24.11.2004 medzi  ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným, ako výrobcom, a distribútormi, na základe ktorých sa uskutočňuje distribúcia a predaj elektronických registračných pokladníc vyrobených spoločnosťou ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným v rámci trhu Slovenskej republiky. 

Povinnosť používať elektronické registračné pokladnice pre podnikateľské subjekty, ktorých predmetom podnikania je predaj tovaru alebo poskytovanie služieb (ďalej len „povinní podnikatelia“) zaviedlo Ministerstvo financií Slovenskej republiky zákonom Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov v znení neskorších zmien, a to  s účinnosťou  od 01.01.1995. 

  Táto povinnosť v zmysle citovaného zákona  bola následne upravená  Vyhláškou č. 55/1994 Ministerstva financií Slovenskej republiky z 22.02.1994  o spôsobe vedenia evidencie tržieb elektronickou registračnou pokladnicou v znení vyhlášky č. 59/1995 Z. z., Vyhláškou č. 679/2006 Z. z. o spôsobe evidencie tržieb elektronickou pokladnicou. Požiadavky na rôzne funkcie elektronických registračných pokladníc vyplývali postupne od ich zavedenia do praxe z ďalších noriem, v poslednom období predovšetkým zo zákona č. 659/2007 Z. z.  o zavedení  meny euro v Slovenskej republike z titulu potreby  duálneho zobrazenia údajov a zákona č. 289/2008 Z. z. o používaní  elektronickej registračnej pokladnice a o zmene a doplnení ďalších zákonov z 18.06.2008.
   
Podľa § 2 zákona  289/2008 Z. z. sa pod pojmom elektronická registračná pokladnica rozumie :
1. elektronické registračné zariadenie vybavené prevádzkovou pamäťou, vstavaným registračným programom, fiškálnou pamäťou, zobrazovacím zariadením pre zákazníka, hodinami, klávesnicou a tlačiarňou, ktoré tvoria jeden funkčný celok,
2. počítač s vlastným registračným programom a so samostatnou fiškálnou tlačiarňou.

V zmysle v súčasnosti platnej legislatívy môžu podnikatelia používať len typ pokladnice, na ktorý príslušný orgán  štátnej skúšobne vydal certifikát. Predmetnú certifikáciu vykonáva  Elektronický výskumný a projektový ústav Nová Dubnica, ktorý je v rámci  SR  jediný oprávnený k tejto činnosti. 

Ako už bolo vyššie uvedené, konečnými zákazníkmi/kupujúcimi sú  povinní podnikatelia, t. j. všetky typy predajných prevádzok, stánky, tržnice,  reštaurácie a pod., predávajúce tovar alebo poskytujúce služby.
 
Predaj konečným zákazníkom realizujú výrobcovia, resp. dovozcovia  spravidla  prostredníctvom distribučnej siete s jednou alebo viacerými úrovňami. (výrobca/dovozca – distribútor - konečný zákazník alebo výrobca/dovozca – distribútor - díler - konečný zákazník  a pod.), v menšej miere priamym predajom od výrobcu ku konečnému zákazníkovi. Významnými parametrami distribúcie a predaja elektronických registračných pokladníc sú predovšetkým zabezpečenie kvalifikovaného personálu, zabezpečenie príslušenstva, záručného a pozáručného servisu a pod. V tomto zmysle sú spôsob a podmienky distribúcie  jednotlivých  podnikateľov  pôsobiacich na strane ponuky porovnateľné.

V prípade posudzovaných Zmlúv ide o zmluvný vzťah medzi  výrobcom ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným a jeho distribútormi, ktorými sú nezávislé podnikateľské subjekty spĺňajúce kritériá výrobcu na distribučnú činnosť a nakupujúce tovar do svojho vlastníctva. Tak výrobca, ako aj distribútori  uskutočňujú distribúciu registračných pokladníc a príslušenstva k nim prostredníctvom  dílerov a  taktiež  predaj priamo konečným zákazníkom. 

Na základe uvedeného úrad  vecne vymedzil relevantný trh ako trh    distribúcie a predaja elektronických registračných pokladníc a príslušenstva  k nim, nakoľko na tomto trhu sa prejavujú účinky na súťaž v dôsledku  vyššie uvedených  ustanovení  predmetných Zmlúv uzatvorených medzi výrobcom a distribútormi. 

Z geografického hľadiska úrad vymedzil trh územím SR, nakoľko  parametre tovaru, ktorý je predmetom distribúcie a predaja vychádzajú z požiadaviek národnej legislatívy, čím je proces distribúcie limitovaný len na územie Slovenskej republiky.

3. Postavenie podnikateľa ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným  na relevantnom trhu.

Celkový počet subjektov, t. j. výrobcov, dovozcov,  distribútorov  registrač-ných pokladníc, resp. iných subjektov (napr. prihlasovateľ výrobku pre svoju vlastnú sieť prevádzok), ktorým bola vydaná certifikácia v roku 2008, t. j. po  nadobudnutí  účinnosti  príslušných zákonov, je viac ako 70. Väčšina  subjektov, nie však účastníci konania, má spravidla certifikáciu len na jedno typové riešenie  pokladnice. 
Z hľadiska využiteľnosti výrobkov pre zákazníkov sú ponuky jednotlivých  registračných pokladníc v podstatnej miere zameniteľné. 
 
ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným má podľa dostupných údajov z januára 2009 v súčasnosti certifikáciu na 15 druhov registračných pokladníc. Porovnateľne k najvýznamnejším výrobcom, resp. dovozcom registračných pokladníc patria spoločnosti: WINCOR NIXDOEF, s. r. o., Vajnorská 98/D  Bratislava s počtom 13 certifikácií, ELITE & HEAT SLOVAKIA, spol. s r. o., Horná Huta 48, Banská Štiavnica s počtom 10 certifikačných riešení, BOWA  s. r. o.,  Gercenova 6A/3634, Bratislava s počtom 10 certifikačných riešení, SOFTIP, a. s., Spojová  21, Banská Bystrica a  SOFTIP, a. s., Business Center Aruba, Galvaniho 7/D, Bratislava s počtom 8 certifikácií. 

Pre čo najpresnejšiu  kvantifikáciu relevantného trhu úrad oslovil Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky s požiadavkou predložiť údaje o počte daňových  kódov pokladníc, ktoré pridelili jednotlivé daňové úrady od začiatku povinnosti používať registračné pokladnice, t. j. od roku 1995. Po konzultácii s Daňovým riaditeľstvom Slovenskej republiky  týkajúcej sa poskytnutých údajov úrad dospel k zisteniu, že presná kvantifikácia je problematická z dôvodu neustále prebiehajúcich zmien v počte podnikateľských subjektov, počte používaných pokladníc, zmenou sídla podnikateľa resp. jeho prevádzok a teda zmenou príslušnosti voči daňovým  úradom,  meniacim sa počtom prenosných pokladníc  a ďalších vplyvov, ktoré konečné sledované údaje presne neodrážajú.

Pre aktuálne posúdenie stavu majú relevanciu údaje za rok 2008, kedy bolo celkom pridelených 218 236 kódov registračných pokladníc pre najmenej  119 962 podnikateľov, z toho cca 89 000 fyzických osôb a 31 000 právnických osôb. Presný počet predaných registračných pokladníc v roku 2008 by bolo možné zistiť oslovením všetkých prihlasovateľov na certifikáciu jednotlivých typov pokladníc, čo však úrad nepovažoval za účelné pre posúdenie vecnej podstaty predmetu konania, nakoľko na  zhodnotenie zákonnosti posudzovanej praktiky  nie je presne stanovený podiel podnikateľa nevyhnutý a pre zhodnotenie  dopadu na trh mal úrad k dispozícii dostatočné údaje. Úrad oslovil približne 40  podnikateľských subjektov zo zoznamu žiadateľov o certifikačné konanie  a údaje o počte predaných registračných pokladníc týchto podnikateľov za roky 2004 až 2008 sú súčasťou spisového materiálu.

Na základe podkladov a informácií, ktoré úrad získal v priebehu konania,  je možné trhové postavenie podnikateľa ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným zhodnotiť ako významné, vzhľadom k tomu, že  na trhu pôsobil ako jeden z prvých výrobcov registračných pokladníc, teda v období zavádzania  registračných pokladníc do povinnej výbavy určitého druhu podnikania a jeho  trhové postavenie sa upevňovalo dlhodobým pôsobením na predmetnom trhu. V roku 2007 uviedol predaj  registračných pokladníc v počte [....obchodné tajomstvo...] ks a v roku 2008 v počte [...obchodné tajomstvo...] ks. V porovnaní s ostatnými konkurentmi na danom trhu sú ročné predaje registračných pokladníc za roky 2004 až 2008 u podnikateľa ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným niekoľkonásobne vyššie ako u ostatných  konkurenčných subjektov. Samotný podnikateľ ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným uvádza svoj podiel na trhu v roku 2008 na úrovni  [...obchodné tajomstvo...] %. 

3.1 Charakter distribúcie podnikateľa ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným na vymedzenom relevantnom trhu.  

Z podkladov a informácií, ktoré podnikateľ ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným  predložil úradu listom  ev. č. 4574 zaevidovaným dňa 27.10.2008,  vyplývajú nasledovné skutočnosti:

 Podnikateľ ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným sa zaoberá  vývojom, výrobou a predajom elektronických registračných pokladníc a príslušenstva od roku 1991.  V súčasnosti vyrába 15 druhov pokladníc v rámci trhu SR, pričom sa zameriava na potreby širokého segmentu trhu, od malých prevádzok až po veľké prevádzkové jednotky, ako sú hypermarkety a supermarkety. 

Na  slovenskom trhu pôsobí spoločnosť ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným tiež ako distribútor registračných pokladníc. V rámci distribúcie predáva cez vlastnú veľkoobchodnú predajňu, cez vlastnú sieť dílerov a mimo vlastnej distribúcie predáva cez štyroch zmluvných distribútorov, z ktorých každý má aj svoju sieť vlastných dílerov. Celková distribučná sieť predstavuje podľa vyjadrenia ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným približne [...obchodné tajomstvo..]  dílerských stredísk v rámci  celej  SR, ktoré vytvárajú jednotnú sieť, v rámci ktorej platia rovnaké pravidlá predaja. Všetci štyria distribútori pôsobia zároveň ako autorizované servisné strediská, ktorých má spoločnosť ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným celkom  približne 100 v rámci všetkých krajov SR. 

Ako už bolo uvedené, na úrovni distribúcie registračných pokladníc   z portfólia výroby ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným pôsobí táto spoločnosť a štyria distribútori. Ďalší predaj je realizovaný buď prostredníctvom ďalšej úrovne distribúcie prostredníctvom dílerov alebo priamo predajom konečným zákazníkom. Z vyjadrení jednotlivých distribútorov vyplynulo, že podiel predaja pokladníc prostredníctvom dílerov je rozdielny u toho - ktorého distribútora, vo všeobecnosti je  možné konštatovať  predaj  prostredníctvom dílerov na úrovni približne 80 % a viac a predaj distribútorov priamo  konečnému zákazníkovi na úrovni od  7%  do 20%. 

 Obchodný vzťah medzi distribútormi a dílermi je v prípade dvoch distribútorov upravený zmluvou totožnou,  ako  má uzatvorenú výrobca ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným s dílermi, podnikateľ  BEFARE  777 spol. s r.o. predložil úradu vlastnú zmluvu  s dílermi a podnikateľ COMPUTER CLUB, s.r.o. uviedol, že s dílermi nemá uzatvorenú zmluvu.  Z vyjadrení distribútorov  vyplýva, že vzťah s dílermi nemá charakter výhradnosti, v praxi môže díler  nakupovať od  svojho distribútora, tiež od iných distribútorov alebo priamo od výrobcu. Díler nakupuje  tovar na vlastné náklady a  po jeho zaplatení a dodaní sa stáva  vlastníkom tovaru.
  
Dílerská sieť je otvorená pre vstup nových dílerov, pričom  podmienkou pre registráciu je predmet činnosti spočívajúci v predaji, resp. servise kancelárskej alebo výpočtovej techniky, zaplatenie registračného poplatku a úvodný nákup troch pokladníc podľa vlastného výberu. Na základe prijatia záväzku výhradnosti predaja, odporúčania a propagovania len pokladníc výrobcu ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným môžu byť díleri zaradení do kategórie Díler - partner so zvýhodnenými nákupnými cenami, stupňom  technickej podpory a ďalšími výhodnejšími podmienkami zmluvnej spolupráce s výrobcom ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným, resp. s distribútormi.    

4.  Posúdenie  uzatvorených Zmlúv z hľadiska ochrany súťaže

Posudzované Zmluvy medzi výrobcom ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným a jeho distribútormi boli uzatvorené 24.11.2004. Ide o zmluvný vzťah medzi podnikateľmi, ktorí podnikajú každý na inej úrovni výrobného reťazca alebo distribučného systému, jedná sa teda o vertikálne dohody.  Keďže  podnikateľ ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným je zároveň aj distribútorom pokladníc prostredníctvom siete dílerov, v tejto časti jeho podnikateľskej činnosti je zároveň ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným na rovnakom stupni  distribučného reťazca ako  jeho zmluvní distribútori. 

4.1 Záväzky vyplývajúce  z článku 6. bod 6.5., resp. článku  8.  bod 8.1.	

Záväzky, ktoré zmluvné strany prijali v ustanoveniach článku 6. bod 6.5. v znení:  „..............................................obchodné tajomstvo................................................. ..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................“, 

resp. v článku 8.8.1.Zmluvy v znení: „..................................................... obchodné tajomstvo.............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................“

predstavujú záväzok dodržiavania minimálnej úrovne cien stanovených  spoločnosťou ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným pri predaji elektronických registračných pokladníc dílerom, díler – partnerom, resp. koncovým zákazníkom.   

V zmysle bodu 6.5. ide o záväzok tak pre distribútora, ako aj pre výrobcu  v pozícii distribútora. Distribútori sú zároveň  povinní  tento záväzok premietnuť aj do obchodného vzťahu so svojimi dílermi, čím sa účinok záväzku rozširuje na celú úroveň vertikálnych podmienok distribúcie a predaja. 

Znižovanie dílerských cien pod ceny podľa aktuálneho cenníka firmy ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným je považované za závažné porušenie zmluvy a jeho nedodržanie je dôvodom pre okamžité vypovedanie  zmluvy zo strany spoločnosti ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným.  

4.2  Záväzky vyplývajúce  z článku 6. bod 6.6.1.

Záväzok v článku 6. bod 6.6.1. Zmluvy  v znení: „..............................................obchodné tajomstvo................................................. ..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................“predstavuje  dohodnuté  maximálne percento  zľavy z bežnej dílerskej ceny, ktoré môže byť uplatnené tak výrobcom, ako aj distribútorom pri predaji dílerom, spĺňajúcim určité parametre predaja bližšie dohodnuté v bodoch  6.6.2. až  6.6.5.  predmetného článku zmluvy.  
	
Podľa týchto ustanovení je možné poskytnutie individuálnej nákupnej zľavy len pre dealera s nákupom tovaru vo výške ........obchodné tajomstvo.........za posledných  ..... obchodné tajomstvo...... mesiacov, pričom  distribútor je povinný, okrem iného, pred použitím týchto individuálnych zliav pre svojho dealera vypracovať Zmluvu o individuálnych dealerských cenách, ktorú bude konzultovať ešte pred jej podpísaním s podnikateľom ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným a taktiež dokladovať, že daný dealer spĺňa podmienky na uzatvorenie takejto zmluvy.

	Podľa bodu 6.6.6.  predmetného článku ................................obchodné tajomstvo..............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Predmetný záväzok predstavuje dohodu, ktorá ovplyvňuje výslednú cenu, za ktorú distribútor predáva tovar skupine významných odberateľov – dílerov. Aj keď v prípade rozhodovania sa distribútora o uplatnení zľavy je zachovaná určitá vôľa pre distribútora, t. j. môže poskytnúť zľavu, z druhej časti ustanovenia vyplýva, že ak sa tak rozhodne, výška zľavy nesmie prekročiť...............................obchodné tajomstvo...............................Uvedené ustanovenie  má  za následok, že distribútor neposkytne predmetným dílerom vyššiu zľavu, ako je ..............obchodné tajomstvo.......stanovená v predmetnom ustanovení. Aj v tomto ustanovení zmlúv ide teda o  prostriedok zasahovania do cenovej politiky distribútora, ktorý obmedzuje samostatnosť jeho rozhodovania v cenovej politike uplatňovanej voči dealerom.   
  
Záväzky uvedené v bode 4.1 a 4.2 odôvodnenia tohto rozhodnutia majú charakter obmedzovania súťaže, nakoľko predstavujú vylúčenie  vnútroznačkovej cenovej súťaže po celej vertikále. Dohodnutým dodržiavaním jednotnej cenovej úrovne zo strany výrobcu a nezávislých distribútorov voči dílerom, ako aj koncovým zákazníkom sa vylučuje, resp. výrazne obmedzuje cenová  konkurencia  na tejto úrovni predaja a taktiež aj na ďalšom stupni -  t. j. medzi dílermi. V praxi to znamená, že koneční zákazníci kupujú elektronické registračné pokladnice vyrobené spoločnosťou ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným za cenu, ktorá sa netvorí v súťažnom prostredí, a to ani v prípade nákupu priamo od výrobcu, ani v prípade nákupu od distribútora alebo dílera.  

Uvedenú  skutočnosť potvrdzujú vyjadrenia  samotných distribútorov.

Podnikateľ  BEFARE 777 spol. s r.o. uvádza v liste  ev. č. 4973 zo dňa 12.11.2008, cit.: „V prípade systému zliav je uplatňovaný jednotný cenník platný v distribútorskej sieti – teda díler kúpi ERP (pozn.- elektronická registračná pokladnica) za rovnakú cenu u každého distribútora v SR.“ 

Podnikateľ  Peter Kolesár - KOPS uvádza v liste ev. č. 5030 zo dňa 14.11.2008 nasledovné, cit.:  „ Pri predaji výrobkov dodržiavame cenník vydaný firmou ELCOM, aktuálny platný cenník od 1.7.2008 ..... Dodržiavame cenové hladiny určené firmou ELCOM -  koncový zákazník, dealer, dealer partner.“

Obdobne sa vyjadrili k cenovej problematike aj ďalší dvaja distribútori, pričom  nimi predložené cenníky boli totožné s cenníkmi spoločnosti ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným alebo sa  vo svojej odpovedi odvolávali na predmetné cenníky na webovej stránke spoločnosti ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným.

	Je potrebné uviesť, že na tomto konkrétnom relevantnom trhu ide o určitú špecifickosť tak dopytovej ako aj ponukovej  stránky trhu, ktorá spočíva v tom, že  podnikatelia – koneční kupujúci sa o kúpe registračnej pokladnice rozhodujú na základe povinnosti zo zákona, teda dopyt je ovplyvnený  touto povinnosťou. Na druhej strane výrobková diferenciácia, ako výsledok určitého kvalitatívneho parametra konkurencie, je limitovaná taktiež zákonnými podmienkami, ktoré určujú požadované úžitkové vlastnosti výrobku a dávajú  týmto výrobkom určitý stupeň homogénnosti. Vzhľadom na takýto charakter trhu, prítomnosť cenovej konkurencie zohráva ešte významnejšiu úlohu. 

5.  Právne posúdenie  záväzkov

Podľa § 3 ods. 1 zákona je obmedzovanie súťaže každé obmedzenie voľnosti konania podnikateľa na relevantnom trhu, najmä vylučovanie existujúcich alebo možných súťažných aktivít, skutočné alebo možné zníženie rozsahu konkurenčnej aktivity alebo skresľovanie konkurenčných podmienok. 

Podľa § 4 ods. 1 zákona dohodami obmedzujúcimi súťaž sú, okrem iného, dohody, ktoré majú za cieľ alebo môžu mať za následok obmedzovanie súťaže a tieto sú zakázané, ak tento zákon neustanovuje inak.

 	Podľa  § 4 ods. 3  písm. a) zákona je zakázaná dohoda obmedzujúca súťaž, ktorá obsahuje priame alebo nepriame určenie cien tovaru alebo iných obchodných podmienok.
 
Uvedené ustanovenia zákona sa týkajú dohôd horizontálnych aj vertikálnych, teda tak  dohôd medzi  podnikateľmi súťažiacimi na rovnakej  úrovni trhu (výroby alebo distribúcie tovarov alebo služieb), ako aj dohôd medzi podnikateľmi na rôznych úrovniach  výroby alebo distribúcie.

V súťažnej praxi  je predmetná  praktika, ktorá je obsahom článku  6. bod 6.5., resp. v článku 8. bod 8.1. zmlúv posudzovaných v tomto konaní t. j. stanovovanie minimálnych cien ďalšieho predaja označovaná ako priame určovanie cien. Praktika, ktorá je obsahom  článku 6. bod 6.6.1., t. j.  stanovenie maximálnej výšky zľavy, ktorú môže distribútor poskytnúť z určitej cenovej úrovne je označovaná spravidla ako nepriame určovanie cien, ktorého cieľom je zachovanie určitej cenovej úrovne ďalšieho predaja tovaru. 

Obidve tieto praktiky sú vo všeobecnosti považované za závažnejšie formy zakázaných dohôd, ktoré majú, ako cieľové dohody obmedzujúce súťaž, zo svojej podstaty negatívny dopad na súťaž a pre konštatovanie porušenia zákona  je postačujúce, že k uzatvoreniu  dohôd  došlo.
 
  	Dohody  takéhoto charakteru smerujú k stanoveniu ceny tovaru pre jeho ďalší predaj v rámci dodávateľsko-odberateľského vzťahu a znemožňujú tak distribútorom a dílerom robiť samostatné rozhodnutia o výške cien, za ktoré budú predávať tovar ďalej. Nastavenie cien pre ďalší predaj mimo úroveň konkurenčnej ceny, teda ceny ako výsledku konkurenčného boja medzi predajcami na jednotlivých úrovniach distribúcie, nepriaznivo ovplyvňuje ceny tovarov vo vertikálnom reťazci, čo má spravidla za následok, že koneční spotrebitelia kupujú  tovar drahšie ako vo fungujúcom konkurenčnom prostredí. 

Zo súťažnej teórie vyplývajú aj ďalšie skutočné alebo potenciálne negatívne dopady takýchto dohôd na súťažné prostredie, predovšetkým zvyšovanie cenovej transparentnosti na trhu a tým uľahčenie kolúzie medzi konkurentmi na jednotlivých úrovniach vertikály, vylúčenie, resp. obmedzenie vnútroznačkovej cenovej konkurencie, negatívny vplyv na možné znižovanie  cien a teda priamy vplyv na stanovenie vyššej cenovej hladiny, znižovanie možných inovácií na úrovni distribúcie a ďalšie vplyvy s následným negatívnym  dopadom na  konečného spotrebiteľa.  

Na základe uvedených skutočností úrad dospel k záveru, že predmetné zmluvy obsahujú ustanovenia obmedzujúce súťaž s priamym a nepriamym určením cien tovaru podľa § 4 ods. 3 písm. a) zákona,  ktoré sú  podľa § 4 ods. 1 zakázané.  

5.1 Posúdenie  možného vyňatia zo zákazu podľa § 6 zákona 

Podľa § 6 ods. 1 zákona sa zákaz podľa § 4 zákona nevzťahuje na  dohody obmedzujúce súťaž pri splnení stanovenej podmienky trhového podielu, avšak v prípade dohôd obsahujúcich priame alebo nepriame určenie cien tovaru  alebo iných obchodných podmienok nie je možné vyňatie zo zákazu uplatniť.

Podľa § 6 ods. 4 zákona sa zákaz podľa § 4 zákona nevzťahuje na skupiny dohôd obmedzujúcich súťaž, ktoré nemôžu ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi Európskej únie, pričom majú za cieľ alebo môžu mať za následok obmedzovanie súťaže na tuzemskom trhu a spĺňajú podmienky na vyňatie zo zákazu podľa osobitných predpisov, v tomto prípade podľa Nariadenia Komisie č. 2790/1999 o použití č. 81 ods. 3 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva na kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov (ďalej len „bloková výnimka“).

Podľa čl. 4 písm. a)  blokovej výnimky nie je však možné vyňatie dohôd  zo zákazu na základe blokovej výnimky použiť pre vertikálne dohody, ktoré obmedzujú odberateľa v určovaní cien pre jeho ďalší predaj, a to bez ohľadu na  výšku podielu dodávateľa na relevantnom trhu. 

Nakoľko predmetné dohody obsahujú priame a nepriame určenie cien tovaru, nie je možné ich  vyňatie zo zákazu podľa § 6 ods. 1 zákona a ani podľa § 6 ods. 4 zákona.

Úrad dospel k záveru, že obmedzujúce ustanovenia obsiahnuté v článku  6. bod 6.5., v článku 6. bod 6.6.1. a v článku 8. bod 8.1. predmetných Zmlúv je možné oddeliť od ostatného obsahu zmlúv, preto sú tieto podľa § 4 ods. 4 zákona zakázané len v týchto  častiach.

6. Námietky účastníkov konania 

	Listom zo dňa 18.02.2009 bola všetkým účastníkom konania v zmysle § 33 zákona doručená výzva pred vydaním rozhodnutia.
	
Účastníci konania predložili v stanovenej lehote úradu nasledovné námietky a návrhy na doplnenie dokazovania.

BEFARE 777 spol. s r.o. 

Listom doručeným úradu dňa 02.03.2009 predložila úradu svoje stanovisko k výsledkom šetrenia spoločnosť BEFARE 777 spol. s r. o. Vo svojom vyjadrení uviedla, že  ustanovenia  Zmluvy,  týkajúce sa minimálnych cien, ktoré  sú v zmysle predbežných záverov úradu označené ako ustanovenia obmedzujúce súťaž, namietala  spoločnosť BEFARE 777 spol. s r. o., ako prvá z distribútorov, na stretnutí distribútorov so spoločnosťou ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným dňa 12.12.2004, kde bolo následne dohodnuté, že  cenníkové ceny budú považované za doporučené a táto zmena bude výrobcom zapracovaná do predmetných zmlúv. Ako dôkaz svojich tvrdení predložil  účastník konania kópiu zápisnice z predmetného stretnutia. Účastník konania taktiež predložil fotokópie časti faktúr a doklad o vlastnej reklamnej akcii v období august 2008, ako skutočnosti preukazujúce, že boli uplatňované zľavy  z cenníkovej ceny pri predaji tovaru dílerom, resp. díler partnerom, a teda   dokazujúce samostatnosť účastníka konania pri rozhodovaní o vlastnej cenovej  politike. Účastník konania zároveň uviedol, že počas 12 ročnej spolupráce s podnikateľom  ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným neboli voči spoločnosti uplatnené  akékoľvek sankcie  za poskytované zľavy. 

Úrad  v tejto súvislosti poukazuje na rozpor  tohto  vyjadrenia s vyjadrením  podnikateľa BEFARE 777 spol. s r. o. v liste evidenčné číslo 4973 doručenom úradu 12.11.2008,  a to v bode 5. a 6., kde uvádza v prípade systému zliav pre  dílerov uplatňovaný jednotný cenník platný v distribučnej sieti, podľa ktorého  díler kúpi ERP (elektronickú registračnú pokladňu - pozn.) za rovnakú cenu u každého distribútora v SR. V prílohe k tomuto listu je predložený cenník ERP, doplnkov a príslušenstva pre dílerov aj koncových zákazníkov, ktorý je totožný s cenníkom ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným platným od 28.10.2008.

Vyjadrenie k predloženej zápisnici zo dňa 12.12.2004 je v samostatnej časti  na  20. strane tohto odôvodnenia. 

COMPUTER CLUB, s. r. o. 

	Listom doručeným úradu dňa 03.03.2009 predložila úradu svoje stanovisko k výsledkom šetrenia spoločnosť COMPUTER CLUB, s. r. o. Vo svojom liste vyjadrila súhlas so závermi úradu, že predmetnými  článkami zmluvy dochádza k porušeniu zákona a zároveň uviedla, že tieto články zmluvy, namietali už pri podpise zmluvy, nakoľko ako pre distribútora a predajcu boli obmedzujúce a neakceptovateľné. Účastník konania v ďalšej časti uvádza stretnutie  distribútorov so spoločnosťou ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným   v decembri 2004 vo Zvolene, kde bolo  dohodnuté, že  cenníkové ceny, či už koncové alebo dílerské, budú považované za doporučené. Na potvrdenie uvádzaných skutočností predložil účastník konania úradu kópiu zápisnice z predmetného stretnutia a fotokópie faktúr preukazujúcich  nedodržiavanie  minimálnych  predajných cien. 

Vyjadrenie k predloženej zápisnici zo dňa 12.12.2004 je v samostatnej časti   na 20. strane   tohto odôvodnenia. 

Peter Kolesár - KOPS 

Listom doručeným úradu dňa 06.03.2009 predložil úradu svoje stanovisko k výsledkom šetrenia  podnikateľ  Peter Kolesár - KOPS. Vo svojom vyjadrení uviedol, že  napriek uzatvoreniu predmetnej Zmluvy so spoločnosťou ELCOM,      spoločnosť s ručením obmedzeným mala jeho firma svoju vlastnú cenovú politiku, poskytoval rôzne zľavy a zvýhodnené darčekové akcie, na dôkaz čoho predložil úradu časť faktúr s uplatnenými zľavami na predajné ceny.

 Úrad  v tejto súvislosti poukazuje na rozpor  týchto námietok s vyjadrením  podnikateľa v liste evidenčné číslo 5030 zo dňa doručenia úradu 14.11.2008, kde   podnikateľ uviedol, že pri predaji výrobkov  je dodržiavaný cenník  vydaný firmou ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným a sú dodržiavané cenové hladiny určené firmou ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným, na základe čoho úrad hodnotí námietky ako účelové.

GIMEX SLOVAKIA, s. r. o. 

Listom doručeným úradu dňa 09.03.2009 predložila úradu svoje stanovisko k výsledkom šetrenia spoločnosť GIMEX SLOVAKIA, s. r.o. Vo svojom vyjadrení uviedla nasledovné skutočnosti.

	Účastník konania vyjadril nesúhlas so závermi úradu, nakoľko tieto vychádzajú len z faktu, že podpísaná  zmluva obsahovala sporné ustanovenia, ale úrad  neposudzoval, či sa tieto ustanovenia  na trhu aj realizovali. Ďalej uvádza, že ich pripomienky k zmluve neboli akceptované a keďže nemali na výber, došlo k jej podpísaniu, nakoľko boli ubezpečení, že zmluva bola odsúhlasená právnou autoritou.  K praktickej realizácii zmluvy účastník konania uvádza, že  sa necítil byť viazaný predmetnými  ustanoveniami, ceny  vnímal ako doporučené a k uplatneniu postihu zo strany výrobcu nedochádzalo.

Ďalšia námietka sa týka skutočnosti, že úrad berie ako relevantnú veličinu len odbyt prislúchajúcej komodity a nie aj nákladovosť a riziká predaja na danom trhu.

	K týmto námietkam úrad uvádza, že v tomto prípade je pre posúdenie porušenia zákona postačujúce, že k uzatvoreniu zmluvy s predmetnými ustanoveniami došlo  a teda úrad nemusí preukazovať, či, resp. akým spôsobom sa realizovalo  plnenie predmetnej zmluvy. Táto skutočnosť je braná do úvahy pri ukladaní pokuty za porušenie zákona.

	K námietke, že úrad berie ako relevantnú veličinu  len odbyt prislúchajúcej komodity,  úrad uvádza, že nie je zrejmé, čoho sa daná relevantnosť týka. Pre konštatovanie porušenia zákona nie je pre úrad relevantná veličina odbytu a teda obratu spoločnosti. Z tohto ukazovateľa vychádza úrad pri určovaní pokuty. 

ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným

Listom doručeným úradu dňa 04.03.2009 predložila svoje stanovisko k výsledkom šetrenia  spoločnosť  ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným.  

Vo svojom vyjadrení, okrem iného, uviedla, že ustanovenia o dodržiavaní minimálnych dílerských a koncových cien neboli v praxi uplatňované, boli chápané ako doporučené, čo vyplynulo z dohody  s distribútormi zo dňa 12.12.2004 na stretnutí,  na ktorom boli tieto ustanovenia rozporované distribútormi, čo dokladoval kópiou zápisnice z predmetného stretnutia. 

Dňa 26. marca  2009 sa uskutočnilo na úrade rokovanie s účastníkom konania ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným. Úradu bola predložená  plná moc k zastupovaniu v konaní Advokátskou kanceláriou  Šiška  & Partners s.r.o., so sídlom Palisády 33, 811 06 Bratislava, ktorá poverila výkonom právneho zastupovania Mgr. Igora Augustiniča ( ďalej len „právny zástupca“). 

Listom zo dňa  09.04.2009  právny zástupca  doplnil  pôvodné stanovisko  k záverom úradu zo dňa 04.03.2009, v rámci ktorého zopakoval niektoré pôvodné námietky účastníka konania a doplnil ďalšie námietky voči záverom úradu.

Vyjadrenie k námietke, týkajúcej sa predloženej zápisnice zo dňa 12.12.2004  je v samostatnej časti na 20. strane  tohto odôvodnenia. Ostatnými námietkami právneho zástupcu sa úrad, vzhľadom na skutočnosti uvedené ďalej, nezaoberal.

7. Vyjadrenie úradu k predloženej zápisnici zo dňa 12.12.2004

Traja účastníci konania v rámci svojho vyjadrenia k predbežným záverom úradu predložili úradu dodatočne fotokópiu zápisnice zo stretnutia distribútorov so spoločnosťou ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným zo dňa 12.12.2004 vo Zvolene (ďalej len „Zápisnica“), pričom z ich vyjadrení, ako aj z obsahu Zápisnice malo  vyplynúť, že na základe námietok distribútorov bolo na predmetnom stretnutí  dohodnuté:

1.	 ......................................obchodné tajomstvo...........................................   ..............................................................................;

2.	.........................................obchodné tajomstvo........................................... ..............................................................................;

3.	.........................................obchodné tajomstvo........................................... ................................................................................

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam úrad pristúpil k  preskúmaniu  postupu účastníkov konania pri predaji elektronických registračných pokladníc  a príslušenstva k nim v kontexte s ustanoveniami Zmluvy, s obsahom  Zápisnice,  ako aj v kontexte  so všetkými  vyjadreniami účastníkov konania  o svojej cenovej  politike.  

Úrad si od účastníkov konania vyžiadal a následne preskúmal údaje o predajoch na faktúru a v hotovosti za mesiac december 2004, t. j. v období  bezprostredne nasledujúcom po predmetnom stretnutí a dohode distribútorov  a podnikateľa ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným vyjadrenou v Zápisnici a za mesiac november 2008, t. j. v čase, kedy distribútori listami odpovedali úradu na otázku týkajúcu sa  ich cenovej politiky. 

V dôsledku týchto skutočností úrad nemohol dodržať termín na vydanie rozhodnutia, t. j. 10. júna 2009 a preto v zmysle § 30 zákona požiadal predsedníčku úradu o predĺženie lehoty potrebnej na vydanie rozhodnutia o 1 mesiac, t. j. do 10. júla 2009. S touto skutočnosťou boli účastníci konania oboznámení listom zo dňa 10.06.2009.
 
Na základe vyhodnotenia obsahu predložených dokladov o predaji za uvedené obdobia úrad dospel k záveru, že napriek obsahu Zápisnice a vyjadreniam distribútorov o samostatnosti rozhodovania v cenovej oblasti títo  postupovali aj po 12.12.2004 v rozhodujúcej časti predajov podľa cenníka  ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným, t. j. v súlade s pôvodnými ustanoveniami posudzovaných Zmlúv, ktorých obsah je predmetom tohto konania.  Uplatnenie inej  ceny, resp. zľavy z ceny oproti cenníku ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným  bolo skôr výnimočné.

V súvislosti s povinnosťou ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným  podľa Zápisnice, z ktorej vyplýva povinnosť zapracovať dohodnuté zmeny do Zmlúv, úrad konštatuje, že spoločnosť ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným uviedla vo svojom vyjadrení zo dňa 04.03.2009, že tak opomenula urobiť. Úradu zároveň nebol predložený žiadny dôkaz alebo vyjadrenie o tom, že by distribútori upozorňovali na nesplnenú časť dohody zo strany ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným, a to  počas celého trvania predmetných Zmlúv do 31.12.2008.
  
Na základe týchto skutočností úrad dospel k záveru, že účastníkmi predloženú kópiu Zápisnice zo dňa 12.12.2004 nie je možné považovať za písomnú zmenu tých ustanovení Zmlúv, ktoré sú v rozpore so zákonom. Úrad považuje za preukázané, že posudzoval Zmluvy v platnom znení a rozsahu, pričom účastníci konania postupovali v súlade s ich ustanoveniami.

S touto skutočnosťou boli účastníci konania oboznámení listom zo dňa 24.06.2009, ktorým im v zmysle § 33 zákona bola opätovne doručená výzva pred vydaním rozhodnutia.
	
Účastníci konania predložili v stanovenej lehote úradu svoje vyjadrenia  k opätovnej výzve úradu pred vydaním rozhodnutia. Vzhľadom k ďalšiemu priebehu konania  sa úrad predloženými  námietkami nezaoberal. 

8.  Ďalší priebeh konania

	Dňa 07.07.2009 sa dostavil do priestorov úradu právny zástupca Mgr. Augustinič spolu so zástupcami účastníkov konania BEFARE 777 spol. s r. o., a GIMEX SLOVAKIA s. r. o. Úradu boli predložené plné moci zo dňa 02.07.2009 na zastupovanie všetkých distribútorov Advokátskou kanceláriou Šiška & Partners s. r. o., so sídlom Palisády 33, 811 06 Bratislava, ktorá poverila výkonom právneho zastupovania Mgr. Igora Augustiniča. 

	Právny zástupca účastníkov konania predložil úradu ústnou formou vyhlásenie, ktorým všetci účastníci konania priznávajú svoju účasť na protisúťažnom konaní v celom rozsahu tak, ako ho posúdil úrad vo svojej výzve zo dňa 24.06.2009 a zároveň požiadal úrad, aby takýto postup účastníkov konania zohľadnil pri stanovení výšky pokuty pre jednotlivých účastníkov konania.

Dňa 10.07.2009 bolo úradu prostredníctvom právneho zástupcu účastníkov konania doručené Vyhlásenie účastníkov správneho konania, uvedené v spise pod evidenčným číslom 2602, ktorým všetci účastníci konania vyhlasujú nasledovné :
- 	stotožňujú sa s predbežnými závermi úradu v plnom rozsahu, tak ako boli uvedené vo výzve  zo dňa 18.02.2009, 
-	uznávajú, že existenciou predmetných článkov zmlúv došlo z ich strany k porušeniu citovaných ustanovení zákona, a to počas celej doby platnosti zmlúv, t. j. od 24. novembra 2004 do 31. decembra 2008,
-    vyhlasujú, že zmluvy v súčasnosti nie sú v platnosti a prebieha proces prípravy nového zmluvného základu spolupráce medzi spoločnosťou ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným a jej distribútormi, ktorého súčasťou bude tiež odborné posúdenie nových zmluvných návrhov z hľadiska ich súladu so súťažným právom,
- 	netrvajú na tom, aby sa úrad v konečnom rozhodnutí v predmetnom správnom konaní vyjadril k všetkým ich argumentom a námietkam vzneseným v priebehu správneho konania, najmä k tým, ktoré sú uvedené v ich vyjadreniach k výzve a v ich vyjadreniach k výzve pred vydaním rozhodnutia po doplnení šetrenia zo dňa 24. júna 2009.

V dôsledku týchto skutočností úrad nemohol dodržať termín na vydanie rozhodnutia, t. j. 10. júla 2009 a preto v zmysle § 30 zákona požiadal opätovne predsedníčku úradu o predĺženie lehoty potrebnej na vydanie rozhodnutia do 10. septembra 2009. S touto skutočnosťou boli účastníci konania oboznámení prostredníctvom právneho zástupcu listom zo dňa 14.07.2009.

9. Uloženie  pokuty

Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že účastníci konania uzatvorili predmetné Zmluvy obsahujúce v článku 6. body 6.5. a 6.6.1. a v článku 8. bod 8.1. ustanovenia obmedzujúce súťaž priamym a nepriamym určením cien tovaru podľa  § 4 ods. 1 v spojení  § 4 ods. 3 písm. a) zákona, ktoré sú podľa § 4 ods. 4 zákona v týchto častiach zakázané.  
	Podľa § 38 ods. 1 zákona úrad za porušenie ustanovenia § 4 ods. 1 uloží pokutu podnikateľovi do 10 % z obratu podľa § 10 ods. 3 za predchádzajúce uzavreté účtovné obdobie a podnikateľovi, ktorý za predchádzajúce uzavreté účtovné obdobie dosiahol obrat do 330 eur alebo ktorý nemal žiadny obrat, alebo podnikateľovi, ktorého obrat nemožno vyčísliť, pokutu do 330 000 eur.

Podľa § 38 ods. 4 zákona je predchádzajúcim účtovným obdobím rok predchádzajúci roku, v ktorom je vydané rozhodnutie úradu, alebo ak nie sú dostupné údaje  za tento rok, potom rok predchádzajúci tomuto roku. 

 	Predchádzajúcim  účtovným obdobím pred rokom vydania rozhodnutia je rok 2008. Obrat účastníkov konania v roku 2008 bol výraznou mierou ovplyvnený legislatívou súvisiacou s prípravou na zavedenie novej meny v Slovenskej republike a z toho vyplývajúcimi zákonnými parametrami kladenými na  elektronické pokladnice používané podnikateľmi, čo podmienilo významne zvýšený obrat predaja u všetkých účastníkov konania. 

Obrat za rok 2007 preto úrad považoval za reprezentatívnejší obrat z hľadiska trhových podmienok, v ktorých dosahovali účastníci konania svoje obraty počas troch z celkových štyroch rokov porušovania zákona posudzovaného v predmetnom konaní. Ďalším dôvodom bola skutočnosť, že údaje o obrate za rok 2008 dvaja účastníci konania, a to ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným a GIMEX SLOVAKIA, s.r.o. predložili úradu ako predbežné, čo odôvodnili  a dokladovali platným predĺžením lehoty na podanie daňového priznania k dani z príjmov  za rok 2008. 

Za rok 2007 obrat podnikateľa ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným bol 182 771 tis. Sk, obrat podnikateľa GIMEX SLOVAKIA, s. r. o. bol 25 918 tis. Sk, obrat podnikateľa BEFARE 777 spol. s r.o. bol 26 615 tis. Sk, obrat podnikateľa Peter Kolesár  - KOPS bol 25 002 tis. Sk  a obrat podnikateľa COMPUTER CLUB, s. r. o. bol  19 719 tis. Sk.

Podľa § 38 ods. 10 zákona úrad pri ukladaní pokuty posudzuje závažnosť a dĺžku trvania porušovania ustanovení tohto zákona. Úrad pri posudzovaní závažnosti porušovania berie do úvahy jeho povahu, skutočný dopad na trh a tam, kde je to účelné, veľkosť relevantného trhu. Okrem týchto kritérií úrad pri ukladaní pokuty berie do úvahy aj iné skutočnosti, najmä opakované porušovanie tým istým podnikateľom, odmietnutie podnikateľa spolupracovať s úradom, postavenie podnikateľa ako vodcu alebo iniciátora porušovania, získanie majetkového prospechu v dôsledku porušovania alebo neplnenia dohody obmedzujúcej súťaž v praxi.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že úrad hodnotí protiprávne konanie podľa kritérií určených v § 38 ods. 10 zákona, hodnotenie deliktu z pohľadu jednotlivých kritérií sa vykonáva v súlade so zásadou správneho uváženia, pričom je úrad viazaný hornou hranicou na uloženie pokuty do 10 % z celkového obratu.

Zmyslom sankcie je jednak potrestanie podnikateľa, resp. podnikateľov za ich konanie v rozpore so zákonom a jednak odstrašenie podnikateľa od ďalšieho protisúťažného konania. Pokuta má zároveň plniť funkciu individuálnej, ako aj generálnej prevencie. Je teda nevyhnutné, aby pokuta bola určená v takej výške, ktorá najlepšie odráža všetky uvedené aspekty.

V súlade s Metodickým pokynom na ukladanie pokút, podľa ktorého sa úrad riadi pri uložení pokuty v konaniach s účinnosťou od 1.1.2008 (ďalej len „metodický pokyn“), úrad ako východisko pri určení pokuty berie tzv. relevantný obrat podnikateľa.

	Relevantným obratom sa rozumie obrat za predaj tovarov a služieb, ktorých sa  narušenie alebo obmedzenie súťaže priamo alebo  nepriamo  týka, a to na vymedzenom priestorovom relevantnom trhu. V tomto prípade je relevantným obratom obrat dosiahnutý na trhu distribúcie a predaja elektronických registračných pokladníc a príslušenstva v  SR. Úrad aj v  prípade  relevantného obratu bral do úvahy obrat dosiahnutý za rok 2007.

 	V prípade podnikateľa ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným bol v roku 2007 dosiahnutý relevantný  obrat […obchodné tajomstvo…]  tis. Sk, v prípade GIMEX SLOVAKIA, s. r. o. bol relevantný obrat […obchodné tajomstvo…] tis. Sk,  v prípade podnikateľa BEFARE 777 spol. s r.o. ide o obrat […obchodné tajomstvo…] tis. Sk,  relevantný obrat podnikateľa Peter Kolesár  - KOPS bol […obchodné tajomstvo…]   tis. Sk a relevantný obrat  podnikateľa COMPUTER CLUB, s. r. o. bol  […obchodné tajomstvo…] tis. Sk.

Úrad v prvom rade hodnotil závažnosť protiprávneho konania. Úrad pri posudzovaní závažnosti porušovania berie do úvahy jeho povahu, skutočný dopad na trh a tam, kde je to účelné, veľkosť relevantného trhu, pričom v zmysle platného metodického pokynu konkrétna výška činiteľa za závažnosť môže byť stanovená  v rozsahu do výšky 30 % z relevantného obratu podnikateľa. 

	Dohody, ktoré obsahujú priame a nepriame určenie cien tovaru, sú vo všeobecnosti posudzované ako závažné porušenie zákona, ktoré majú ako cieľové  dohody obmedzujúce súťaž už zo svojej podstaty negatívny dopad na súťaž. Zároveň  úrad vzal do úvahy, že v prípade vertikálnych cenových dohôd, akými sú Zmluvy posudzované v tomto konaní, je negatívny dopad na súťaž  vo všeobecnosti menej významný ako v prípade  horizontálnych cenových dohôd.

	V tomto konkrétnom prípade vzhľadom na pomerne významný podiel  podnikateľa ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným mali predmetné  Zmluvy  potenciál ovplyvniť súťažné prostredie na značnej časti vymedzeného relevantného trhu. Stanovenie cien pre ďalší predaj  mimo úroveň konkurenčnej ceny ako výsledku  konkurenčného boja medzi predajcami na jednotlivých úrovniach distribúcie (distribútormi, dílermi) vylučuje, resp. obmedzuje vnútroznačkovú  cenovú konkurenciu vo vertikálnom reťazci, čo má za následok, že koneční spotrebitelia kupujú spravidla tovar za vyššiu cenu ako vo fungujúcom konkurenčnom prostredí. Potenciálny negatívny vplyv na súťažné prostredie bol v tomto prípade zmenšený skutočnosťou, že plnenie predmetných ustanovení Zmlúv nebolo monitorované a kontrolované a umožnilo v prípade distribútorov niekedy uplatniť aj istú mieru samostatnosti rozhodovania v cenovej oblasti.      

Na základe uvedených skutočností úrad pri stanovení základnej sumy  pokuty určil percentuálny koeficient za závažnosť v prípade podnikateľa  ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným  na  úrovni […obchodné tajomstvo…] %    a v prípade distribútorov  na úrovni [...obchodné tajomstvo…] %. 

U podnikateľa ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným úrad zohľadnil, okrem vyššie uvedených  skutočností, najmä  jeho významný podiel na relevantnom trhu, pozíciu zmluvnej strany zavádzajúcej zmluvný systém distribúcie a predaja svojich výrobkov, dopad praktiky v rámci trhu SR. V prípade distribútorov úrad zohľadnil  najmä ich postavenie na trhu, ako aj v zmluvnom vzťahu a zrejmú neúmyselnosť konania. 

Z pohľadu dĺžky trvania porušenia úrad vyhodnotil trvanie porušenia  trvaním Zmlúv a to od 24.11.2004 do 31.12.2008, t. j. obdobie 4 rokov - suma pokuty určená po zohľadnení závažnosti konania sa prenásobí koeficientom 4.
Vzhľadom k vyhláseniu účastníkov konania, ktoré je bližšie uvedené  v časti 8. odôvodnenia tohto rozhodnutia úrad pristúpil k uznaniu týchto skutočností ako poľahčujúcich okolností a v prípade všetkých účastníkov konania  znížil základnú sumu pokuty určenú po zohľadnení závažnosti a dĺžky trvania porušovania zákona  o 50 %. 

Na základe uvedeného konečná pokuta uložená podnikateľovi ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným je vo výške 69 962,- eur, podnikateľovi GIMEX SLOVAKIA, s. r. o. vo výške 3 211,- eur, podnikateľovi BEFARE 777 spol. s r.o. vo výške 1 040,- eur, podnikateľovi Peter Kolesár  - KOPS vo výške   1 535,- eur a podnikateľovi COMPUTER CLUB, s. r. o. vo výške 565,- eur.   Pokuta u jednotlivých účastníkov konania nepresahuje zákonom stanovenú maximálnu hranicu 10 %  z celkového obratu podnikateľa.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a vychádzajúc z citovaných ustanovení zákona úrad rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

	Podľa § 34 ods. 1 zákona v spojení s § 18 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu možno podať rozklad Rade Protimonopolného úradu Slovenskej republiky prostredníctvom Protimonopolného úradu Slovenskej republiky, odboru dohôd obmedzujúcich súťaž, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Podľa § 61 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov včas podaný rozklad má odkladný účinok. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom podľa § 247 Občianskeho súdneho poriadku po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov.

								Ing. Ján Šufliarsky
							        riaditeľ odboru dohôd
							        obmedzujúcich súťaž

Rozhodnutie  sa doručí:
1.	Advokátska kancelária  Šiška  & Partners s. r. o.,  Palisády 33, 811 06 Bratislava   ako splnomocnený zástupca podnikateľa ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným,
2.	Advokátska kancelária  Šiška  & Partners s. r. o.,  Palisády 33, 811 06 Bratislava   ako splnomocnený zástupca podnikateľa GIMEX SLOVAKIA, s. r. o.,
3.	Advokátska kancelária  Šiška  & Partners s. r. o.,  Palisády 33, 811 06 Bratislava   ako splnomocnený zástupca podnikateľa BEFARE 777 spol. s r. o.,
4.	Advokátska kancelária  Šiška  & Partners s. r. o.,  Palisády 33, 811 06 Bratislava   ako splnomocnený zástupca podnikateľa Peter Kolesár – KOPS,
5.	Advokátska kancelária  Šiška  & Partners s. r. o.,  Palisády 33, 811 06 Bratislava   ako splnomocnený zástupca podnikateľa COMPUTER CLUB, s. r. o.