PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Číslo: 2007/KH/1/1/108                                                 Bratislava 21. december 2007

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor dohôd obmedzujúcich súťaž, ako úrad príslušný podľa § 22 ods. 1 písm. b) v spojení s § 2 ods. 3 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, v správnom konaní č. 0079/ODOS/2007 začatom dňa 23. 10. 2007 z vlastného podnetu podľa § 25 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov takto

r o z h o d o l :

1.	Konanie Komory geodetov a kartografov, so sídlom Pekná cesta 15, 834 04 Bratislava v konaní zastúpenej Mgr. Petrom Vetrákom, advokátom, so sídlom Gunduličova 3, 811 05 Bratislava spočívajúce v schválení a vydaní cenníkov odporúčaných cien geodetických a kartografických prác je v období

- od mája 1999 do 30. 04. 2001 dohodou obmedzujúcou súťaž podľa § 3 ods. 2 písm. a) zákona č. 188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov, ktorá je zakázaná,
- od 01. 05. 2001 do 30. 09. 2002 dohodou obmedzujúcou súťaž podľa § 4 ods. 3 písm. a) zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ktorá je zakázaná,
- od 01. 10. 2002 do 30. 04. 2004 dohodou obmedzujúcou súťaž podľa § 4 ods. 3 písm. a) zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona 465/2002 Z.z., ktorá je zakázaná,
- od 01. 05. 2004 dohodou obmedzujúcou súťaž podľa § 4 ods. 3 písm. a) zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, ktorá je zakázaná.

2.	Konanie Komory geodetov a kartografov, so sídlom Pekná cesta 15, 834 04 Bratislava v konaní zastúpenej Mgr. Petrom Vetrákom, advokátom, so sídlom Gunduličova 3, 811 05 Bratislava spočívajúce v schválení a vydaní cenníka odporúčaných cien geodetických a kartografických prác v decembri 2003 je v období od 01. 05. 2004 podľa Článku 81 Zmluvy o založení ES dohodou, ktorá môže ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi a ktorej cieľom alebo výsledkom je vylúčenie, obmedzenie alebo narušenie hospodárskej súťaže a preto je zakázaná.

3.	Podľa § 2 ods. 3 v spojení s § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov  za uzatvorenie dohody obmedzujúcej súťaž uvedenej v bodoch 1 a 2 výrokovej časti tohto rozhodnutia Protimonopolný úrad Slovenskej republiky ukladá Komore geodetov a kartografov, so sídlom Pekná cesta 15, 834 04 Bratislava pokutu vo výške 50 000,-Sk (slovom päťdesiattisíc slovenských korún), ktorú je povinná uhradiť do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet Protimonopolného úradu Slovenskej republiky vedený v Štátnej pokladnici Bratislava č. 7000060793, 8180 ŠP, KS 1118, VS 200711108  

Odôvodnenie

V zmysle § 22 ods. 1 písm. a) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) vykonal Protimonopolný úrad Slovenskej republiky (ďalej len „úrad“) v období rokov 2004 až 2007 šetrenie v oblasti profesijných združení, ktorého cieľom bolo získanie informácií o spôsobe regulácie a vykonávania niektorých profesií. V súvislosti s predmetným šetrením sa úrad v dňoch 04. 09. 2006 (list č. 3661/PMÚSR/2006), 26. 04. 2007 (list č. 1666/PMÚSR/2007), 05. 10. 2007 (list č. 3656/PMÚSR/2007) obrátil na Komoru geodetov a kartografov, so sídlom Pekná cesta 13, 834 04 Bratislava (ďalej len „Komora“) so žiadosťou o poskytnutie podkladov a informácii a predloženie interných dokumentov Komory,  dokumentov upravujúcich výkon povolania geodetov a kartografov, cenníkov geodetických a kartografických prác, všetkých rozhodnutí disciplinárnej komisie Komory vo veci porušenia stanov a  etického kódexu Komory vo vzťahu k dodržiavaniu odporúčaných cien, ako aj zápisníc z valných zhromaždení Komory za obdobie rokov 1995 – 2007. Predmetné podklady a informácie boli úradu predložené listom č. 3661/PMÚSR/2006 zo dňa 04. 09. 2006, listom č. 1666/PMÚSR/2007 zo dňa 26. 04. 2007, listom č. 3819/PMÚSR/2007 zo dňa 16. 10. 2007.

Úrad sa zameral predovšetkým na analýzu príslušných ustanovení cenníkov geodetických a kartografických prác a ďalších interných aktov Komory v kontexte platnej legislatívy súvisiacej s danou problematikou. Na základe zhodnotenia predložených podkladov úrad začal dňa 23. 10. 2007 z vlastného podnetu správne konanie č. 0079/ODOS/2007 vo veci možného porušenia § 4 ods. 1 zákona. 

1.	Účastníci konania

Podľa § 25 ods. 3 písm. a) zákona účastníkom konania v prípade dohody obmedzujúcej súťaž je účastník tejto dohody obmedzujúcej súťaž. Účastníkom tohto správneho konania je Komora.

Zákon v § 3 ods. 2 obsahuje širšiu definíciu pojmu podnikateľ (na rozdiel od všeobecnej definície obsiahnutej v zákone č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Obchodný zákonník“).

Podnikateľom na účely § 3 ods. 2 zákona je podnikateľ podľa osobitného predpisu, ďalej fyzická osoba a právnická osoba, ich združenia a združenia týchto združení, ak ide o ich činnosti a konania, ktoré súvisia alebo môžu súvisieť so súťažou bez ohľadu na to, či tieto činnosti a konania sú alebo nie sú zamerané na dosahovanie zisku.

Podľa § 2 ods. 2 písm. b) Obchodného zákonníka za podnikateľov sa považujú osoby, ktoré podnikajú na základe živnostenského oprávnenia.

Z ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 216/1995 Z. z. o geodézii a kartografii v znení neskorších predpisov vyplýva, že Komora je samosprávna stavovská organizácia, ktorá združuje geodetov a kartografov, ktorí autorizačne overujú vybrané geodetické a kartografické činnosti. S prihliadnutím na skutočnosť, že výkon geodetických prác je podľa § 2 ods. 2 písm. b) Obchodného zákonníka podnikaním a geodet má postavenie podnikateľa v zmysle § 3 ods. 2 zákona, považuje sa Komora za združenie podnikateľov.

2.	Právne zhodnotenie

Úrad v správnom konaní posudzoval konanie Komory spočívajúce vo vypracovávaní a vydávaní cenníkov a iných interných dokumentov Komory v období od roku 1999. To znamená, že z pohľadu hospodárskej súťaže sa na toto konanie vzťahoval zákon č. 188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov, ako aj zákon č. 136/2001 Z. z. (účinný od 01. 05. 2001) a jeho novelizácie účinné od 01. 10. 2002 a od 01. 05. 2004.

Úrad preto konanie Komory v období od roku 1999 do 30. 04. 2001 hmotnoprávne posudzoval podľa zákona č.188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č.188/1994 Z. z.“). 

V období od 01. 05. 2001 do 30. 09. 2002 úrad konanie Komory hmotnoprávne posudzoval podľa zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 136/2001 Z. z.). 

V období od 01. 10. 2002 do  30. 04. 2004  úrad konanie Komory hmotnoprávne posudzoval podľa zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z. (ďalej len „zákon č. 136/2001 Z. z. v znení zákona č. 465/2002 Z. z.“). 

 	Dňom 01. 05. 2004 nadobudol účinnosť zákon č. 204/2004 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z. (ďalej len „zákon“). Podľa § 44a ods. 1 zákona právne vzťahy vzniknuté pred dňom nadobudnutia platnosti zmluvy o pristúpení Slovenskej republiky k Európskej únii sa spravujú ustanoveniami tohto zákona; vznik týchto právnych vzťahov sa posudzuje podľa doterajších predpisov. 

	Na základe uvedeného úrad v dobe od  01. 05. 2004  posudzoval konanie Komory hmotnoprávne podľa zákona. Z procesného hľadiska úrad v správnom konaní postupoval podľa zákona.  

3.	Relevantné trhy

      Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 188/1994 Z.z. relevantný trh je priestorový a časový súbeh ponuky a dopytu takých tovarov, ktoré sú na uspokojenie určitých potrieb užívateľov zhodné alebo vzájomne zastupiteľné.

	Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 136/2001 Z.z., zákona č. 136/2001 Z.z. v znení zákona č. 465/2002 Z.z., ako aj zákona relevantný trh je priestorový a časový súbeh ponuky a dopytu takých tovarov, ktoré sú na uspokojenie určitých potrieb z hľadiska užívateľa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné.

      Podľa § 3 ods. 4 zákona č. 136/2001 Z.z., zákona č. 136/2001 Z.z. v znení zákona č. 465/2002 Z.z., ako aj zákona tovarový relevantný trh zahŕňa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné tovary schopné uspokojiť určitú potrebu užívateľov. 
      
      Podľa § 3 ods. 5 citovaných zákonov vzájomne zastupiteľné tovary sú tovary, ktoré sú zastupiteľné najmä z hľadiska ich fyzikálnych a technických charakteristík, ceny a účelu použitia. 
      
      Podľa § 3 ods. 6 citovaných zákonov priestorový relevantný trh je vymedzený územím, na ktorom sú súťažné podmienky také homogénne, že toto územie môže byť odčlenené od ostatných území s odlišnými súťažnými podmienkami. 

Úrad na základe zistených skutočností vymedzil ako tovarový relevantný trh trh poskytovania geodetických a kartografických prác, nakoľko uvedený trh bol dotknutý ustanoveniami cenníkov geodetických a kartografických prác, spracovaný odbornou komisiou na tento účel a vydaný Komorou.

Priestorový relevantný trh úrad vymedzil územím Slovenskej republiky, nakoľko sa jedná o územie, na ktorom sú súťažné podmienky poskytovania geodetických a kartografických prác také homogénne, že toto územie je možné odčleniť od ostatných území s odlišnými súťažnými podmienkami.

Z časového hľadiska sa jedná o relevantný trh vymedzený obdobím od mája 1999 do súčasnosti, nakoľko vo vyššie uvedenom období platili ustanovenia cenníkov geodetických a kartografických prác (z mája 1999, septembra 2001 a decembra 2003).

4.	Dohoda obmedzujúca súťaž

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 188/1994 Z. z. dohody a zosúladené postupy podnikateľov, ako aj rozhodnutia združení podnikateľov, ktoré majú za cieľ alebo môžu mať za následok obmedzovanie súťaže sú zakázané, ak tento zákon neustanovuje inak.
 
Podľa § 3 ods. 2 tohto zákona zakázanými sú najmä dohody obmedzujúce súťaž, ktoré obsahujú
a) priame alebo nepriame určenie cien tovaru, 
b) záväzok obmedzenia alebo kontroly výroby, odbytu, technického rozvoja alebo investícií, 
c) rozdelenie trhu alebo zdrojov zásobovania, 
d) záväzok účastníkov uplatňovať rozdielne obchodné podmienky pri plnení rovnakej povahy voči jednotlivým podnikateľom, ktorými budú niektorí z nich znevýhodnení v hospodárskej súťaži, sú zakázanými najmä dohody, 
e) podmienku, že uzatvorenie zmlúv bude viazané na prijatie dodatočných záväzkov, ktoré ani svojou povahou, ani podľa obchodných zvyklostí s predmetom zmlúv nesúvisia. 

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z., zákona č. 136 /2001 Z. z. v znení zákona 465/2002 Z. z. a zákona dohoda a zosúladený postup podnikateľov, ako aj rozhodnutie združenia podnikateľov, ktoré majú za cieľ alebo môžu mať za následok obmedzovanie súťaže sú zakázané, ak tento zákon neustanovuje inak. 

Podľa § 4 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/2001 Z. z. a zákona č. 136 /2001 Z. z. v znení zákona 465/2002 Z. z. rozhodnutie združenia podnikateľov je právny akt orgánu združenia, ktorý zaväzuje jeho členov, ako aj odporúčanie orgánu združenia členom. Podľa § 4 ods. 2 písm. c) zákona rozhodnutie združenia podnikateľov je právny akt orgánu združenia, ako aj odporúčanie orgánu združenia.

Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 136/2001 Z. z., zákona č. 136 /2001 Z. z. v znení zákona 465/2002 Z. z. a zákona zakázaná je najmä dohoda obmedzujúca súťaž, ktorá obsahuje 
a) priame alebo nepriame určenie cien tovaru alebo iných obchodných podmienok, 
b) záväzok obmedzenia alebo kontroly výroby, odbytu, technického rozvoja alebo investícií, 
c) rozdelenie trhu alebo zdrojov zásobovania, 
d) záväzok účastníkov dohody, že voči jednotlivým podnikateľom budú pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení uplatňovať rozdielne podmienky, ktorými sú alebo môžu byť títo podnikatelia znevýhodňovaní v súťaži, 
e) podmienenie uzatvárania zmlúv tak, aby zmluvné strany prijali ďalšie záväzky, ktoré povahou alebo podľa obchodných zvyklostí nesúvisia s predmetom týchto zmlúv, alebo
f) znaky koluzívneho správania, v ktorého dôsledku podnikatelia koordinujú svoje správanie, najmä v procese verejného obstarávania.

	Úrad v tomto správnom konaní posudzoval, či konanie Komory spočívajúce vo vypracovávaní, schvaľovaní a vydávaní cenníkov a iných interných dokumentov Komory napĺňalo skutkovú podstatu porušenia § 3 ods. 1 zákona č. 188/1994 Z.z., ako aj porušenie § 4 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z., zákona č. 136 /2001 Z. z. v znení zákona 465/2002 Z. z. a zákona.

Úrad zároveň posudzoval, či prípad môže mať vplyv na obchod medzi členskými štátmi Európskej únie. Podľa Článku 3 ods. 1 Nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (ďalej len  „Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003“) ak orgány hospodárskej súťaže členských štátov alebo vnútroštátne súdy uplatňujú vnútroštátne právo na dohody, rozhodnutia združení podnikov alebo zosúladené postupy v zmysle článku 81 ods. 1 Zmluvy, ktoré môžu ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi v zmysle uvedeného ustanovenia, uplatnia aj článok 81 Zmluvy na také dohody, rozhodnutia alebo zosúladené postupy. 

Úrad dospel k záveru, že konanie Komory posudzované úradom môže ovplyvňovať obchod medzi členskými štátmi Európskej únie. Úprava cenníkov geodetických a kartografických prác, ako aj dotknuté ustanovenia Etických kódexov sa vzťahujú na geodetov a kartografov, ktorí sú členmi komôr a združení so sídlom v Európskej únii, ktorí by poskytovali geodetické a kartografické služby na území Slovenskej republiky. Stanovenie a vyúčtovanie cien za vykonanie geodetických a kartografických činností podľa cenníkov odporúčaných cien schválených a prijatých Komorou, ktoré by boli realizované na území Slovenskej republiky môžu mať vplyv na cenotvorbu geodetov a kartografov so sídlom v Európskej únií.

 Úrad teda okrem národnej súťažnej legislatívy uplatnil v tomto prípade aj predpisy Európskeho spoločenstva, predovšetkým

-	Čl. 81 (1) Zmluvy o založení ES,
-	Nariadenie Rady (ES) č. 1/,
-	Oznámenie Komisie č. 2004/C 101/07 - Pokyny pre hodnotenie vplyvu na  obchod  medzi členskými štátmi.

Čl. 81 (1) Zmluvy o založení ES uvádza:

„So spoločným trhom sú nezlučiteľné, a preto zakázané, všetky dohody medzi podnikateľmi, rozhodnutia združení podnikateľov a jednania vo vzájomnej zhode, ktoré by mohli ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi a ktorých cieľom alebo výsledkom je vylúčenie, obmedzenie alebo narušenie hospodárskej súťaže na spoločnom trhu, najmä tie, ktoré:
a) priamo alebo nepriamo určujú nákupné alebo predajné ceny alebo iné obchodné podmienky;
b) obmedzujú alebo kontrolujú výrobu, odbyt, technický rozvoj alebo investície;
c) rozdeľujú trhy alebo zdroje zásobovania;
d) uplatňujú voči obchodným partnerom rozdielne podmienky pri plnení rovnakej povahy, čím sú niektorí partneri znevýhodnení v hospodárskej súťaži;
e) podmieňujú uzavretie zmluvy tým, že druhá strana prijme ďalšie plnenie, ktoré ani vecne, ani podľa obchodných zvyklostí s predmetom tejto zmluvy nesúvisia“. 

5.	Skutočnosti zistené v rámci prešetrovania na relevantnom trhu a správneho konania

Podľa čl. 1 stanov Komory je Komora právnickou osobou so sídlom v Bratislave, ktorá je zriadená zákonom č. 216/1995 Z. z. o Komore geodetov a kartografov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o KGK“), je samosprávnou stavovskou organizáciou, ktorá združuje autorizovaných inžinierov geodetov a kartografov, ktorí overujú vybrané geodetické a kartografické činnosti uvedené v § 6 zákona č. 215/1995 Z. z. o geodézii a kartografii v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o geodézii“). 

Z ustanovenia čl. 8 stanov Komory vyplýva, že Komora má nasledovné orgány:

a)	valné zhromaždenie, 
b)	predstavenstvo,
c)	skúšobná komisia, 
d)	disciplinárna komisia, 
e)	dozorná rada. 

a)	Valné zhromaždenie je najvyšším orgánom Komory, tvoria ho všetci členovia Komory. Každý člen má právo vo výnimočných prípadoch dať sa na ňom zastupovať iným členom Komory na základe splnomocnenia opatreného podpisom a okrúhlou pečiatkou zastupovaného člena. Valné zhromaždenie sa koná aspoň raz za rok alebo ak o zvolanie požiada aspoň jedna pätina členov. Valné zhromaždenie je uznášaniaschopné za prítomnosti nadpolovičnej väčšiny všetkých členov vrátane zastúpených členov. Na platnosť uznesenia je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov (čl. 9 ods. 1 až 3 stanov Komory). Taxatívny výpočet právomocí valného zhromaždenia poskytuje čl. 9 ods. 3 stanov.

b)    Predstavenstvo je riadiacim a výkonným orgánom Komory, ktorý zabezpečuje činnosť Komory medzi valnými zhromaždeniami. Má 9 členov a schádza sa minimálne raz za 3 mesiace. Časovo aktuálne organizačné otázky rieši v kolektíve predseda, podpredseda a tajomník kancelárie (čl. 10 ods. 1 až 2 stanov Komory). Pôsobnosť predstavenstva je upravená v čl. 10 ods. 3 stanov Komory.

c)   Skúšobná komisia je výkonným orgánom Komory. Zabezpečuje organizáciu a realizáciu kvalifikačných skúšok podľa skúšobného a autorizačného poriadku a predkladá predstavenstvu návrh na prijatie za člena komory. Má 7 členov.  Schádza sa minimálne dvakrát za rok. Skúšobnú komisiu zastupuje predseda, prípadne jeho zástupca. Predseda komisie spolu s predsedom predstavenstva podpisuje oprávnenia na autorizáciu vybraných geodetických a kartografických činností. Skúšobná komisia vyhodnocuje program vzdelávania členov komory (čl. 11 stanov Komory).

d)     Disciplinárna komisia je výkonným orgánom komory vo veciach disciplinárnej právomoci nad členmi komory. Má 7 členov, ktorých volí valné zhromaždenie. Disciplinárna komisia zisťuje a prešetruje disciplinárne previnenia členov komory a ukladá za ne disciplinárne opatrenia. Podrobnosti upravuje disciplinárny poriadok, ktorý schvaľuje valné zhromaždenie (čl. 12 stanov Komory).

e)   	Dozorná rada je najvyšším kontrolným orgánom komory. Má 5 členov volených na valnom zhromaždení (čl. 13 stanov Komory). Pôsobnosť dozornej rady  je upravená v čl. 13 ods. 2 až 3 stanov Komory.

V zmysle čl. 14 ods. 1 stanov Komora taktiež zriadila kanceláriu Komory, ktorá je výkonným orgánom zabezpečujúcim administratívne, organizačné, hospodárske a odborné činnosti Komory.

Podľa § 5 ods. 1 zákona o KGK spôsobilosť vykonávať geodetické a kartografické činnosti má fyzická osoba, ktorá má úplné vysokoškolské vzdelanie v odbore geodézie a kartografie, úplné stredné geodetické a kartografické vzdelanie alebo rozhodnutie o uznaní odbornej kvalifikácie vydané podľa osobitného predpisu.

V zmysle § 4 ods. 7 zákona o KGK členstvo v Komore je povinné a vzniká zápisom do zoznamu autorizovaných geodetov a kartografov. Komora zapíše do zoznamu autorizovaných geodetov a kartografov do dvoch mesiacov odo dňa doručenia písomnej žiadosti fyzickú osobu, ktorá je spôsobilá na právne úkony, je bezúhonná, má vysokoškolské geodetické a kartografické vzdelanie a päť rokov praxe po nadobudnutí vysokoškolského vzdelania, zložila kvalifikačnú skúšku alebo preukázala osobitnú odbornú spôsobilosť podľa § 7 ods. 2 zákona o geodézii (§ 4 ods. 1 zákona o KGK).

Práva a povinnosti člena Komory sú predmetom úpravy čl. 4 stanov Komory. 

Komora v súlade so zákonom o KGK vydáva, okrem iného, aj predpisy o vnútornej organizácii a činnosti komory, najmä stanovy Komory, organizačný, skúšobný, volebný a disciplinárny poriadok (§ 2 písm. g) zákona o KGK), orgánom určeným na vydávanie vyššie uvedených interných aktov Komory je v zmysle § 11 ods. 2 zákona o KGK valné zhromaždenie Komory. Podľa čl. 4 ods. 2 písm. a) stanov Komory je povinnosťou člena Komory dbať o dobré meno Komory, dodržiavať jej predpisy a napomáhať plneniu jej úloh a presadzovať základné princípy Etického kódexu v odbornej praxi (§ 4 ods. 2 písm. f) stanov Komory). V prípade, ak by člen Komory nesplnil povinnosti uložené zákonom o KGK alebo vyplývajúce zo stanov a uznesení valného zhromaždenia, členstvo v komore zaniká (čl. 5 ods. 1 písm. c) stanov). Z uvedeného vyplýva, že pre každého člena sú vyššie uvedené interné akty Komory záväzné.

Ako už bolo uvedené, úrad v tomto správnom konaní posudzoval, či konanie Komory spočívajúce vo vypracovaní a vydávaní cenníkov geodetických a kartografických prác, ako aj dotknutých ustanovení Etických kódexov Komory v období od roku 1999 napĺňalo skutkovú podstatu porušenia § 3 ods. 1 zákona č. 188/1994 Z. z., porušenie § 4 ods. 1 zákona č.136/2001 Z. z., zákona č. 136/2001 Z. z. v znení zákona č. 465/2002 Z. z. a zákona, ako aj porušenie Čl. 81 (1) Zmluvy o založení ES.

Cenník geodetických a kartografických prác obsahuje v I. časti ustanovenia o zásadách stanovenia odporúčanej ceny. V II časti obsahuje všeobecné podmienky súvisiace s používaním cenníka. Z hľadiska úradu je rozhodujúca III. časť, ktorej obsahom sú cenové rozpätia jednotlivých geodetických a kartografických prác.

Úrad dospel k záveru, že schválenie a vydanie cenníka doporučených cien geodetických a kartografických prác zo strany Komory predstavuje rozhodnutie združenia podnikateľov a zároveň dohodu obmedzujúcu súťaž v zmysle § 3 ods. 1 zákona č. 188/1994 Z. z. a § 4 ods. 1 zákona č.136/2001 Z. z., zákona č. 136/2001 Z. z. v znení zákona č. 465/2002 Z. z., ako aj zákona. Zároveň sa jedná o porušenie Čl. 81 (1) Zmluvy o založení ES. Úrad konštatuje, že v tomto prípade nie je rozhodujúce, že ceny sú charakterizované ako doporučené. Schválenie cenníka odráža snahu Komory uľahčiť koordináciu členov Komory pri stanovovaní cien geodetických a kartografických prác. Nakoľko prijatie cenníka malo za cieľ obmedzenie súťaže, nie je rozhodujúce, do akej miery bol cenník aplikovaný v praxi. Napriek tejto skutočnosti úrad sa zaoberal aj touto oblasťou a zistil, že Komora monitorovala dodržiavanie cenníka a z dôvodu jeho nedodržiavania viedla aj niekoľko disciplinárnych konaní.

Posúdenie otázky, či rozhodnutie má za cieľ obmedzenie súťaže závisí od niekoľkých faktorov. Samotný cieľ obmedzenia súťaže je možné odvodiť z okolností/predmetu rozhodnutia, zamýšľaného cieľa rozhodnutia, z právneho a ekonomického kontextu správania strán.

Cenníky geodetických a kartografických prác sú používané v aplikačnej praxi ako východiskový materiál pre stanovenie zmluvnej ceny medzi členom Komory a klientom, v aplikačnej praxi sa používajú od roku 1999 do súčasnosti. Prijatie a schválenie cenníkov má za cieľ obmedzenie súťaže, nakoľko vyjadruje vôľu Komory koordinovať svojich členov pri stanovovaní cien za vykonané geodetické a kartografické práce.

V súvislosti s prijatím cenníkov a v nadväznosti na dotknuté ustanovenia etických kódexov je možné vyvodiť záver, že cieľom Komory je udržiavať minimálnu hladinu odporúčaných cien v zmysle cenníkov Komory, čo v konečnom dôsledku vedie k narušeniu súťažného prostredia na vymedzenom relevantnom trhu.

Tento koncept je v súlade s rozhodovacou praxou Európskeho súdneho dvora, ktorý napr. v prípade Verband der Sachversicherer e.V. v. Commission (prípad 45/85, [1987] ECR 405) uviedol, že nezáväzné odporúčanie cien obchodným združením môže skresľovať súťaž už len z toho dôvodu, že svojim členom umožní predvídať cenovú politiku svojich konkurentov. Podobne francúzska súťažná autorita Conseil de la Concurrence zakázala združeniu architektov vypracovať a distribuovať cenník obsahujúci cenové rozpätia architektonických prác (rozhodnutie č. 97D45 z 10. júna 1997).

Z ustálenej judikatúry Európskeho súdneho dvora vyplýva, že rozhodnutie združenia podnikateľov spočívajúce v odporúčaní môže byť v rozpore s Čl. 81 (1) Zmluvy a  to za predpokladu, že predmetné odporúčanie koordinuje správanie členov združenia na príslušnom trhu a to aj napriek svojmu odporúčanému  charakteru.

Európsky súdny dvor v ďalšom svojom rozhodnutí uvádza, že napriek skutočnosti, že stanovené ceny sa neaplikovali v praxi, rozhodnutie združenia podnikateľov vo veci stanovenia cien má za cieľ obmedzenie súťaže.

Rozhodnutie združenia podnikateľov nemusí byť právne záväzné, postačuje, ak svojich členov fakticky zaväzuje. Dokonca aj také odporúčanie, ktoré neobsahuje sankcie za jeho nedodržanie, je možné považovať za rozhodnutie združenia podnikateľov, ktoré je v rozpore s Čl. 81 ods. 1 Zmluvy. V rozpore s Čl. 81 (1) Zmluvy môže byť aj také odporúčanie združenia podnikateľov, ktoré vyjadruje vôľu združenia podnikateľov koordinovať správanie svojich členov na príslušnom relevantnom trhu. 

Obvyklým argumentom združení podnikateľov býva tvrdenie, že cenníky dávajú zákazníkom informácie o obvyklých cenách v odvetví. Cenníky doporučených cien však nemusia vždy byť dôveryhodným zdrojom informácií o priemerných nákladoch poskytovaných služieb, naopak, môžu viesť k zavádzaniu zákazníka o tom, čo je primeraná cena a či je možné dohadovanie o cene. Uľahčenie koordinácie medzi poskytovateľmi geodetických a kartografických prác pritom nie je potrebné pre kvalitný výkon profesie. Ceny týchto prác by mali odrážať výhradne ich zručnosť, efektívnosť a náklady.

Úrad sa v priebehu šetrenia zameral aj na porovnanie odporúčaných cien, tak ako sú uvedené v cenníkoch geodetických a kartografických prác z  mája 1999, septembra 2001 a decembra 2003. Z porovnania jednotlivých položiek jednoznačne vyplýva nárast cenovej hladiny odporúčaných cien stanovených Komorou v období rokov 1999 – 2003. V rámci jednotlivých ukazovateľov vývoja nárastu cien úrad nebral do úvahy odporúčané ceny uvedené v návrhu nového cenníka geodetických a kartografických prác z apríla 2007, nakoľko uvedený dokument predstavuje len návrh, ktorý podlieha následnému pripomienkovaniu, pričom prípadné návrhy a pripomienky majú byť zasielané predsedovi cenovej komisie Komory. 

Úrad sa zaoberal aj prípadným sankcionovaním členov Komory v prípade nedodržiavania cenníka. Úrad obdržal od Komory dňa 26. 04. 2007, č. listu 1666/PMÚSR/2007, odpoveď na žiadosť o zaslanie podkladov a informácií. Z odpovedi, okrem iného, vyplýva, cit.: „tieto cenníky komora vydala v záujme orientácie o cenách geodetických a kartografických prác (GaK) pre zákazníkov a zhotoviteľov. Majú iba informatívny charakter a komora ich žiadnym spôsobom nekontroluje a nesankcionuje. Ceny v oblasti GaK) sa tvoria v zmysle Zákona o cenách a každý podnikateľský subjekt si ich stanovuje samostatne“.

Úrad v rámci šetrenia a správneho konania získal informácie, že ak niektorí z členov Komory nedodržiavali cenníky geodetických a kartografických prác, ktoré podľa vyjadrenia Komory majú iba odporúčací charakter, Komora v niekoľkých prípadoch zahájila disciplinárne konanie a výsledkom bolo uloženie sankcie vo forme napomenutia. Z uvedeného konania Komory možno vyvodiť záver, že napriek deklarovaniu odporúčacieho charakteru cenníkov geodetických a kartografických prác Komora sa aj týmto spôsobom snažila presadiť jeho používanie v praxi.

Monitorovanie, resp. sankcionovanie členov Komory za nedodržiavanie odporúčanej cenovej hladiny určenej cenníkmi úrad môže preukázať  dokumentom, ktorý je zverejnený na web stránke Komory http://www.kgk.sk/SGAK/2000-1/sgak1.htm. Ide o bulletin Komory vydaný pod názvom Slovenský Geodet a Kartograf, ktorý je venovaný valnému zhromaždeniu členov Komory dňa 10. a 11. 03. 2000. Zo správy o činnosti disciplinárnej komisie Komory  (odsek č. 5),  okrem iného, vyplýva, že cit.: „najviac podaní riešila DK v súvislosti s nedodržiavaním Etického kódexu geodeta, v ktorom sa hovorí, že geodet nepožaduje za svoje práce neprimerane nízku cenu. Za primeranú cenu sa pritom považuje aspoň minimálna cena práce uvedená v Cenníku GaK prác. Takéto podania riešila DK celkovo voči šestnástim AGaK. V desiatich prípadoch rozhodla DK o uložení disciplinárneho opatrenia formou napomenutia. Jeden AGaK sa proti tomuto trestu odvolal. Predstavenstvo KGK rozhodnutie DK potvrdilo. AGaK požiadal súd o preskúmanie rozhodnutia komory. Súd vo veci rozhodol, a to tak, že zrušil rozhodnutie predstavenstva KGK ako nepreskúmateľné. Po tom, čo rozhodnutie súdu nadobudne právoplatnosť, bude predstavenstvo KGK opätovne rozhodovať o odvolaní AGaK proti rozhodnutiu disciplinárnej komisie“.

Odsek č. 7 predmetného dokumentu konštatuje, že cit.: „DK v snahe prispieť k riešeniu cenovej problematiky pozvala všetky dotknuté strany, tak navrhovateľov, ako aj tých, čo ceny porušili, na spoločné rokovanie dňa 12. 7. 1999. Cieľom bolo vyjasniť si stanoviská a hľadať riešenie, ako zlepšiť stav v dodržiavaní cien. Stručný záver z toho neraz búrlivého rokovania je, že všetci zúčastnení súhlasia s tým, aby sa dodržiaval cenník aspoň na úrovni minimálnych cien a aby KGK trestala tých, ktorí túto zásadu nedodržiavajú. V tomto duchu bude DK aj ďalej pracovať“.

Ďalej úrad poukazuje na dokument Komory, ktorý sa nachádza na web stránke Komory http://www.kgk.sk/Infoblok/Zapisnice/zapisnice.php. Ide o  správu o činnosti disciplinárnej komisie zo dňa 25. 03. 2002, v ktorej je v odseku č. 8 konštatované, že cit.: „V roku 2001 bolo jedno podanie na nedodržanie ceny podľa cenníka GaK prác. Nakoľko podanie bolo neúplné, DK jeho riešenie zastavila“. Zo správy o činnosti disciplinárnej komisie Komory za obdobie od 08. 03. 2002 do 07. 03. 2003 vyplýva, že komisia v hodnotenom období riešila 29 podaní, pričom jedno podanie sa týkalo ceny geodetických a kartografických prác. Z odseku č. 7 uvedeného dokumentu taktiež vyplýva, že cit.: „Dodržiavanie cien geodetických a kartografických prác je sústavným problémom geodetickej verejnosti. Podanie týkajúce sa tejto oblasti je v štádiu prešetrenia. DK KGaK sa snaží nájsť riešenie tejto problematiky. V spolupráci s predstavenstvom bol vypracovaný materiál pod názvom Súbor opatrení na zabezpečenie dodržiavania cien geodetických a kartografických prác. Bola zverejnená výzva SGaK č. 3/2002 na dodržiavanie etického kódexu. Viacerí členovia KGK tvrdia, že KGaK nemá dosah na podnikateľov, ktorí nie sú členmi KGaK, ale všetky výsledky geodetických a kartografických prác musia byť autorizačne overené. Možno je to naivné, ale pokiaľ by všetci členovia KGaK dodržiavali cenník tento problém by neexistoval“.

Snahu orgánov Komory zameranú na zvyšovanie odporúčanej hladiny cien možno demonštrovať aj uzneseniami valného zhromaždenia Komory. V uznesení zo dňa 13. 02. 2001 konaného v Nitre v odseku C, bod 11 sa ukladá predstavenstvu úloha, cit.: „Aktualizovať terajší cenník GaK prác na základe skúseností z jeho dvojročného uplatňovania. Termín: 31. 5. 2001“. V uznesení valného zhromaždenia Komory zo dňa 07. 03. 2003 konaného v Trenčíne v odseku C, bod 11 sa opäť ukladá predstavenstvu, cit.: „ ... aktualizovať cenník GaK prác“.  

Na základe týchto poznatkov sa úrad následne obrátil na Komoru so žiadosťou o poskytnutie podkladov a informácií. Z odpovedi Komory, ktorú úrad obdržal dňa 16. 10. 2007, č. 3819/PMÚSR/2007, vyplývajú nasledovné skutočnosti.

1. 	Zápisnica z valného zhromaždenia Komory konaného dňa 20. 03. 1998 v Bratislave na str. 5 uvádza konštatáciu Ing. Lošonského, cit.: „ ... ktorý sa vyjadril k problematike cenníka geodetických prác – podliezania cien, navrhuje, aby členovia komory nešli pod cenu uvedenú v cenníku, upozornil na to, že aj členovia vedenia komory idú hlboko pod min. hranicu cien (nemenoval, ale upozornil, že má dôkazy)“.

2. 	Zápisnica z valného zhromaždenia Komory konaného dňa 25. 02. 1999 v Spišskej Novej Vsi na str. 3 obsahuje konštatovanie Ing. Leitmanna, cit.: „ ... diskutoval o minimálnych cenách, ich nerešpektovaní zo strany veľkoodberateľov, navrhoval, aby minimálne ceny boli zakomponované do zákona“. 

3. 	Zápisnica z valného zhromaždenia Komory konaného dňa 10. 03. 2000 v Banskej Štiavnici na str. 4 obsahuje upozornenie Ing. Smatanu, cit.: „ ... že ak nezabezpečíme dodržiavanie minimálnych cien, tak zbytočne budeme hovoriť o kvalite a pod.“, na str. 5 obsahuje citát Ing. Smatanu, cit.: „ ... vo svojom vystúpení upozornil na cenové relácie vo výberových konaniach, ktoré sú častokrát hlboko pod spodnú hranicu odporúčaných cien“, str. 5 obsahuje taktiež výrok Ing. Bacigála, cit.: „ ... navrhuje, aby problematika tvorby cien bola predmetom preverovania vedomostí skúšobnou komisiou...“, na str. 5 predmetného dokumentu Ing. Hronček navrhuje, cit.: „ ... pri aplikácií nízkych cien pozastaviť členstvo v komore a zoznam neplatičov za geodetické práce uvádzať na internete“, na str. 5 zápisnice Ing. Kubiš v oblasti cien prezentuje názor, že cit.: „ ... ceny určuje investor a uviedol, že aj renomované firmy si vyberajú najlacnejšieho dodávateľa. Ďalej diskutoval na tému etiky – overovanie tým, koho nepoznáme, overovanie za neprimeranú cenu. Navrhuje zaslať cenník na organizácie a častejšiu aktualizáciu cenníka“.

4. 	Zápisnica z valného zhromaždenia Komory konaného dňa 08. 03. 2002 vo Zvolene obsahuje na stranách 3 – 5 diskusiu členov Komory k etickému kódexu a  k cenníku geodetických a kartografických prác nasledovne. Ing. Špaček navrhuje, cit.: „ ... zvážiť uvádzanie minimálnych cien, keď iní ako členovia komory môžu minimálnu cenu podliezať“. Ing. Leitmann navrhuje, cit.: „ ... zachovať tento bod o cene, zdôvodnil to diametrálnym prístupom niektorých subjektov, ktorí dávajú ceny v tretinovej výške a zahraniční investori sú z toho šokovaní“. Ing. Moravec dal do pléna otázku, cit.: „ ... keď sa do súťaže prihlási právny subjekt a konateľom nie je autorizant, kto bude postihnutý za nedodržanie ceny“. Ing. Lošonský uviedol, že cit.: „ ... na trhu je málo práce, preto dodržiavanie cien je problematické“. Ing. Hardoš uviedol, cit.: „ ... pri cenách zase niekedy cenník nevystihne správne cenu, ak sú to väčšie objemy prác. Nemáme ani takú právomoc, že by sme postihovali tých, ktorí podliezajú ceny. Predkladám pozmeňovací návrh. Pri stanovení ceny GaK prác geodet žiada ohodnotenie svojej práce, ktorá korešponduje technickej náročnosti, stupňu zodpovednosti a riziku zadanej úlohy, pričom orientačným vodítkom je cenník GaK prác. Treba si uvedomiť, že pri náraste geodetov ročne o tristo, za chvíľu ceny klesnú rapídne dole, preto je potrebné, aby tu bol ten tlak aspoň sa snažiť dodržiavať minimálne ceny“.

5. 	Zápisnica z valného zhromaždenia Komory konaného dňa 07. 03. 2003 v Trenčíne, na str. 3 Ing. Dulina, cit.: „ ... k oceňovaniu geodetických a kartografických prác vyjadril nespokojnosť so vstupovaním spracovateľov REOP – ov s nízkymi cenami do súťaží“, str. 6 obsahuje vystúpenie v diskusií Ing. Stankovského, cit.: „ ... informoval o príprave cenníka, ktorý má byť vydaný tohto roku“. Ing. Hardoš, cit.: „ ... voľne nadviazal na predrečníka ohľadom cien, kde uviedol dohodu s Telekomunikáciami, žiaľ veľké stavby sú ukončené, preto sa kvôli tomu upravil cenník. Dohodnuté zmeny budú už premietnuté v novom cenníku.

6. 	Zápisnica z valného zhromaždenia Komory konaného dňa 16. 04. 2004 v Žiline na str. 4 obsahuje úvahy p. Hadroša, cit.: „ ... poukázal na negatívnu skúsenosť s cenami. Pre ST (Slovak Telecom) boli dohodnuté ceny, v 8/2003 sa ich podarilo „valorizovať“ o 20 – 25 %. Projektové kancelárie, ktoré stavbu zastrešujú si však robia vlastné súťaže na geodetické práce. Mnohí geodeti idú s cenami až na 50 % dohodnutej ceny. Najväčší prospech z dobrých cien majú projektanti“.

Úrad ďalej v rámci šetrenia oslovil dňa 16. 04. 2007 listom č. 1488/1 – 15/PMÚSR/2007 a dňa 10. 5. 2007 listom č. 1807/1 - 15/PMÚSR/2007 rôzne geodetické spoločnosti (fyzické aj právnické osoby) so žiadosťou o poskytnutie podkladov a informácií v súvislosti s používaním predmetného cenníka ako východiskového materiálu pre stanovenie zmluvnej ceny medzi objednávateľom a zhotoviteľom geodetických prác. Úrad sa zaujímal, či Komora monitoruje dodržiavanie cenníka, resp. či sankcionuje geodetické spoločnosti za nedodržiavanie odporúčaných cien stanovených v cenníku.

Z odpovedí dotknutých subjektov vyplývajú nasledovné skutočnosti.

Celkovo päť subjektov odpovedalo na žiadosť o poskytnutie podkladov a informácii vo veci monitorovania dodržiavania cenníka zo strany Komory kladne, pričom odpoveď  spoločnosti Geodetické služby, s.r.o. (založené v spise pod č. 53) obsahuje priamy dôkaz o sankcionovaní člena Komory za nedodržanie cenovej disciplíny. Týmto dôkazom je rozhodnutie Komory o uložení disciplinárneho opatrenia zo dňa 18. 08. 1999, Č. j. : 177/99-506, cit.: „Disciplinárna komisia Komory geodetov a kartografov prerokovala dňa 28. júla 1999 podanie voči Ing. Beate Mešťanovej vo veci porušenia Stanov Komory geodetov a kartografov a Etického kódexu geodeta a kartografa vo vzťahu k dodržiavaniu cien za geodetické a kartografické práce podľa Cenníka odporúčaných cien. Po prerokovaní všetkých dostupných materiálov súvisiacich s podaním, dospela k tomuto rozhodnutiu: Disciplinárna komisia konštatuje, že Ing. Beata Mešťanová uplatnením nižšej ceny, ako je stanovená Cenníkom odporúčaných cien pri súťaži ROEP organizovanej KÚ Banská Bystrica dňa 9. 3. 1999 v kat. území Hronský Beňadik, Psiare, Krahule a Kremnické bane, porušila tieto právne predpisy a súvisiace normy platné pre činnosť autorizovaného geodeta: zákon NR SR č. 216/95 Z. z. § 9 ods. 2 písmeno a), Stanovy Komory geodetov a kartografov čl. 4 ods. 2 písmeno f), Etický kódex geodeta a kartografa čl. 2 ods. 8“. Komora v tomto prípade rozhodla o uložení sankcie vo forme písomného napomenutia s odôvodnením, že sa jedná o porušenie vyššie uvedených právnych noriem a súvisiacich predpisov platných pre činnosť člena Komory. Za účelom prerokovania uvedeného prípadu v súvislosti s nedodržiavaním cien podľa cenníka vydaného Komorou bola vyššie uvedená členka Komory pozvaná na rokovanie disciplinárnej komisie, ktoré sa konalo dňa 28. 07. 1999.

Tabuľka č. 1: Prehľad rozhodnutí disciplinárnej komisie Komory o uložení disciplinárneho opatrenia vo veci porušenia stanov, etického kódexu Komory vo vzťahu k dodržiavaniu cien za geodetické a kartografické práce podľa cenníka geodetických a kartografických prác.

Dátum rozhodnutia	Číslo rozhodnutia	Dôvod disciplinárneho konania	Argumentácia DK	Uložená sankcia	
18.8.1999	177/99-506 	Porušenie stanov KGK, Etického kódexu KGK vo vzťahu k dodržiavaniu cien za geodetické a kartografické práce podľa cenníka odporúčaných cien	Uplatnenie nižšej ceny, ako je stanovená cenníkom odporúčaných cien pri súťaži na ROEP organizovanej KÚ Banská Bystrica dňa 9. 3. 1999 v kat. úz. Hronský Beňadik, Psiare, Krahule a Kremnické bane	Písomné napomenutie	
18.8.1999	179/99-506	Porušenie stanov KGK, Etického kódexu KGK vo vzťahu k dodržiavaniu cien za geodetické a kartografické práce podľa cenníka odporúčaných cien	Uplatnenie nižšej ceny, ako je stanovená cenníkom odporúčaných cien pri súťaži na ROEP organizovanej KÚ Banská Bystrica dňa 9. 3. 1999 v kat. úz. Mýto pod Ďumbierom	Písomné napomenutie	
24.9.1999	227/99-506	Porušenie stanov KGK, Etického kódexu KGK vo vzťahu k dodržiavaniu cien za geodetické a kartografické práce podľa cenníka odporúčaných cien	Uplatnenie nižšej ceny, ako je stanovená cenníkom odporúčaných cien pri súťaži na ROEP organizovanej KÚ Banská Bystrica dňa 9. 3. 1999 	Písomné napomenutie	
24.9.1999	226/99-506	Porušenie stanov KGK, Etického kódexu KGK vo vzťahu k dodržiavaniu cien za geodetické a kartografické práce podľa cenníka odporúčaných cien	Uplatnenie nižšej ceny, ako je stanovená cenníkom odporúčaných cien pri súťaži na ROEP organizovanej KÚ Banská Bystrica dňa 9. 3. 1999	Písomné napomenutie	

Z odpovedí doručených na adresu úradu vyplýva problematické používanie cenníka Komory.  Niektoré z dotknutých subjektov uvádzali nefunkčnosť cenníka Komory napr. z odpovede na žiadosť o poskytnutie podkladov a informácii (založené v spise pod č. 53) vyplýva, že cit.: „Pri kalkulácii cien za geodetické práce, vytyčovanie hraníc pozemkov, projekty pozemkových úprav a ROEP-y nie je možné striktne dodržiavať ceny uvedené v cenníku, nakoľko pri týchto zákazkách určuje cenu kalkuláciu cien objednávateľ prác. V prípade štátnych zákaziek nie je možné dodržiavať cenník. Pre tieto zákazky je charakteristické, že hlavným kritériom výberu budúceho zhotoviteľa prác, kde sa výber uskutočňuje verejným obstarávaním, je najnižšia cena prác. V prípade zákaziek pre obyvateľstvo (väčšinou ide o vyhotovovanie geometrických plánov) tiež nie je možné cenník dodržiavať striktne, nakoľko kritériom výberu budúceho zhotoviteľa prác pre väčšinu obyvateľstva je taktiež najnižšia cena prác. Túto cenu preto dohodujeme s každým objednávateľom samostatne s prihliadnutím na sociálne postavenie jednotlivých objednávateľov“.

Odpoveď na žiadosť o poskytnutie podkladov a informácii založená v spise pod č. 61, cit.: „Osobitným prípadom je verejné obstarávanie, kde v posledných rokoch podľa nášho názoru nie je možné cenník použiť, pretože s pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou sa firma vystaví neúspechu v obstarávaní. Táto situácia je spôsobená veľkou konkurenciou v odbore nášho podnikania. Ceny vo verejnom obstarávaní v našom odbore sú podľa našich skúseností z účastí značne odlišné (nižšie) ako v cenníku vydanom komorou. Ak máme percentuálne vyjadriť použitie cenníka pre naše účely, vyjadríme to asi pomerom 90 % nie, 10 % áno“.

Zámer Komory vo veci dodržiavania cenníka úrad môže preukázať aj dokumentom s názvom „Zápisnica z disciplinárneho konania voči firmám/autorizovaným geodetom/, ktoré nedodržiavajú Cenník geodetických a kartografických prác.“ Disciplinárneho konania sa zúčastnili tie geodetické spoločnosti, proti ktorým smerovali podania týkajúce sa cien, cit.: Túto formu pojednávania zvolila DK najmä preto, aby bolo prínosom pre riešenie cenovej problematiky GaK prác na Slovensku a aby z jeho záverov mohla čerpať námety na svoju činnosť aj cenová komisia.“ V diskusii odzneli nasledovné názory.

Ing. Krišpinský (člen predstavenstva Komory) konštatoval, že cit.: „ ... hlavným zámerom, ktorý vedie KGK k tomu, aby bol dodržiavaný Cenník GaK prác je snaha o dodržiavanie kvality.“ 

Ing. Hardoš (člen predstavenstva Komory) konštatoval, že cit.: „ ... snahou o dodržiavanie cien podľa cenníka komory sa komora všeobecne snaží chrániť oprávnené hospodárskej záujmy svojich členov; všeobecne je kvalita zlá, aj preto tlačí komora cenovú problematiku do popredia; je veľa geodetov a málo roboty; vyslovil požiadavku dodržiavať minimálne ceny; porušovanie treba postihovať podľa disciplinárneho poriadku; toho, kto nedodržiava ceny treba vhodnou formou zverejniť.“

Ing. Stankovský (predseda cenovej komisie Komory) uviedol, že cit.: „Cenová komisia a aj komora robí všetko preto, aby sme sa dohodli na cenách; geodeti majú vo svojom podnikaní vysoké náklady na prístrojové vybavenie, software a preto si zaslúžia, aby ich práca bola primerane odmenená; cenová disciplína je dôležitá aj z hľadiska zaručenia dobrej kvality vykonávaných prác; je nevyhnutné dohodnúť sa na dodržiavaní minimálnych cien.“

Ing. Stromček (predseda disciplinárnej komisie Komory) konštatoval, že cit.: „Všetky stanoviská písomné aj tie, ktoré odzneli v diskusii budú opätovne prerokované v disciplinárnej komisii; nakoľko v niektorých stanoviskách boli pochybnosti o správnosti postupu predkladateľov pri výpočte ceny, budú podania opätovne konzultované s predkladateľmi; pri posudzovaní o uložení disciplinárneho opatrenia sa bude uvažovať cena za 1 MJ, ktorá bola podaná do súťaže, iné prepočty /celková cena, cena v závislosti od počtu parciel/ nebudú brané do úvahy....“

Na základe vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že napriek deklarovaniu cien geodetických a kartografických prác, ako cien odporúčaných a nezáväzných, Komora ich dodržiavanie vo viacerých prípadoch monitorovala aj sankcionovala. Úrad poukazuje na skutočnosť, že napriek deklarovaniu viacerých disciplinárnych konaní, ktoré iniciovala Komora z titulu nedodržania odporúčaných cien (uvedené informácie sú verejne dostupné prostredníctvom web stránky Komory, napr. jedná sa o dokument s názvom buletín Komory venovaný valnému zhromaždeniu členov Komory, Banská Štiavnica 10 – 11. 03. 2000, str. 11, cit. „... Takéto podania riešila DK celkovo voči šestnástim AGaK. V desiatich prípadoch rozhodla DK o uložení disciplinárneho opatrenia formou napomenutia....“), úrad disponuje len štyrmi rozhodnutiami Komory v predmetnej veci, tak ako je uvedené v tabuľke č. 1 tohto rozhodnutia. Takéto konanie Komory malo vplyv na správanie geodetov a kartografov pri stanovovaní cien a obmedzovalo ich nezávislosť v cenovej oblasti. Tým bola zároveň ovplyvnená situácia na vymedzenom relevantnom trhu, na ktorom došlo k zníženiu intenzity súťaže. 

6.	Vyjadrenie účastníka správneho konania

Dňa 30. 11. 2007 úrad v zmysle § 33 zákona adresoval listom č. 4372/PMÚSR/2007 právnemu zástupcovi účastníka konania Mgr. Petrovi Vetrákovi, advokátovi, so sídlom Gunduličova 3, 811 05 Bratislava (ďalej len „právny zástupca“) výzvu pred vydaním rozhodnutia, v ktorom úrad stanovil právnemu zástupcovi 10 – dňovú lehotu odo dňa prevzatia predmetného listu na vyjadrenie sa k podkladu rozhodnutia vo veci, na ústne alebo písomné vyjadrenie k podkladu a k spôsobu jeho zistenia, prípadne, aby navrhol jeho doplnenie a úrad zároveň podal informáciu o záveroch prešetrovania, ku ktorým na základe jemu dostupných informácií a podkladov dospel. 

	Dňa 14. 12. 2007 úrad listom č. 4538/PMÚSR/2007 obdržal žiadosť právneho zástupcu účastníka konania o predĺženie lehoty na vyjadrenie sa pred vydaním rozhodnutia, pričom navrhuje úradu predĺžiť stanovenú lehotu do 10. 01. 2008. Svoju žiadosť právny zástupca odôvodňuje tým, že sa jedná o veľmi širokú problematiku vyžadujúcu preskúmanie viacerých záväzných dokumentov Európskej únie, sú potrebné konzultácie s orgánmi Komory, ktoré nebolo možné v stanovenej lehote absolvovať, ďalej uviedol, že v období do 10. 01. 2008 nasleduje dovolenkové obdobie a obdobie sviatkov.

	V súvislosti s uvedenou žiadosťou úrad dňa 19. 12. 2007 adresoval právnemu zástupcovi list č. 4538/PMÚSR/2007, ktorým predmetnej žiadosti nevyhovel, s odôvodnením, že podľa názoru úradu obdobie od 23. 11. 2007, t.j. od začatia správneho konania v predmetnej veci, predstavuje dostatočný časový úsek z hľadiska posúdenia predmetnej  problematiky, dôvodov, ktoré viedli úrad k začatiu správneho konania, ako aj preskúmania záväzných dokumentov, ustálenej judikatúry a rozhodovacej praxe Európskej komisie, ako aj Európskeho súdneho dvora. Z hľadiska požiadavky potrebných konzultácií o predmetnej problematiky s orgánmi Komory, ako aj blížiaceho sa dovolenkového obdobia a sviatkov, úrad zastáva názor, že ide o subjektívne dôvody na strane žiadateľa, ktoré nevedú úrad k presvedčeniu, že stanovená 10 dňová lehota uvedená vo výzve pred vydaním rozhodnutia by bola nedostačujúca. Úrad v predmetnej veci zastáva názor, že dôvody, ktoré boli uvedené právnym zástupcom za účelom predĺženia lehoty na vyjadrenie k výzve pred vydaním rozhodnutia sú nedostatočné. Z tohto dôvodu úrad nesúhlasil s predĺžením lehoty na vyjadrenie pred vydaním rozhodnutia do 10. 01. 2008.

7.       Uloženie pokuty

Podľa § 38 ods. 1 zákona úrad za porušenie ustanovenia § 4 ods. 1 zákona uloží pokutu podnikateľovi do 10 % z obratu podľa § 10 ods. 3 za predchádzajúce uzavreté účtovné obdobie a podnikateľovi, ktorý za predchádzajúce uzavreté účtovné obdobie dosiahol obrat do 10 000 Sk alebo ktorý nemal žiadny obrat, alebo podnikateľovi, ktorého obrat nemožno vyčísliť, pokutu do 10 000 000 Sk.

V zmysle § 38 ods. 4 zákona je predchádzajúcim účtovným obdobím rok predchádzajúci roku, v ktorom je vydané rozhodnutie úradu, alebo ak nie sú dostupné údaje za tento rok, potom rok predchádzajúci tomuto roku.

V tomto prípade ide o obdobie roka 2006. Z údajov, ktoré úrad obdržal dňa 08. 11. 2007, č. 4102/PMÚSR/2007 dosiahla Komora obrat vo výške 5 127 000,- Sk.      

Podľa § 38 ods. 10 zákona úrad pri ukladaní pokuty posudzuje závažnosť a dĺžku trvania porušovania ustanovení tohto zákona. Úrad pri posudzovaní závažnosti porušovania berie do úvahy jeho povahu, skutočný dopad na trh a tam, kde je to účelné, veľkosť relevantného trhu. Okrem týchto kritérií úrad pri ukladaní pokuty berie do úvahy aj iné skutočnosti, najmä opakované porušovanie tým istým podnikateľom, odmietnutie podnikateľa spolupracovať s úradom, postavenie podnikateľa ako vodcu alebo iniciátora porušovania, získanie majetkového prospechu v dôsledku porušovania alebo neplnenia dohody obmedzujúcej súťaž v praxi.

Podľa § 44 ods. 6 zákona  na ukladanie pokút za porušenie ustanovení tohto zákona, ku ktorému došlo pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona, sa použijú ustanovenia tohto zákona, ak sú pre podnikateľa priaznivejšie.

Pri posudzovaní závažnosti porušovania ustanovení tohto zákona úrad dospel k záveru, že schválenie a vydanie cenníkov geodetických prác zo strany Komory malo za cieľ zníženie intenzity súťaže na vymedzenom relevantnom trhu. Jednalo sa pritom o súťaž v oblasti cien, t.j. kritéria, ktoré je pri porovnateľnej kvalite prác z hľadiska súťaže rozhodujúce.

Úrad vzal taktiež do úvahy skutočnosť, že vydanie cenníkov geodetických a kartografických prác predstavovalo obmedzovanie súťaže na celom území Slovenskej republiky. Úrad dospel k záveru, že napriek odporúčaciemu charakteru cenníkov Komora mala snahu presadiť cenníky ako záväzný materiál pre všetkých členov Komory. Tomu zodpovedali viaceré vyjadrenia členov orgánov Komory uvedené v odôvodnení tohto rozhodnutia, ako aj snaha Komory monitorovať používanie cenníka a sankcionovať tých, ktorí ho v konkrétnych prípadoch nepoužili. 

Z hľadiska dĺžky porušovania ustanovení tohto zákona úrad konštatuje, že v tomto prípade ide o dlhodobé porušovanie zákona, nakoľko úrad stanovil dobu porušovania zákona na obdobie od mája 1999 do súčasnosti, nakoľko cenník geodetických a kartografických prác, ako aj stanovenie zásad odporúčanej ceny z decembra 2003 sú v súčasnosti naďalej aktuálne.

Na základe vyššie uvedených skutočností úrad ukladá Komore peňažnú pokutu vo výške 50 000,- Sk, slovom päťdesiattisíc slovenských korún, čo predstavuje  0,98 % z obratu Komory za rok 2006.

V súlade s uvedeným úrad rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Podľa § 34 ods. 1 zákona v spojení s § 18 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu možno podať rozklad Rade Protimonopolného úradu Slovenskej republiky prostredníctvom odboru dohôd obmedzujúcich súťaž v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Podľa § 61 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov včas podaný rozklad má odkladný účinok. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom podľa § 247 Občianskeho súdneho poriadku po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov.

                                                                                   

           Ing. Ján Šufliarsky
                                                                 riaditeľ odboru dohôd obmedzujúcich súťaž

Rozhodnutie sa doručí:
Mgr. Peter Vetrák
advokát
Gunduličova 3
811 05 Bratislava