PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Číslo:	2008/ZK/1/1/067	Bratislava 14. augusta 2008	

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor dohôd obmedzujúcich súťaž, v správnom konaní číslo 0026/ODOS/2007 začatom dňa 20.04.2007 z vlastného podnetu podľa § 25 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov vo veci možného porušenia článku 81 ods. 1 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva a § 4 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a  o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácií ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov  podnikateľom Pivovary Topvar, a.s., Krušovská 2092, 955 14  Topoľčany, IČO: 31 648 479, dodávateľskými zmluvami uzatvorenými so zariadeniami s priamou konzumáciou piva takto

rozhodol:

podľa § 32 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov správne konanie      z a s t a v u j e, nakoľko dôvod na konanie nebol daný.

Odôvodnenie:
	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor dohôd obmedzujúcich súťaž (ďalej len „úrad“), začal dňa 20.04.2007 z vlastného podnetu podľa § 25 ods.1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane  hospodárskej súťaže a  o  zmene a  doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) správne konanie číslo 0026/ODOS/2007 voči podnikateľovi Pivovary  Topvar, a.s., Krušovská 2092, 955 14  Topoľčany, IČO: 31 648 479 (ďalej len „Pivovary Topvar, a.s.“, „pivovar“, „podnikateľ Pivovary Topvar, a.s.“ alebo „účastník konania“ v príslušnom gramatickom tvare). 
Táto skutočnosť bola podnikateľovi Pivovary Topvar, a.s.,  oznámená listom č. 1509/PMÚ SR/2007, doručeným dňa  20.04.2007. 
Na základe plnomocenstva zo dňa 23.04.2007 je podnikateľ  v konaní zastupovaný JUDr. Alenou Černejovou, advokátkou, Advokátska kancelária ČERNEJOVÁ & HRBEK, so sídlom  Kýčerského 7, 811 05  Bratislava.
Úrad v konaní posudzoval možný protisúťažný charakter zmlúv uzatvorených medzi podnikateľom Pivovary Topvar, a.s., a zariadeniami   s priamou konzumáciou piva všeobecne známymi pod ustáleným názvom Horeca, (ďalej aj len „zariadenia Horeca“, „prevádzkovatelia zariadení Horeca“), ktoré  vo svojej celistvosti tvoria distribučný systém predaja piva spoločnosti  Pivovary Topvar, a.s., do  zariadení Horeca.

1.	Vymedzenie relevantného trhu
	Úrad sa  v prvom  rade zaoberal otázkou vymedzenia  relevantného trhu.
	Podľa § 3 ods. 3 zákona relevantný trh je priestorový a časový súbeh ponuky a dopytu takých tovarov, ktoré sú na uspokojenie určitých potrieb z hľadiska užívateľa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné.
	Podľa § 3 ods. 4 zákona tovarový relevantný trh zahŕňa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné tovary schopné uspokojiť určitú potrebu užívateľov. 
	Podľa § 3 ods. 5 zákona vzájomne zastupiteľné tovary sú tovary, ktoré sú zastupiteľné najmä z hľadiska ich fyzikálnych a technických charakteristík, ceny a účelu použitia.
	Podľa § 3 ods. 6 zákona priestorový relevantný trh je vymedzený územím, na ktorom sú súťažné podmienky také homogénne, že toto územie môže byť odčlenené od ostatných území s odlišnými súťažnými podmienkami.
Pivo je v súčasnosti na Slovensku vyrábané v deviatich väčších pivovaroch, ktoré vlastní sedem spoločností. Ponuku piva na Slovensku tvorí pivo vyrobené v týchto tuzemských pivovaroch a zároveň pivo dovezené. K spotrebiteľom sa pivo dostáva prostredníctvom dvoch základných distribučných kanálov, a to predajom v maloobchodnej predajnej sieti, tzv. „off - trade“ a predajom v prevádzkach ako sú hotely, reštaurácie, kaviarne, pohostinstvá, krčmy, gastronomické zariadenia, bary, puby a pod. s ustáleným názvom  zariadenia  Horeca, tzv.  „on - trade“. 
Tieto dva distribučné kanály sa odlišujú štruktúrou ponuky, ako aj dopytu.  V maloobchodnej sieti sa predáva  výlučne pivo fľaškové a plechovkové. Do zariadení  Horeca sa dodáva v prevažnej miere pivo sudové, ktoré tvorí približne 80 - 85 % predaja piva. Fľaškové a plechovkové pivo predstavuje podľa zistení úradu 15 - 20 % predaja piva, pričom tvorí doplnkový sortiment popri hlavnom sortimente, ktorým je sudové pivo.
Dopyt je daný charakterom veľkého počtu zariadení Horeca s rôznou  kapacitou obslužných miest. Podľa zistení úradu  ide v súčasnosti o viac ako 15 tisíc  pohostinských zariadení v rámci Slovenskej republiky (ďalej len „SR“).       
Trh predaja do zariadení Horeca sa vyznačuje tým, že je zameraný  na priamu konzumáciu piva v mieste predaja. Samotný predaj piva nadobúda charakter služby spojenej s ďalšími nárokmi na kvalitu prostredia, spotrebné zvyklosti konzumentov, a pod. Zmluvný vzťah medzi dodávateľmi piva a zariadeniami Horeca obsahuje ďalšie špecifické obchodné podmienky spojené napr. s inštaláciou chladiacich zariadení, výčapného zariadenia, jeho údržbou a pod., s čím súvisia taktiež vo všeobecnosti vyššie ceny piva ako v prípade maloobchodného predaja. 
Na základe uvedených skutočností úrad vymedzil tovarový relevantný trh ako trh predaja piva do zariadení Horeca, a to ako trh samostatný, oddelený od  druhého distribučného kanála predaja piva prostredníctvom maloobchodu, ktorý sa vyznačuje inými charakteristikami.
Podnikateľ   uzatvára zmluvy, na základe ktorých sa realizujú dodávky piva do zariadení Horeca plošne v rámci celého trhu SR. V tomto  geograficky určenom priestore je uskutočňovaná taktiež vlastná distribúcia piva zabezpečovaná prostredníctvom osem obchodno-distribučných centier  pokrývajúcich celé územie SR. Na základe uvedeného úrad určil ako priestorový relevantný trh územie Slovenskej republiky. 

2.	Trh výroby a predaja piva všeobecne a do zariadení Horeca
	Ako už bolo uvedené, v súčasnosti vyrába  pivo v SR sedem  podnikateľských subjektov v deviatich pivovaroch. Podľa druhu obalu ide o pivo fľaškové, sudové a plechovkové. V roku 2007 predstavovala celková výroba piva v SR   3 683 280  hl, z toho bolo sudového piva 1 501 795,8 hl. Z celkového objemu piva vyrobeného v SR bolo v roku 2007 predmetom vývozu cca 1 % z celkového objemu piva. Čo sa týka sudového piva vyrobeného v SR, predmetom vývozu bolo iba 0,15 % z celkového objemu sudového piva.
	V roku 2007 dovoz piva na Slovensko, ktorý dopĺňa celkovú ponuku piva na trhu SR, predstavoval 755 930 hl, pričom sa doviezlo 252 552 hl sudového piva. Najviac sudového piva sa doviezlo z Českej republiky, a to približne 98 %.
	Z celkového množstva 4 402 206,5 hl piva dodaného na trh SR v rámci domácej výroby a dovozov v roku 2007 predstavovalo sudové pivo 1 751 915,3 hl,  teda  približne 40 %. 
	Vzhľadom na predmet konania a určený relevantný trh sa úrad podrobnejšie zaoberal trhom predaja piva v zariadeniach Horeca. 
	Do zariadení Horeca je dodávané rozhodujúce množstvo vyrobeného sudového piva a časť vyrobeného fľaškového a plechovkového piva. Zistiť presne celkový objem dodávok piva a štruktúru predaja piva v zariadeniach Horeca však nie je možné, a to najmä z dôvodu, že dodávky piva od výrobcov sa uskutočňujú viacerými spôsobmi, ako sú priame dodávky z pivovarov, od veľkoobchodných distribútorov pivovarov, od nezávislých distribútorov ako aj priame odbery zariadení Horeca v pivovaroch, resp. v distribučných skladoch, veľkoobchodoch a pod. Rovnako, vzhľadom na ich počet, nie je možné získať tento údaj dopytom všetkých zariadení Horeca. 	
	Z podkladov, ktoré úrad získal v tomto konaní, ako aj v predchádzajúcich konaniach od jednotlivých subjektov na trhu vyplýva, že v zariadeniach Horeca  sa realizuje predaj takmer celého objemu vyrobeného sudového piva, s výnimkou  predaja sudového piva, počas rôznych letných podujatí, kde sa čapuje v stánkoch, bufetoch a pod. 
	V zariadeniach Horeca tvorí predaj sudového piva 80 - 85 %  z celkového objemu predaja piva. Zvyšných 15 - 20 % spotreby piva v zariadeniach Horeca tvorí pivo fľaškové a plechovkové, ktoré spravidla predstavuje doplnkový sortiment. 
	Vzhľadom na rozhodujúci podiel sudového piva na predaji piva v zariadeniach Horeca úrad považoval za dostatočné vyjadrenie trhového podielu účastníka konania a ďalších účastníkov na danom relevantnom trhu na základe objemu dodávok  sudového piva do zariadení Horeca uvedené v nasledujúcej tabuľke č. 1.

Tabuľka č. 1: Trhové podiely

Pivovar 	2004	2005	2006	2007	
	Hl*	%	Hl*	%	Hl*	%	Hl	 %	
SABMiller *	472049	23,4	453684	24,5	710658	38,6	626919	36,7	
TOPVAR *	308771	15,3	283270	15,3					
Heineken	755597	37,5	675378	36,4	672666	36,5	666901	39,1	
Steiger	66177	3,3	67070	3,6	70621	3,8	78949	4,6	
Pilsberg	42957	2	37609	2	35421	1,9	29544	1,7	
Popper	40870	2	33189	1,8	26120	1,4	21770,3	1,3	
Urpín	39397	2	37495	2	41534	2,3	 	0,00	
Stein	48798	2,4	41519	2,2	36404	2	29655	1,7	
Celkom výstav**	1774616	88,1	1629214	86,5	1593424	86,5	1453738	85,2	
Dovozy	240468	11,9	226481	12,2	249779	13,5	252552	14,8	
Spolu	2015084	100	1855695	100	1843203	100	1706290	100	
* od 01.01.2007 spoločnosť Pivovary Topvar, a.s., ** po odrátaní exportu 
	Z hľadiska podielu dodávok sudového piva do zariadení Horeca mal podnikateľ  Pivovary Topvar, a.s., v  roku 2007 trhový podiel 36,7 %. Podiel jeho najvýznamnejšieho konkurenta Heineken Slovensko, a.s., so sídlom Novozámocká 2, 947 12 Hurbanovo (ďalej len „Heineken Slovensko, a.s.,“) predstavoval 39,1 %. Podiel  ostatných domácich výrobcov  bol v sledovanom období pod  5 %, a to v intervale  od 1,3 % - do 4,6 %.  
	Trhové podiely jednotlivých pivovarov na predmetnom relevantnom trhu sa v priebehu posledných piatich rokov výrazne nemenili. 
	Podiel dovozov na celkových dodávkach sudového piva do Horeca v roku 2007 bol približne 14,8 % (vrátane dovozu Heineken Slovensko, a.s., a Pivovary Topvar, a.s.). Dovoz je realizovaný pivovarmi a značným počtom distribučných a obchodných spoločností. Najvýznamnejšiu pozíciu z dovozcov má podnikateľ Pivovary Staropramen, a.s., ktorý má na Slovensku založenú dcérsku spoločnosť  Staropramen – Slovakia, s.r.o., (ďalej len „Staropramen“) a  je pomerne výrazne etablovanou značkou na  slovenskom  trhu. Jeho podiel na dovoze sudového piva v roku 2007 bol takmer  [... OT] % z celkového dovozu. Jeho distribúcia a zmluvné vzťahy sa uskutočňujú v rámci celej SR a s trhovým podielom približne [... OT] % v rámci dodávok do Horeca nasleduje za dvomi najvýznamnejšími tuzemskými výrobcami piva. Svojím trhovým podielom prevyšuje úroveň regionálnych domácich pivovarov. Jeho podiel na celkových dodávkach sudového piva na trh SR sa od roku 2002 každoročne [... OT] rovnako ako počet zariadení Horeca, s ktorými má uzatvorené zmluvy o dodávkach piva, s výnimkou roku 2007, kedy počet zmluvných Horeca [... OT].	
	Podniky  Pivovary Topvar, a.s., a Heineken Slovensko, a.s., majú vysoký  podiel vlastnej distribúcie piva, ktorá je realizovaná v rámci celého trhu SR a disponujú prakticky celou šírkou požadovaného sortimentu vo všetkých  segmentoch piva, ktoré zariadenie Horeca požadujú. Vzhľadom k svojej ekonomickej sile sú schopné ponúknuť široké spektrum finančných, materiálnych a iných výhod pre zariadenia Horeca, čo je z pohľadu rozhodovania sa zariadení Horeca pre dodávateľa piva významný faktor. Ostatné menšie pivovary majú svoje možnosti obmedzenejšie z hľadiska výrobných kapacít, ako aj šírky sortimentu, ktorý pozostáva spravidla z troch až štyroch značiek a nezahŕňa všetky segmenty. Predaj ich produkcie sa sústreďuje hlavne v regióne sídla pivovaru, najviac do vzdialenosti 70 -100 km. Značky týchto pivovarov majú  regionálny charakter a v regióne výrobcu je predaj  spravidla podporený určitou viazanosťou konzumentov na regionálnu značku. Malé pivovary okrem svojej distribúcie v rámci vlastného regiónu realizujú časť predaja cez nezávislých veľkoobchodníkov a tiež prostredníctvom distribúcie spoločnosti Heineken Slovensko, a.s.  Schopnosť malých pivovarov uskutočňovať reklamné a iné akcie na podporu predaja nie je z hľadiska možného objemu investovaných prostriedkov na porovnateľnej úrovni s veľkými  výrobcami piva, t.j.  Pivovary Topvar, a.s., a Heineken Slovensko, a.s.
	 Konkurencia medzi jednotlivými dodávateľmi piva prebieha predovšetkým  v získavaní nových zariadení Horeca, a to prostredníctvom ponúkania čo najvýhodnejších  podmienok spolupráce vo forme rôznych finančných a materiálnych výhod, cenových, platobných a iných podmienok, za ktorých sa dodávky piva uskutočňujú. Úrad v rámci prieskumu v zariadeniach Horeca zistil, že existujú viaceré varianty obchodných vzťahov, a to, že zariadenie Horeca má uzatvorenú zmluvu s jedným pivovarom, s viacerými pivovarmi, alebo nemá uzatvorenú zmluvu so žiadnym pivovarom a  nákup sa uskutočňuje len na základe objednávok. Z  analýzy stratených a získaných zariadení Horeca u jednotlivých pivovarov vyplýva, že prechod prevádzok Horeca k inému pivovaru je relatívne častý.   
Podľa údajov Štatistického úradu Slovenskej republiky z pravidelne zisťovanej databázy mestskej a obecnej štatistiky bolo v roku 2006 v SR celkom 15 712 aktívnych prevádzkových miest zariadení Horeca v porovnaní s rokom 2005, kedy bolo v SR celkom 15 150 prevádzkových miest zariadení Horeca. Z vývoja za roky 2003 - 2006  vyplýva nárast zariadení  Horeca vo všetkých krajoch v intervale od 4 -10 %.

3.	Účastník konania 
	Podľa § 25 ods. 3 písm. a) zákona účastníkom konania v prípade dohody obmedzujúcej súťaž sú účastníci tejto dohody obmedzujúcej súťaž. Nakoľko v tomto prípade ide o posúdenie obsahu zmlúv, ktoré spoločnosť  Pivovary Topvar, a.s., uzatvorila so zariadeniami Horeca, ako podnikateľmi pôsobiacimi na inej úrovni výrobno - distribučného reťazca, pričom tieto dohody tvoria distribučný systém predaja piva do zariadení Horeca, úrad v zmysle § 4 ods. 5 zákona posúdil  predmetné dohody, vzhľadom na ich zhodnosť v predmete a cieli, v jednom konaní, ktorého účastníkom je podnikateľ Pivovary Topvar, a.s.
	Protimonopolný úrad SR, odbor koncentrácií, rozhodnutím č. 2006/FH/3/1/020 zo dňa 10.03.2006 súhlasil s koncentráciou spočívajúcou v získaní nepriamej kontroly podnikateľom SABMiller plc so sídlom Dukes Court, Duke Street Woking, Surey, GU21 5BH, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (ďalej len „SABMiller“), ktorý v čase posudzovania koncentrácie podnikal v Slovenskej republike prostredníctvom svojej dcérskej spoločnosti Pivovar Šariš, akciová spoločnosť, so sídlom Pivovarská 9, Veľký Šariš, nad podnikom podnikateľa TOPVAR, a.s., so sídlom Krušovská 2072, 955 14 Topoľčany.
	V zmysle notárskej zápisnice č. N 168/2006, Nz 41416/2006, NCR1s 41229/2006 zo dňa 20.10.2006 je účastník konania - podnikateľ Pivovary Topvar, a.s. - s účinnosťou od 01.01.2007 nástupníckou spoločnosťou podnikateľa TOPVAR a.s., Krušovská 2092, 955 14 Topoľčany, IČO: 31 444 211 (ďalej len „TOPVAR, a.s.“).
	S účinnosťou k uvedenému dátumu došlo k zlúčeniu spoločnosti Pivovar Śariš, akciová spoločnosť, so sídlom Pivovarská 9, 082 21 Veľký Šariš IČO: 31 648 479 (ďalej len „Pivovar Šariš, akciová spoločnosť“) a spoločnosti TOPVAR, a.s. 
Zároveň došlo v procese zlúčenia od 01.01.2007 k zmene obchodného mena spoločnosti Pivovar Šariš, akciová spoločnosť, - nástupníckej spoločnosti zanikajúceho podnikateľa TOPVAR, a.s., - na „Pivovary Topvar, a.s.“.
 	Stopercentným akcionárom spoločnosti Pivovary Topvar, a.s., je druhá najväčšia svetová pivovarnícka spoločnosť SABMiller.
V súčasnosti vyrába spoločnosť  pivo značiek Topvar, Šariš, Smädný mních, Velkopopovický Kozel a Gambrinus v pivovaroch v Topoľčanoch a vo Veľkom Šariši. Spoločnosť  Pivovary Topvar, a.s., zároveň dováža do Slovenskej republiky ďalšie pivá vyrábané ekonomickou skupinou SABMiller v zahraničí, najmä značky Pilsner Urquell, Radegast a Radegast Birell.

4.	Priebeh správneho konania
Úrad začal v januári 2007 z vlastného podnetu prešetrovanie podľa § 22 ods. 1 zákona na relevantnom trhu predaja piva do zariadení Horeca. V rámci predmetného prešetrovania požiadal úrad listom ev. č. 634/PMÚ SR/2007 z 23. 02.2007 doručeným dňa 01.03.2007 účastníka konania, okrem iného, o predloženia všetkých typových zmlúv, ktoré uzatvára s prevádzkovateľmi zariadení Horeca.
	Účastník konania 09.03.2007 v liste ev. č.840/PMÚ SR/2007 predložil úradu čiastočné podklady a informácie týkajúce sa dodávok piva do zariadení Horeca. Tieto informácie boli doplnené o informácie týkajúce sa zmlúv uzatvorených so zariadeniami Horeca listom ev. č. 1266/PMÚ SR/2007, doručeným úradu 02.04.2007.   
Ako už bolo uvedené, po predbežnom posúdení predložených typových zmlúv začal úrad dňa 20.04.2007 z vlastného podnetu podľa § 25 ods.1 zákona správne konanie číslo 0026/ODOS/2007 voči podnikateľovi Pivovary Topvar, a.s. 
Niektoré z typových zmlúv, ktoré účastník konania uzatváral so zariadeniami Horeca v období do 31.12.2007, a ktoré sú v platnosti aj po 01.01.2008, obsahujú, okrem iných ustanovení, záväzky pre odberateľa, ktoré môžu podľa názoru úradu za určitých okolností obmedziť súťaž na relevantnom trhu predaja piva do zariadení Horeca. Úrad v liste ev. č. 1698/PMÚ SR/2007 z 31.05.2007 z vyššie uvedeného dôvodu požiadal v zmysle  § 6 ods. 6  zákona účastníka konania, aby preukázal, či predmetné záväzky pre odberateľa spĺňajú podmienky  uvedené  v  § 6 ods. 3  zákona.
Účastník konania 26.06.2007 v liste ev. č. 2401/PMÚ SR/2007 oznámil úradu, že podľa jeho názoru sa na posudzované typové zmluvy vzťahuje až do 31.12.2007 Nariadenie Komisie (ES) č. 2790/1999 z 22. decembra 1999 o uplatňovaní článku 81 ods. 3 Zmluvy na kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov na poskytnutie výnimky zo zákazu dohôd (ďalej len „Nariadenie č. 2790/1999 o blokovej výnimke“), v dôsledku čoho sú tieto zmluvy vyňaté spod zákazu dohôd uvedeného v článku 81 ods. 1 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva (ďalej len „Zmluvy o založení ES“). 
Účastník konania v predmetnom liste zároveň uviedol, že väčšia časť posudzovaných zmlúv bude s veľkou pravdepodobnosťou platná a účinná aj v období po roku 2007, kedy sa na ne bloková výnimka vzťahovať nebude. Avšak v zmysle vyjadrenia účastníka konania posudzované zmluvy v tom znení, v akom boli predložené úradu 02.04.2007, budú aj v tomto období (v období po 01.01.2008) naďalej spĺňať podmienky na individuálne vyňatie spod zákazu dohôd. 
Úrad s cieľom preskúmať účinok niektorých záväzkov pre zariadenie Horeca nachádzajúcich sa v predložených typových zmluvách na súťaž na relevantnom trhu požiadal účastníka konania listom ev. č. 2816/PMÚ SR/2007 z 10.08.2007 o predloženie zoznamu všetkých prevádzkovateľov zariadení Horeca, s ktorými mal účastník konania k 31.12.2006 uzatvorené vybrané typy zmlúv. Účastník konania predložil úradu predmetný zoznam 04.09.2007 v liste ev. č. 3282/PMÚ SR/2007.
V období od 24.09.2007 do 27.09.2007 požiadal úrad v listoch ev. č. 3483 /1 až 200/PMÚ SR/2007 náhodne vybraných prevádzkovateľov zariadení Horeca, s ktorými má podnikateľ Pivovary Topvar, a.s., uzatvorené posudzované zmluvy, o predloženie podkladov a informácií týkajúcich sa účinkov vybraných ustanovení posudzovaných zmlúv na predaj konkurenčných značiek piva v dotknutých zariadeniach Horeca. Z dôvodu časovej náročnosti získania a spracovania požadovaných údajov požiadal úrad 16.10.2007 predsedníčku úradu o predĺženie lehoty na vydanie rozhodnutia. Predsedníčka úradu súhlasila s predĺžením lehoty na vydanie rozhodnutia do 19.02.2008.
Úrad oznámil účastníkovi konania predĺženie lehoty na vydanie rozhodnutia listom ev. č. 3917/PMÚ SR/2007 doručeným dňa 26.10.2007.
Dňa 21.01.2008 sa z iniciatívy úradu konalo na pôde úradu stretnutie právneho zástupcu Pivovary Topvar, a.s., so zástupcami úradu. Počas tohto stretnutia úrad účastníkovi konania tlmočil svoje súťažné obavy v súvislosti so záväzkami pre odberateľa, ktoré obsahovali posudzované zmluvy účastníka konania.
Účastník konania následne listom ev. č. 426/PMÚ SR/2008 doručeným úradu 05.02.2008 oznámil úradu, že od 01.01.2008 začína uplatňovať pri obchodných vzťahoch s prevádzkovateľmi zariadení Horeca nové typové zmluvy a zároveň oznámil, že pripravil a distribuoval dodatky k existujúcim zmluvám uzatváraným do 31.12.2007, ktoré umožňujú prevádzkovateľom zariadení Horeca zmeniť niektoré zo zmluvných záväzkov. Vzory nových typových zmlúv predložil účastník konania ako prílohu tohto listu. Z dôvodu nevyhnutnosti zhodnotenia nových typových zmlúv požiadal úrad 13.02.2008 predsedníčku úradu o predĺženie lehoty na vydanie rozhodnutia. Predsedníčka úradu súhlasila s predĺžením lehoty na vydanie rozhodnutia do 19.08.2008.
Úrad oznámil účastníkovi konania predĺženie lehoty na vydanie rozhodnutia listom ev. č. 540/PMÚ SR/2008 doručeným dňa 14.02.2008.

5.	Zmluvy medzi podnikateľom Pivovary Topvar, a.s., a zariadeniami 	Horeca 
Podnikateľ Pivovary Topvar, a.s., má s prevádzkovateľmi zariadení Horeca v súčasnosti uzatvorené dve skupiny zmlúv, v ktorých možno ďalej identifikovať jednotlivé typové zmluvy.
Do prvej skupiny zmlúv možno zaradiť typové zmluvy, ktoré účastník konania predložil úradu 02.04.2007 v liste ev. č.1266/PMÚ SR/2007. [... OT] (ďalej len „zmluvy uzatvárané do 31.12.2007“) [... OT]
 Prevádzkovateľom zariadení Horeca bola daná [... OT] možnosť podpísať k týmto zmluvám dodatok, ktorým sa modifikujú niektoré ustanovenia zmlúv, ktoré boli predmetom skúmania úradu. [... OT]
Do druhej skupiny zmlúv možno zaradiť nové typové zmluvy, ktoré podľa vyjadrenia podnikateľa Pivovary Topvar, a.s., uzatvára so  zariadeniami Horeca [... OT] (ďalej len „[... OT] zmluvy uzatvárané od 01.01.2008“). O existencii týchto zmlúv informoval účastník konania úrad po stretnutí zástupcov úradu s právnymi zástupcami účastníka konania 21.01.2008 v liste ev. č. 426/PMÚ SR/2008 doručenom úradu 05.02.2008.

5.1	Charakteristika zmlúv uzatváraných do 31.12.2007  
Úrad posudzoval tie typové zmluvy, ktoré patria k typovým zmluvám [... OT]. Tieto typové zmluvy obsahujú, okrem iných ustanovení, záväzky pre odberateľa, ktoré za určitých okolností môžu obmedziť súťaž na relevantnom trhu predaja piva do zariadení Horeca.
[... OT]

6.	 Uplatnenie § 4 ods. 1 zákona a článku 81 ods. 1 Zmluvy o založení ES 
Vzhľadom na účinnosť posudzovaných zmlúv v roku 2007 a 2008 úrad v správnom konaní postupoval hmotnoprávne i procesne podľa zákona a posudzoval, či došlo k porušeniu § 4 ods. 1 zákona.
Zároveň sa úrad v priebehu konania zaoberal posúdením, či prípad má vplyv na obchod medzi členskými štátmi Európskej únie. Podľa článku 3 ods. 1 Nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (ďalej len „Nariadenie č. 1/2003“), ak orgány hospodárskej súťaže členských štátov alebo vnútroštátne súdy uplatňujú vnútroštátne právo na dohody, rozhodnutia združení podnikov alebo zosúladené postupy v zmysle článku 81 ods. 1 Zmluvy o založení ES, ktoré môžu ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi v zmysle uvedeného ustanovenia, uplatnia aj článok 81 Zmluvy o založení ES na také dohody, rozhodnutia alebo zosúladené postupy. 
V súlade s ustálenou judikatúrou Súdneho dvora Európskych spoločenstiev (ďalej len „Súdny dvor“) na to, aby dohoda mohla ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi, je nutné, aby bolo možné predvídať s dostatočnou pravdepodobnosťou na základe objektívnych právnych a faktických okolností, že predmetná dohoda môže mať vplyv, priamy alebo nepriamy, skutočný alebo potenciálny, na obvyklý spôsob obchodu medzi členskými štátmi. Skutočný dopad na medzištátny obchod nie je potrebný, postačuje, ak je dohoda spôsobilá takýto vplyv mať.
Úrad má za to, že jednotlivé vertikálne obmedzenia obsiahnuté v posudzovaných zmluvách sústreďujúce odbery príslušného zariadenia Horeca na účastníka konania môžu, resp. mohli za určitých okolností zabrániť vstupu, okrem iných, i zahraničných dodávateľov na relevantný trh predaja piva do zariadení Horeca v rámci trhu SR. 
V dôsledku uvedeného považuje úrad podmienku vplyvu na obchod medzi členskými štátmi za splnenú.
	Úrad podľa článku 11 ods. 3 Nariadenia č.1/2003 informoval Európsku komisiu o predmetnom konaní dňa 15. 08.2007.

6.1 	Dohody obmedzujúce súťaž
Podľa § 4 ods. 1 zákona dohoda a zosúladený postup podnikateľov, ako aj rozhodnutie združenia podnikateľov, ktoré majú za cieľ alebo môžu mať za následok obmedzovanie súťaže sú  zakázané, ak zákon neustanovuje inak.
Podľa článku 81 ods. 1 Zmluvy o založení ES so spoločným trhom sú nezlučiteľné, a preto zakázané, všetky dohody medzi podnikateľmi, rozhodnutia združení podnikateľov a jednania vo vzájomnej zhode, ktoré by mohli ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi, a ktorých cieľom alebo výsledkom je vylúčenie, obmedzenie alebo narušenie hospodárskej súťaže na spoločnom trhu.
	Posudzované zmluvy podnikateľa Pivovary Topvar, a.s., vytvárajúce jeho distribučný systém, sú pivovarom uzatvárané so subjektmi majúcimi status podnikateľa v zmysle súkromného práva a  nie je možné na ne nazerať inak ako na súhlasný prejav vôle ich účastníkov. Z tohto dôvodu je ich možné podriadiť pod pojem „dohoda podnikateľov“ na účely § 4 ods. 1 zákona ako i článku 81  ods. 1 Zmluvy o založení ES.
	Zároveň posudzované zmluvy účastníka konania sú uzatvárané medzi podnikateľmi, z ktorých každý podniká pre účely tejto zmluvy na inej úrovni výrobného alebo distribučného reťazca, a to medzi pivovarom, ako dodávateľom, na jednej strane a zariadením Horeca, ako odberateľom, na druhej strane. 
Podľa čl. 2 (1) Nariadenia č. 2790/1999 o blokovej výnimke, dohody medzi dvoma alebo viacerými podnikateľmi, z ktorých každý podniká pre účely tejto dohody na inej úrovni výrobného alebo distribučného reťazca, sú na účely komunitárneho súťažného práva považované za vertikálne dohody. 
Podľa § 6 ods. 4 zákona je nariadenie aplikovateľné aj na dohody v zmysle § 4 ods. 1 zákona, teda dohody obmedzujúce súťaž na tuzemskom trhu. 
Na dohody v zmysle článku 81 ods.1 Zmluvy o založení ES je potrebné Nariadenie č. 2790/1999 o blokovej výnimke aplikovať ako každý iný prameň európskeho súťažného práva.
Vychádzajúc z uvedeného posudzované zmluvy účastníka konania sú na účely Nariadenia č. 2790/1999 o blokovej výnimke vertikálnymi dohodami, nakoľko sú uzatvárané medzi podnikateľmi, z ktorých každý podniká pre účely tejto zmluvy na inej úrovni výrobného alebo distribučného reťazca. V dôsledku toho je na ne na účely § 4 ods. 1 zákona, ako i článku 81 ods. 1 Zmluvy o založení ES nutné aplikovať i právny režim Nariadenia č. 2790/1999 o blokovej výnimke, nakoľko sa na ne po splnení podmienok Nariadenia č. 2790/1999 o blokovej výnimke za istých okolností môže vzťahovať blokové vyňatie spod zákazu obsiahnutého v článku 81 ods. 1 Zmluvy o založení ES, resp. § 4 ods. 1 zákona.

6.2 	Charakteristika obmedzení súťaže v zmluvách účastníka konania

6.2.1	Charakteristika vertikálnych obmedzení v zmluvách uzatváraných do 31.12.2007 a ich účinky na súťaž na relevantnom trhu predaja piva do zariadení Horeca
	Podnikateľ Pivovary Topvar, a.s., sa v jednotlivých typoch zmlúv uzatváraných do 31.12.2007 zaväzuje poskytnúť prevádzkovateľom zariadení Horeca určité výhody, akými sú napr. poskytnutie materiálneho vybavenia pre zariadenie Horeca a/alebo finančných prostriedkov na vybavenia zariadenia Horeca, prenájom výčapného zariadenia s príslušenstvom za výhodných podmienok prevádzkovateľovi zariadenia Horeca, zabezpečenie odborného čistenia prenajatého výčapného zariadenia, poskytnutie drobného reklamného materiálu (podpivníky, stojany na podpivníky, poháre s logom značiek piva, ktoré dodáva podnikateľ Pivovary Topvar, a.s.) a pod.
	Na druhej strane, účastník konania za tieto ekonomické, finančné a materiálne výhody, ktoré poskytuje prevádzkovateľom zariadení Horeca vyžaduje plnenie určitých záväzkov, z ktorých niektoré majú charakter vertikálnych obmedzení. Ide predovšetkým o nasledujúce záväzky: 
•	záväzok nepredávať v prevádzke iné pivo, ako pivo určené podnikateľom  (ide o záväzok nekonkurovania vzťahujúci sa na sudové aj fľaškové, prípadne plechovkové pivo),
•	záväzok čapovať v prevádzke výlučne sudové nápoje z ponuky podnikateľa,
•	záväzok používať prenajaté výčapné zariadenie výhradne na predaj určeného piva,
•	záväzok odobrať minimálne xxx hl piva ročne z ponuky podnikateľa Pivovary Topvar, a.s.,
•	záväzok v prevádzke nepropagovať iné pivo, ako je pivo podnikateľa Pivovary Topvar, a.s., (ďalej len „Predmetné ustanovenia“).
	Tieto vertikálne obmedzenia sa v jednotlivých typových zmluvách nachádzajú v rôznej kombinácii v spojitosti s absenciou možnosti ukončenia zmluvného vzťahu prevádzkovateľom zariadenia Horeca pred uplynutím dohodnutej doby (zvyčajne 5 rokov) a povinnosťou prevádzkovateľa zariadenia Horeca zaplatiť zmluvnú pokutu v prípade porušenia niektorých alebo všetkých záväzkov uvedených vyššie. 
Typová zmluva [... OT] obsahujú ustanovenie o záväzku nekonkurovania, ktorý spôsobuje, že prevádzkovateľ zariadenia Horeca nesmie v zariadení Horeca predávať pivo konkurujúce pivu Pivovary Topvar, a.s. V prípade typovej zmluvy [... OT] sa záväzok nekonkurovania vzťahuje na sudové pivo aj fľaškové pivo. V prípade typovej zmluvy[... OT] sa záväzok nekonkurovania vzťahuje na „sudové nápoje“. Za porušenie vyššie uvedeného záväzku je podnikateľ Pivovary Topvar, a.s., oprávnený požadovať od prevádzkovateľa zariadenia Horeca zaplatenie zmluvnej pokuty .
Všetky typové zmluvy obsahujú ustanovenie o záväzku minimálneho odberu piva v hl za rok. Prevádzkovateľ zariadenia Horeca je povinný množstvo odberu piva na požiadanie podnikateľa Pivovary Topvar, a.s., preukázať. Za porušenie záväzku minimálneho odberu piva pre prevádzku je podnikateľ Pivovary Topvar, a.s., oprávnený požadovať od prevádzkovateľa zariadenia Horeca zaplatenie zmluvnej pokuty (okrem prípadu typovej zmluvy [... OT[). 
Podľa vyjadrenia podnikateľa Pivovary Topvar, a.s., v liste evidenčné č. 2401/PMÚ SR/2007 doručeného úradu 26.06.2007 minimálny záväzok odberu predaja piva sa stanovuje na základe histórie predaja v zariadení Horeca (informácie od dotknutého podnikateľa), resp. na základe kvalifikovaného odhadu obchodného zástupcu (zamestnanca) Spoločnosti. Zariadenie Horeca tiež osobne participuje na stanovení objemu predaja piva vo svojom zariadení, a to na základe vlastných skúseností z podnikateľskej činnosti atď. Ako je uvedené v predmetnom liste, pri stanovení „najtradičnejšieho“ požadovaného objemu nákupu (a teda i predaja) sa zohľadňuje požiadavka efektívneho umiestňovania výčapnej techniky, návratnosť nákladov na jej obstaranie, inštaláciu a servis (opravy). 
Z metodológie určenia výšky záväzku minimálneho odberu piva, ako ju popísal účastník konania, vyplýva, že záväzok minimálneho odberu sa určí tak, aby čo najpresnejšie vyjadril celkový očakávaný objem piva predaného v zariadení Horeca v priebehu roka a aby zároveň pokryl investície podnikateľa Pivovary Topvar, a.s., do zariadenia Horeca súvisiace hlavne s prevádzkovaním a údržbou prenajatého výčapného zariadenia a poskytnutím ďalšieho materiálne vybavenia.
Záväzok minimálneho odberu piva ročne prevádzkovateľom zariadenia Horeca sa stanovuje fixným objemom piva (sudového aj fľaškového) v hektolitroch. Predmetné zmluvy neobsahujú ustanovenie, na základe ktorého by tento záväzok bolo možné v priebehu trvania zmluvného vzťahu meniť v závislosti od toho, ako sa vyvíja skutočný objem predaja piva v zariadení Horeca. 
Vo väčšine typových zmlúv je s nedodržaním záväzku minimálneho odberu piva spojená povinnosť prevádzkovateľa zariadenia Horeca zaplatiť zmluvnú pokutu. Vzhľadom na existenciu sankcie je zrejmé, že prevádzkovateľ zariadenia Horeca sa bude usilovať najprv splniť zmluvnú povinnosť minimálneho odberu piva od účastníka konania a až potom bude uvažovať o predaji piva (sudového alebo fľaškového) konkurenčných značiek.
	Úrad hodnotil, či záväzok minimálneho odberu piva ročne môže mať rovnaké účinky na súťaž, ako záväzok nekonkurovania. Podľa článku 1 písm. b) Nariadenia č. 2790/1999 o blokovej výnimke záväzok nekonkurovania znamená akýkoľvek priamy či nepriamy záväzok, ktorého následkom je, že kupujúci nevyrába, nekupuje, nepredáva alebo opätovne nepredáva tovary alebo služby konkurujúce zmluvným tovarom a službám, alebo akýkoľvek priamy či nepriamy záväzok pre kupujúceho kupovať od dodávateľa alebo iného podnikateľa viac ako 80 % jeho celkového nákupu zmluvných tovarov alebo služieb a ich náhrad na relevantnom trhu vypočítaného na základe hodnoty nákupov za predchádzajúci kalendárny rok.
Aby boli účinky záväzku minimálneho odberu piva ročne na súťaž iné, ako účinky záväzku nekonkurovania, musel by byť záväzok minimálneho odberu piva stanovený tak, aby nepokrýval viac ako 80 % celkového objemu predaja piva v zariadení Horeca za rok. Vzhľadom na to, že záväzok minimálneho odberu piva ročne prevádzkovateľom zariadenia Horeca sa nestanovuje tak, aby najmenej 20 % z predpokladaného celkového ročného objemu piva predaného v zariadení Horeca zostalo voľných pre predaj piva konkurenčných značiek, môže mať takto stanovený záväzok minimálneho odberu piva ročne rovnaké účinky na súťaž, ako má záväzok nekonkurovania.
Typová zmluva [... OT] obsahujú ustanovenie, v ktorom sa prevádzkovateľ zariadenia Horeca zaväzuje v prevádzke nepropagovať iné pivo, ako je pivo podnikateľa Pivovary Topvar, a.s.
[... OT] typové zmluvy[... OT] obsahujú záväzok používať prenajaté výčapné zariadenie výhradne na predaj určeného piva. V prípade, že by inštalácia výčapného zariadenia podnikateľa Pivovary Topvar, a.s., znemožňovala inštaláciu ďalšieho výčapného zariadenia určeného napr. na čapovanie konkurenčných značiek piva, účinky tohto záväzku by boli rovnaké ako účinky záväzku nekonkurovania. Podľa zistení úradu, dostupnosť a inštalácia ďalšieho výčapného zariadenia je spravidla možná v každom zariadení Horeca a vyššie uvedené potenciálne účinky tohto záväzku sú málo pravdepodobné.  
Podnikateľ Pivovary Topvar, a.s., má s prevádzkovateľmi zariadení Horeca uzatvorené všetky zmluvy, ktoré patria do skupiny zmlúv typu [... OT] až typu [... OT], na dobu určitú a to zvyčajne na obdobie 5 rokov. Prevádzkovatelia zariadení Horeca nemajú (okrem prípadu zmlúv, ktoré patria do skupiny zmlúv typu [... OT] a typu [... OT]) možnosť jednostranne ukončiť zmluvný vzťah pred skončením dohodnutej doby. Vo väčšine prípadov sa výpoveď zmluvy prevádzkovateľom zariadenia Horeca považuje za podstatné porušenie zmluvy a vzťahuje sa na ňu povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu.

6.2.2	Zmeny vertikálnych obmedzení v zmluvách podnikateľa Pivovary Topvar, a.s., uzatvorených s prevádzkovateľmi zariadení Horeca do 31.12.2007
Ako bolo uvedené vyššie, [... OT] navrhol podnikateľ Pivovary Topvar, a.s., prevádzkovateľom zariadení Horeca zmenu niektorých ustanovení v zmluvách uzatvorených do 31.12.2007, a to formou dodatku k zmluve.
[... OT]
Podľa účastníka konania všetky [... OT] typy dodatkov dávajú prevádzkovateľom zariadení Horeca možnosť zmeniť zmluvu uzatvorenú s podnikateľom Pivovary Topvar, a.s., nasledovne:
•	V texte zmluvy sa záväzok minimálneho množstva odberu piva ročne nahrádza očakávaným minimálnym množstvom objemu piva podnikateľa Pivovary Topvar, a.s., predaným v zariadení Horeca.
•	Prevádzkovateľ zariadenia Horeca podpísaním dodatku ku zmluve môže zmluvu kedykoľvek vypovedať v dvojmesačnej výpovednej lehote. 
Podľa názoru úradu ustanovenie o očakávanom minimálnom množstve objemu piva podnikateľa Pivovary Topvar, a.s., predaného v zariadení Horeca nemá charakter záväzku minimálneho odberu alebo určeného celkového množstva, ktoré musí zariadenie Horeca odobrať, čo by mohlo v nadväznosti na kapacitu zariadenia z pohľadu skutočnej spotreby piva v zariadení nepriaznivo vplývať na možný nákup piva aj od iných  pivovarov.
Čo sa týka možnosti vypovedania zmlúv podnikateľa s dvojmesačnou výpovednou lehotou, táto zachováva prítomnosť rizika nahradenia podnikateľa iným  dodávateľom piva do zariadenia Horeca. Z uvedeného dôvodu môžu byť aj zariadenia Horeca, s ktorými má účastník konania uzatvorené zmluvy predmetom záujmu v rámci konkurenčného boja medzi podnikateľmi na strane ponuky, či už na národnej alebo regionálnej úrovni. 

6.2.3	Charakteristika vertikálnych obmedzení v nových zmluvách uzatváraných od 01.01.2008 a ich účinky na súťaž na relevantnom trhu predaja piva do zariadení Horeca
Podnikateľ Pivovary Topvar, a.s., sa v nových typoch zmlúv zaväzuje poskytnúť prevádzkovateľom zariadení Horeca obdobné výhody, aké sa zaviazal poskytovať prevádzkovateľom zariadení Horeca v typových zmluvách uzatváraných do 31.12.2007. Na druhej strane účastník konania za tieto ekonomické, finančné a materiálne výhody vyžaduje plnenie určitých záväzkov a dohoduje charakter ďalšej obchodnej spolupráce. Úrad z pohľadu ochrany hospodárskej súťaže hodnotil v prípade nových zmlúv podnikateľa Pivovary Topvar, a.s., predovšetkým nasledujúce ustanovenia:
•	záväzok používať prenajaté výčapné zariadenie výhradne na predaj určeného piva,
•	ustanovenie, v ktorom sa zmluvné strany vzájomne dohodli, že očakávaný objem predaja piva dodávateľa v prevádzke predstavuje xxx hl piva ročne,
•	záväzok exkluzívne predávať v prevádzke dohodnuté pivo a počas celej doby trvania zmluvy nemať v prevádzke v ponuke pre spotrebiteľa iné ako určené pivo.
Podľa vyjadrenia účastníka konania, zmluvy budú uzatvárané spravidla na dobu 5 rokov, pričom všetky nové zmluvy uzatvorené po 01.01.2008 bude môcť prevádzkovateľ zariadenia Horeca kedykoľvek vypovedať s výpovednou lehotou 2 mesiace s tým, že v prípade predčasného skočenia zmluvného vzťahu bude povinný uhradiť podnikateľovi  všetky náklady, ktoré mu vznikli s plnením zmluvy.
Všetky nové typové zmluvy uzatvárané od 01.01.2008 obsahujú záväzok používať prenajaté výčapné zariadenie výhradne na predaj piva dodávateľa (Pivovary Topvar, a.s.). Ako bolo uvedené vyššie, tento záväzok nepovažuje úrad za ustanovenie, ktoré za daných okolností vylučuje možnosť predávať v zariadení Horeca aj iné značky piva, ako je pivo z portfólia Pivovary Topvar, a.s.
Všetky nové typové zmluvy rovnako obsahujú ustanovenie, v ktorom sa zmluvné strany (podnikateľ Pivovary Topvar, a.s., a prevádzkovateľ zariadenia Horeca) vzájomne dohodli, že očakávaný objem predaja piva dodávateľa v prevádzke predstavuje xxx hl piva ročne. Ako bolo uvedené vyššie, očakávaný objem predaja piva podnikateľa Pivovary Topvar, a.s., v prevádzke ročne nemá charakter vynúteného množstva, či už vo forme záväzku minimálneho odberu alebo určeného celkového množstva, ktoré musí zariadenie odobrať a preto s týmto ustanovením nie sú podľa názoru úradu spojené možné negatívne účinky na súťaž súvisiace so záväzkom minimálneho odberu piva ročne.
V nových typových zmluvách [... OT] sa okrem týchto záväzkov nachádza aj záväzok exkluzivity formulovaný ako záväzok exkluzívne predávať v prevádzke dohodnuté pivo a počas celej doby trvania tejto zmluvy nemať v prevádzke v ponuke pre spotrebiteľa iné ako určené pivo. 
Úrad dospel k záveru, že povinnosť exkluzívneho predaja piva z portfólia podnikateľa Pivovary Topvar, a.s., predstavuje záväzok nekonkurovania, ktorého následkom je, že kupujúci (prevádzkovateľ zariadenia Horeca) nekupuje ani nepredáva tovary konkurujúce zmluvným tovarom (čapované a fľaškové pivo konkurenčných výrobcov piva). Vzhľadom na charakter tohto vertikálneho obmedzenia patria nové typové zmluvy [... OT] do tzv. skupiny dohôd o nákupe jednej značky („single branding“). Prípadnými rizikami pre hospodársku súťaž sú uzavretie trhu konkurenčným dodávateľom a potenciálnym dodávateľom, uľahčenie vzniku kolúzie medzi dodávateľmi v prípade kumulatívneho využívania a potlačenie súťaže medzi značkami v rámci obchodu, pokiaľ je kupujúci zároveň maloobchodným predajcom, ktorý predáva konečným spotrebiteľom. Všetky tri obmedzujúce účinky majú priamy dopad na súťaž medzi značkami.

 6.3 	Posúdenie zmlúv účastníka konania v období do 31.12.2007 podľa § 4 	ods. 1 zákona a článku 81 ods. 1 Zmluvy o založení ES
Ako je uvedené vyššie, na posudzované zmluvy účastníka konania sa bez ohľadu na režim posudzovania, t.j. § 4 ods. 1 zákona alebo článku 81 ods. 1 Zmluvy o založení ES, vzťahuje Nariadenie č. 2790/1999 o blokovej výnimke.
V zmysle čl. 2 ods. 1 Nariadenia č. 2790/1999 o blokovej výnimke platí, že článok 81 ods. 1 Zmluvy o založení ES, resp. § 4 ods. 1 zákona sa nevzťahuje na dohody medzi dvoma alebo viacerými podnikateľmi, z ktorých každý podniká, pre účely tejto dohody, na inej úrovni výrobného alebo distribučného reťazca, vo vzťahu k podmienkam, za ktorých strany môžu kupovať, predávať, alebo opätovne predávať určité tovary alebo služby. 
Na to, aby dohoda alebo zmluvný systém mohol v konkrétnom prípade požívať výhody vyňatia spod zákazu uvedeného v § 4 ods. 1 zákona, resp. článku 81 ods.1 Zmluvy o založení ES z dôvodu blokového krytia Nariadením č. 2790/1999 o blokovej výnimke, je potrebné, okrem iného, splniť podmienku týkajúcu sa neprekročenia ustanoveného limitu veľkosti trhového podielu účastníka na trhu uvedenú v čl. 3 Nariadenia č. 2790/1999 o blokovej výnimke.
 V zmysle čl. 3 Nariadenia č. 2790/1999 o blokovej výnimke výnimka spod zákazu dohôd bude platiť za podmienky, že podiel dodávateľa na trhu nepresiahne 30% relevantného trhu, na ktorom predáva zmluvné tovary alebo služby.
Taktiež podľa čl. 9 ods. 2 písm. d) Nariadenia č. 2790/1999 o blokovej výnimke platí, že ak podiel na trhu nie je zo začiatku väčší ako 30 %, ale následne stúpne nad 35 %, výnimka stanovená v čl. 2 uvedeného nariadenia aj naďalej platí počas obdobia jedného kalendárneho roka nasledujúceho po roku, v ktorom bola po prvý krát prekročená hranica 35 %-ného podielu na trhu.
Ako vyplýva z údajov o trhových podieloch uvedených v tabuľke č. 1 vyššie, podnikateľ Pivovary Topvar, a.s., prekročil hranicu 35 % podielu na relevantnom trhu predaja piva do zariadení Horeca prvýkrát v roku 2006. Podľa čl. 9 ods. 2 písm. d) Nariadenia č. 2790/1999 o blokovej výnimke sa naň do 31.12.2007 vzťahuje bloková výnimka stanovená v čl. 2 uvedeného nariadenia.
Úrad informoval účastníka konania počas stretnutia zástupcov úradu a právnych zástupcov podnikateľa Pivovary Topvar, a.s., konanom na pôde úradu 21.01.2008, že zmluvy uzatvárané podnikateľom Pivovary Topvar, a.s., do 31.12.2007 obsahujú vertikálne obmedzenia, ktoré vzhľadom na trhový podiel účastníka konania a ďalšie skutočnosti môžu od 01.01.2008, t.j. v čase, kedy sa na predmetné zmluvy nebude v súlade s čl. 9 ods. 2  písm. d) Nariadenia č. 2790/1999 o blokovej výnimke vzťahovať bloková výnimka, obmedzovať hospodársku súťaž na relevantnom trhu predaja piva do zariadení Horeca.

6.4. Posúdenie zmlúv účastníka konania v období od 01.01.2008
Ako bolo uvedené vyššie, podnikateľ Pivovary Topvar, a.s., má s prevádzkovateľmi zariadení Horeca v súčasnosti uzatvorené dve skupiny zmlúv, v ktorých možno ďalej identifikovať jednotlivé typové zmluvy.
Do prvej skupiny zmlúv možno zaradiť zmluvy uzatvárané do 31.12.2007, ktorých platnosť zasahuje aj do obdobia od 01.01.2008. Prevádzkovateľom zariadení Horeca bola daná [... OT] možnosť podpísať k existujúcim zmluvám dodatok, ktorým sa modifikujú niektoré ustanovenia zmlúv, ktoré boli predmetom skúmania úradu. Od 01.01.2008 účastník konania prestal obdobné zmluvy [... OT] so zariadeniami Horeca uzatvárať.
Do druhej skupiny zmlúv možno zaradiť nové zmluvy uzatvárané od 01.01.2008. O existencii týchto zmlúv informoval účastník konania úrad až následne po stretnutí zástupcov úradu s právnymi zástupcami účastníka konania 21.01.2008 v liste ev. č. 426/PMÚ SR/2008 doručenom úradu 05.02.2008.
Zmluvy podnikateľa Pivovary Topvar, a.s., ktoré sú predmetom hodnotenia úradu v čase od 01.01.2008, patria do kategórie vertikálnych dohôd. 
Trhový podiel účastníka konania na relevantnom trhu predaja piva do zariadení Horeca prekračuje hranicu 30 % a preto sa na posudzované zmluvy od 01.01.2008 neuplatňuje bloková výnimka vyplývajúca z Nariadenia č. 2790/1999 o blokovej výnimke.
Skutočnosť, že posudzované zmluvy od 01.01.2008 v dôsledku prekročenia ustanovenej hranice trhového podielu nie sú blokovo kryté Nariadením č. 2790/1999 o blokovej výnimke neznamená prezumpciu nezákonnosti týchto zmlúv pre porušenie § 4 ods. 1 zákona a článku 81  ods.1 Zmluvy o založení ES.
Pri hodnotení prípadov, v ktorých je podiel na trhu nad 30 % prahovú hodnotu, je potrebné vykonať analýzu celej hospodárskej súťaže. 
Pri posudzovaní toho, či vertikálna dohoda spôsobuje výrazné obmedzenie hospodárskej súťaže podľa článku 81 ods. 1 Zmluvy sa považujú za najdôležitejšie najmä faktory ako postavenie dodávateľa na trhu, postavenie konkurenčných podnikov na trhu,  postavenie kupujúceho na trhu, prekážky pre vstup na trh,  vyspelosť trhu, obchodná úroveň, povaha výrobku a ďalšie faktory ako napr. kumulatívny účinok dohôd (t.j. pokrytie trhu podobnými dohodami), doba platnosti dohôd, atď. 
V súlade s pravidlami týkajúcimi sa dôkazného bremena porušenia  článku 81  ods.1 Zmluvy o založení ES, podľa Nariadenia č. 1/2003 platí, že vo všetkých vnútroštátnych konaniach alebo konaniach spoločenstva, ktoré sa týkajú uplatňovania článku 81 a 82 Zmluvy o založení ES, bremeno dokazovania porušenia článku 81 ods. 1 Zmluvy o založení ES znáša strana alebo orgán, ktorý túto námietku vzniesol.
Po posúdení jednotlivých typov zmlúv podnikateľa Pivovary Topvar, a.s., uzatváraných so zaradeniami Horeca úrad pristúpil za účelom zistenia porušenia § 4 ods. 1 zákona a článku 81 ods. 1 Zmluvy o založení ES v období od 01.01.2008 k individuálnemu posúdeniu tých zmlúv účastníka konania, ktoré obsahujú záväzok nekonkurovania, a to [... OT]

A.	Postavenie podnikateľa Pivovary Topvar, a.s., a postavenie konkurenčných podnikateľov na relevantnom trhu 
Postavenie dodávateľa – podnikateľa Pivovary Topvar, a.s., - na trhu je jedným z najdôležitejších faktorov pre hodnotenie prípadných účinkov narušujúcich hospodársku súťaž pokiaľ ide o záväzok nekonkurovania. Čím vyšší má dodávateľ podiel na trhu, tým väčší je obvykle jeho vplyv, pričom dôležitý je tiež rozsah zákazu súťaženia a doba jeho trvania. Čím väčšia časť dodávateľovho podielu na trhu je viazaná, t. j. čím väčšia časť jeho trhového podielu týkajúceho sa predaja sa uskutočňuje na základe nákupu jednej značky, tým výraznejšie sa prejaví uzavretie trhu. Podobne, čím dlhšia je platnosť záväzku nekonkurovania, tým výraznejšie je uzavretie trhu.
Podnikateľ Pivovary Topvar, a.s., je jedným z dvoch najvýznamnejších konkurentov na trhu ponuky piva do zariadení Horeca. Jeho podiel na predmetnom relevantnom trhu je približne 36,7 %. Vplyv jeho trhovej pozície je zvýraznený taktiež viacerými konkurenčnými výhodami, ako sú finančné možností vyplývajúce z príslušnosti k nadnárodnej ekonomickej skupine, vlastníctvo úplného portfólia značiek a vedúcich značiek na trhu, výhody z významného vplyvu vlastnej distribúcie a pod. 
K 31.12.2007 mal podnikateľ Pivovary Topvar, a.s., uzatvorených so zariadeniami Horeca spolu [... OT] zmlúv, pričom [... OT] (resp. [... OT] %) z týchto zmlúv obsahovalo záväzok exkluzivity. Prostredníctvom zmlúv so záväzkom nekonkurovania predal pivovar do zariadení Horeca  [... OT] hl piva, čo predstavuje približne [... OT] % z celkového objemu piva podnikateľa Pivovary Topvar, a.s., dodaného do zariadení Horeca.
Vzhľadom na existujúci počet zariadení Horeca na trhu SR možno konštatovať, že k 31.12.2007 mal podnikateľ Pivovary Topvar, a.s., uzatvorené zmluvy so záväzkom exkluzivity s približne [... OT] % zo všetkých prevádzkovateľov zariadení Horeca v SR a predal cez ne približne [... OT] % z celkového množstva sudového piva predaného spolu vo všetkých zariadeniach Horeca na trhu SR.
Najvýznamnejším konkurentom podnikateľa Pivovary Topvar, a.s., na vymedzenom relevantnom trhu je spoločnosť Heineken Slovensko, a.s., s trhovým podielom približne 39,1 %, s porovnateľnými konkurenčnými výhodami a schopnosťou poskytnúť zariadeniam Horeca materiálne a finančné plnenia na rovnakej úrovni ako Pivovary Topvar, a.s. Spoločne títo dvaja podnikatelia presahujú 70 % podiel v dodávkach piva do zariadení Horeca. Postavenie ostatných domácich pivovarov z hľadiska trhových podielov a s tým súvisiacou konkurencieschopnosťou je na neporovnateľnej úrovni. Ich spoločný podiel na dodávkach do zariadení Horeca  mierne presahuje 9 % podiel dodávok  sudového piva do Horeca, pričom podiel najvýznamnejšieho z nich je do 5 %. Tieto pivovary  nepredstavujú  efektívnu konkurenciu voči Pivovary Topvar, a.s., resp. Heineken Slovensko, a.s. Čiastočne  sú schopné konkurovať len na príslušnej regionálnej úrovni. Zvyšok predstavujú dovozy piva, z ktorých, ako už bolo uvedené, má najvýznamnejší podiel Staropramen.

B.	Postavenie kupujúcich na relevantnom trhu predaja piva do zariadení Horeca
Zariadenia Horeca predstavujú vo všeobecnosti malých podnikateľov a živnostníkov, ktorých počet bol k 31.12.2006 podľa údajov Štatistického úradu SR 15 712. Zariadenia Horeca sa vyznačujú v porovnaní s výrobcami piva rozdrobenou zákazníckou štruktúrou. Z predchádzajúceho prieskumu úradu medzi pivovarmi a zariadeniami Horeca vyplynulo, že vyjednávacia sila zariadení Horeca je nízka. Vyššia vyjednávacia sila pivovarov sa prejavuje platobnými podmienkami (dobou splatnosti faktúr, úrokmi z omeškania), rozsahom povinností ako aj množstvom a výškou pokút pri nedodržaní zmluvných podmienok zo strany odberateľa. 

C.	Vyspelosť trhu
Trh predaja piva do zariadení Horeca úrad považuje za vyspelý trh, na ktorom sú jednotlivé podnikateľské subjekty, vrátane dovozcov, trvale etablované niekoľko rokov. Relevantný trh sa vyznačuje na strane ponuky ustálenou výrobnou technológiou bez výrazných inovácií. Súčasná ponuka pokrýva požiadavky dopytu čo do množstva, kvality aj šírky sortimentu. Dopyt má dlhodobo mierne klesajúci trend. Na takomto trhu sú negatívne účinky vertikálnych obmedzení pravdepodobnejšie ako na dynamicky sa rozvíjajúcom  trhu.

D.	Povaha výrobku a obchodná úroveň
Skutočnosť, že v prípade piva ide o konečný produkt predávaný konečnému spotrebiteľovi môže negatívny účinok vertikálnych obmedzení na súťaž znásobiť. Na druhej strane negatívne účinky vertikálnych obmedzení sú pravdepodobnejšie, ak je výrobok skôr heterogénny, lacnejší a zodpovedá jednorazovému nákupu. Čapované pivo sa aj napriek určitej diferenciácii spočívajúcej v značkách vyznačuje značnou homogénnosťou z hľadiska chuťových vlastností, kvality, spôsobu konzumácie a ceny. Ide o výrobok nakupovaný  konzumentmi  v prevažnej miere trvale a opakovane. Tieto charakteristiky môžu negatívne účinky vertikálnych obmedzení na súťaž znížiť.

E.	Prístup na trh a kumulovaný efekt
Podľa rozsudku Súdneho dvora, aby bolo možné posúdiť, či existencia niekoľkých dohôd o dodávkach piva predstavuje prekážku pri prístupe na trh tak, ako je definovaná, je ďalej potrebné preskúmať povahu a rozsah týchto dohôd v ich celistvosti, berúc pritom do úvahy všetky podobné dohody, ktoré viažu veľké množstvo predajných miest na niekoľko domácich výrobcov. Účinok týchto zmluvných sietí na prístup na trh závisí špecificky od počtu predajných miest, ktoré sú takýmto spôsobom viazané na domácich výrobcov, vo vzťahu k počtu pohostinských zariadení, ktoré nie sú takto viazané, od dĺžky platnosti prijatého záväzku, od množstva piva, na ktoré sa takýto záväzok vzťahuje a od pomeru medzi týmito množstvami a množstvami, ktoré predajú voľní distributéri. 
Viazanosť zariadenia Horeca na konkrétneho dodávateľa prostredníctvom záväzku nekonkurovania je uplatňovaná, okrem podnikateľa Pivovary Topvar, a.s., taktiež podnikateľom Heineken Slovensko, a.s. Ostatní domáci výrobcovia piva a najvýznamnejší dovozca piva Staropramen tento záväzok vo svojich zmluvách uzatváraných so zariadeniami Horeca nemajú. 
Viazanosť zariadení Horeca na Pivovary Topvar, a.s., a Heineken Slovensko, a.s., je  vzhľadom k celkovému počtu zariadení Horeca  nasledovná.
Podnikateľ Pivovary Topvar, a.s., mal [... OT] uzatvorených s prevádzkovateľmi zariadení Horeca spolu približne [... OT] zmlúv, ktoré obsahujú záväzok exkluzivity, čo predstavuje približne [... OT] % podiel na celkovom počte zariadení Horeca na trhu SR.  
Podnikateľ Heineken Slovensko, a.s., mal k 31.12.2006 viazaných približne [... OT] % zariadení Horeca na trhu SR. 
Vzhľadom na to, že podiel zariadení Horeca viazaných podnikateľom Heineken Slovensko, a.s., sa od posledného zisťovania úradu výrazne nemenil, z uvedeného vyplýva, že z celkového počtu zariadení Horeca v SR je týmito dvomi najvýznamnejšími výrobcami piva viazaných približne [... OT] % zariadení Horeca a „voľných“ v zmysle slobodného rozhodovania sa, od ktorého pivovaru pivo nakúpia je približne [... OT] % zariadení Horeca.
Viazanosť zariadení Horeca na Pivovary Topvar, a.s., a Heineken Slovensko a.s., vzhľadom k celkovému objemu piva dodávaného do zariadení Horeca je nasledovná.
Celkový objem dodávok piva podnikateľa Pivovary Topvar, a.s., do zariadení Horeca na základe zmlúv obsahujúcich záväzok exkluzivity bol [... OT] celkom [... OT] hl, čo je z celkového množstva piva dodaného podnikateľom Pivovary Topvar, a.s., do zariadení Horeca približne [... OT] %. Z celkových dodávok sudového piva do zariadení Horeca vrátane dovozu je to približne [... OT[%.
V prípade Heineken Slovensko, a.s., bol na základe posledného zisťovania úradu v predchádzajúcom správnom konaní celkový objem dodávok piva pivovaru dodaného do zariadení Horeca na základe zmlúv so záväzkom exkluzivity celkom [... OT] hl, čo je z celkového množstva sudového piva dodaného podnikateľom Heineken Slovensko, a.s., do zariadení Horeca približne [... OT] %. Z celkových dodávok sudového piva do zariadení Horeca vrátane dovozu je to približne [... OT] %.
Na základe uvedeného možno konštatovať, že prostredníctvom zmlúv, ktoré obsahujú určitú formu záväzku nekonkurovania sa realizuje približne [... OT] % z celkového objemu dodávok piva do zariadení Horeca.
Čo sa týka preskúmania účinkov paralelných sietí vertikálnych dohôd, ktoré majú podobné obmedzujúce dopady, vážny kumulatívny účinok je málo pravdepodobný, ak je podiel viazaného trhu menej ako 50 %.
Na základe uvedených skutočností úrad konštatuje, že vážny kumulatívny účinok paralelných sietí zmlúv účastníka konania a podnikateľa Heineken Slovensko, a.s., ktoré obsahujú záväzok exkluzivity, je málo pravdepodobný a miera, ktorou sa zmluvy podnikateľa Pivovary Topvar, a.s., podieľajú na  tomto kumulovanom účinku je pomerne nízka, tak z hľadiska počtu viazaných zariadení, ako aj z hľadiska objemu dodávok.

6.4.1 	Záver posúdenia zmlúv účastníka konania v období od 01.01.2008
Napriek tomu, že úrad nepreukázal výraznú mieru podielu účastníka konania na možnom negatívnom kumulovanom účinku paralelných sietí vertikálnych dohôd na hospodársku súťaž, po zhodnotení vyššie uvedených faktorov, z ktorých viaceré obsahujú charakteristiky, ktoré viac zvyšujú ako zmierňujú možné negatívne účinky vertikálnych obmedzení obsiahnutých v posudzovaných zmluvách, úrad dospel k záveru, že posudzované dodávateľské zmluvy účastníka konania obmedzujú súťaž na relevantnom trhu predaja piva do zariadení Horeca.

6.5 	Neaplikovateľnosť pravidla „de minimis“ 
Podľa § 6 ods. 1 zákona sa zákaz podľa § 4 nevzťahuje na dohodu obmedzujúcu súťaž, ak spoločný podiel účastníkov dohody obmedzujúcej súťaž alebo podiel ani jedného z nich nepresiahne 10 % celkového podielu tovarov na relevantnom trhu v Slovenskej republike, okrem (i) dohôd obmedzujúcich súťaž uvedených v § 4 ods. 3 písm. a) až c) zákona alebo (ii) obmedzovania súťaže kumulatívnym účinkom dohôd obmedzujúcich súťaž, ktoré obsahujú obdobný druh obmedzení súťaže a ktoré vedú k obdobným účinkom na relevantnom trhu, a ich spoločný podiel presahuje 10 % celkového podielu tovarov na relevantnom trhu.
Podobne v kontexte článku 81 ods. 1 Zmluvy o založení ES, dohoda podnikateľov spadá pod zákaz v uvedenom článku, ak jej cieľom alebo následkom značné obmedzenie súťaže v rámci spoločného trhu. Pri zisťovaní značnosti obmedzenia súťaže je hlavným kritériom pozícia a význam podnikateľov na trhu berúc pri tom do úvahy štruktúru trhu. 
Vzhľadom na trhový podiel podnikateľa Pivovary Topvar, a.s., na relevantnom trhu sa naň pri posudzovaní zmlúv uzatvorených s prevádzkovateľmi zariadení Horeca § 6 ods. 1 zákona nevzťahuje a na účely zákazu zmlúv podľa článku 81 ods. 1 Zmluvy o založení ES je prípadné obmedzenie súťaže potrebné považovať za značné, v dôsledku čoho nie je možné aplikovanie článku 81 ods. 1 Zmluvy o založení ES vylúčiť.

7.	Aplikácia § 6 ods. 3 zákona a článku 81 ods. 3 Zmluvy o založení ES v období od 01.01.2008
Dohody medzi podnikateľmi spadajúce pod zákaz uvedený v § 4 ods. 1 zákona alebo v článku 81 ods. 1 Zmluvy o založení ES môžu požívať výhodu individuálnej výnimky spod zákazu dohôd ustanovenej v § 6 ods. 3 zákona, resp. v článku 81 ods. 3 Zmluvy o založení ES.
§ 6 ods. 3 zákona a článok 81 ods. 3 Zmluvy o založení ES môže byť uplatnený ako obrana pred prípadným ustanovením porušenia § 4 ods. 1 zákona a čl. 81 ods. 1 Zmluvy o založení ES v prípadoch paralelnej aplikácie komunitárneho i slovenského súťažného práva na dohody obmedzujúce súťaž.
	Podľa § 6 ods. 3 zákona zákaz podľa § 4 sa nevzťahuje na dohodu obmedzujúcu súťaž, ktorá súčasne (i) prispieva k zlepšeniu výroby alebo distribúcie tovaru alebo k podpore technického alebo hospodárskeho rozvoja, (ii) poskytuje spotrebiteľom primeranú časť prospechu, ktorý z toho vyplýva, (iii) neukladá účastníkom dohody obmedzujúcej súťaž také obmedzenia, ktoré nie sú nevyhnutné na dosiahnutie cieľov dohody, (iv) neumožňuje účastníkom dohody obmedzujúcej súťaž vylúčiť súťaž vo vzťahu k podstatnej časti dotknutého tovaru na relevantnom trhu.
Podobne v zmysle článku 81 ods. 3 Zmluvy o založení ES možno článok 81 ods. 1 Zmluvy o založení ES vyhlásiť za neúčinný pre dohody alebo kategórie dohôd medzi podnikmi, ktoré prispievajú k zlepšeniu výroby alebo distribúcie tovaru, alebo k podpore technického alebo ekonomického pokroku, pričom umožňujú spotrebiteľom primeraný podiel na zisku a ktoré (i) neukladajú daným podnikom obmedzenia, ktoré nie sú nevyhnutné pre dosiahnutie týchto cieľov a (ii) neumožňujú týmto podnikom vylúčiť súťaž vo vzťahu k podstatnej časti daných výrobkov.
V súlade s čl. 2 Nariadenia č. 1/2003, vo všetkých vnútroštátnych konaniach alebo konaniach Spoločenstva, ktoré sa týkajú uplatňovania článku 81 a 82 Zmluvy o založení ES, bremeno dokazovania porušenia článku 81 ods. 1 alebo čl. 82 Zmluvy o založení ES znáša strana alebo orgán, ktorý túto námietku vzniesol. Podnik alebo združenie podnikov nárokujúce si výhody článku 81 ods. 3 Zmluvy o založení ES znáša dôkazné bremeno splnenia podmienok uvedeného odseku. Štyri podmienky uvedené v článku 81 ods. 3 Zmluvy o založení ES sú kumulatívne.
Účastník konania zhodnotil zmluvy podľa 6 ods. 3 zákona, resp. podľa článku 81 ods. 3 Zmluvy o založení ES v liste doručenom úradu dňa 26.06.2007, ev. č. 2401/PMÚ SR/2007. 
Z hľadiska § 6 ods. 3 zákona a článku 81 ods. 3 Zmluvy o založení ES hodnotil úrad iba zmluvy, ktoré obsahujú záväzok exkluzivity. Súťažné obavy úradu vo vzťahu k zmluvám podnikateľa Pivovary Topvar, a.s., uzatváraným s prevádzkovateľmi zariadení Horeca do 31.12.2007 účastník konania [... OT] eliminoval rozhodnutím zmeniť dotknuté zmluvy, a to tak, že záväzok minimálneho odberu piva ročne bude nahradený dohodnutým očakávaným minimálnym objemom predaja piva a prevádzkovateľ zariadenia Horeca zároveň bude mať možnosť kedykoľvek predmetnú zmluvu vypovedať.
Vzhľadom na charakter záväzku exkluzivity v jednotlivých typových zmluvách, ktoré má podnikateľ Pivovary Topvar, a.s., uzatvorené s prevádzkovateľmi zariadení Horeca zaradil úrad tieto zmluvy do skupiny tzv. „dohôd o nákupe jednej značky“.

7.1	Splnenie prvej a druhej podmienky podľa § 6 ods. 3 zákona a článku 81 	ods. 3 Zmluvy o založení ES: prínosy k efektívnosti a primeraný 	prospech pre spotrebiteľa
V zmysle prvej podmienky § 6 ods. 3 zákona a článku 81 ods. 3 Zmluvy o založení ES musí dohoda prispievať k zlepšeniu výroby alebo distribúcie tovaru alebo k podpore technického alebo hospodárskeho pokroku. Z rozhodovacej činnosti Súdneho dvora vyplýva, že do úvahy môžu byť v tejto súvislosti vzaté výlučne objektívne prínosy. Len subjektívne prínosy strán preto nemôžu byť pri individuálnom posudzovaní na účely článku 81 ods. 3 Zmluvy o založení ES vzaté do úvahy. 
Podľa druhej podmienky uvedenej v § 6 ods. 3 a článku 81 ods. 3 Zmluvy o založení ES musia mať spotrebitelia z posudzovaných obmedzujúcich zmlúv možnosť získať primeraný podiel na výhodách z nich vyplývajúcich. Z konceptu „primeraného podielu“ vyplýva, že prospech poskytnutý spotrebiteľovi musí prinajmenšom vynahradiť akékoľvek skutočné alebo potenciálne negatívne účinky posudzovaných zmlúv na súťaž v zmysle článku 81 ods. 1 Zmluvy o založení ES. 

7.1.1	Argumenty podnikateľa 
K splneniu prvej podmienky účastník konania v liste ev. č. 2401/PMÚ SR/2007 z 26.06.2007, okrem iného, uviedol, že záväzok exkluzívneho predaja piva dohodnutého v zmluve so zariadením Horeca prispieva k zlepšeniu výroby a distribúcie tovaru. Spoliehanie sa iba na nepravidelné objednávanie piva zo strany zariadení Horeca by malo za následok výpadky a prestoje nielen vo výrobe, ale aj v distribúcii piva („pri záväzku predaja iba sudového piva išlo o zámer takto zefektívniť výrobu a distribúciu práve tohto sortimentu, a to v zariadeniach Horeca, kde vzhľadom na ich kapacitu, by predaj ďalšieho druhu piva znamenal ohrozenie kvality čapovaného piva“). 
K splneniu druhej podmienky účastník konania okrem iného uviedol, že vďaka jeho finančným a nefinančným investíciám  do zariadenia Horeca môže zariadenie Horeca dosiahnuť výraznú úsporu nákladov, ktoré by inak muselo vynaložiť, čo sa môže premietnuť aj do nižších cien piva pre konečného spotrebiteľa.

7.1.2	Zhodnotenie úradu
Z doterajšej praxe úradu, ako aj rozhodnutí týkajúcich sa posudzovania vertikálnych dohôd na trhu dodávok piva v rámci komunitárnej legislatívy je možné vo všeobecnosti konštatovať, že na posudzované dohody sa  prihliada ako na určité špeciálne dohody zohľadňujúce osobitosti v pivovarníckom priemysle. Tieto vertikálne dohody sa vyznačujú tým, že poskytnutím určitých finančných, materiálnych a komerčných výhod predajcovi uľahčujú zriadenie, modernizáciu, údržbu a prevádzkovanie miest predaja a spotreby piva. Zároveň prispievajú k zvýšeniu efektívnosti v rámci reťazca výroby, distribúcie a konečného predaja tým, že uľahčujú lepšiu koordináciu medzi zúčastnenými podnikateľmi; najmä môžu viesť k zníženiu transakčných distribučných nákladov strán a k maximalizácii úrovní predaja a investícií. Keďže tieto výhody priamo kvalitatívne ovplyvňujú úroveň parametrov v mieste priamej konzumácie, konečný výsledok sa premietne do prospechu pre konečného spotrebiteľa a to napr. v podobe vyššej kultúrnosti predaja piva.
Úrad dospel na základe vyššie uvedeného k záveru, že predmetné zmluvy spĺňajú prvú a druhú podmienku § 6 ods. 3 zákona a článku 81 ods. 3 Zmluvy o založení ES.

7.2	Splnenie tretej podmienky podľa § 6 ods. 3 zákona a článku 81 ods. 3 Zmluvy o založení ES: nevyhnutnosť obmedzení
	V zmysle tretej podmienky dohody nesmú ukladať príslušným podnikateľom obmedzenia, ktoré nie sú nevyhnutné pre dosiahnutie cieľov dohôd.
	Pri posúdení, či vertikálne obmedzenie spĺňa tretiu podmienku § 6 ods. 3 zákona a článku 81 ods. 3 Zmluvy o založení ES je najdôležitejšie určiť, či vertikálne obmedzenie umožňuje alebo neumožňuje vykonávať predmetnú činnosť efektívnejšie, ako by to  bolo v prípade, kedy by vertikálne obmedzenie neexistovalo. Rovnako je dôležité zhodnotiť, či neexistujú menej obmedzujúce spôsoby, ktorými by bolo možné dosiahnuť rovnaké zefektívnenie, ako je popísané vyššie.

7.2.1	Argumenty podnikateľa 
Podľa presvedčenia účastníka konania záväzok exkluzivity je v predmetných zmluvách nevyhnutný na dosiahnutie cieľov dohody, ktorým je v konečnom dôsledku „single branding“ (nákup jednej značky).

7.2.2	Zhodnotenie úradu
	Čo sa týka záväzku exkluzivity, ktorý sa nachádza v časti zmlúv uzatváraných do 31.12.2007 a v časti nových zmlúv, u takéhoto charakteru zmlúv sa exkluzivita ukladá z dôvodu zabezpečenia, aby plnenia poskytnuté zo strany podnikateľa, v tomto prípade Pivovarov Topvar, a.s, nemohli využívať jeho konkurenti a aby sa pravidelnými dodávkami piva do zariadenia Horeca zabezpečila návratnosť poskytnutých investícií zo strany pivovaru. Jedným z dôvodov, pre ktorý je prípustná oprávnenosť uplatnenia takéhoto vertikálneho obmedzenia, je riešenie problému „parazitovania“, kedy jeden podnikateľ, v tomto prípade výrobca, resp. distribútor, môže ťažiť z propagácie iného podnikateľa, a to predovšetkým pri investíciách do reklamy v priestoroch kupujúceho, ktorá môže prilákať zákazníkov pre jeho konkurentov. 
	Opodstatnenosť tohto obmedzenia je tiež daná špecifickosťou investícií zo strany dodávateľa v predmetnom dodávateľsko - odberateľskom vzťahu, ako sú investície do vybavenia, letných priestorov, markíz a pod., ako aj servisu zlepšujúceho  kvalitu poskytovaných služieb v rámci predaja. Tieto sú v rozhodujúcej miere takého charakteru, že po ukončení zmluvy ich nie je možné využiť dodávateľom na dodávku iným zákazníkom. Taktiež ide o investície dlhodobejšieho charakteru a asymetrické, t.j.  investuje viac dodávateľ ako odberateľ.
Úrad dospel na základe vyššie uvedeného k záveru, že predmetné zmluvy spĺňajú tretiu podmienku § 6 ods. 3 zákona a článku 81 ods. 3 Zmluvy o založení ES.

7.3	Splnenie štvrtej podmienky podľa § 6 ods. 3 zákona a článku 81 ods. 3 	Zmluvy o založení ES: 	nevylúčenie súťaže
V súlade so štvrtou podmienkou obsiahnutou v § 6 ods. 3 zákona a článku 81 ods. 3 Zmluvy o založení ES, posudzované dohody nesmú umožniť podnikateľom vylúčiť hospodársku súťaž vo vzťahu k podstatnej časti daných výrobkov.
Z uvedeného možno vyvodiť, že ochrane efektívnej súťaže a súťažnému procesu medzi podnikateľmi je daná priorita pred možnými prosúťažnými prínosmi, ktoré môžu vyplývať z obmedzujúcich ustanovení posudzovaných zmlúv.
Posledná podmienka kladie dôraz na skutočnosť, že hospodárska súťaž je esenciálnym stimulátorom ekonomickej efektívnosti, vrátane dynamického rozvoja inovačného procesu. 

7.3.1	Argumenty podnikateľa 
Podľa názoru podnikateľa Pivovary Topvar, a.s., vzhľadom k tomu, že relevantný trh predaja piva do zariadení Horeca je vysoko konkurenčný, nie je možné, aby zmluvy predložené úradu obsahujúce, okrem iných ustanovení, aj záväzok exkluzivity, vylučovali súťaž vo vzťahu k podstatnej časti dotknutého tovaru na relevantnom trhu. Medzi konkurenciou prebieha neustále súťaž o zariadenia Horeca a konkurencia sa „predháňa“ v ponuke stále lepších a zaujímavejších podmienok, čo podľa vyjadrenia účastníka konania robí tento segment dlhodobo atraktívnym a pre spotrebiteľa stále viac a viac zaujímavejším. V prospech tohto tvrdenia svedčí podľa podnikateľa fakt, že v roku 2006 získal pre obchodnú spoluprácu približne [... OT] zariadení Horeca avšak [... OT] stratil.

7.3.2	Zhodnotenie úradu
	Obmedzenia hospodárskej súťaže, ktoré zvyčajne obsahujú typy zmlúv o nákupe jednej značky, je možné akceptovať v takom prípade, ak nedôjde k vylúčeniu súťaže vo vzťahu k podstatnej časti dotknutého tovaru.
Pre posúdenie splnenia tejto podmienky účastníkom konania je dôležitý trhový podiel podnikateľa Pivovary Topvar, a.s., na relevantnom trhu, rovnako ako vyjadrenie podielu zariadení Horeca, ktoré sú záväzkom exkluzivity  viazané nakupovať pivo výhradne od účastníka konania a vyjadrenie objemu piva, ktoré sa predá prostredníctvom týchto zmlúv do zariadení Horeca. 
	Trhový podiel podnikateľa  na relevantnom trhu prekračuje hranicu 30 %. K [... OT] bolo záväzkom exkluzivity viazaných k výhradnému predaju piva účastníka konania približne [... OT] % zo všetkých zariadení Horeca. Účastník konania predal prostredníctvom zmlúv s týmto záväzkom približne [... OT] % z celkového množstva sudového piva predaného spolu vo všetkých zariadeniach Horeca na trhu SR.
	Počet zmlúv podnikateľa Pivovary Topvar, a.s., so záväzkom exkluzivity uzatvorených so zariadeniami Horeca sa v poslednom období znížil, a to z približne [... OT] na približne [... OT]. Možno konštatovať, že v súčasnosti je podiel týchto zmlúv na celkovom počte zmlúv pivovaru približne [... OT] % a je prostredníctvom nich viazaných približne [... OT] % zariadení Horeca na trhu SR.
	Za významný prvok v prospech zachovania súťažného prostredia úrad považuje možnosť zariadení Horeca zmluvy uzatvorené s podnikateľom  zvyčajne na 5 rokov kedykoľvek vypovedať, a to bez povinnosti zaplatiť sankciu za predčasné vypovedanie zmluvy s výpovednou lehotou 2 mesiace. Riziko nahradenia podnikateľa Pivovary Topvar, a.s., iným  dodávateľom je prítomné a aj viazané zariadenia Horeca môžu byť predmetom  záujmu v rámci konkurenčného boja medzi podnikateľmi na strane ponuky, či už na národnej alebo regionálnej úrovni. 
	Možné zníženie medziznačkovej konkurencie je vyvážené silnou pozíciou podnikateľa  Heineken Slovensko, a.s., ktorý je vo výraznom konkurenčnom postavení k podnikateľovi Pivovary Topvar, a.s., plošne v rámci celého trhu SR. Malé domáce pivovary nepredstavujú reálnu efektívnu konkurenciu na relevantnom trhu.
Úrad aj na základe predchádzajúcich zistení v rámci konania o koncentrácii konštatuje, že posudzované vertikálne obmedzenia sú len jednými z viacerých faktorov ovplyvňujúcich pravdepodobnosť vstupu potenciálnej konkurencie na takto vyprofilovaný trh. Vzhľadom k počtu zariadení Horeca, ktoré sú viazané záväzkom exkluzivity v predmetných typových zmluvách podnikateľa Pivovary Topvar, a.s., úrad dospel k záveru, že tieto nepredstavujú zmluvné obmedzenia takého rozsahu, ktoré by viedli k uzavretiu relevantného trhu, a teda nevylučujú súťaž vo vzťahu k podstatnej časti dotknutého tovaru.
Vychádzajúc z uvedeného, úrad dospel k záveru, že posudzované zmluvy spĺňajú štvrtú podmienku § 6 ods. 3 zákona a článku 81 ods. 3 Zmluvy o založení ES.

7.4	Záver k aplikovaniu § 6 ods. 3 zákona a článku 81 ods. 3 Zmluvy 	o založení ES
Po posúdení vyššie uvedených argumentov účastníka konania a informácií, ktoré mal úrad k dispozícii dospel úrad k záveru, že boli splnené podmienky uvedené v § 6 ods. 3 zákona a článku 81 ods. 3 Zmluvy o založení ES, v dôsledku čoho sa na posudzované zmluvy, nakoľko u nich v takomto prípade prevažujú prosúťažné účinky nad protisúťažnými, nevzťahuje zákaz uvedený v § 4 ods. 1 zákona a článku 81 ods. 1 Zmluvy o založení ES.

Na základe vyššie zhodnotených skutočností úrad rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
	Podľa ustanovenia § 34 ods. 1 v spojení s § 18 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu môže byť podaný rozklad Rade Protimonopolného úradu Slovenskej republiky prostredníctvom Protimonopolného úradu Slovenskej republiky, odboru dohôd obmedzujúcich súťaž, Drieňová 24, 826 03 Bratislava, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.
	Podľa § 61 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov včas podaný rozklad má odkladný účinok. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom podľa § 247 Občianskeho súdneho poriadku po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov.

Ing. Ján Šufliarsky
                                                riaditeľ odboru dohôd obmedzujúcich súťaž

Rozhodnutie sa doručí:

JUDr. Alena Černejová, advokátka, Advokátska kancelária ČERNEJOVÁ & HRBEK, so sídlom  Kýčerského 7, 811 05  Bratislava