PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Číslo:	2005/DZ/2/1/047	Bratislava 14. 04. 2005	

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor zneužívania dominantného postavenia, ako úrad príslušný podľa zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady           č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, v správnom konaní číslo 0003/OZ/2005 začatom dňa 18.01.2005 z vlastného podnetu vo veci možného zneužívania dominantného postavenia spoločnosťou Slovak Telecom, a.s., IČO 35 763 469 so sídlom Námestie slobody 6, 817 62 Bratislava 15,  
r o z h o d o l 

1.) na  základe  ustanovenia § 22 ods. 1 písm. d) zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej  národnej  rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov v spojení s § 8 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej  národnej  rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. a v spojení s § 8 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej  národnej  rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov  tak, že konanie spoločnosti Slovak Telecom, a.s., IČO 35 763 469 so sídlom Námestie slobody 6, 817 62 Bratislava 15, na relevantnom trhu poskytovania služby rezervácie a určenia bodov napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť spoločnosti Slovak Telecom, a.s. pre účely vypracovania projektovej dokumentácie pripojenia na verejnú telekomunikačnú sieť spoločnosti Slovak Telecom, a.s. voči podnikateľovi Roland Živný – SUPRA ELEKTRO, so sídlom Teplická 13, 831 02 Bratislava, od apríla do konca júla roku 2004 pri určovaní a rezervácii bodov napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť spoločnosti Slovak Telecom, a.s. - má povahu zneužitia dominantného postavenia podľa § 8 ods. 2 písm. b) zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. a tiež podľa § 8 ods. 2 písm. b) zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej  národnej  rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov.   

2.) Podľa zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. a podľa § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej  národnej  rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, že za  porušenie ustanovenia § 8 ods. 6 zákona           č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. a ustanovenia § 8 ods. 6  zákona č. 136/2001 Z.z.     o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej  národnej  rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov ukladá spoločnosti Slovak Telecom, a.s., IČO 35 763 469 so sídlom Námestie slobody 6, 817 62 Bratislava 15, peňažnú pokutu vo výške 10.000.000.- Sk, slovom desať miliónov korún, ktorú je spoločnosť Slovak Telecom, a.s. povinná uhradiť v lehote do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia a to v prospech Protimonopolného úradu Slovenskej republiky na číslo účtu 7000060793/8180, vedený v Štátnej pokladnici Bratislava, KS 1118, VS 200521047, ID 2487.  

Odôvodnenie:

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor zneužívania dominantného postavenia (ďalej len „úrad“) obdržal dňa 20.08.2004 od podnikateľa Roland Živný – SUPRA ELEKTRO, so sídlom Teplická 13, 831 02 Bratislava (ďalej len „SUPRA ELEKTRO“), ktorého zastupuje JUDr. Eva Nováčková advokátka, so sídlom Brančská 7, 851 01 Bratislava, podnet na prešetrenie konania spoločnosti Slovak Telecom, a.s., IČO 35 763 469 so sídlom Námestie slobody 6, 817 62 Bratislava 15 (ďalej len „Slovak Telecom, a.s.“), vo veci týkajúcej sa konania tejto spoločnosti pri rezervácii a určovaní bodov napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť spoločnosti Slovak Telecom, a.s.  pre stavby, ktoré realizujú rôzni investori.     

Podľa právnej zástupkyne navrhovateľa, spoločnosť Slovak Telecom, a.s. zneužíva dominantné postavenie pri rezervácii a určovaní bodov napojenia na  verejnú telekomunikačnú sieť na relevantnom trhu tým, že od apríla roku 2004 na žiadosti podnikateľa SUPRA ELEKTRO o určenie bodov napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť postupuje tak, že na základe jeho žiadosti, v ktorej je uvedená stavba investora, tieto body napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť mu odmieta určiť.  

Úrad vykonal šetrenie na relevantnom trhu a na základe informácií získaných šetrením dospel k záveru, že v danom prípade, by mohlo ísť o zneužívanie dominantného postavenia. Z tohto dôvodu úrad na základe  § 25 ods. 1 zákona       č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) v spojení s § 18 ods. 2  zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „Správny poriadok“) začal dňa 18.01.2005 voči spoločnosti Slovak Telecom, a.s. správne konanie vo veci možného zneužívania dominantného postavenia podľa § 8 ods. 2 zákona. 

Túto skutočnosť úrad oznámil účastníkovi konania - spoločnosti Slovak Telecom, a.s. listom č. 210/PMÚ SR/2005  zo dňa 18.01.2005, ktorý mu bol doručený dňa 18.01.2005. 

Úrad postupoval v procesnoprávnej oblasti podľa zákona. V hmotnoprávnej oblasti postupoval podľa zákona a zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej  národnej  rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. (ďalej len „zákon v znení zákona č. 465/2002 Z.z.“), nakoľko konanie spoločnosti Slovak Telecom, a.s. prebiehalo počas účinnosti týchto dvoch predpisov. 

Spoločnosť Slovak Telecom, a.s. je podľa výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, Vložka číslo: 2081/B zo dňa 17.02.2005  právnickou osobou s právnou formou akciová spoločnosť. V predmete činnosti majú zapísané široké spektrum činností, predovšetkým plánovanie, projektovanie, rozvoj, výstavba, zriaďovanie, prevádzka, údržba a opravy prostriedkov verejnej telekomunikačnej siete na území Slovenskej republiky a ich modernizácia;   zriaďovanie, prevádzkovanie, výstavba, údržba a servis telekomunikačných zariadení, sietí a informačných technológií vo vlastníctve iných subjektov v rozsahu uzatvorených zmlúv.  

Podľa § 3 ods. 2 zákona podnikateľom na účely tohto zákona je podnikateľ podľa osobitného predpisu (Obchodný zákonník) ďalej fyzická osoba a právnická osoba a ich združenia, ak ide o ich činnosti a konania, ktoré súvisia alebo môžu súvisieť so súťažou bez ohľadu na to, či tieto činnosti a konania sú alebo nie sú zamerané na dosahovanie zisku. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je Spoločnosť Slovak Telecom, a.s. podľa § 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka  v znení neskorších predpisov podnikateľom, čiže je podnikateľom aj podľa  § 3 ods. 2 zákona a podlieha pôsobnosti  zákona a to podľa  § 2 ods.1 zákona. 

Podľa § 25 ods. 3 písm. b) zákona, účastníkom konania v prípade zneužívania dominantného postavenia je podnikateľ, ktorého činnosť alebo konanie je možným zneužívaním dominantného postavenia. Na základe uvedeného je spoločnosť Slovak Telecom, a.s. účastníkom správneho konania.  

Úrad sa za účelom zistenia všetkých skutočností a následného vydania objektívneho rozhodnutia v danej veci, obrátil na spoločnosť Slovak Telecom, a.s. so žiadosťou o zaujatie stanoviska k podnetu podnikateľa SUPRA ELEKTRO. V stanovisku úrad žiadal o podrobné vysvetlenie, zdôvodnenie a vydokladovanie postupu spoločnosti pri rezervácii a určení bodov napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť ktorá je vo vlastníctve spoločnosti Slovak Telecom, a.s.  a o vyjadrenie sa k predmetnej žiadosti, ako aj o zaslanie všetkých relevantných podkladov a informácii.

Úrad dňa 19.10.2004 obdržal list spoločnosti Slovak Telecom, a.s., v ktorom okrem doplňujúcich údajov požiadal úrad aj o bezodkladné zastavenia šetrenia podľa § 22 ods. 10 zákona, pretože podľa názoru spoločnosti Slovak Telecom, a.s. podnet podnikateľa SUPRA ELEKTRO patrí do kompetencie Telekomunikačného úradu SR, so sídlom Továrenská 7, 810 06 Bratislava, nakoľko zákon č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciach v § 37 oprávňuje Telekomunikačný úrad SR vykonávať dohľad okrem iného formou kontroly plnenia povinností a podmienok určených týmto zákonom. Dňa 19.10.2004 kompetentný pracovník úradu danú problematiku prerokoval so zodpovedným pracovníkom Telekomunikačného úradu SR a zároveň mu predložil podnet podnikateľa SUPRA ELEKTRO na posúdenie. 

Úrad obdržal dňa 26.10.2004 stanovisko Telekomunikačného úradu SR, v ktorom úradu oznamuje, že jeho povinnosti voči projektantovi vymedzuje zákon                     č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciach v § 69 ods. 6,7,8. Podľa tohto vyjadrenia, uvedené ustanovenia sa však nevzťahujú k vecnej problematike, ktorá je obsahom daného podnetu, ale sa jedná o povinnosť podniku poskytnúť dokumentáciu o všetkých existujúcich vlastných telekomunikačných vedeniach v mieste konkrétnej stavby. V závere s ohľadom na vyššie uvedené, Telekomunikačný úrad SR konštatuje, že nie je daný zákonný dôvod na odstúpenie predmetného podnetu na Telekomunikačný úrad SR.  

Vzhľadom na vyššie uvedené úrad postupoval v predmetnej veci v rozsahu svojich právomocí daných zákonom a zákonom v znení zákona č. 465/2002 Z.z. 

Pre posúdenie skutočnosti, či určitý podnikateľ zneužíva svoje dominantné postavenie na zadefinovanom relevantnom trhu je potrebné určiť relevantný trh z tovarového a priestorového hľadiska, ďalej preukázať dominantné postavenie podnikateľa na vymedzenom relevantnom trhu a nakoniec sa zamerať na posúdenie, či podnikateľ svojim konaním porušil niektoré z ustanovení § 8 ods. 2 zákona. 

Skôr ako úrad pristúpil k vlastnému vymedzeniu relevantného trhu, považoval za potrebné podrobnejšie popísať postup pri prideľovaní bodov napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť v procese vypracovávania projektovej dokumentácie pre kábelovú prípojku telefónu. Základným východiskom bol zákon č. 50/1976 Z.z. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „stavebný zákon“) a zákon č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciach (ďalej len „Zákon o elektronických komunikáciach“).  

Zákon o elektronických komunikáciách predovšetkým upravuje podmienky na poskytovanie elektronických komunikačných sietí a elektronických komunikačných služieb.
Jednou z úloh stavebného zákona je vytvárať predpoklady pre trvalý súlad všetkých činností na príslušnom území s osobitným zreteľom na starostlivosť o životné prostredie a zabezpečenie trvalo udržateľného rozvoja. Každá investičná činnosť na príslušnom území preto podlieha územnému a stavebnému konaniu. Každé územné a stavebné konanie je ukončené územným a stavebným rozhodnutím. Ku každému územnému i stavebnému konaniu je stavebník (investor) povinný predložiť v stavebnom zákone vyšpecifikované podkladové materiály. 

Súčasťou týchto podkladových materiálov je aj projektová dokumentácia na pripojenie zamýšľanej investície na plyn, vodu, elektriku a prípadne na telekomunikačnú sieť. Na základe tejto skutočnosti investor požiada vybraného autorizovaného stavebného inžiniera v kategórii inžinierske stavby s rozsahom oprávnenia líniové vedenia a rozvody (ďalej len „autorizovaný projektant“) o vypracovanie projektovej dokumentácie na pripojenie kábelovej prípojky telefónu na verejnú telekomunikačnú sieť a súčasne ho písomnou formou splnomocní o zabezpečenie bodu napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť. 

Na základe tohto splnomocnenia požiada autorizovaný projektant spoločnosť Slovak Telecom, a.s. o určenie a rezerváciu bodu napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť v určitej kapacite. Určenie bodu napojenie je určenie miesta vo verejnej telekomunikačnej sieti. Rezervácia je doba, počas ktorej spoločnosť Slovak Telecom, a.s. rezervuje v požadovanej kapacite bod napojenia. Po dobu jedného roku tak činí bez úplaty, ak je doba rezervácie dlhšia ako rok, činí tak za úplatu. Spoločnosť Slovak Telecom, a.s. v súlade s touto požiadavkou autorizovaného projektanta určí – pridelí (pojmy určí a pridelí sú v tomto prípade synonymá) autorizovanému projektantovi bod pripojenia (pojmy pripojenie a napojenie sú v tomto prípade synonymá), čo mu oznámi písomne. Následne, po obdržaní oznámenia, že mu bol pridelený bod pripojenia autorizovaný projektant vypracuje projektovú dokumentáciu na pripojenie kábelovej prípojky telefónu na verejnú telekomunikačnú sieť. 

Pretože po realizácii je nevyhnutné každú prípojku začleniť do verejnej telekomunikačnej siete je potrebné, aby každá prípojka spĺňala podmienky na zabezpečenie integrity verejnej telekomunikačnej siete t.j. pridružené prostriedky musia zodpovedať technickým normám a technickým špecifikáciám pre verejnú telekomunikačnú sieť, vypracovanú projektovú dokumentáciu na pripojenie kábelovej prípojky telefónu na verejnú telekomunikačnú sieť zašle autorizovaný projektant spoločnosti Slovak Telecom, a.s. na odsúhlasenie. 

Po odsúhlasení projektovej dokumentácie na pripojenie kábelovej prípojky telefónu na verejnú telekomunikačnú sieť autorizovaný projektant túto odovzdá objednávateľovi, ktorý následne po skompletizovaní celej projektovej dokumentácie požiada príslušný stavebný úrad o územné a potom o stavebné konanie. Po vydaní rozhodnutí o územnom a stavebnom konaní a následnom vypracovaní kompletného realizačného projektu je ukončená projektová etapa investičného zámeru a začína etapa realizačná.

Pre tento konkrétny prípad je potrebné ešte popísať postup s vlastnou realizáciou kábelovej prípojky telefónu na verejnú telekomunikačnú sieť (ďalej len „prípojka“). Investor má pri realizácii prípojky možnosť realizovať ju na vlastné náklady a následne ju za úplatu odovzdať ako integrálnu súčasť spoločnosti Slovak Telecom, a.s., alebo požiada spoločnosť Slovak Telecom, a.s. aby sama túto prípojku realizovala na vlastné náklady bez úplaty. 

Úrad pri definovaní relevantného trhu v predmetnom prípade vychádzal zo znenia § 3 ods. 3 až ods. 6 zákona.  

Podľa ustanovenia § 3 ods. 3 zákona relevantný trh je priestorový a časový súbeh ponuky a dopytu takých tovarov, ktoré sú na uspokojenie určitých potrieb z hľadiska užívateľa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné. 

Podľa ustanovenia § 3 ods. 4 zákona tovarový relevantný trh zahŕňa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné tovary schopné uspokojiť určitú potrebu užívateľov. 

Podľa ustanovenia § 3 ods. 5 zákona vzájomne zastupiteľné tovary sú tovary, ktoré sú zastupiteľné najmä z hľadiska ich fyzikálnych a technických charakteristík, ceny a účelu použitia.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 6 zákona priestorový relevantný trh je vymedzený  územím, na ktorom sú súťažné podmienky také homogénne, že toto územie môže byť odčlenené od ostatných území s odlišnými súťažnými podmienkami. 

Zákon v znení zákona č. 465/2002 Z.z. vymedzuje relevantný trh rovnako.  

Pri definovaní tovarového relevantného trhu a posudzovaní, ktoré tovary sú vzájomne zhodné alebo zastupiteľné úrad zobral do úvahy najmä kritérium zastupiteľnosti z pohľadu účelu použitia. Preto úrad predovšetkým skúmal, či na relevantnom trhu v rozhodujúcom čase existovali zhodné alebo vzájomne zastupiteľné tovary, a to rezervácia a určenie bodov napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť,  ktorá je vo vlastníctve spoločnosti Slovak Telecom, a.s.  

Na základe analýzy získaných podkladov a informácií úrad zistil, že na zadefinovanom priestorovom relevantnom trhu neexistovali zhodné alebo zastupiteľné tovary  z hľadiska podnikateľa SUPRA ELEKTRO, ktorého predmetom činnosti je na základe zmluvnej objednávky oprávnených osôb rezervovať body napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť spoločnosti Slovak Telecom, a.s. a nadväzne na to vypracovať za odmenu projektovú dokumentáciu napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť, ktorá je vo vlastníctve spoločnosti Slovak Telecom, a.s., ktorá je nedeliteľnou súčasťou projektovej dokumentácie investorov stavieb v územnom a stavebnom konaní.  

Je to z toho dôvodu, že spoločnosť Slovak Telecom, a.s. ako vlastník pevnej telekomunikačnej siete je pre účely vypracovania projektovej dokumentácie jedinou oprávnenou osobou, ktorá môže rezervovať a určovať žiadateľom body napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť, ktorej je vlastníkom. 

Z hľadiska vypracovávania projektovej dokumentácie pripojenia na verejnú telekomunikačnú sieť spoločnosti Slovak Telecom, a.s., je určenie bodov napojenia v inej verejnej telekomunikačnej sieti nezastupiteľné s určením bodov napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť, ktorá je vo vlastníctve spoločnosti Slovak Telecom, a.s. Vyplýva to aj zo skutočnosti, že o napojení na verejnú telekomunikačnú sieť, ktorá je vo vlastníctve spoločnosti Slovak Telecom, a.s. rozhoduje investor už v čase, kedy zmluvne zaväzuje príslušného oprávneného projektanta, aby pre neho vypracoval projektovú dokumentáciu napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť, ktorá je vo vlastníctve spoločnosti Slovak Telecom, a.s.,

Na základe uvedených zistení, úrad v rámci predmetného správneho konania zadefinoval ako tovarový relevantný trh – trh poskytovania služby rezervácie a určenia bodov napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť, ktorá je vo vlastníctve  spoločnosti Slovak Telecom, a.s., pre účely vypracovania projektovej dokumentácie pripojenia na verejnú telekomunikačnú sieť spoločnosti Slovak Telecom, a.s. 

Priestorovo úrad vymedzil relevantný trh poskytovania služby rezervácie a určenia bodov napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť, ktorá je vo vlastníctve  spoločnosti Slovak Telecom, a.s. a to pre účely vypracovania projektovej dokumentácie pripojenia na verejnú telekomunikačnú sieť, ako celoslovenský, t.j. celé územie  Slovenskej republiky, nakoľko na základe výsledkov analýzy podkladov dospel k záveru, že súťažné podmienky na relevantnom trhu sú v tomto prípade homogénne, na celom území Slovenskej republiky. 

Ďalej, v nadväznosti na zadefinovaný relevantný trh poskytovania služby rezervácie a určenia bodov napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť, ktorá je vo vlastníctve  spoločnosti Slovak Telecom, a.s. pre účely vypracovania projektovej dokumentácie pripojenia na verejnú telekomunikačnú sieť úrad šetril, či spoločnosť Slovak Telecom, a.s. má na takto zadefinovanom relevantnom trhu dominantné postavenie.

Podľa §  8 ods. 1 zákona aj zákona v znení zákona č. 465/2002 Z.z., dominantné postavenie na relevantnom trhu má podnikateľ alebo niekoľko podnikateľov, ktorí nie sú vystavení podstatnej súťaži a ktorí sa vzhľadom na svoju ekonomickú silu môžu správať nezávisle. Existencia dominantného postavenia podnikateľa nie je porušením zákona. Porušením zákona je zneužitie dominantného postavenia. 

Ak autorizovaný projektant na základe objednávky investora chce vypracovať projektovú dokumentáciu na pripojenie kábelovej prípojky telefónu na verejnú telekomunikačnú sieť ktorej vlastníkom je spoločnosť Slovak Telecom, a.s., je nútený obrátiť sa len na spoločnosť Slovak Telecom, a.s.

Poskytovanie bodov napojenia je nevyhnutne spojené s vlastníctvom verejnej telekomunikačnej siete, preto spoločnosť Slovak Telecom, a.s. je jediným subjektom, ktorý je schopný podnikateľom poskytnúť požadované služby týkajúce sa verejnej telekomunikačnej siete, ktorej je spoločnosť Slovak Telecom, a.s. vlastníkom. 

Trhová sila spoločnosti Slovak Telecom, a.s. je podmienená vlastnou kontrolou prístupu do existujúcej verejnej telekomunikačnej siete a určovaním bodov napojenia na túto sieť. Podnikatelia, ktorí vypracovávajú projektovú dokumentáciu zadefinovaného relevantného trhu sú preto závislí na spoločnosti Slovak Telecom, a.s., ako jediného vlastníka - poskytovateľa tejto verejnej telekomunikačnej siete.  

Na základe uvedených skutočností úrad dospel k záveru, že spoločnosť Slovak Telecom, a.s. nie je na  relevantnom trhu poskytovania služby rezervácie a určenia bodov napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť spoločnosti Slovak Telecom, a.s. pre účely vypracovania projektovej dokumentácie pripojenia na verejnú telekomunikačnú sieť na priestorovo zadefinovanom celoslovenskom trhu vzhľadom na neexistujúcu potencionálnu konkurenciu vystavená podstatnej súťaži a vzhľadom na svoju ekonomickú silu sa môže správať nezávisle. K tejto možnosti nezávislého správania prispievajú aj vysoké bariéry vstupu na trh, ktorými sú predovšetkým:

1.	na celoslovenskom trhu, je len jediný možný poskytovateľ služby rezervácie a určenia bodov napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť, pre účely vypracovania projektovej dokumentácie pripojenia na verejnú telekomunikačnú sieť a to  spoločnosť Slovak Telecom, a.s. ako vlastník pevnej telekomunikačnej siete,  
2.	vybudovanie ďalšej pevnej telekomunikačnej siete na území Slovenskej republiky nie je v súčasnosti objektívne možné,  
3.	legislatívne, pretože Spoločnosť Slovak Telecom, a.s. je podľa zákona           č. 610/2003 o elektronických komunikáciách ako jediná na základe licencie oprávnená poskytovať univerzálnu službu.  

Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností má spoločnosť Slovak Telecom, a.s.  dominantné postavenie. 

Na základe preukázaného dominantného postavenia na relevantnom trhu poskytovania služby rezervácie a určenia bodov napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť spoločnosti Slovak Telecom, a.s., pre účely vypracovania projektovej dokumentácie pripojenia na verejnú telekomunikačnú sieť začal úrad skúmať, či spoločnosť Slovak Telecom, a.s. toto svoje dominantné postavenie nezneužil. 

Podľa ustanovení § 8 ods. 2 písm. a) až e) zákona, zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu je najmä:

a)  priame alebo nepriame vynucovanie neprimeraných obchodných podmienok,
b) hrozba obmedzenia alebo obmedzenie výroby, odbytu alebo technického vývoja tovaru na úkor užívateľov,
c) uplatňovanie rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči jednotlivým podnikateľom, ktorými sú alebo môžu byť títo podnikatelia znevýhodňovaní   v súťaži,
d) viazanie súhlasu s uzavretím zmluvy na podmienku, že druhá zmluvná strana prijme aj ďalšie záväzky, ktoré svojou povahou alebo podľa obchodných zvyklostí nesúvisia s predmetom týchto zmlúv,
e) dočasné zneužívanie ekonomickej sily s cieľom vylúčiť súťaž.

Podľa § 8 ods. 6 zákona je zneužívanie dominantného postavenia na relevantnom trhu zakázané. 

Úrad zistil, že od roku 1992 podnikateľ SUPRA ELEKTRO vykonáva odbornú činnosť vypracovávanie projektovej dokumentácie pre napojenie stavieb na verejnú telekomunikačnú sieť (ďalej len „Projektová dokumentácia“) ako súčasť celkovej projektovej dokumentácie pre investora na účely územného a stavebného konania. Táto činnosť prebiehala tak, že budúci investor písomným splnomocnením poveril podnikateľa SUPRA ELEKTRO zabezpečením bodu napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť s určitou kapacitou a následným vypracovaním projektovej dokumentácie kábelovej prípojky telefónu pre zamýšľanú investíciu (stavbu). 

Na základe tohto písomného splnomocnenia (poverenia) od investora, požiadal podnikateľ SUPRA ELEKTRO spoločnosť Slovak Telecom, a.s. písomne o určenie a rezervovanie bodu napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť v určitej kapacite pre zamýšľanú investíciu. Na základe tejto žiadosti podnikateľa SUPRA ELEKTRO, spoločnosť Slovak Telecom, a.s. písomne oznámila Ing. Živnému rezerváciu a pridelenie bodu napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť. Po obdržaní písomného oznámenia o rezervácii a pridelení bodu napojenia, podnikateľ SUPRA ELEKTRO vypracoval investorom požadovanú projektovú dokumentáciu kábelovej prípojky telefónu pre zamýšľanú investíciu (stavbu). 

Vypracovanú projektovú dokumentáciu následne Ing. Živný zaslal spoločnosti Slovak Telecom, a.s. na odsúhlasenie. Nakoľko po realizácii projektu je nevyhnutné túto prípojku začleniť do verejnej telekomunikačnej siete, je potrebné, aby každá prípojka spĺňala podmienky na zabezpečenie integrity siete, t.j. pridružené prostriedky musia zodpovedať technickým normám a technickým špecifikáciám pre verejnú telekomunikačnú sieť. 

Takto prebiehala komunikácia a spolupráca medzi navrhovateľom a spoločnosťou Slovak Telecom, a.s. vlastníkom verejnej telekomunikačnej siete podľa vyjadrenia podnikateľa SUPRA ELEKTRO až do apríla roku 2004. 

Od tohto termínu sa postup spoločnosti Slovak Telecom, a.s. zmenil v tom, že na časť žiadostí Ing. Živného o rezerváciu a určenie bodu napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť, spoločnosť odmieta určiť a rezervovať požadované body napojenia s odôvodnením, že tieto si spoločnosť Slovak Telecom, a.s. na predmetnú investíciu (stavbu) prideľuje a rezervuje pre seba. Navrhovateľ tvrdí, že týmto spôsobom na základe jeho informácií získava pre seba zákazky. Na žiadosť úradu o vysvetlenie k tomuto názoru, spoločnosť Slovak Telecom, a.s. odpovedala osobitne na každý takýto prípad zdôvodňovala túto skutočnosť tým, že informáciu o zamýšľanej investícii získala nezávisle od žiadosti navrhovateľa a v skoršom časovom období ako tento podal žiadosť o pridelenie a rezerváciu bodu napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť. 

Ďalej úrad zistil, že až na základe pridelenia bodu napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť je oprávnená osoba (autorizovaný stavebný inžinier) schopná vypracovať projektovú dokumentáciu napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť a tým splniť svoju zmluvnú povinnosť z obchodného vzťahu k objednávateľovi (investorovi) a vykonávať svoju podnikateľskú činnosť. V prípade nepridelenia bodov napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť spoločnosťou Slovak Telecom, a.s. nemôže byť vypracovaná kompletná projektová dokumentácia, ktorá je spôsobilá byť predmetom schvaľovacieho procesu stavebnými úradmi. 

Vychádzajúc z uvedených zistení, úrad dospel k záveru, že spoločnosť Slovak Telecom, a.s. tým, že odmietla v čase od 20.04.2004 do 27.07.2004 na relevantnom trhu poskytovania služby rezervácie a určenia bodov napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť, ktorá je vo vlastníctve  spoločnosti Slovak Telecom, a.s., pre účely vypracovania projektovej dokumentácie pripojenia na verejnú telekomunikačnú sieť spoločnosti Slovak Telecom, a.s. prideľovať body napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť (ďalej len „VTS“) podnikateľovi SUPRA ELEKTRO v nasledujúcich konkrétnych prípadoch:

Žiadosťou zo dňa 20.04.2004 požiadal podnikateľ SUPRA ELEKTRO spoločnosť Slovak Telecom, a.s. – reg. Centrum sieť. infraštruktúry, o určenie bodov napojenia na VTS pre stavbu – Rekonštrukcia a dostavba OD Saratov, Bratislava. K žiadosti obdržal vyjadrenie, že pre túto stavbu bol bod napojenia pridelený ich oddeleniu lokálneho plánovania. K žiadosti doložil aktuálne poverenie oprávnenej osoby.

Žiadosťou zo dňa 04.5.2004 požiadal podnikateľ SUPRA ELEKTRO spoločnosť Slovak Telecom, a. s. – reg. Centrum sieť. infraštruktúry, o určenie bodov napojenia na VTS pre stavbu – Polyfunkčný dom, Senec. K žiadosti obdržal vyjadrenie, že  pre túto stavbu bol bod napojenia pridelený ich oddeleniu lokálneho plánovania.             K žiadosti doložil aktuálne poverenie oprávnenej osoby.

Žiadosťou zo dňa 04.5.2004 požiadal podnikateľ SUPRA ELEKTRO spoločnosť Slovak Telecom, a. s. – reg. Centrum sieť. infraštruktúry, o určenie bodov napojenia na VTS pre stavbu – Bytový dom-Dlhé diely, Bratislava. K žiadosti obdržal vyjadrenie, že pre túto stavbu bol bod napojenia pridelený ich oddeleniu lokálneho plánovania. K žiadosti doložil aktuálne poverenie oprávnenej osoby.

Žiadosťou zo dňa 17.5.2004 požiadal podnikateľ SUPRA ELEKTRO spoločnosť  Slovak Telecom, a. s. – reg. Centrum sieť. infraštruktúry,  o určenie bodov napojenia na VTS stavbu – prestavba objektu na Hviezdoslavovom námestí v Bratislave. K žiadosti, obdržal vyjadrenie, že  pre túto stavbu bol bod napojenia pridelený ich oddeleniu lokálneho plánovania. K žiadosti doložil aktuálne poverenie oprávnenej osoby.

Žiadosťou zo dňa 19.7.2004 požiadal podnikateľ SUPRA ELEKTRO spoločnosť Slovak Telecom, a. s. – reg. Centrum sieť. infraštruktúry, o určenie bodov napojenia na VTS pre stavbu – Polyfunkčný dom Wustenrot, Košická – Miletičova, Bratislava. K žiadosti obdržal vyjadrenie, že pre túto stavbu bol bod napojenia pridelený ich oddeleniu lokálneho plánovania. K žiadosti doložil aktuálne poverenie oprávnenej osoby. 
Žiadosťou zo dňa 20.7.2004 požiadal podnikateľ SUPRA ELEKTRO spoločnosť Slovak Telecom, a. s. – reg. Centrum sieť. infraštruktúry, o určenie bodov napojenia na VTS pre stavbu – Výrobný areál fy UBM, Senec. K žiadosti obdržal vyjadrenie, že pre túto stavbu bude bod napojenia pridelený ich oddeleniu lokálneho plánovania.    K žiadosti doložil aktuálne poverenie oprávnenej osoby.

Žiadosťou zo dňa 27.7.2004 požiadal podnikateľ SUPRA ELEKTRO spoločnosť Slovak Telecom, a. s. – reg. Centrum sieť. infraštruktúry, o určenie bodov napojenia na VTS pre stavbu – Logistické centrum Senec. K žiadosti neobdržal žiadne vyjadrenie. K žiadosti doložil aktuálne poverenie oprávnenej osoby.

Žiadosťou zo dňa 27.7.2004 požiadal podnikateľ SUPRA ELEKTRO spoločnosť Slovak Telecom, a. s. – reg. Centrum sieť. infraštruktúry, o určenie bodov napojenia na VTS pre stavbu – Priemyselný park DNV II. etapa. K žiadosti obdržal vyjadrenie, že pre túto stavbu bude bod napojenia pridelený ich oddeleniu lokálneho plánovania. K žiadosti doložil aktuálne poverenie oprávnenej osoby, 
	
porušila zákon, nakoľko týmto postupom na zadefinovanom relevantnom trhu spôsobila, že obmedzovala voľnosť konania podnikateľa SUPRA ELEKTRO, na trhu vypracovávania projektovej dokumentácie napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť, ktorý na základe tohto jednania spoločnosti Slovak Telecom, a.s. v hore uvedených prípadoch nemohol vykonávať svoju podnikateľskú činnosť. Týmto došlo k obmedzeniu hospodárskej súťaže, nakoľko Ing. Živný sa v dôsledku tohto konania spoločnosti Slovak Telecom, a.s. nemohol v týchto konkrétnych prípadoch zúčastniť súťaže na trhu vypracovávania projektovej dokumentácie napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť vypracovávania projektovej dokumentácie napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť a bol z nej vylúčený. 

Na základe vyššie uvedených skutočností, dospel úrad k záveru, že konanie spoločnosti Slovak Telecom, a.s. voči podnikateľovi SUPRA ELEKTRO spočívajúce v tom, že mu odmietla prideliť body napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť v uvedených konkrétnych prípadoch, naplnilo skutkovú podstatu § 8 ods. 2 písm. b) zákona a zákona v znení zákona č. 465/2002 Z.z.   

Podľa § 38 ods. 1 zákona a zákona v znení zákona č. 465/2002 Z.z., úrad za porušenie ustanovení § 4 ods. 1, § 8 ods. 6,   § 10 ods. 9, § 25 ods. 5 a § 29 ods. 5 zákonov uloží pokutu podnikateľovi do 10 % z obratu podľa § 10 ods. 3 zákonov za predchádzajúce uzavreté účtovné obdobie a podnikateľovi, ktorý za predchádzajúce uzavreté účtovné obdobie dosiahol obrat do 10 000 Sk alebo ktorý nemal žiadny obrat, alebo podnikateľovi, ktorého obrat nemožno vyčísliť, pokutu do 10 000 000 Sk.

Nakoľko, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, zo strany spoločnosti Slovak Telecom, a.s. došlo k porušeniu ustanovenia § 8 ods. 6 zákona aj zákona v znení zákona č. 465/2002 Z.z., úrad bol povinný uložiť spoločnosti Slovak Telecom, a.s. pokutu.

V tomto správnom konaní predchádzajúcim účtovným obdobím je rok 2003, pretože výkaz ziskov a strát (výsledovka) za rok 2004 (obrat za rok 2004 je 16.929.035.000.- Sk) nie je doposiaľ schválený Valným zhromaždením spoločnosti Slovak Telecom, a.s. podľa § 187 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka. Obrat spoločnosti Slovak Telecom, a.s. v roku 2003 bol 17.871.258.000.- Sk. Pritom výška stanovenej pokuty ani v jednom z týchto rokov nepresahuje 10 % z obratu, ako stanovuje zákon. 

Pri stanovovaní výšky pokuty v danom prípade úrad vychádzal z ustanovenia § 38 ods. 10 zákonov, ktoré okrem iného stanovujú, že  úrad pri ukladaní pokuty posudzuje závažnosť a dĺžku trvania porušovania ustanovení tohto zákona. Úrad pri posudzovaní závažnosti porušovania berie najmä do úvahy jeho povahu, skutočný dopad na trh, a tam, kde je to účelné, veľkosť relevantného trhu. Okrem týchto kritérií úrad pri ukladaní pokuty berie do úvahy aj iné skutočnosti, najmä opakované porušovanie tým istým podnikateľom, odmietnutie podnikateľa spolupracovať            s úradom, resp. získanie majetkového prospechu v dôsledku porušenia zákona. 

Konanie spoločnosti Slovak Telecom, a.s., posudzované v tomto správnom konaní, úrad zhodnotil ako veľmi závažné porušenie ustanovení tohto zákona, ktoré viedlo v rámci posudzovaných predmetných prípadov k  vylúčeniu jedného                z konkurentov trhu.  Z hľadiska doby trvania porušenia zákona aj zákona v znení zákona č. 465/2002 Z.z. úrad posúdil konanie spoločnosti Slovak Telecom, a.s. ako krátkodobé porušenie zákona. Zároveň úrad pri stanovovaní výšky pokuty zohľadnil aj výsledky analýzy celkového počtu požiadaviek na rezerváciu a určenie bodov napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť, ktorá je vo vlastníctve  spoločnosti Slovak Telecom, a.s., pre účely vypracovania projektovej dokumentácie pripojenia na verejnú telekomunikačnú sieť spoločnosti Slovak Telecom, a.s. v porovnaní s počtom, kedy týmto požiadavkám nebolo zo strany spoločnosti Slovak Telecom, a.s. vyhovené, t.j. rezervácie a určenie bodov napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť boli zamietnuté. Na základe tohto zhodnotenia dospel úrad k záveru, že k neposkytnutiu rezervácie a určenia bodov napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť nedošlo vo väčšom rozsahu. Ďalej neboli úradom zistené žiadne iné skutočnosti, ktoré by mali vplyv na výšku pokuty. 

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti ako aj na skutočnosť, že nebolo možné preukázať, či resp. v akej výške spoločnosť Slovak Telecom, a.s. získali z porušenia predmetného ustanovenia zákona majetkový prospech úrad stanovil výšku pokuty tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

V súlade s ustanovením § 33 zákona úrad, listom č. 799/PMÚ SR/2004 zo dňa 11.02.2005, vyzval účastníka predmetného správneho konania, aby sa ústne alebo písomne vyjadril  k jeho podkladu a k spôsobu jeho zistenia, prípadne aby navrhol jeho doplnenie a zároveň podal informáciu o záveroch prešetrovania, ku ktorým úrad na základe jemu dostupných informácií a podkladov dospel. 

Účastník správneho konania sa k výzve pred vydaním rozhodnutia písomne vyjadril v liste č. 1085/2005 zo dňa 25.02.2005. Spoločnosť Slovak Telecom, a.s. vo vyjadrení uvádza nasledujúce výhrady:

1.) Definícia tovaru sa týka definície pojmu tovar. Účastník správneho konania odvolávajúc sa na § 3 ods. 3 zákona tvrdí, že úradom definovaný tovar je určený nepresne, pretože podľa jeho názoru Ing. Živný sa nepripája do verejnej telekomunikačnej siete. Požiadaním o bod pripojenia dochádza iba k vyznačeniu takéhoto bodu avšak nedochádza k pripojeniu do siete zo strany Ing. Živného. Do verejnej telekomunikačnej siete sa pripája koncový užívateľ služby, nie projektant, ktorý požiada o vyznačenie bodu pripojenia. 

Úrad súhlasí s touto výhradou a upravil rozhodnutie v tejto časti. 

2.) Definícia relevantného trhu sa týka úradom zadefinovaného relevantného trhu. V prvej časti tejto výhrady účastník správneho konania tvrdí, že úradom zadefinovaný relevantný trh neexistuje, pretože spoločnosť Slovak Telecom, a.s. prideľuje body pripojenia jednotlivým projektantom, aby títo mohli vypracovať projektovú dokumentáciu. Ide teda len o vyznačenie miesta, v ktorom dôjde k pripojeniu do našej siete. Tieto body nie sú prideľované za odplatu. Ide o zakreslenie bodov v sieti, ktorá je vlastníctvom spoločnosť Slovak Telecom, a.s. a takéto zakreslenie, resp. určenie bodu pripojenia predsa nie je tovar v zmysle § 1 zákona. 

Úrad nesúhlasí s touto výhradou, pretože vychádza z nesprávnej interpretácie zákona. Zákon totiž v §1 uvádza, že účelom tohto zákona je ochrana hospodárskej súťaže (ďalej len "súťaž") na trhu výrobkov, výkonov, prác a služieb (ďalej len "tovar") pred jej obmedzovaním, ako aj vytváranie podmienok na jej ďalší rozvoj s cieľom podporiť hospodársky rozvoj v prospech spotrebiteľov a úprava právomoci a pôsobnosti Protimonopolného úradu Slovenskej republiky (ďalej len "úrad"). Z uvedeného jasne vyplýva, že v zákone pod pojmom tovar sú jednoznačne zadedefinované aj služby. Na základe tohto vysvetlenia úrad považuje túto výhradu za neopodstatnenú. 

Ako vyplýva zo samotného vyjadrenia spoločnosti Slovak Telecom, a.s., táto poskytuje službu rezervácie a určenia bodov napojenia. Zo strany projektantov existuje dopyt po tejto službe, čiže v tomto prípade dochádza k súbehu ponuky a dopytu po tomto tovare. Z tohto vyplýva, že trh existuje a námietka spoločnosti Slovak Telecom, a.s. je neopodstatnená. 

Účastník správneho konania uvádza, že na definovanom trhu neexistuje súťaž. Úrad súhlasí s týmto záverom, ktorý potvrdzuje dominantné postavenie spoločnosti Slovak Telecom, a.s., avšak táto skutočnosť neznamená, že neexistuje trh. Práve na takýchto trhoch kde nefunguje efektívna súťaž dochádza k zásahom súťažných orgánov v prípadoch, keď dominant na tomto trhu zneužije svoje postavenie. 

Spoločnosť Slovak Telecom, a.s. ďalej uvádza, že nesúťaží s Ing. Živným na jednom trhu. V tomto prípade je to nepodstatné, pretože (ako spoločnosť Slovak Telecom, a.s. uvádza nižšie vo svojom vyjadrení), Ing. Živný súťaží s inými projektantmi na relevantnom trhu vypracovávania projektovej dokumentácie na pripojenie kábelovej prípojky telefónu na verejnú telekomunikačnú sieť. Tým, že mu spoločnosť Slovak Telecom, a.s. odmietla poskytovať služby rezervácie a určenia bodov napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť, došlo k obmedzeniu súťaže na tomto trhu bez ohľadu na to, či spoločnosť Slovak Telecom, a.s. na tomto trhu pôsobí alebo nie.  

V druhej časti tejto výhrady sa účastník správneho konania odvoláva na svoj list č. 966-ORZ-2005 a tvrdí, že spoločnosť Slovak Telecom, a.s. vždy rieši požiadavku na zriadenie pripojenia do verejnej telefónnej siete len tak, ako bolo uvedené v liste      č. 966-ORZ-2005. List je odpoveďou na požiadavku úradu, v ktorom požaduje zaslanie kópií všetkých faktúr, ktoré spoločnosť Slovak Telecom, a.s. vystavila prípadným zákazníkom za službu vypracovania projektovej dokumentácie pripojenia na verejnú telekomunikačnú sieť za rok 2004. V liste č. 966-ORZ-2005 spoločnosť Slovak Telecom, a.s. v treťom odstavci dáva úradu na vedomie, že spoločnosť Slovak Telecom, a.s. službu vypracovania projektovej dokumentácie neposkytuje. Projektovú dokumentáciu vypracováva iba pre vlastné investície. Z tohto dôvodu požadované faktúry neexistujú a nie je možné ich predložiť. 

Úrad z predloženej dokumentácie analýzou dospel k záveru, že pod pojmom projektovú dokumentáciu vypracováva iba pre vlastné investície je chápaná situácia, keď požadovaný bod napojenia je pridelený oddeleniu lokálneho plánovania spoločnosti Slovak Telecom, a.s. Z uvedeného vyplýva, že spoločnosť Slovak Telecom, a.s. je účastníkom aj na relevantnom trhu na ktorom pôsobí podnikateľ SUPRA ELEKTRO, s.r.o. Úrad nesúhlasí ani s touto časťou druhej výhrady,              a považuje aj túto časť tejto výhrady za neopodstatnenú. 

V tretej časti druhej výhrady, podľa účastníka správneho konania úrad pri definícii trhu nezobral do úvahy všetky relevantné fakty, keď vo výzve uvádza, že v čase šetrenia neexistovali na zadefinovanom priestorovom relevantnom trhu zhodné alebo zastupiteľné tovary pre podnikateľa SUPRA ELEKTRO, s.r.o. a spoločnosť Slovak Telecom, a.s. ako vlastník pevnej telekomunikačnej siete je pre účely vypracovania projektovej dokumentácie jedinou oprávnenou osobou. Úrad sa ďalej nezaoberal postavením alternatívnych operátorov na trhu, absolútne neskúmal riešenie pripojenia týmito operátormi, čo tvorí na území Bratislavy a okolia súťažné prostredie. Z tohto vyplýva aj nepresná definícia geografického trhu, keďže Ing. Živný vyvíja svoju činnosť v Bratislave a okolí, kde existuje vyššie spomenuté prostredie. 

Podľa § 3 ods. 5 zákona vzájomne zastupiteľné tovary sú tovary, ktoré sú zastupiteľné najmä z hľadiska ich fyzikálnych a technických charakteristík, ceny         a účelu použitia. 

V prvom rade je potrebné uviesť, že citácia výzvy bola spoločnosťou Slovak Telecom, a.s. vytrhnutá z kontextu a nedokončená, pričom práve záver citovanej vety objasňuje chápanie preskúmavanej problematiky úradom. V tomto prípade ide o rezerváciu a určenie bodov napojenia do siete spoločnosti Slovak Telecom, a.s., kde, ako uviedla samotná spoločnosť Slovak Telecom, a.s. vo svojom vyjadrení neexistuje súťaž. Alternatívnych operátorov by bolo relevantné brať v úvahu len vtedy, keď by boli oprávnení rezervovať a určovať body napojenia do siete spoločnosti Slovak Telecom, a.s., pretože pokiaľ sa chce zákazník podnikateľa SUPRA ELEKTRO, s.r.o. pripojiť do siete spoločnosti Slovak Telecom, a.s., služba rezervácie a určenia bodov napojenia do siete alternatívneho operátora nebude pre podnikateľa SUPRA ELEKTRO, s.r.o. zastupiteľná so službou poskytovanou spoločnosťou Slovak Telecom, a.s. 

Pokiaľ ide o výhrady k definícii geografického trhu, táto námietka je irelevantná, pretože úrad nedefinoval trh, na ktorom pôsobí Ing. Živný.      

Na základe vyššie uvedených skutočností, úrad nesúhlasí ani s treťou časťou druhej výhrady, a považuje aj túto časť tejto výhrady za neopodstatnenú. 

3.) Porušenie základných zásad Správneho poriadku sa týka údajného porušenia základných zásad Správneho poriadku. V prvej časti spoločnosť Slovak Telecom, a.s. namieta, že nikde vo výzve nie je zmienka o mobilných a alternatívnych operátoroch a pripájaní budov k ich sieťam. Nie je zrejmé prečo sa úrad zaoberal iba sieťou ST. Na základe čoho usúdil, že je treba posudzovať iba sieť ST? Nie je vôbec vylúčené, že takáto situácia predsa vzniká aj v súvislosti s týmito operátormi. Z vyššie uvedeného vyplýva, že úrad sa nevysporiadal so závažnými skutočnosťami, a preto nevychádza z objektívne zisteného skutkového stavu veci a tým úrad jednoznačne porušil základné zásady Správneho poriadku vyjadrené v § 3. 

Úrad v priebehu šetrenia zistil, že telekomunikačnú sieť na území Slovenskej republiky majú vybudované železnice SR, Slovenský plynárenský podnik, Ministerstvo národnej obrany SR a Ministerstvo vnútra SR. Rezervácia a určenie bodov napojenia do týchto sietí nie sú substitútom k rezervácii určenia bodov napojenia do verejnej telekomunikačnej siete, ktorú vlastní  spoločnosť Slovak Telecom, a.s. 

Úradu taktiež nie je zrejmé, akým spôsobom je možné vypracovať projekt na pripojenie budovy k sieti mobilného operátora tak, ako to spoločnosť Slovak Telecom, a.s. navrhla, aby sa úrad týmto zaoberal. Úrad sa domnieva, že na prenos signálu vzduchom v prípade, že sa mobilný telefón práve nachádza v budove zákazníka, nie je potrebné vypracovať projektovú dokumentáciu. Z tohto dôvodu považuje úrad túto námietku za irelevantnú. 

Prípadná praktika obmedzujúca hospodársku súťaž, ktorej by sa dopustili iné subjekty by bola predmetom samostatného správneho konania a nijakým spôsobom nesúvisí s týmto správnym konaním a rozhodne nemá vplyv na posúdenie konania spoločnosti Slovak Telecom, a.s. v rámci tohto správneho konania. 

Na základe vyššie uvedených skutočností, úrad nesúhlasí s prvou časťou tretej výhrady, a považuje ju za neopodstatnenú.

Ďalej účastník správneho konania namieta, že úrad je povinný postupovať v súčinnosti s účastníkmi konania a dať im príležitosť, aby mohli svoje práva a záujmy účinne obhajovať. Úrad tým, že sa nevysporiadal s faktami, ktoré mu boli predložené v liste č. 966-ORZ-2005 a ani so skutočnosťami popísanými v rámci všeobecného šetrenia nedal ST príležitosť účinne sa brániť. Takýmto postupom úrad nevychádza zo spoľahlivo zisteného skutkového stavu a teda rozhodnutie vydané na základe takýchto skutočností bude nezákonné. 

Úrad si nie je vedomý, že by sa nebol vysporiadal s niektorým z informácií uvedenými v liste spoločnosti Slovak Telecom, a.s. č. 966-ORZ-2005, ba práve naopak ako je uvedené vyššie aj skutočnosti uvedené v tomto liste ho utvrdili v jeho záveroch. Úrad bral v úvahu všetky informácie a podklady, ktoré obdržal počas všeobecného šetrenia ako aj správneho konania a na základe toho oboznámil účastníka správneho konania s výsledkami prešetrovania. 

Úrad nemá a nemal povinnosť konkrétne reagovať na skutočnosti uvedené v predmetnom liste v rámci výzvy pred vydaním rozhodnutia. Túto povinnosť má podľa § 47 ods. 3 Správneho poriadku až v rámci rozhodnutia. To, že úrad sa konkrétne nevyjadril k predmetnému listu spoločnosti Slovak Telecom, a.s. nemožno spájať s účinnou ochranou práv účastníka správneho konania. Úrad konštatuje, že spoločnosť Slovak Telecom, a.s. počas šetrenia aj počas správneho konania mal vždy možnosť ochraňovať svoje práva a záujmy a úrad spoločnosti Slovak Telecom, a.s. túto možnosť nikdy neuprel a neuprie. Skutočnosť, že úrad po vyhodnotení podkladov dospel k záveru, ktorý je pre spoločnosť Slovak Telecom, a.s. nepriaznivý ešte neznamená, že účastník správneho konania nemohol a nebude môcť obhajovať svoje práva. 

 Na základe vyššie uvedených skutočností, úrad nesúhlasí s druhou časťou tretej výhrady, a považuje ju za neopodstatnenú.

V ďalšej časti tretej výhrady spoločnosť Slovak Telecom, a.s. namieta, že úrad konštatuje, že ho účastník správneho konania informoval, že spoločnosť Slovak Telecom, a.s. bol o zamýšľaných investíciách informovaný nezávisle od žiadosti navrhovateľa. Nikde vo výzve ale nie je zmienka ako sa úrad s tuto závažnou skutočnosťou vysporiadal, pretože ide o podstatný fakt a pre posúdenie celého vzťahu má zásadný význam. Opätovne uvádzame, že ST je vlastníkom siete a jedine ST je zodpovedné za požadované parametre tejto siete (ako už bolo niekoľkokrát uvedené) a na zabezpečenie povinnosti poskytovania univerzálnej služby. Práve konaním Ing. Živného dochádza k ohrozeniu plnenia týchto povinností zo strany ST. Podrobne tieto skutočnosti boli uvedené v liste č. 20303-ORZ-2004 a nikde vo výzve sa s týmito závažnými skutočnosťami úrad nevysporiadal. Úrad teda sucho konštatuje, že Ing. Živný na základe splnomocnenia požiadal o body pripojenia a ich odmietnutím mu bránime vykonávať podnikateľskú činnosť. Opätovne uvádzame, že prioritou ST je realizácia vlastnými kapacitami a vždy dochádza k snahe kontaktovať investora a dohodnúť s ním projektovanie a realizáciu. Celý tento postup je popísaný v bode 6 listu č. 20303-ORZ-2004, ktorého obsah úrad nezobral do úvahy. 

Úrad nesúhlasí s tvrdením spoločnosti Slovak Telecom, a.s., že informovanosť o zamýšľaných investíciách má zásadný význam pre toto správne konanie. Keďže účastník správneho konania nijako nenaznačil v čom spočíva zásadnosť týchto informácií, úrad sa k tejto námietke nevie vyjadriť. 

Navyše podnikateľ SUPRA ELEKTRO ako autorizovaný inžinier projekty vypracováva, ale ich nerealizuje, pričom práve táto etapa má pre parametre siete rozhodujúci význam. Aj v prípade, že rozhodujúci význam pre parametre siete má vypracovanie projektu, táto námietka je irelevantná, pretože (ako je uvedené vyššie) vypracovaný projekt podlieha odsúhlaseniu spoločnosti Slovak Telecom, a.s. 

Úrad k tejto výhrade konštatuje, že spoločnosť Slovak Telecom, a.s. opäť potvrdzuje, že je vlastníkom verejnej telekomunikačnej siete a že z jej strany vždy dochádza k snahe kontaktovať investora a dohodnúť s ním projektovanie a realizáciu. 

Úrad požiadal ústne i písomne spoločnosť Slovak Telecom, a.s. aby verbálne deklarované tvrdenie, že bol o zamýšľaných investíciách informovaný nezávisle od žiadosti navrhovateľa vydokladoval. Takéto vydokladovanie však úrad neobdržal. 

Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností, úrad nesúhlasí ani s touto časťou tretej výhrady, a považuje ju za neopodstatnenú. 

Záverom spoločnosť Slovak Telecom, a.s. žiada úrad, aby na základe uvedených tvrdení, bez zbytočného odkladu zastavil v tejto veci konanie, pretože dôvod na konanie nebol daný (§ 32 ods. 2 písm. c) zákona). 

Úrad zastáva názor, že všetky výhrady účastníka správneho konania vyvrátil a preto nevidí dôvod na zastavenie predmetného konania. 

Úrad dňa 02.03.2005 zaslal spoločnosti Slovak Telecom, a.s. pod číslom 1166/PMÚ SR/2005 list - Oprava Výzvy pred vydaním rozhodnutia,  v ktorom upravil definíciu relevantného trhu nasledovne:
„trh poskytovania služby rezervácie a určenia bodov napojenia na verejnú telekomunikačnú sieť spoločnosti Slovak Telecom, a.s., pre účely vypracovania projektovej dokumentácie pripojenia na verejnú telekomunikačnú sieť spoločnosti Slovak Telecom, a.s.“ a vyzval účastníka správneho konania aby sa k oprave Výzvy pred vydaním rozhodnutia vyjadril. 

Účastník správneho konania sa k Oprave Výzvy pred vydaním rozhodnutia písomne vyjadril v liste č. 1341/PMÚ SR zo dňa 10.03.2005. Spoločnosť Slovak Telecom, a.s. vo vyjadrení uvádza nasledujúce výhrady:

1.) Úradom vykonaná zmena definície relevantného trhu nič nemení na skutočnosti, že takto definovaný relevantný trh neexistuje. Účastník správneho konania opätovne uvádzame, že ide iba o vyznačenie miesta na pláne siete ST, v ktorom dôjde k pripojeniu do tejto siete a to za účelom vypracovania dokumentácie autorizovaným stavebným inžinierom, čo nie je vykonávané za odplatu. Takéto zakreslenie, resp. určenie bodu pripojenia nie je tovar v zmysle § 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady           č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“). 
Úrad sa podľa účastníka správneho konania týmto dopúšťa zásadného pochybenia, pretože ide nad rámec samotného účelu zákona, ktorým je „ochrana hospodárskej súťaže na trhu výrobkov, výkonov, prác a služieb...“ Takéto zakresľovanie bodov už zo svojej samotnej podstaty (označenie na plánoch vlastnej siete) nemôže byť súťažou.
Podľa spoločnosti Slovak Telecom, a.s. táto nesúťaží spolu s Ing. Živným na jednom trhu. ST vykonáva projektovanie samostatne pre vlastné investície do siete, pričom vždy sa snaží túto záležitosť riešiť vlastnými kapacitami a vždy dochádza k snahe kontaktovať investora a dohodnúť s ním projektovanie a realizáciu. ST neposkytuje službu vypracovania projektovej dokumentácie. Projektovanie pripojenia do VTS je nevyhnutným predpokladom pri plnení zákonnej povinnosti zriaďovania verejnej telekomunikačnej služby v rámci poskytovania univerzálnej služby. Ing. Živný sa nenachádza na trhu spolu s ST, ale trh, kde existuje súťaž tvorí Ing. Živný spolu s ostatnými projektantmi, ktorí vypracovávajú projektovú dokumentáciu na základe objednávok zo strany tretích osôb, investorov. Neexistuje situácia, kde vzniká vzťah medzi ST a treťou osobou, obsahom ktorého by bola povinnosť plnenie – vypracovania projektovej dokumentácie pripojenia do verejnej telekomunikačnej siete. 

Úrad nesúhlasí s prvou časťou prvej výhrady, že neexistuje relevantný trh a ako dôvod tohto svojho stanoviska upozorňuje účastníka správneho konania na stanovisko úradu k prvej časti druhej výhrady spoločnosti Slovak Telecom, a.s. uvedenej v liste č. 1085/2005 zo dňa 25.02.2005 (ďalej len „Stanovisko k Výzve“), ktorým spoločnosť postúpila svoje stanovisko k výzve úradu pred vydaním rozhodnutia, v ktorej úrad jednoznačne preukázal, že názor účastníka správneho konania vychádza z nesprávnej interpretácie zákona, pretože ako vyplýva                 z vyjadrenia Slovak Telecom, a.s., táto  spoločnosť poskytuje službu rezervácie a určenia bodov napojenia. Zo strany projektantov existuje dopyt po tejto službe, čiže v tomto prípade dochádza k súbehu ponuky a dopytu po tomto tovare. Z tohto vyplýva, že trh existuje a námietka spoločnosti Slovak Telecom, a.s. je neopodstatnená. a preto s ňou úrad nesúhlasí a považuje ju za neopodstatnenú. 

K otázke definovania tovaru sa úrad vyjadril v prvej výhrade uvedenej v Stanovisku k Výzve. Súhlasil s výhradou a upravil definíciu v súlade s výhradou a preto terajšiu opätovnú výhradu považuje za neopodstatnenú. 

S ďalšou časťou výhrady, že úrad ide nad rámec účelu zákona taktiež úrad nesúhlasí, pretože ako už uviedol k Stanovisku k Výzve, úrad súhlasí so záverom účastníka správneho konania, že na definovanom trhu neexistuje súťaž. Tento fakt však iba potvrdzuje dominantné postavenie spoločnosti Slovak Telecom, a.s. Táto skutočnosť však neznamená, že neexistuje trh. Práve na takýchto trhoch kde nefunguje efektívna súťaž dochádza k zásahom súťažných orgánov v prípadoch, keď dominant na tomto trhu zneužije svoje postavenie. 

V ďalšej časti tejto výhrady spoločnosť Slovak Telecom, a.s. uvádza, že nesúťaží s Ing. Živným na jednom trhu. V tomto správnom konaní je to nepodstatné, pretože, Ing. Živný súťaží síce s inými podnikateľskými subjektami – projektantmi, ale tým, že mu spoločnosť Slovak Telecom, a.s. odmietla poskytovať body napojenia došlo k obmedzeniu súťaže na tomto trhu, bez ohľadu na to, či spoločnosť Slovak Telecom, a.s. na tomto trhu pôsobí alebo nie. 

2.) V tejto výhrade účastník správneho konania  konštatuje, že úrad v oprave zúžil trh na verejnú telekomunikačnú sieť ST a nie je mu zrejmé, na základe čoho dospel úrad k takejto úvahe, nakoľko rovnaká situácia môže nastať aj v súvislosti s alternatívnymi operátormi a mobilnými operátormi. Úrad sa s touto skutočnosťou nevysporiadal a neskúmal, či projektanti nie sú vylúčení z projektovania prípojok pre iných operátorov než ST.
To však podľa spoločnosti Slovak Telecom, a.s. nič nemení na veci, že aj takto zadefinovaný trh by bol zadefinovaný príliš úzko. Úrad sa ďalej nezaoberal, či Ing. Živný nie je spôsobilý aj na iné činnosti podľa osobitného predpisu, teda, či jeho autorizačné oprávnenie nezahŕňa aj iné činnosti, pre ktoré je spôsobilý. Ide o podstatnú skutočnosť, ktorou sa úrad musí zaoberať, aby mohol relevantne posúdiť dopad na súťaž. 

Úrad aj s touto výhradou - jej prvou časťou nesúhlasí, pretože dospel na základe výsledkov analýzy podkladov k záveru, že investori žiadali o body pripojenia k pevnej telekomunikačnej sieti, ktorej vlastníkom je spoločnosť Slovak Telecom, a.s., a preto ani alternatívni ani mobilní operátori nemôžu poskytnúť substitút za verejnú telekomunikačnú sieť, ktorej vlastníkom je spoločnosť Slovak Telecom, a.s.  

K časti tejto výhrady, v ktorej účastník tohto správneho konania úradu vytýka skutočnosť, že sa nezaoberal či Ing. Živný nie je spôsobilý aj na iné činnosti podľa osobitného predpisu, úrad podotýka, že vzhľadom na vecný obsah tohto správneho konania je táto otázka irelevantná. 

3.) V tretej výhrade spoločnosť Slovak Telecom, a.s. opätovne podotýka, že úrad sa podľa jej názoru nevysporiadal s podstatnou skutočnosťou tohto konania a to, že ST bol o zamýšľaných investíciách informovaný nezávisle od žiadosti navrhovateľa a to v časovom predstihu, čo je mimoriadne dôležitý fakt. ST je vlastníkom siete a jedine ST je zodpovedné za požadované parametre tejto siete a na zabezpečenie povinnosti poskytovania univerzálnej služby. Práve konaním Ing. Živného dochádza k ohrozeniu plnenia týchto povinností zo strany ST. Podrobne tieto skutočnosti boli uvedené v liste č. 20303-ORZ-2004 a nikde vo výzve sa s týmito závažnými skutočnosťami úrad nevysporiadal. Úrad iba konštatuje, že Ing. Živný na základe splnomocnenia požiadal o body pripojenia a ich odmietnutím mu bránime vykonávať podnikateľskú činnosť.

K tejto časti tretej výhrady úrad konštatuje, že úrad už preukázal, že spoločnosť Slovak Telecom, a.s. má na zadefinovanom relevantnom trhu dominantné postavenie a podľa § 8 ods. 6 zákona je zneužívanie dominantného postavenia zakázané. Z tohto dôvodu je v tomto správnom konaní skutočnosť, že účastník správneho konania bol o zamýšľaných investíciách informovaný nezávisle od žiadosti navrhovateľa a to v časovom predstihu irelevantná, pretože aj v tomto prípade je spoločnosť Slovak Telecom, a.s. ako dominant povinný poskytnúť Ing. Živnému požadované body napojenia a je potom na rozhodnutí investora, či bude realizovať projekt Ing. Živného alebo spoločnosti Slovak Telecom, a.s.  

Ďalej sa výhrada týka názoru spoločnosti Slovak Telecom, a.s. podľa ktorého sa úrad nevysporiadal s faktami, ktoré účastník správneho konania predložil v liste        č. 966-ORZ-2005 a ani so skutočnosťami popísanými v rámci všeobecného šetrenia a tým nedal ST príležitosť účinne sa brániť. Takýmto postupom úrad nevychádza zo spoľahlivo zisteného skutkového stavu a teda rozhodnutie vydané na základe takýchto skutočností bude nezákonné. 

Ako už úrad uviedol v Stanovisku k Výzve, úrad znovu konštatuje, že si nie je vedomý, že by sa nebol vysporiadal s niektorými informáciami uvedenými v liste spoločnosti Slovak Telecom, a.s. č. 966-ORZ-2005, ba práve naopak skutočnosti uvedené v tomto liste ho utvrdili v jeho záveroch. Úrad znovu opakuje, že zobral do úvahy všetky informácie a podklady, ktoré obdržal počas všeobecného šetrenia ako aj správneho konania a na základe toho oboznámil účastníka správneho konania s výsledkami prešetrovania. 

V závere tejto výhrady spoločnosť Slovak Telecom, a.s. opätovne na základe vyššie uvedených faktov žiada úrad , aby bez zbytočného odkladu zastavil v tejto veci konanie, pretože dôvod na konanie nebol daný (§ 32 ods. 2 písm. c) zákona).

Úrad opätovne konštatuje, že všetky výhrady účastníka správneho konania vyvrátil a preto nevidí dôvod na zastavenie predmetného správneho konania. 

Ďalej úrad dodáva, že z § 47 ods. 3 Správneho poriadku úradu nevyplýva povinnosť reagovať na všetky skutočnosti, ktoré sa objavia v priebehu šetrenia. Túto povinnosť má v zmysle citovaného ustanovenia Správneho poriadku až v rámci rozhodnutia, kedy v odôvodnení rozhodnutia uvedie ktoré skutočnosti boli podkladom pre rozhodnutie.   

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti úrad rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 

Poučenie:

Podľa ustanovenia § 34 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov možno proti tomuto rozhodnutiu podať rozklad na Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor zneužitia dominantného postavenia, Drieňová 24, 826 03 Bratislava v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. V zmysle § 61 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov včas podaný rozklad má odkladný účinok. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom podľa § 247 Občianskeho súdneho poriadku po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov.  

       

       Ing. Ladislav Szabó
 	riaditeľ odboru 
     	  					  zneužívania dominantného postavenia

Rozhodnutie sa doručí: 
Slovak Telecom, a.s., Námestie slobody 6, 817 62 Bratislava 15