PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Bratislava   27. 06. 2000

Číslo:	2000/KV/1/1/177						

 	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, I. výkonný odbor, v správnom konaní začatom z vlastného podnetu vo veci porušenia § 3 zákona č. 188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení  zákona č.  240/1998 Z. z. o poľnohospodárstve a o zmene          a doplnení ďalších zákonov voči podnikateľovi  KK Company - Pivovary, s.r.o., Matuškova 49, 974 07 Vlkanová takto
		
						rozhodol:

	1. na základe § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 188/1994 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže  v znení zákona č.  240/1998 Z. z. o poľnohospodárstve a o zmene a doplnení ďalších zákonov, že Podnájomná zmluva uzatvorená  medzi podnikateľom KK Company - Pivovary, s.r.o., Matuškova 49, 974 07 Vlkanová a podnikateľom Dana Kišpatková DK - POTRAVINY, Ožďany  35, 980 11 Ožďany  dňa 21. 12. 1998 nie je zakázaná a neplatná podľa § 3 ods. 1 zákona  č. 188/1994 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení zákona č. 240/1998 Z. z.        o poľnohospodárstve a o zmene a doplnení ďalších zákonov,

	2. na základe § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 188/1994 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení zákona č.  240/1998 Z. z. o poľnohospodárstve a o zmene a doplnení ďalších zákonov, že časť - článok II. bod 1. Nájomnej zmluvy uzatvorenej  medzi podnikateľom KK Company - Pivovary, s.r.o., Matuškova 49, 974 07 Vlkanová  a podnikateľom Helena Hladká, Hatné 139, okr. Považská Bystrica dňa 04. 11. 1997  je zakázaná a neplatná podľa § 3 ods. 1 zákona  č. 188/1994 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení zákona č.  240/1998 Z. z. o poľnohospodárstve a o zmene a doplnení ďalších zákonov,

	na základe § 11 ods. 1 písm. c) zákona č. 188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže    v znení  zákona č. 240/1998 Z. z. o poľnohospodárstve a o zmene a doplnení ďalších zákonov ukladá podnikateľom KK Company - Pivovary, s.r.o., Matuškova 49, 974 07 Vlkanová a Helena Hladká, Hatné 139, okr. Považská Bystrica povinnosť zdržať sa plnenia časti zmluvy uvedenej v bode 2 tohto výroku a odstrániť závadný stav vzniknutý z plnenia časti zmluvy zmluvnými stranami do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia,

	3. na základe § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 188/1994 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže  v znení zákona č.  240/1998 Z. z. o poľnohospodárstve a o zmene a doplnení ďalších zákonov, že Zmluva o výpožičke  a výhradnom odbere a predaji piva uzatvorená  medzi podnikateľom KK Company - Pivovary, s.r.o., Matuškova 49, 974 07 Vlkanová                       a podnikateľom Štefan Borák - CORZO, Prešovská 4/21, 010 08 Žilina dňa 16.02.1998 nie je zakázaná a neplatná podľa § 3 ods. 1 zákona  č. 188/1994 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení zákona č.  240/1998 Z. z. o poľnohospodárstve a o zmene a doplnení ďalších zákonov,
	
	4. na základe § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 188/1994 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže  v znení zákona č.  240/1998 Z. z. o poľnohospodárstve a o zmene a doplnení ďalších zákonov, že Podnájomná zmluva uzatvorená  medzi podnikateľom KK Company - Pivovary, s.r.o., Matuškova 49, 974 07 Vlkanová a podnikateľom Viktória Schwarczová, Námestie baníkov č. 1, Handlová  dňa 16.12.1998 nie je zakázaná a neplatná podľa § 3 ods. 1 zákona  č. 188/1994 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení zákona č.  240/1998 Z. z.                    o poľnohospodárstve a o zmene a doplnení ďalších zákonov.

Odôvodnenie:

	Dňa  01.02.2000 sa  začalo z podnetu Protimonopolného úradu Slovenskej republiky, I. výkonný odbor (ďalej len „úrad“), správne konanie  v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 188/1994 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení zákona č.  240/1998 Z. z. o poľnohospodárstve a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „zákon“) vo veci porušenia § 3 zákona voči podnikateľovi KK Company - Pivovary, s.r.o., Matuškova 49, 974 07 Vlkanová (ďalej len „KK Company“).

	V predmetnom konaní sa úrad zameral na preskúmanie zmlúv, ktoré podnikateľ KK Company uzatváral so zariadeniami s priamou konzumáciou piva, ktorými sú hotely, reštaurácie a kaviarne (ďalej len „HoReCa“). V rámci  konania úrad  vyžiadal  od podnikateľa KK Company všetky typy  zmlúv vrátane príloh a dodatkov k nim.

1. Charkteristika účastníkov správneho konania

	Podnikateľ KK Company je podľa výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica, Oddiel: Sro, Vložka číslo: 933/S zo dňa 08.02.2000 spoločnosť s ručením obmedzeným,  založená zakladacou  listinou vyhotovenou vo forme notárskej zápisnice č. NZ367/92 zo dňa 18. 12. 1992. Predmetom činnosti podnikateľa KK Company je  okrem iného výroba piva a sladu, stáčanie prírodnej minerálnej a pitnej vody do fliaš, výroba nealkoholických nápojov, maloobchodná činnosť, obchodná a sprostredkovateľská činnosť so všetkými druhmi tovarov, okrem tých, na ktoré je potrebné osobitné povolenie. Výroba piva  bola do 01. 03. 2000 realizovaná v pivovaroch  v Bytči a Ilave.  Podľa vyjadrenie účastníka konania pivovar v Ilave skončil k 01. 03. 2000  výrobu piva a uskutočňuje len výrobu nealko nápojov. Vzhľadom na prebiehajúce správne konanie voči spoločnosti KK Company, ktorá uzatvárala zmluvy  s odberateľmi piva obidvoch pivovarov a  ktoré začalo ešte pred ukončením výroby piva v pivovare Ilava, úrad preskúmal aj zmluvy na odber piva z pivovaru Ilava. 

	Podnikateľ Dana Kišpatková DK - POTRAVINY, Ožďany  35, 980 11 Ožďany (ďalej len „podnikateľ Kišpatková“) podniká na základe Koncesnej listiny sp. č.: ŽOS - 98/00797/000, reg. č. 338/98 vydanej Okresným úradom v Rimavskej Sobote, Odbor živnostenský a ochrany spotrebiteľa dňa  29 .04. 1998 na vykonávanie koncesovanej živnosti Pohostinská činnosť.

	Podnikateľ Helena Hladká, Hatné 139, okr. Považská Bystrica (ďalej len „podnikateľ Hladká“) podniká na základe Koncesnej listiny č. j.: Žo 845/1992 A. Š. vydanej Obvodným úradom v Považskej Bystrici, živnostenské oddelenie, dňa 03. 06. 1992 na vykonávanie koncesovanej živnosti: Verejné stravovanie.

	Podnikateľ Štefan Borák - CORZO, Prešovská 4/21, 010 08 Žilina (ďalej  len „podnikateľ Borák“) podniká na základe  Živnostenského listu s. j.: ŽO 3023/1992 Há, reg. č. 338/98 vydaného Obvodným úradom v Žiline, živnostenské oddelenie, dňa  04.08.1992 na vykonávanie ohlasovanej živnosti: alkoholické a nealkoholické nápoje, cigarety, textil a drobný tovar a iné.

	Podnikateľ Viktória Schwarczová, Námestie baníkov č. 1, Handlová (ďalej len „podnikateľ Schwarczová“) podniká podľa Výpisu zo  živnostenského registra zo dňa 15. 06. 2000  na základe Živnostenského listu, reg. č.:  2145/19999 vydaného Okresným úradom v Prievidzi, Odbor živnostenský a ochrany spotrebiteľa.

2.  Vymedzenie relevantného trhu

	Relevantný trh je v zmysle § 7 ods. 3 zákona definovaný ako priestorový a časový súbeh  ponuky a dopytu takých tovarov, ktoré sú pre uspokojenie určitých potrieb užívateľov zhodné alebo vzájomne zastupiteľné.
	
	Z geografického hľadiska úrad vymedzil ako relevantný trh územie Slovenskej republiky, pretože dodávky piva zahŕňajú celé územie SR a táto geografická oblasť má charakter homogénneho prostredia.

	Z časového hľadiska úrad vymedzil relevantný trh  ako obdobie od začiatku roka 1999, ktoré je rozhodujúce pre posúdenie podmienok na danom relevantnom trhu.

	Ako výrobkový relevantný trh úrad stanovil   trh predaja piva  do  zariadení s priamou konzumáciou piva.
	
	Ponuku piva na tomto trhu predstavujú dodávky piva  všetkých domácich výrobcov piva ako aj pivo z dovozu, predovšetkým z ČR. Celkový predaj piva v roku 1999 predstavoval  4 575 706 hl. Úrad  ako  zariadenia s priamou konzumáciou piva   určil  všetky zariadenia hotelov, reštaurácií a kaviarní. Podľa  dostupných údajov je týchto zariadení na území SR    14 112. Každé zariadenie  HoReCa predáva pivo sudové, fľaškové a plechovkové, pričom predaj sudového piva  spravidla presahuje  80 %  celkového predaja piva v týchto zariadeniach. Odborným odhadom je pomer  predaja piva do zariadení s priamou konzumáciou piva a predaj piva  na miesta bez priamej konzumácie piva  50 : 50. 
HoReCa majú možnosť odoberať pivo prostredníctvom veľkoobchodných predajcov, alebo priamo z pivovarov. Najvýznamnejšie postavenie na trhu celkového predaja piva majú pivovary patriace do ekonomickej skupiny Heineken  s podielom 38,8 %. Pivovar vo Veľkom   Šariši má 19,12 %-ný podiel na relevantnom trhu, pivovar v Topoľčanoch má 12,7 % - ný  podiel. Pivovary URPÍN, S.T.E.I.N majú približne 5 % - ný podiel  na relevantnom trhu. Ostatné pivovary  majú  podiel od 0,7 % do 4  %. Do tejto poslednej skupiny patrili pivovary v Bytči a Ilave, majiteľom ktorých je podnikateľ KK Company ( pivovar Ilava  bol dňom 30. 04. 2000 vložený do spoločnosti KAROLA s.r.o., Matuškova 49, Vlkanová s orientáciou na výrobu nealkoholických nápojov).  

	Podiel celkových dodávok piva podnikateľa KK Company na trh SR predstavoval za rok 1999 približne  150 500  hl, čo bol podiel na trhu SR  3,3 %. Ide o pivovary regionálneho významu. Pivovar v Bytči má uzatvorených  182  a pivovar v Ilave  102 zmlúv so zariadeniami HoReCa, čo je spolu 2 % zmluvne viazaných zariadení HoReCa.

	 Pri predaji piva v zariadeniach HoReCa je obchodný vzťah výrobcu a predajcu spojený  s poskytovaním určitých dodatočných služieb priamo súvisiacich s predajom. Väčšina pivovarov sa snaží upevňovať svoju trhovú pozíciu zmluvným viazaním zariadení HoReCa na predaj vlastného piva inštaláciou a údržbou výčapného zariadenia, vybavením prevádzky pohármi, reklamnými predmetmi, podložkami, popolníkmi a pod.  Keďže všetky sortimentné druhy piva tvoria vzhľadom na vysoký stupeň zameniteľnosti jeden produktový trh, prechod  predajcu piva  k iným dodávateľom piva je bez významnejších prekážok. 

3. Dôvody vyšetrovania

	Podľa § 3 ods. 1 zákona dohody a zosúladené postupy podnikateľov, ako aj rozhodnutia združení podnikateľov, ktoré majú za cieľ alebo môžu mať za následok obmedzovanie súťaže sú zakázané, ak zákon neustanovuje inak.

	V zmysle § 3 ods. 3 zákona  dohody obmedzujúce súťaž, zakázané podľa § 3 ods. 1 zákona sú neplatné. Ak sa vzťahuje dôvod neplatnosti len na časť dohody, je neplatná len táto časť, ak z jej obsahu nevyplýva, že túto časť nemožno oddeliť od ostatného obsahu. 

	V zmysle § 5 ods. 1 zákona sa zákaz  podľa § 3 a 4 zákona nevzťahuje na dohody obmedzujúce súťaž, ktoré súčasne 
a) prispievajú k zlepšeniu výroby a distribúcie tovaru alebo k podpore technického a hospodárskeho rozvoja,
b) poskytujú užívateľom  primeranú časť prospechu z toho vyplývajúcu,
c) neukladajú účastníkom dohody obmedzujúcej súťaž také obmedzenia, ktoré  nie sú nevyhnutné na dosiahnutie  týchto cieľov,
d) neumožňujú účastníkom dohody obmedzujúcej súťaž vylúčiť súťaž vo vzťahu k podstatnej časti dotknutého tovaru.                             

	Úrad  vykonal  analýzu predložených zmlúv a následne ich zhodnotenie za účelom posúdenia splnenia kritérií, umožňujúcich niektoré nižšie uvedené obmedzujúce ustanovenia vyňať spod zákonom stanoveného zákazu dohôd obmedzujúcich súťaž. Účinky jednotlivých typov zmlúv úrad zisťoval analýzou dopadu predmetných zmlúv na skutočnú a potenciálnu súťaž na relevantnom trhu, a to v kontexte právnych a ekonomických skutočností,  ktoré zahŕňajú také faktory ako postavenie strán na relevantnom trhu, počet a veľkosť subjektov na danom trhu, existencia paralelných sietí podobných zmlúv, intenzita súťaže a pod.

4. Charakteristika zmlúv, uzatvorených s odberateľmi s priamou konzumáciou piva

	V rámci správneho konania  boli  predmetom skúmania zmluvy, ktoré má podnikateľ KK Company uzatvorené so zariadeniami s priamou konzumáciou piva HoReCa. Z predložených podkladov a údajov  úrad zistil, že ide o 3 typy  zmlúv uplatnených u odberateľov piva vyrobeného v pivovare v Bytči a 1 typ zmluvy uzatvorený s  odberateľmi piva vyrobeného v pivovare v Ilave.

4.1	Podnájomná zmluva

	Predmetom Podnájomnej zmluvy uzatvorenej medzi podnikateľom KK Company a podnikateľom  Kišpatková dňa 21.12.1998 (ďalej len „Zmluva 1“), je prenájom výčapného zariadenia s príslušenstvom za  zmluvne dohodnutých podmienok. 

	Podľa čl. I. bod 2 Zmluvy 1 je možné používať prenajaté výčapné zariadenie  na čapovanie výhradne výrobkov vyrábaných v Pivovare Bytča. Podnájomca  sa ďalej zaväzuje v časti IV. Zmluvy 1 odberať najmenej po dobu nájmu výhradne pivo vyrábané v Pivovare Bytča a to priamo v pivovare alebo v niektorom z veľkoskladov a vyčapovať na výčapnom zariadení po dobu 12 kalendárnych mesiacov minimálne 250 hl resp. 300 hl piva (podľa druhu výčapného zariadenia). 

	Doba nájmu je stanovená na dobu určitú do 30. 09. 2002 za predpokladu, že bude nájomca odoberať výhradne pivo vyrábané v pivovare Bytča.

4.2	Nájomná zmluva

	Predmetom  Nájomnej zmluvy uzatvorenej medzi podnikateľom KK Company a podnikateľom Hladká dňa 04.11.1997(ďalej len „Zmluva 2“). Zmluva 2  sa  odlišuje od Zmluvy 1 len nepatrne. Zaväzuje  podnikateľa Hladká odberať najmenej po dobu nájmu výhradne pivo vyrábané v Pivovare Bytča a to priamo v pivovare alebo v niektorom z veľkoskladov a vyčapovať na výčapnom zariadení po dobu 12 kalendárnych mesiacov minimálne 250 hl piva.
	
	 Doba nájmu je stanovená na dobu, pokiaľ bude nájomca odoberať výhradne pivo vyrábané v pivovare Bytča.

4.3	Zmluva o výpožičke a výhradnom odbere a predaji piva

	Predmetom Zmluvy o výpožičke a výhradnom odbere a predaji piva uzatvorená medzi podnikateľom KK Company a podnikateľom Borák  dňa 06. 02. 1998 (ďalej len „Zmluva 3“) je dodanie, umiestnenie  a prevádzkovanie výčapného stojanu, so zariadením (v zmluve uvedené ďalej ako  „reklamné zariadenie“), a výhradný odber piva POPPER. Podľa čl. II bod 3, ods. 3 Zmluvy 3 je podnikateľ Borák povinný odoberať sudové pivo výhradne od požičiavateľa  a predávať ho vo svojom zariadení po dobu používania reklamného zariadenia. Zmluva 3 je  uzatvorená na dobu 4 rokov.  

4.4	Podnájomná zmluva

	Predmetom Podnájomnej zmluvy uzatvorenej medzi podnikateľom KK Company a podnikateľom Schwarczová  dňa   16. 12. 1998 (ďalej len „Zmluva 4“).

	Zmluva 4  zabezpečuje prenájom výčapného zariadenia s príslušenstvom za  zmluvne dohodnutých podmienok. Podľa čl. I. bod 2 Zmluvy 4 je možné používať prenajaté výčapné zariadenie  na čapovanie výhradne výrobkov vyrábaných v Pivovare Ilava. Podnájomca  sa ďalej zaväzuje v časti IV. Zmluvy 4 odberať najmenej po dobu nájmu výhradne pivo vyrábané v Pivovare Ilava a to priamo v pivovare alebo v niektorom z veľkoskladov a vyčapovať na výčapnom zariadení po dobu 12 kalendárnych mesiacov minimálne 250 hl resp. 300 hl piva (podľa druhu výčapného zariadenia).
	
	Doba nájmu je stanovená na dobu 4 rokov za predpokladu, že bude nájomca odoberať výhradne pivo vyrábané v pivovare Ilava.

	Uvedené zmluvy t. j.  Zmluva 1 až Zmluva 4  predstavujú svojim charakterom zmluvy o výhradnom nákupe. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia majú  charakter dohôd obmedzujúcich súťaž. Zaväzujú odberateľa piva po dobu nájmu výčapného zariadenia k odberu piva výhradne z pivovaru Bytča a v prípade Zmluvy 3 z pivovaru Ilava, na výčapnom zariadení čapovať výhradne sudové pivo vyrobené v pivovare Bytča resp. Ilava, ako aj k odberu  minimálneho množstva  sudového piva. Predmetnými ustanoveniami dochádza k obmedzeniu odberateľov piva pri predaji konkurenčných značiek piva v sortimente i množstve, čo znamená zníženie medziznačkovej súťaže medzi spoločnosťami, ktoré súčasne  pôsobia na danom relevantnom trhu. 

5. Analýza zmlúv, či spĺňajú podmienky určené v § 5 ods. 1 zákona

	Úrad pri posudzovaní vyššie uvedených zmlúv analyzoval individuálne každú predloženú zmluvu, či súčasne spĺňa 4 podmienky určené v § 5 ods. 1 zákona.

5.1	Úrad  analyzoval, či Zmluva 1 až Zmluva 4 :

a) prispievajú k zlepšeniu výroby alebo distribúcie tovaru alebo k podpore technického a hospodárskeho rozvoja 	

	Zmluva 1 až Zmluva 4 prispievajú k zlepšeniu distribúcie piva, pretože uvedený systém distribúcie umožňuje dodávateľovi s väčšou presnosťou plánovať predaj svojich výrobkov,  zabezpečuje  pravidelné zásobovanie zmluvami viazaných zariadení tak, aby  nedochádzalo k výpadkom v zásobovaní pivom a spotrebiteľ mal tak stále svoju značku piva v zariadení. Záväzok minimálneho odberu sleduje návratnosť investícií spojených  s obstaraním a  udržiavaním výčapného zariadenia a zároveň vedie k zabezpečeniu pravidelnosti a ekonomickej efektívnosti samotných dodávok piva, čím vedie k stabilizácii a zlepšeniu distribúcie. Ustanovenie zaväzujúce odberateľa k výhradnému odberu vedie k vyššiemu stupňu spolupráce  medzi stranami zmluvy, zlepšovaniu a udržiavaniu kvality zmluvného tovaru a  v dôsledku toho aj k cenovo efektívnej výrobe a distribúcii.  To znamená, že Zmluva 1 až Zmluva 4  spĺňajú podmienku § 5 ods. 1 písm. a) zákona.

5.2 	Úrad analyzoval, či  Zmluva 1  až Zmluva 4 :

b) poskytujú užívateľom primeranú časť prospechu
 
	Podnikateľ KK Company na základe predmetných  zmlúv zabezpečí  montáž a podmienky riadneho fungovania zariadenia, jeho opravy a údržbu. Komerčná výhoda, ktorú poskytuje podnikateľ KK Company odberateľovi prispieva k modernizácii a zlepšeniu prevádzkovania predmetného zariadenia, vedie k spolupráci medzi zmluvnými stranami, pričom zámerom strán  dohody je poskytnúť predajcovi  zlepšenú kvalitu predaja v prospech  konečného  spotrebiteľa. Je možné konštatovať, že primeraný prospech  vyplýva  pre predajcu  i pre konečných spotrebiteľov z pravidelnosti dodávok, zvýšenia kvality tovaru, kvality predaja a s ním spojených služieb. To znamená, že predmetné zmluvy spĺňajú  podmienky § 5 ods.1 písm. b) zákona.

5.3	Úrad analyzoval, či Zmluva 1 až Zmluva 4 :

c) neukladajú účastníkom dohody obmedzujúcej súťaž také obmedzenia, ktoré nie sú nevyhnutné na dosiahnutie cieľov dohody

	Úrad  zistil, že ustanovenia Zmluvy 1 až Zmluvy 4  týkajúce sa závazku výhradného nákupu, predaja minimálneho ročného objemu piva ukladajú  účastníkom  zmlúv len také obmedzenia, ktoré  sú nevyhnutné pre dosiahnutie obchodných zámerov zmluvných strán, čo vyplýva z požiadavky zabezpečiť  návratnosť a efektívnosť investícií, vynaložených na obstaranie výčapného  zariadenia, jeho prevádzkovanie  a  údržbu. Predmetné obmedzenia sú uložené najmä z dôvodu vylúčenia možnosti, aby komerčné výhody, poskytnuté podnikateľom KK Company odberateľom, boli využívané inými konkurenčnými podnikateľmi. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že Zmluva 1  až Zmluva 4 spĺňajú podmienku § 5 ods. 1 písm. c) zákona.

5.4	Úrad analyzoval, či Zmluva 1 až Zmluva 4 :

d) neumožňujú účastníkom dohody obmedzujúcej súťaž vylúčiť súťaž vo vzťahu k podstatnej časti dotknutého tovaru
	
	Nakoľko tlak hospodárskej súťaže prispieva k ekonomickej efektívnosti, súťaž na relevantnom trhu nesmie byť vylúčená vo vzťahu k podstatnej časti dotknutého tovaru. Trhová pozícia dodávateľa je daná jeho trhovým podielom, ktorý je v danom prípade nevýznamý a z pohľadu dopadu uplatňovaných dohôd obmedzujúcich súťaž zanedbateľný. Z predložených podkladov úrad  zistil, že v prípade záujmu konečného spotrebiteľa  je v predmetných zariadeniach uskutočňovaný  predaj piva iných výrobcov, pričom podnikateľ KK Company nepristúpil k uplatneniu sankcií voči odberateľovi resp. k ukončeniu zmluvného vzťahu.  V prípade  podnikateľa Hladká a Borák je výhradný odber z pivovaru v Bytči podmienený značnou vernosťou spotrebiteľov k tejto značke a cenovou výhodnosťou predávaného piva. Podiel dodávok podnikateľa KK Company na trh SR v roku 1999 bol 3,3 % celkových dodávok piva, počet zmluvne viazaných zariadení je 2 % všetkých zariadení HoReCa. Vzhľadom na charakter relevantného trhu, daný dostatočným počtom konkurujúcich si súťažiteľov a značným stupňom intenzity súťaže na strane ponuky i dopytu  a vzhľadom na  postavenie zmluvných strán na danom trhu, ustanovenia neumožňujú vylúčiť súťaž vo vzťahu k podstatnej časti dotknutého tovaru. Je teda   splnená podmienka § 5 ods. 1 písm. d) zákona.

6. Výsledky  vyšetrovania

	Na základe vyššie uvedeného úrad konštatuje, že Zmluvy 1 až Zmluvy 4, ktoré obsahujú ustanovenia, zaväzujúce  druhú zmluvnú stranu odoberať pivo výlučne z pivovaru v Bytči resp. Ilave, čapovať na predmetnom výčapnom zariadení výlučne pivo z daného pivovaru a vyčapovať určené  minimálne ročné množstvá piva spĺňajú súčasne podmienky § 5 ods. 1 zákona. Tieto záväzky sú uplatnené z dôvodu zabezpečenia návratnosti investícií  zmluvných strán a vzhľadom na výhody takéhoto typu zmlúv  a vzhľadom na dobu určitú  do 5 rokov ( s výnimkou Zmluvy 2), na ktorú sú uzatvorené, sú  uvedené obmedzenia prípustné.

	V prípade Zmluvy 2 je podľa článku II. bodu 1. Zmluvy 2  predmetná zmluva uzatvorená na dobu, pokiaľ bude nájomca výhradne odberať pivo vyrábané v Pivovare v Bytči. Takto stanovená doba trvania môže za istých okolností predstavovať  neurčitú dobu trvania zmluvy. Vzhľadom k tomu, že Zmluva 2 má charakter dohody obmedzujúcej súťaž,  nie je prípustná  doba  jej trvania ako doba  neurčitá. Uvedené vyplýva zo skutočnosti, že zhodnotenie, či jednotlivé obmedzujúce ustanovenia Zmluvy 1  spĺňajú súčasne podmienky  § 5 ods. 1 zákona, vychádza z konkrétnych podmienok na vymedzenom relevantnom trhu. Maximálna doba, na ktorú   úrad môže povoliť výnimku je doba 5 rokov, čo  súvisí s charakteristikami relevantného trhu, ktoré úrad  zohľadnil pri udelení výnimky.

	V zmysle § 14 ods. 1 zákona je úrad oprávnený za porušenie povinnosti podľa tohto zákona uložiť podnikateľovi pokutu podľa závažnosti porušenia až do výšky 10 % z obratu  za predchádzajúce účtovné obdobie, ak nie je možné vyčísliť obrat, až do výšky 10 miliónov Sk.

	Uloženie pokuty pre podstatné porušenie zákona musí byť v súlade s dĺžkou a vážnosťou porušenia. Úrad neaplikuje rovnakú škálu pokút  pre určité porušenia, ale pokuty  ukladá na základe dôkladného posúdenia jednotlivých prípadov.

	V predmetnom konaní úrad neuložil pokutu zmluvným stranám, pretože charakter obmedzujúcich ustanovení v predmetných zmluvách, týkajúce sa výhradného nákupu, čapovať na poskytnutom výčapnom zariadení  len pivo z určených pivovarov a vyčapovať určené  minimálne mesačné množstvá piva predstavujú záväzky, uplatnené z dôvodu zabezpečenia návratnosti investícií podnikateľa KK Company a vzhľadom na výhody pre zmluvné strany, ako aj pre  konečného spotrebiteľa, sú z hľadiska zákona prípustné. V prípade KK Company úrad zohľadnil aj nevýznamný podiel na trhu HoReCa z pohľadu  možnosti výraznejšieho ovplyvnenia intenzity súťaže.

	Na základe týchto skutočností úrad rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

	Podľa § 61 ods.1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní proti tomuto rozhodnutiu možno podať na Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, I. výkonný odbor v lehote 15 dní odo dňa oznámenia tohto rozhodnutia rozklad. Včas podaný rozklad má odkladný účinok.

                                                        

									Ing. Ján Matuský
								riaditeľ I. výkonného odboru

Rozhodnutie sa doručí:

1. 	KK Company - Pivovary, s.r.o., Matuškova 49, 974 07 Vlkanová

2.	Dana Kišpatková, Dana Kišpatková DK - POTRAVINY, Ožďany  35, 980 11 Ožďany

3.	 Helena Hladká, Hatné 139, okr. Považská Bystrica 

4.	Viktória Schwarczová, Námestie baníkov č. 1, Handlová

5.	 Štefan Borák, Štefan Borák - CORZO, Prešovská 4/21, 010 08 Žilina