PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Číslo: 2004/DZ/P/2/153	Bratislava 09. júl 2004

	Predsedníčka Protimonopolného Slovenskej republiky v Bratislave, ako orgán príslušný na konanie podľa § 61 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov 

mení

podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov rozhodnutie Protimonopolného úradu Slovenskej republiky, odboru zneužívania dominantného postavenia č. 2003/DZ/2/1/309 zo dňa 23.12.2003 takto:  

1.	podľa § 11 písm. e) zákona č. 188/1994 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov konanie podnikateľa Slovenské telekomunikácie, a.s., Námestie Slobody 6, 817 62 Bratislava na relevantnom trhu prenosu a vysielania rozhlasového signálu, spočívajúce v uplatňovaní rozdielnych cien za poskytnutie a prevádzku rozhlasových VKV vysielačov voči podnikateľom RÁDIO Nitra, spol. s r.o., Akademická 4, 949 01 Nitra a N- RADIO, spol. s r.o., Vajanského 7, 949 01 Nitra v období od 01.04.1999 do 01.01.2000 na základe zmluvy č. 1119970323 z 30.05.1997, uzatvorenej medzi podnikateľmi Slovenské telekomunikácie, š.p., Námestie Slobody 6, 817 62 Bratislava, z ktorej po jeho zániku ďalej plnil podnikateľ  Slovenské telekomunikácie, a.s., Námestie Slobody 6, 817 62 Bratislava a podnikateľom RÁDIO Nitra, spol. s r.o., Akademická 4, 949 01 Nitra a N- RADIO, a zmluvy č. 1/93 zo dňa 12.05.2004, uzatvorenej medzi  podnikateľmi Slovenské telekomunikácie, š.p., Námestie Slobody 6, 817 62 Bratislava, z ktorej po jeho zániku ďalej plnil podnikateľ  Slovenské telekomunikácie, a.s., Námestie Slobody 6, 817 62 Bratislava a podnikateľom N- RADIO, spol. s r.o., Vajanského 7, 949 01 Nitra, bolo zneužitím dominantného postavenia podľa § 7 ods. 5 písm. c) zákona č. 188/1994 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov formou uplatňovania rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči podnikateľom RÁDIO Nitra, spol. s r.o., Akademická 4, 949 01 Nitra a N- RADIO, spol. s r.o., Vajanského 7, 949 01 Nitra, ktorými bol podnikateľ RÁDIO Nitra, spol. s r.o., Akademická 4, 949 01 Nitra znevýhodnený v hospodárskej súťaži na relevantnom trhu prevádzkovania rozhlasového vysielania, 

2.	podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. e) zákona č. 188/1994 Z. z., konanie podnikateľa Slovenské telekomunikácie a.s., Námestie Slobody 6, 817 62 Bratislava na relevantnom trhu prenosu a vysielania rozhlasového signálu, spočívajúce v odpojení vysielacích zariadení pre spoločnosť RÁDIO Nitra, spol. s r. o., na prenos a vysielanie rozhlasového signálu v období od 02.03.2000 do 30.03.2000, nebolo zneužitím dominantného postavenia podľa § 7 ods. 5 písm. b) zákona č. 188/1994 Z. z.,

3.      podľa § 11 písm. e) zákona č. 188/1994 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov postup podnikateľa Slovenské telekomunikácie, a.s., Námestie Slobody 6, 817 62 Bratislava na relevantnom trhu prenosu a vysielania rozhlasového signálu voči jednotlivým odberateľom, ktorí boli neplatičmi za telekomunikačné služby po uplynutí 14-dňovej fakturačnej doby až po ich odpojenie, v období od 01.04.1999 do 31.12.2000, nebolo zneužitím dominantného postavenia podľa § 7 ods. 5 písm. c) zákona č. 188/1994 Z.z. o ochrane hospodárske súťaže v znení neskorších predpisov formou uplatňovania rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči podnikateľovi RÁDIO Nitra, spol. s r.o., Akademická 4, 949 01 Nitra a podnikateľovi N- RADIO, spol. s r.o., Vajanského 7, 949 01 Nitra, ktorými by bol podnikateľ RÁDIO Nitra, spol. s r.o., Akademická 4, 949 01 Nitra znevýhodnený v hospodárskej súťaži na relevantnom trhu prevádzkovania rozhlasového vysielania. 

Odôvodnenie:

Dňa 23.12.2003 vydal Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor zneužívania dominantného postavenia (ďalej len „úrad“) rozhodnutie č. 2003/DZ/2/1/309, ktorým rozhodol:

1.	podľa ustanovenia § 11 písm. f/ zákona č. 63/1991 Zb. o ochrane hospodárskej súťaže v znení zákona č. 495/1992 Zb. (ďalej len „zákon č. 63/1991Zb.“) tak, že konanie spoločnosti Slovenské telekomunikácie, a.s. , Námestie slobody 6, 817 62  (ďalej len „ST, a.s.“) Bratislava na relevantnom trhu prenosu a vysielania rozhlasového signálu spočívajúce v stanovení podmienky  v bode 6.1 v Článku 6. Platobné podmienky zmluvy č. 1/93 z 30. 3. 1994 medzi RÁDIO Nitra, spol. s r. o., Akademická č. 4, 949 01  Nitra (ďalej len RÁDIO  Nitra spol. s r.o.“) a Slovenskými telekomunikáciami Bratislava, š. p., o. z. Rádiokomunikácie, Námestie slobody 6, 817 52  Bratislava“ v znení:
„Ak odberateľ neuhradí faktúru podľa článku 6.2 ani na základe opakovaného preukázateľného upozornenia dodávateľa, dodávateľ zariadenie vypojí z prevádzky. Tým nie je dotknuté právo na vymáhanie zmluvnej pokuty uvedenej v bode 6.3.“,
nie je zneužitím dominantného postavenia podľa § 9 ods. 3 písm. a) zákona č. 63/1991 Zb., 

2.	podľa ustanovenia § 11 písm. f) zákona č. 63/1991 Zb. tak, že konanie spoločnosti ST, a.s. na relevantnom trhu prenosu a vysielania rozhlasového signálu spočívajúce v stanovení cien za prevádzku vysielača a rádioreléového spoja v zmluve č. 1/93 Zb. z 30. 3. 1994 medzi RÁDIO Nitra, spol. s r. o., a Slovenskými telekomunikáciami, š. p., o. z. Riaditeľstvo diaľkových telekomunikácií, Námestie slobody 6, 817 52  Bratislava“, nie je zneužitím dominantného postavenia podľa § 9 ods. 3 písm. c) zákona č. 63/1991 Zb.,

3.	podľa ustanovenia § 11 písm. f) zákona č. 63/1991 Zb. tak, že konanie spoločnosti ST, a.s. na relevantnom trhu prenosu a vysielania rozhlasového signálu pri postupe voči svojim odberateľom, ktorí boli neplatičmi za telekomunikačné služby po uplynutí 14 dňovej fakturačnej doby až po ich odpojenie, nie je zneužitím dominantného postavenia podľa § 9 ods. 3 písm. c) zákona č. 63/1991 Zb. 

4.	podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. e) zákona č. 188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 188/1994 Z.z.“) tak, že konanie spoločnosti ST, a.s. na relevantnom trhu prenosu a vysielania rozhlasového signálu spočívajúce v stanovení podmienok v zmluve č. 4/15/96  z 4. 11. 1996 v  bode  5, 6 v Článku II medzi RÁDIO Nitra, spol. s r. o. a Slovenskými telekomunikáciami, š. p., o. z. Rádiokomunikácie, Námestie slobody 6, 817 62  Bratislava“ v znení: 
„V prípade, že si odberateľ nebude plniť svoje povinnosti podľa bodov 1 a 2 tohto článku a neuhradí faktúry za poskytnuté služby ani do 15 dní po preukázateľnom písomnom upozornení, má dodávateľ právo vypojiť zariadenie z prevádzky a to bez náhrady škôd spôsobených odberateľovi“ a v znení „ak po dočasnom vypojení zariadení z prevádzky podľa bodu 5 tohto článku si odberateľ nesplní svoje povinnosti podľa bodov 1, 2 a 4 ani do 15 dní, t. j. do 15 dní nebude na účte dodávateľa príslušná dlžná čiastka, má dodávateľ právo od zmluvy v tomto dátume odstúpiť bez náhrady škody spôsobenej odberateľovi. Týmto nie je dotknuté splnenie si povinnosti podľa článku II, bodov 1, 2 a 4.“
a v zmluve č. 1119970323 z 30. 05. 1997 v bode č. 6, 7 v Článku II medzi RÁDIO Nitra, spol. s r. o., a Slovenskými telekomunikáciami, š. p., o. z. Rádiokomunikácie, 817 62  Bratislava“ v znení: 
„V prípade, že si odberateľ nebude plniť svoje povinnosti podľa bodov 1 a 2 tohto článku a neuhradí faktúry za poskytnuté služby ani do 15 dní po preukázateľnom písomnom upozornení, má dodávateľ právo vypojiť zariadenie z prevádzky a to bez náhrady škôd spôsobených odberateľovi“ a v znení „ak po dočasnom vypojení zariadení z prevádzky podľa bodu 6 tohto článku si odberateľ nesplní svoje povinnosti podľa bodov 1, 2 ani do 15 dní, t. j. do 15 dní nebude na účte dodávateľa príslušná dlžná čiastka, má dodávateľ právo od zmluvy v tomto dátume odstúpiť bez náhrady škody spôsobenej odberateľovi. Týmto nie je dotknuté splnenie si povinnosti podľa článku II, bodov 1, 2 a 5.“,
nie je zneužitím dominantného postavenia podľa § 7 ods. 5 písm. a) zákona č. 188/1994 Z. z., 
 
5.	podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. e) zákona č. 188/1994 Z. z. tak, že konanie spoločnosti ST, a.s. na relevantnom trhu prenosu a vysielania rozhlasového signálu, spočívajúce v odpojení vysielacích zariadení pre spoločnosť RÁDIO Nitra, spol. s r. o., na prenos a vysielanie rozhlasového signálu v období od 2. 03. 2000 do 30. 03. 2000, nie je zneužitím dominantného postavenia podľa § 7 ods. 5 písm. b) zákona č. 188/1994 Z. z.,

6.	podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. e) zákona č. 188/1994 Z. z. tak, že konanie spoločnosti ST, a.s. na relevantnom trhu  prenosu a vysielania rozhlasového signálu spočívajúce v stanovení cien za poskytnutie a prevádzku rozhlasových VKV vysielačov v zmluvách č. 4/15/96 z 4. 11. 1996 a  č. 1119970323 z 30. 5. 1997 medzi RÁDIO Nitra, spol. s r. o., a Slovenskými telekomunikáciami, š. p., o. z. Rádiokomunikácie, Námestie slobody 6, 817 62  Bratislava, ktorými bol podnikateľ RÁDIO Nitra, spol. s r. o., znevýhodnený oproti N-RADIO spol. s r. o., Vajanského 7, 949 01  Nitra (ďalej len „N-RADIO spol. s r.o.“) v hospodárskej súťaži na dotknutom relevantnom trhu prevádzkovania rozhlasového vysielania, je zneužitím dominantného postavenia podľa § 7 ods. 5 písm. c) zákona č. 188/1994 Z. z., 

7.	podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. e) zákona č. 188/1994 Z. z. tak, že konanie spoločnosti ST, a.s. na relevantnom trhu  prenosu a vysielania rozhlasového signálu spočívajúce v stanovení cien za poskytnutie a prevádzkovanie rádioreléovej trasy v zmluvách č. 4/15/96 z 4. 11. 1996 a  č. 1119970323 z 30. 5. 1997 medzi RÁDIO Nitra, spol. s r. o., a Slovenskými telekomunikáciami, š. p., o. z. Rádiokomunikácie, Námestie slobody 6, 817 62  Bratislava nie je zneužitím dominantného postavenia podľa § 7 ods. 5 písm. c) zákona č. 188/1994 Z. z.,

8.	podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. e) zákona č. 188/1994 Z. z. tak, že konanie spoločnosti ST, a.s. na relevantnom trhu prenosu a vysielania rozhlasového signálu pri postupe voči svojim odberateľom, ktorí boli neplatičmi za telekomunikačné služby po uplynutí 14 dňovej fakturačnej doby až po ich odpojenie, nie je zneužitím dominantného postavenia podľa § 7 ods. 5 písm. c) zákona č. 188/1994 Z. z.. 

Dňa 09.01.2004 bol úradu v zákonom stanovenej lehote doručený rozklad podnikateľa RÁDIO Nitra, spol. s r.o., prostredníctvom jeho právneho zástupcu JUDr. Jana Kotlíka, advokáta, Jesenského 2, 814 99 Bratislava (list ev. pod č. 61/2004), v ktorom namietal nasledovné skutočnosti:

1.	„Stanoveniu relevantných trhov úradom ako aj jednotlivých konkurentov navrhovateľa vyčítame, že úrad tieto nesprávne zadefinoval a stanovil. Úradom vyselektovaní „konkurenti“ navrhovateľa, ktorým je poskytované na uvedených dotknutých relevantných trhoch porovnateľné plnenie zo strany Slovenských telekomunikácií, a.s. neboli úradom v konaní podrobení porovnávaniu ich zmluvných a iných podmienok so zmluvnými a inými podmienkami navrhovateľa uplatňovanými dominantnom (ST) ale úrad sa nesprávne obmedzil len na porovnávanie zmluvných (nie aj iných) podmienok navrhovateľa a zmluvných (nie iných)  podmienok buď už nevysielajúcich subjektov, alebo len subjektov – konkurentov navrhovateľa  na tom istom dotknutom relevantnom  a pri nie porovnateľnom plnení, ale zhodnom plnení.“  

2.	„S rozhodnutím úradu pod poradovým číslom 1. možno súhlasiť len v tom prípade, že by Slovenské telekomunikácie, a.s. (ďalej len ST) rovnakú podmienku uplatňovali v zmluvách s ostatnými prevádzkovateľmi rozhlasového vysielania v SR ako licenčnými tak zo zákona, alebo túto podmienku ak je zmluvne zakotvená bez rozdielu aj uplatňovali voči všetkým svojim odberateľom. Keďže ako úrad sám zistil táto podmienka buď nebola zmluvne zakotvená (čo nevieme objektívne posúdiť, lebo úrad nám protiústavne odmietol ako účastníkovi konania oboznámiť sa s meritórnymi dôkazmi v konaní), alebo rozhodne nebola viac ako dva roky uplatňovaná vo vzťahu ku konkurentovi navrhovateľa na relevantnom trhu - N – RADIU, lebo tento vysielal po uvedené obdobie za nižšie ceny v rozpore s vtedy platným cenovým predpisom bez využitia sankcií zo strany ST, aj záver úradu v rozpore s realitou a zákonom.“

3.	„Napokon uvedená podmienka nebola vôbec uplatnená voči prevádzkovateľovi zo zákona – Slovenskému rozhlasu (SRo) aj keď navrhovateľ konkrétnymi ustanoveniami zákonov vyvrátil scestnú a protiústavnú argumentáciu úradu, že SRo je a môže byť ST osobitne posudzovaný. Úrad sa s danou problematikou zákonným spôsobom nevysporiadal jeho postup, resp. argumentáciu naďalej považujem v príkrom rozpore s Ústavou a inými zákonmi SR, resp. s princípmi právneho štátu...“

4.	„Osobitne považujeme za potrebné sa vyjadriť k otázke povinnosti úradu prerušiť konanie, keďže na základe návrhu navrhovateľa k Najvyššiemu súdu je riešená predbežná otázka. ... Ako dôkaz o prebiehajúcom konaní pred NSSR navrhovateľ predložil úradu farebnú fotokópiu podania k NSSR. ... Rozhodnutie NSSR o tom, či postup, resp. zásah PMÚ SR spočívajúci v odmietnutí sprístupniť časti spisu účastníkovi konania a poškodzujúci práva navrhovateľa je protizákonný v každom prípade je predbežnou otázkou, ktorú úrad nie je príslušný a schopný vyriešiť sám a preto mu jednoznačne vyplýva povinnosť svoje (správne) konanie prerušiť. Od vyriešenia tejto predbežnej otázky závisí zákonnosť celého správneho konania vedeného pred úradom ako aj všetkých rozhodnutí v ňom vydaných a preto sa z tohto pohľadu javí argumentácia úradu, že konanie pred NSSR nemá charakter predbežné otázky ako nezákonná.“	

Odvolací orgán po preskúmaní rozkladom napadnutého rozhodnutia a súvisiaceho spisového materiálu dospel k nasledovným záverom: 

I.	Aplikácia právnych predpisov

	V predmetnom správnom konaní úrad postupoval podľa ustanovení zákona č. 188/1994 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 188/1994 Z.z.“), pretože konanie začalo za účinnosti zákona č. 188/1994 Z.z. a podľa § 44 ods. 2 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 136/2001 Z.z.“), ktorý nadobudol účinnosť 01.05.2001 a zrušil zákon č. 188/1994 Z.z., konania na úrade začaté pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov (t.j. podľa zákona č. 188/1994 Z.z.).  

Podľa § 44a ods. 2 zákona č. 204/2004 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136/2001 Z.z., konania začaté pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa ustanovení tohto zákona, ak nie je v tomto zákone ustanovené inak. Vzhľadom na túto novú právnu úpravu bolo potrebné v priebehu druhostupňového konania prehodnotiť vzťah novely k predmetnému správnemu konaniu. 

Na základe právnej analýzy uvedených právnych predpisov odvolací orgán dospel k záveru, že uvedené správne konanie je potrebné dokončiť podľa ustanovení zákona č. 188/1994 Z.z., pretože prechodné ustanovenia zákona č. 204/2004 Z.z. upravujú len vzťahy zákona č. 136/2001 Z.z. a zákona č. 204/2004 Z.z. a nemôžu nepriamo novelizovať prechodné ustanovenia zákona č. 136/2001 Z. z., riešiace vzťah zákona č. 188/1994 Z.z. a zákona č. 136/2001 Z.z. 

II.	Definícia relevantných trhov 

Podľa názoru odvolacieho orgánu prvostupňový orgán správne zadefinoval oba tovarové relevantné trhy, a to:

-	relevantný trh prenosu a vysielania rozhlasového signálu 
-	relevantný trh prevádzkovania rozhlasového vysielania (dotknutý trh).

Relevantný trh prenosu a vysielania rozhlasového signálu vychádza z rozsahu a charakteru služby, ktorú jednotlivým rádiám poskytuje podnikateľ ST, a.s., pričom táto služba nie je zastupiteľná so žiadnou inou službou poskytovanou na báze inej technológie. Prvostupňový orgán podľa názoru odvolacieho orgánu dostatočným spôsobom a v súlade so zákonom preskúmal všetky faktory, ktoré určujú definíciu relevantného trhu.  

V rozhodnutí však absentuje odôvodnenie dotknutého relevantného trhu. V tejto súvislosti preto odvolací orgán dopĺňa, že táto definícia vychádza najmä z predmetu činnosti podnikateľa RÁDIO Nitra, spol. s r.o. a z rozsahu ním poskytovaných služieb. Na tomto relevantnom  trhu prebieha súťaž jednotlivých rádií (prevádzkovateľov rozhlasového vysielania) a práve na tomto trhu môžu byť jednotliví prevádzkovatelia navzájom znevýhodňovaní v závislosti od rozdielnych podmienok poskytovania prenosu a vysielania rozhlasového signálu. 

Z geografického hľadiska sú oba relevantné trhy vymedzené správne. Prvostupňový orgán dostatočným a preukázateľným spôsobom vymedzil geografické hľadisko relevantného trhu na základe dĺžky rádioreléových trás, smerujúcich k jednotlivým vysielačom, z ktorých vysielal podnikateľ RÁDIO Nitra, spol. s r.o. a na základe dosahu jednotlivých vysielačov vzhľadom vyžiarený výkon.    

K námietke podnikateľa RÁDIO Nitra, spol. s r.o., uvedenej v rozklade, týkajúcej sa vymedzenia relevantných trhov a zistenia, ktorí podnikatelia na nich pôsobia, odvolací orgán konštatuje, že prvostupňový orgán postupoval v súlade so zákonom č. 188/1994 Z.z. 

III.	Dominantné postavenie podnikateľa Slovenské telekomunikácie, a.s. 

 Z prvostupňového rozhodnutia je zrejmé, že úrad na základe návrhu podnikateľa RÁDIO Nitra, spol. s r.o. prešetroval zmluvné vzťahy medzi podnikateľom RÁDIO Nitra, spol. s r.o. a podnikateľom ST, a.s., resp. podnikateľom Slovenské telekomunikácie, š.p., Nám. Slobody č. 6, 817 52 Bratislava (ďalej len „ST, š.p.“), a to v období 31.12.1993 až 31.12.2000. Predmetné správne konania začalo na návrh podnikateľa RÁDIO Nitra, spol. s r.o. dňa 22.03.2000 a návrh smeroval voči podnikateľovi ST, a.s.. S týmto podnikateľom úrad aj konal.

Zo spisového materiálu vyplýva, že všetky zmluvy, ktoré navrhovateľ požadoval prešetriť (t.j. zmluvu č. 1/93 zo dňa 30.03.1994, zmluvu č. 4/15/1996 zo dňa 04.11.1996 a zmluvu č. 1119970323 zo dňa 30.05.1997) uzatvoril navrhovateľ s podnikateľom ST, š.p.,  resp. s jeho odštepným závodom. 

Prvostupňový orgán v rozhodnutí správne uviedol, že ST, a.s. vznikli transformáciou podnikateľa ST, š.p.. Podľa výpisu z obchodného registra podnikateľ ST, a.s. vznikol dňa 01.04.1999. Tento deň je zároveň dňom výmazu podnikateľa ST, š.p, z obchodného registra. Podľa názoru odvolacieho orgánu podnikateľ ST, a.s. nemôže preberať právnu zodpovednosť za konania, ktorých sa dopustil podnikateľ ST, š.p., keďže v tom čase ešte neexistoval a konanie podnikateľa ST, š.p. nemohol ovplyvniť. 

Odvolací orgán zároveň konštatuje, že z hľadiska posudzovaného prípadu transformácia podnikateľa ST, š.p. na podnikateľa ST, a.s. nemala vplyv na vymedzenie relevantných trhov a zistenie dominantného postavenia. Odvolací orgán konštatuje, že podnikateľ ST, a.s. a rovnako aj podnikateľ ST, š.p. pôsobili na relevantnom trhu prenosu a vysielania rozhlasového signálu a mali na ňom dominantné postavenie, pričom v tomto smere sa odvolací orgán zhoduje aj s odôvodnením prvostupňového orgánu. Ako správne zistil prvostupňový orgán, dominantné postavenie podnikateľa ST, š.p. a následne aj podnikateľa ST, a.s. na vymedzenom relevantnom trhu prenosu a vysielania rozhlasového signálu vychádza predovšetkým z vysokého trhového podielu (tento bol v posudzovanom období jediným poskytovateľom služby prenosu a vysielania rozhlasového signálu, t.j. jeho podiel bol 100%) a z vysokých bariér vstupu na tento relevantný trh.  

 IV.	Posudzované činnosti a konania podnikateľa ST, a.s. 

Prvostupňový orgán posudzoval konania, ktorých sa dopustili obaja podnikatelia, ST, š.p. aj ST, a.s. (avšak vo väčšej miere už neexistujúci podnikateľ ST, š.p., s výnimkou obdobia platnosti poslednej z posudzovaných zmlúv - zmluvy č. 1119970323 zo dňa 30.05.1997 a  prerušenia vysielania RÁDIA Nitra, spol. s r.o. v období od 02.03.2000 – 30.03.2000).  

Podnikateľ ST, š.p. však, ako je už vyššie uvedené, zanikol výmazom z obchodného registra ku dňu 01.04.1999, teda ešte pred začatím predmetného správneho konania. Účastníkom tohto konania bol od začiatku podnikateľ ST, a.s.. V súlade s princípom, že uvedený podnikateľ nemôže preberať právnu zodpovednosť za konanie, ktorého sa dopustil iný subjekt (tu podnikateľ ST, š.p.), predsedníčka úradu dospela k záveru, že v predmetnom správnom konaní je možné rozhodnúť len o konaniach podnikateľa ST, a.s. (teda konaniach datovaných najskôr dňom jeho zápisu do obchodného registra). Konanie podnikateľa ST, š.p. nemožno posudzovať, keďže zanikol ešte pred začatím predmetného správneho konania a nemožno konať voči neexistujúcemu subjektu.

V súlade s uvedeným predsedníčka úradu zmenila výrok prvostupňového rozhodnutia.

K bodu 1 výrokovej časti rozhodnutia
(bod 6 výrokovej časti prvostupňového rozhodnutia)

	Odvolací orgán opätovne konštatuje, že prvostupňový orgán pri posudzovaní tejto problematiky neprihliadal na skutočnosť, že dňom 01.04.1999 došlo k zániku podnikateľa ST, š.p. a k vzniku podnikateľa ST, a.s.. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť, ako aj na právny záver odvolacieho orgánu ohľadom nemožnosti posudzovať konanie neexistujúceho subjektu, odvolací orgán zmenil túto časť výroku rozhodnutia, keďže v prípade podnikateľa ST, š.p. nie je možné v danej veci konať. 

Z rozkladom napadnutého rozhodnutia, ako aj zo spisového materiálu je však zrejmé, že posudzovaného konania sa z časti dopustil aj podnikateľ ST, a.s., keďže rozdielne cenové podmienky za poskytovanie a prevádzku rozhlasových VKV vysielačov trvali až do 01.01.2000, keďže po zániku podnikateľa ST, š.p. podnikateľ ST, a.s. ďalej plnil z predmetnej, úradom posudzovanej zmluvy. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť odvolací orgán zmenil túto časť výroku rozhodnutia, pričom sa stotožňuje s odôvodnením a závermi prvostupňového orgánu vzťahujúcimi sa k tejto problematike. 

V tejto súvislosti podnikateľ ST, a.s. viackrát v priebehu konania namietal, že zmluvu s podnikateľom N-RADIO, spol. s r.o. nebolo možné jednostranne zo strany podnikateľa ST, a.s. meniť (a teda zosúladiť cenové podmienky pre podnikateľa N-RADIO, spol. s r.o. s cenovými podmienkami pre podnikateľa RÁDIO Nitra, spol. s r.o.), pokiaľ druhá zmluvná strana (N-RADIO, spol. s r.o.) na zmenu zmluvy nepristúpila. Nemožno teda považovať za protiprávne konanie (tu zneužívanie dominantného postavenia) taký právny stav, keď účastník zmluvy (tu podnikateľ ST, a.s.) zákonným spôsobom nemôže dosiahnuť takú zmenu príslušných ustanovení zmluvy, ktorá by zabezpečila rovnaké cenové podmienky pre všetkých podnikateľov, ak pri pôvodnom uzatváraní porovnávaných zmlúv boli cenové podmienky pre oboch podobné. 

Odvolací orgán nespochybňuje zmluvnú voľnosť účastníkov zmluvného vzťahu, ani tvrdenie podnikateľa ST, a.s., že druhá zmluvná strana, podnikateľ N-RADIO, spol. s r.o., len využívala svoje zákonné právo, keď nepristúpila k navrhovanej zmene zmluvy. Zároveň však konštatuje, že podnikateľ v dominantnom postavení (t.j. podnikateľ ST, a.s.) vždy musí dbať na to, aby jeho správanie nemalo charakter zneužitia jeho trhového postavenia, pričom obdobné konanie iného podnikateľa, ktorý takéto postavenie nemá, nie je konaním protiprávnym. Podnikateľ v dominantnom postavení vzhľadom na svoju ekonomickú silu musí v rámci svojich podnikateľských aktivít pri uzatváraní zmluvných vzťahov okrem iného zabezpečiť aj udržiavanie rovnakých podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení v porovnaní s inými podnikateľmi, ktorí takéto postavenie nemajú a takouto formou eliminovať riziko možného zneužívania dominantného postavenia.  V tomto prípade nie je úlohou úradu stanovovať, resp. posudzovať, akým spôsobom mal podnikateľ ST, a.s. docieliť, aby poskytoval predmetné služby nediskriminačným spôsobom všetkým záujemcom. Zo spisového materiálu je však zrejmé (a tento záver nespochybnil ani podnikateľ ST, a.s.), že predmetné služby podnikateľ ST, a.s. poskytoval podnikateľom RÁDIO Nitra, spol. s r.o. a N-RADIO, spol. s r.o. v období uvedenom v predmetnom bode výroku za rozdielnych podmienok, čím došlo k naplneniu skutkovej podstaty zneužívania dominantného postavenia podľa § 7 ods. 5 písm. c) zákona č. 188/1994 Z.z.. 

K bodu 2 výrokovej časti rozhodnutia
(bod 5 výrokovej časti prvostupňového rozhodnutia)

	Odvolací orgán sa v plnom rozsahu stotožňuje so záverom prvostupňového orgánu, že konanie podnikateľa ST, a.s., spočívajúce v odpojení vysielacích zariadení pre podnikateľa RÁDIO Nitra, spol. s r.o. v čase od 02.03.2000 do 30.03.2000 nemalo charakter zneužívania dominantného postavenia podnikateľa ST, a.s., pretože pre takého konanie existoval objektívny dôvod, t.j. neplatenie podnikateľom RÁDIO Nitra, spol. s r.o. za poskytnuté služby a k odpojeniu došlo v súlade s v tom čase platným zákonom o telekomunikáciách (zákon č. 110/1964 Zb.), ako správne uviedol aj prvostupňový orgán.   

K bodu 3 výrokovej časti rozhodnutia
(bod 8 výrokovej časti prvostupňového rozhodnutia)

Ohľadom posúdenia tohto konania podnikateľa ST, a.s. sa odvolací orgán v plnom rozsahu stotožňuje s názorom prvostupňového orgánu a tento považuje za dostatočne preukázaný v odôvodnení prvostupňového rozhodnutia. Prvostupňový orgán preskúmal postup podnikateľa ST, a.s. voči svojim odberateľom, ktorí boli v omeškaní s platbami sa odobraté služby, a zistil, že podnikateľ ST, a.s. pristupoval ku všetkým takýmto odberateľom porovnateľným spôsobom, a preto nedošlo k naplneniu skutkovej podstaty podľa § 7 ods. 5 písm. c) zákona č. 188/1994 Z.z.. 

	Odvolací orgán sa taktiež stotožňuje so záverom prvostupňového orgánu, že aj napriek konštatovaniu, že podnikateľ ST, a.s. sa svojím konaním, uvedeným v bode 1 výroku tohto rozhodnutia, dopustil protiprávneho konania podľa § 7 ods. 5 písm. c) zákona č. 188/1994 Z.z., za toto konanie mu už nie je možné uložiť sankciu, pretože došlo k uplynutiu lehoty podľa § 14 ods. 6 zákona č. 188/1994 Z.z.. 

	K ďalším námietkam podnikateľa RÁDIO Nitra, spol. s r.o. odvolací orgán uvádza nasledovné:

	Prvostupňový orgán postupoval správne, keď osobitne posudzoval prístup podnikateľa ST, a.s., voči Slovenskému rozhlasu v prípade neplatenia za poskytnuté služby prenosu a vysielania rozhlasového signálu v uvedenom období. Odvolací orgán sa stotožňuje so závermi prvostupňového orgánu, uvedenými na str. 25 a 32 rozkladom napadnutého rozhodnutia. Odvolací orgán konštatuje, že v prípade Slovenského rozhlasu ide o osobitný druh vysielateľa, a to vysielateľa zo zákona (na rozdiel od ostatných vysielateľov na základe licencie), osobitný druh financovania tejto inštitúcie (napojenie na štátny rozpočet, kde mal do 31.12.2003 vlastnú rozpočtovú kapitolu) a osobitné poslanie tejto inštitúcie (plnenie úloh vo verejnom záujme, povinnosť poskytovať služby stanovené priamo zákonom, napr. zákonom č. 468/1991 Zb. o prevádzkovaní rozhlasového a televízneho vysielania, zákonom č. 255/1991 Zb. o Slovenskom rozhlase v znení neskorších predpisov), pričom tieto faktory spoločne vedú k tomu, že Slovenský rozhlas tvorí celkom odlišnú kategóriu vysielateľa ako sú ostatní vysielatelia na základe licencie a preto nie je možné hodnotiť osobitný prístup podnikateľa ST, a.s., voči týmto dvom kategóriám ako diskriminačný. 

	Ohľadom návrhu na prerušenie správneho konania z dôvodu začatia konania o predbežnej otázke podľa § 40 správneho poriadku z dôvodu, že podnikateľ RÁDIO Nitra, spol. s r.o. podal na Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „NS SR“) návrh na konanie podľa § 250v zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“), odvolací orgán uvádza, že prvostupňový orgán postupoval správne, keď predmetné správne konanie neprerušil, avšak k tomuto záveru dospel na základe odlišných skutočností. 

	Podľa § 250v OSP fyzická alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že bola ukrátená na svojich právach a právom chránených záujmoch nezákonným postupom orgánu verejnej správy, ktorý nie je rozhodnutím, a tento zásah bol zameraný priamo proti nej alebo v jeho dôsledku bol proti nej priamo vykonaný, môže sa pred súdom domáhať ochrany proti zásahu, ak takýto zásah alebo jeho dôsledky trvajú alebo hrozí jeho opakovanie. 

V tomto konkrétnom prípade sa podnikateľ RÁDIO Nitra, spol. s r.o. domáhal sprístupnenia časti spisu, ktorý bol označený ako obchodné tajomstvo a úrad mu tieto dokumenty nesprístupnil. Podnikateľ  RÁDIO Nitra, spol. s r.o. preto podal na NS SR návrh podľa § 250v OSP. Odvolací orgán konštatuje, že v tomto prípade nejde o konanie o predbežnej otázke podľa § 40 správneho poriadku (podľa tohto ustanovenia, pokiaľ sa v konaní vyskytne otázka, o ktorej už právoplatne rozhodol príslušný orgán, je správny orgán takýmto rozhodnutím viazaný; inak si správny orgán môže o takejto otázke urobiť úsudok alebo dá príslušnému orgánu podnet na začatie konania). Ustanovenie § 40 správneho poriadku sa podľa názoru predsedníčky úradu neaplikuje na konanie o riadnych alebo mimoriadnych opravných prostriedkoch, prípadne na konania o žalobách. Ak správny orgán, do ktorého kompetencie vec patrí právoplatne nerozhodol, môže si správny orgán  urobiť vo veci úsudok sám, alebo dať podnet na kompetentný orgán. Je zrejmé, že úrad nie je oprávnený podávať opravné prostriedky ani žaloby proti vlastným rozhodnutiam, ani si vytvárať úsudok o zákonnosti svojich rozhodnutí v rámci predbežnej otázky. Tento prípad  teda nespadá pod žiadnu možnosť postupu správneho orgánu podľa § 40 (o veci príslušný orgán nerozhodol a ani správny orgán, t.j. úrad, nedal na konanie podnet). Naviac, predmetom predbežnej otázky nikdy nemôže byť otázka zákonnosti postupu úradu, pretože túto je oprávnený posudzovať NS SR ako inštančne nadriadený orgán v rámci preskúmavania zákonnosti rozhodnutia a postupu úradu.  

Odvolací orgán v tejto súvislosti tiež zdôrazňuje, že pracovníci úradu sú za podmienok stanovených zákonom č. 188/1994 Z.z. oprávnení od podnikateľov vyžadovať aj informácie, ktoré sú predmetom obchodného tajomstva alebo majú charakter dôverných informácií, oboznamovať sa s nimi a v zmysle príslušnej právnej úpravy sú zároveň povinní ich chrániť. Prvostupňový orgán preto podľa názoru odvolacieho orgánu postupoval správne, keď podnikateľovi RÁDIO Nitra, spol. s r.o. neumožnil oboznámiť sa s časťami spisového materiálu, obsahujúcimi informácie, ktoré boli predmetom obchodného tajomstva iných podnikateľov.  

Odvolací orgán preto na základe všetkých uvedených skutočností rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 

Poučenie:

		Proti tomuto rozhodnutiu sa podľa § 61 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov nemožno odvolať. Proti tomuto rozhodnutiu možno podať žalobu podľa § 247 Občianskeho súdneho poriadku na Najvyšší súd Slovenskej republiky do dvoch mesiacov od jeho doručenia.    

						        Danica Paroulková
						predsedníčka Protimonopolného úradu SR

Rozhodnutie sa doručí:

1. JUDr. Viera Perutková, advokátka, Školská 8, 811 07 Bratislava 
2. JUDr. Jan Kotlík, advokát, Jesenského 2, P.O.BOX 126, 814 99 Bratislava 
3. Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor zneužívania dominantného  postavenia

PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Číslo: 2003/DZ/2/1/309	Bratislava    23. decembra 2003

          Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor zneužívania dominantného postavenia, v správnom konaní začatom dňa 22. 03. 2000 na podnet podnikateľa RÁDIO Nitra, spol. s r. o., Štefánikova 46, 949 01  Nitra, zastúpeného JUDr. Janom Kotlíkom, advokátom, Advokátska kancelária, Jesenského 2, P. O. BOX 126, 814 99  Bratislava vo veci zneužitia dominantného postavenia podnikateľom Slovenské telekomunikácie, a. s., Námestie slobody 6, 817 62  Bratislava, zastúpeného JUDr. Vierou Perutkovou, komerčnou právničkou, Ružová dolina 8, 821 09  Bratislava 2	

rozhodol:

9.	podľa ustanovenia § 11 písm. f/ zákona č. 63/1991 Zb. o ochrane hospodárskej súťaže v znení zákona č. 495/1992 Zb. tak, že konanie spoločnosti Slovenské telekomunikácie, a. s. , Námestie slobody 6, 817 62  Bratislava na relevantnom trhu prenosu a vysielania rozhlasového signálu spočívajúce v stanovení podmienky   v bode 6.1 v Článku 6. Platobné podmienky zmluvy č. 1/93 z 30. 3. 1994 medzi „RÁDIO Nitra, spol. s r. o., Akademická č. 4, 949 01  Nitra a Slovenskými telekomunikáciami Bratislava, š. p., o. z. Rádiokomunikácie, Námestie slobody 6, 817 52  Bratislava“ v znení:
„Ak odberateľ neuhradí faktúru podľa článku 6.2 ani na základe opakovaného preukázateľného upozornenia dodávateľa, dodávateľ zariadenie vypojí z prevádzky. Tým nie je dotknuté právo na vymáhanie zmluvnej pokuty uvedenej v bode 6.3.“,
nie je zneužitím dominantného postavenia podľa § 9 ods. 3 písm. a/ zákona č. 63/1991 Zb. o ochrane hospodárskej súťaže v znení zákona č. 495/1992 Zb.,

10.	podľa ustanovenia § 11 písm. f/ zákona č. 63/1991 Zb. o ochrane hospodárskej súťaže v znení zákona č. 495/1992 Zb. tak, že konanie spoločnosti Slovenské telekomunikácie, a. s., Námestie slobody 6, 817  62  Bratislava na relevantnom trhu prenosu a vysielania rozhlasového signálu spočívajúce v stanovení cien za prevádzku vysielača a rádioreléového spoja v zmluve č. 1/93 Zb. z 30. 3. 1994 medzi „RÁDIO Nitra, spol. s r. o., Akademická č. 4, 949 01  Nitra a Slovenskými telekomunikáciami, š. p., o. z. Riaditeľstvo diaľkových telekomunikácií, Námestie slobody 6, 817 52  Bratislava“, nie je zneužitím dominantného postavenia podľa § 9 ods. 3 písm. c/ zákona č. 63/1991 Zb. o ochrane hospodárskej súťaže v znení zákona č. 495/1992 Zb.,

11.	podľa ustanovenia § 11 písm. f/ zákona č. 63/1991 Zb. o ochrane hospodárskej súťaže v znení zákona č. 495/1992 Zb. tak, že konanie spoločnosti Slovenské telekomunikácie, a. s., Námestie slobody 6, 817  62  Bratislava na relevantnom trhu prenosu a vysielania rozhlasového signálu pri postupe voči svojim odberateľom, ktorí boli neplatičmi za telekomunikačné služby po uplynutí 14 dňovej fakturačnej doby až po ich odpojenie, nie je zneužitím dominantného postavenia podľa § 9 ods. 3 písm. c/ zákona č. 63/1991 Zb. o ochrane hospodárskej súťaže v znení zákona č. 495/1992 Zb.,

12.	podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. e) zákona č. 188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov tak, že konanie spoločnosti Slovenské telekomunikácie, a. s., Námestie slobody 6, 817 62  Bratislava na relevantnom trhu prenosu a vysielania rozhlasového signálu spočívajúce v stanovení podmienok v zmluve č. 4/15/96  z 4. 11. 1996 v  bode  5, 6 v Článku II medzi „RÁDIO Nitra, spol. s r. o., Akademická č. 4, 949 01  Nitra a Slovenskými telekomunikáciami, š. p., o. z. Rádiokomunikácie, Námestie slobody 6, 817 62  Bratislava“ v znení: 
„V prípade, že si odberateľ nebude plniť svoje povinnosti podľa bodov 1 a 2 tohto článku a neuhradí faktúry za poskytnuté služby ani do 15 dní po preukázateľnom písomnom upozornení, má dodávateľ právo vypojiť zariadenie z prevádzky a to bez náhrady škôd spôsobených odberateľovi“ a v znení „ak po dočasnom vypojení zariadení z prevádzky podľa bodu 5 tohto článku si odberateľ nesplní svoje povinnosti podľa bodov 1, 2 a 4 ani do 15 dní, t. j. do 15 dní nebude na účte dodávateľa príslušná dlžná čiastka, má dodávateľ právo od zmluvy v tomto dátume odstúpiť bez náhrady škody spôsobenej odberateľovi. Týmto nie je dotknuté splnenie si povinnosti podľa článku II, bodov 1, 2 a 4.“
a v zmluve č. 1119970323 z 30. 05. 1997 v bode č. 6, 7 v Článku II medzi „RÁDIO Nitra, spol. s r. o., Akademická č. 4, 949 01  Nitra a Slovenskými telekomunikáciami, š. p., o. z. Rádiokomunikácie, 817 62  Bratislava“ v znení: 
„V prípade, že si odberateľ nebude plniť svoje povinnosti podľa bodov 1 a 2 tohto článku a neuhradí faktúry za poskytnuté služby ani do 15 dní po preukázateľnom písomnom upozornení, má dodávateľ právo vypojiť zariadenie z prevádzky a to bez náhrady škôd spôsobených odberateľovi“ a v znení „ak po dočasnom vypojení zariadení z prevádzky podľa bodu 6 tohto článku si odberateľ nesplní svoje povinnosti podľa bodov 1, 2 ani do 15 dní, t. j. do 15 dní nebude na účte dodávateľa príslušná dlžná čiastka, má dodávateľ právo od zmluvy v tomto dátume odstúpiť bez náhrady škody spôsobenej odberateľovi. Týmto nie je dotknuté splnenie si povinnosti podľa článku II, bodov 1, 2 a 5.“,
nie je zneužitím dominantného postavenia podľa § 7 ods. 5 písm. a) zákona č. 188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov, 
 
13.	podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. e) zákona č. 188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov tak, že konanie spoločnosti Slovenské telekomunikácie, a. s., Námestie slobody 6, 817 62  Bratislava na relevantnom trhu prenosu a vysielania rozhlasového signálu, spočívajúce v odpojení vysielacích zariadení pre spoločnosť RÁDIO Nitra, spol. s r. o., Štefánikova 46, 949 01  Nitra na prenos a vysielanie rozhlasového signálu v období od 2. 03. 2000 do 30. 03. 2000, nie je zneužitím dominantného postavenia podľa § 7 ods. 5 písm. b) zákona č. 188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení  neskorších predpisov,

14.	podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. e) zákona č. 188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov tak, že konanie spoločnosti Slovenské telekomunikácie, a. s., Námestie slobody 6, 817 62  Bratislava na relevantnom trhu  prenosu a vysielania rozhlasového signálu spočívajúce v stanovení cien za poskytnutie a prevádzku rozhlasových VKV vysielačov v zmluvách č. 4/15/96 z 4. 11. 1996 a  č. 1119970323 z 30. 5. 1997 medzi „RÁDIO Nitra, spol. s r. o., Akademická č. 4, 949 01  Nitra a Slovenskými telekomunikáciami, š. p., o. z. Rádiokomunikácie, Námestie slobody 6, 817 62  Bratislava“, ktorými bol podnikateľ RÁDIO Nitra, spol. s r. o., Štefánikova 46, 949 01 Nitra znevýhodnený oproti N-RADIO spol. s r. o., Vajanského 7, 949 01  Nitra v hospodárskej súťaži na dotknutom relevantnom trhu prevádzkovania rozhlasového vysielania, je zneužitím dominantného postavenia podľa § 7 ods. 5 písm. c) zákona č. 188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov, 

15.	podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. e) zákona č. 188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov tak, že konanie spoločnosti Slovenské telekomunikácie, a. s., Námestie slobody 6, 817 62  Bratislava na relevantnom trhu  prenosu a vysielania rozhlasového signálu spočívajúce v stanovení cien za poskytnutie a prevádzkovanie rádioreléovej trasy v zmluvách č. 4/15/96 z 4. 11. 1996 a  č. 1119970323 z 30. 5. 1997 medzi „RÁDIO Nitra, spol. s r. o., Akademická č. 4, 949 01  Nitra a Slovenskými telekomunikáciami, š. p., o. z. Rádiokomunikácie, Námestie slobody 6, 817 62  Bratislava“ nie je zneužitím dominantného postavenia podľa § 7 ods. 5 písm. c) zákona č. 188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov,

16.	podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. e) zákona č. 188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov tak, že konanie spoločnosti Slovenské telekomunikácie, a. s., Námestie slobody 6, 817 62  Bratislava na relevantnom trhu prenosu a vysielania rozhlasového signálu pri postupe voči svojim odberateľom, ktorí boli neplatičmi za telekomunikačné služby po uplynutí 14 dňovej fakturačnej doby až po ich odpojenie, nie je zneužitím dominantného postavenia podľa § 7 ods. 5 písm. c) zákona č. 188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov. 

Odôvodnenie:

Na Protimonopolnom úrade SR, IV. výkonnom odbore sa na podnet podnikateľa RÁDIO Nitra, spol. s r. o., Štefánikova 46, 949 01 Nitra (ďalej len „Rádio Nitra, s. r. o.“), zastúpeného JUDr. Janom Kotlíkom,  advokátom,  Advokátska  kancelária,  Jesenského  2,  P. O.  BOX  126, 814 99   Bratislava, začalo  dňa  22. 03. 2000 správne konanie vo veci zneužívania dominantného postavenia podnikateľom Slovenské telekomunikácie, a. s., Námestie slobody 6, 817 62  Bratislava (ďalej len „Slovenské telekomunikácie, a. s.“) zastúpeného JUDr. Vierou Perutkovou, komerčnou právničkou, Ružová dolina 8, 821 09  Bratislava 2 podľa  zákona č. 188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“). Toto správne konanie bolo rozhodnutím IV. výkonného odboru zo dňa 17. 05. 2000 prerušené z dôvodu začatia konania v danej veci na Krajskom súde v Bratislave. Rada úradu, ako orgán príslušný podľa § 18 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov  (ďalej len „zákon č. 136/2001 Z. z.“), po preskúmaní predmetného rozhodnutia v mimo odvolacom konaní dňa 21. 03. 2002, zrušila prvostupňové rozhodnutie o prerušení správneho konania. Od 19. 04. 2002 šetrenie pokračovalo v predmetnom správnom konaní na Protimonopolnom úrade, odbore zneužívania dominantného postavenia (ďalej len „ úrad“). Pôvodný podnet, ako aj jeho ďalšie upresnenie, bol daný k možnému zneužitiu dominantného postavenia podnikateľom Slovenské telekomunikácie, a. s. podľa ustanovenia § 7 ods. 5 písm. a/, b/, c/ zákona. 

Rádio Nitra, s. r. o. vo svojom podnete (zaevidovanom na úrade pod číslom 917/2000) uviedlo: „na základe jemu udelenej licencie na prevádzkovanie rozhlasového vysielania v Slovenskej republike bolo nútené, na zabezpečenie svojho rozhlasového vysielania, uzavrieť so Slovenskými telekomunikáciami, a. s., resp. s ich odštepným závodom Rádiokomunikácie, nevýhodné zmluvy na zabezpečenie rozhlasového vysielania na jednotlivé obdobia platnosti licencie. Bez uzavretia týchto zmlúv by Rádio Nitra, s.  r. o. nemohlo dodržať podmienky na prevádzkovanie rozhlasového vysielania dané mu zákonom č. 468/1991 Zb. o prevádzkovaní rozhlasového a televízneho vysielania v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 468/1991 Zb.“), ako aj platne udelenej licencie. Preto bola spoločnosť Rádio Nitra, s. r. o. nútená pri uzatváraní uvedených zmlúv akceptovať obchodné podmienky stanovené Slovenskými telekomunikáciami, a. s.“

Na základe rámcovo uvedených skutočností došlo k upresneniu podania, v ktorom  Rádio Nitra, s. r. o. konkretizovalo svoj podnet, a to na preskúmanie a posúdenie obchodných podmienok uvedených v zmluve č. 4/15/96 z 4. 11. 1996 a v zmluve č. 1119970323 z 30. 5. 1997:
-  právo Slovenských telekomunikácií, a. s. vypojiť vysielacie zariadenie   z prevádzky bez náhrady škôd spôsobených navrhovateľovi, v prípade, že si odberateľ nebude plniť svoje povinnosti podľa bodov 1 a 2 tohto článku a neuhradí faktúry za poskytnuté služby ani do 15 dní po preukázateľnom písomnom upozornení,
 podľa § 7 ods. 5 písm. a/ zákona;
-	právo Slovenských telekomunikácií, a. s. odstúpiť od zmluvy bez náhrady škôd spôsobených navrhovateľovi, ak si odberateľ po dočasnom vypojení zariadení z prevádzky podľa bodu 5 tohto článku nesplní svoje povinnosti podľa bodov 1, 2 a 4 ani do 15 dní, t. j. do 15 dní nebude na účte dodávateľa príslušná dlžná čiastka. Týmto nie je dotknuté splnenie si povinnosti podľa článku II, bodov 1, 2 a 4,
      podľa § 7 ods. 5 písm. a/ zákona.

          Ďalej navrhovateľ požadoval, aby úrad prešetril prerušenie vysielania Rádia Nitra, s. r. o. od 2. 03. 2000 do 30. 03. 2000  podľa § 7 ods. 5 písm. b/ zákona, ako aj preskúmal činnosti a konania Slovenských telekomunikácií, a. s. v časovom horizonte od 31. 12. 1993 do 31. 12. 2000 podľa § 7 ods. 5 písm. c/ zákona (diskriminácia), a to konkrétne v týchto prípadoch:  
-	cien za poskytnutie a prevádzku rozhlasových veľmi krátkych vĺn (ďalej len „VKV“) vysielačov (za šírenie rozhlasové signálu),
-	cien za prevádzkovanie rádioreléovej (ďalej len „RR“) trasy,
-	práva Slovenských telekomunikácií, a. s. každoročne vyzvať navrhovateľa k rokovaniu o novej cene na ďalší rok platnosti zmluvy s tým, že v prípade nedohody zmluva zaniká,
-	termínov splatnosti úhrad v nadväznosti na výšku poplatkov z omeškania,
-	práva Slovenských telekomunikácií, a. s. vypojiť vysielacie zariadenie z prevádzky bez náhrady škôd spôsobených navrhovateľovi, v prípade, že si odberateľ nebude plniť svoje povinnosti podľa bodov 1 a 2 tohto článku a neuhradí faktúry za poskytnuté služby ani do 15 dní po preukázateľnom písomnom upozornení,
-	práva Slovenských telekomunikácií, a. s. odstúpiť od zmluvy bez náhrady škôd spôsobených navrhovateľovi, ak si odberateľ po dočasnom vypojení zariadení z prevádzky podľa bodu 5 tohto článku nesplní svoje povinnosti podľa bodov 1, 2 a 4 ani do 15 dní, t. j. do 15 dní nebude na účte dodávateľa príslušná dlžná čiastka. Týmto nie je dotknuté splnenie si povinnosti podľa článku II, bodov 1, 2 a 4.

Nakoľko sa správne konanie začalo dňa 22. 03. 2000, úrad na základe § 21 ods. 2 zákona postupoval v procesno-právnej oblasti podľa zákona. V hmotno-právnej oblasti  pokračoval v posudzovaní  prípadu  podľa  ustanovenia § 7 ods. 5 písm. a/, b/, c/ zákona, avšak konania, ku ktorým došlo pred 1. 8. 1994 posudzoval úrad podľa § 9 ods. 3 zákona č. 63/1991 Zb. o ochrane hospodárskej súťaže v znení zákona č. 495/1992 Zb.(ďalej len „zákon č. 63/1991 Zb.“).

Spoločnosť Rádio Nitra, s.  r. o., ako vyplýva z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Nitra, oddiel:  Sro, vložka číslo 1846/N, bola založená spoločenskou zmluvou dňa 08. 11. 1993 a je právnickou osobou dňom 30. 11. 1993. V predmete činnosti má uvedené, okrem iného, prevádzkovanie rozhlasového vysielania v Slovenskej republike ako regionálna hudobno-slovná rozhlasová stanica, a to na základe licencie č. R/37 na prevádzkovanie rozhlasového vysielania v SR udelenej (v súlade so zákonom č. 468/1991 Zb.) Radou Slovenskej republiky pre rozhlasové a televízne vysielanie.

Slovenské telekomunikácie, a. s. sú právnickou osobou zapísanou v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vložka číslo: 2081/B dňa 01. 04. 1999. Vznikli transformáciou zo štátneho podniku na akciovú spoločnosť zakladacou listinou zo dňa 30. 12. 1998 a dodatkom zo dňa 31. 03. 1999. Hlavným predmetom podnikania spoločnosti Slovenské telekomunikácie, a. s. je poskytovanie telekomunikačných služieb v širokom rozsahu. Prostredníctvom pevnej verejnej telekomunikačnej siete poskytujú hlasovú  službu, prenos dát, prenájom okruhov, prístup na Internet, rádiokomunikačné služby a ďalšie služby súvisiace s výstavbou, zriaďovaním, prevádzkou a údržbou telekomunikačných zariadení, sietí a informačných technológií tvoriacich pevnú verejnú telekomunikačnú sieť v SR. Výkon predmetných činností zabezpečujú odštepné závody. Napr. distribúciu a šírenie rozhlasových a televíznych signálov na celom území Slovenska zabezpečujú Rádiokomunikácie, o. z. Bratislava. 

Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že Rádio Nitra, s. r. o. a Slovenské telekomunikácie, a. s. sú podnikateľom podľa § 2 ods. 2 písm. a/ zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov. 

Podľa § 12 ods. 2 zákona č. 188/1994 Z. z. sú účastníkmi konania navrhovateľ a podnikatelia, o ktorých právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach ustanovených týmto zákonom sa má rozhodnúť. Účastníkmi tohto správneho konania je  spoločnosť Rádio Nitra, s. r. o. a spoločnosť Slovenské telekomunikácie,     a. s..

Dňa 31. 10. 2002 vydal úrad rozhodnutie č. 2002/DZ/2/1/233. Voči tomuto rozhodnutiu  podal podnikateľ Slovenské telekomunikácie, a. s. dňa 19. 11. 2002 rozklad (zaevidovaný na úrade pod číslom 6679/2002) a tiež aj podnikateľ Rádio Nitra, s. r. o. dňa 18. 11. 2002 (zaevidovaný pod číslom 6604/2002). Rada úradu, ako druhostupňový orgán rozhodujúci o rozklade, rozhodnutím č. 2003/DZ/P/2/023  zo dňa 17. 02. 2003 prvostupňové rozhodnutie úradu zrušila a vec vrátila na nové prejednanie a rozhodnutie. Dňom 20. 02. 2003 úrad pokračoval v novom prejednávaní tohto správneho konania, pričom bolo predsedníčkou úradu  konanie predĺžené do 31. 12. 2003.

V rámci vyšetrovacieho procesu úrad najskôr definoval relevantný trh, na ktorom pôsobí spoločnosť Slovenské telekomunikácie, a. s. v súvislosti s prenosom a vysielaním rozhlasového signálu.  Následne úrad zhodnotil, či na vymedzenom relevantnom trhu má spoločnosť Slovenské telekomunikácie, a. s. dominantné postavenie a definoval relevantné trhy, na ktorých pôsobí Rádio Nitra, s. r. o. (tzv. dotknuté trhy). Ďalej úrad preskúmal tie činnosti a konania spoločnosti Slovenské telekomunikácie, a. s., ktoré  navrhovateľ, Rádio Nitra, s. r. o., označil ako praktiky zneužívajúce dominantné postavenie na príslušnom relevantnom trhu.

Na základe analýzy získaných podkladov a informácií úrad dospel k nasledovným záverom:

A. DEFINÍCIA RELEVANTNÝCH TRHOV podľa zákona

           Úrad sa na začiatku šetrenia zameral na vymedzenie relevantných trhov, ktoré sú podľa § 7 ods. 3 zákona definované ako priestorový a časový súbeh ponuky a dopytu takých tovarov, ktoré sú na uspokojenie určitých potrieb spotrebiteľov zhodné alebo vzájomne zastupiteľné.
Zo získaných informácií a ich následnou analýzou úrad  definoval relevantný trh (trh dodávateľský) a tzv. dotknuté relevantné trhy.

RELEVANTNÝ TRH
	
1.	Vecný relevantný trh – Slovenské telekomunikácie, a. s. poskytujú Rádiu Nitra, ako aj iným rádiám, službu prenosu a vysielania rozhlasového signálu. 

Prenos rozhlasového signálu sa realizuje distribučnou RR trasou od štúdia jednotlivého rádia až k vysielaču, prípadne vysielačom. RR spoje pozostávajú zo sústavy smerových vysielačov a prijímačov s prevažne malým výkonom, ktorými sa prenáša rozhlasový signál zo štúdia na jednotlivé výkonové vysielače, odkiaľ sa potom signál šíri k poslucháčom. V prípade, že nie je zaručená priama  viditeľnosť medzi jednotlivými bodmi prenosového reťazca, RR spoj je zložený z viacerých úsekov (skokov). Ich počet je závislý od členitosti terénu, frekvencie a vzdialenosti koncových bodov. Rastúcou vzdialenosťou jednotlivých bodov prenosového reťazca a členitosťou terénu narastá útlm prenášaného signálu a tým aj možnosť jeho príjmu  ďalšieho spracovania. Zvyšovanie počtu úsekov (skokov) má za následok rozšírenie počtu prídavných zariadení (modulátorov, demodulátorov). Slovenské telekomunikácie, a. s. majú vybudovanú vlastnú sieť RR trás, ktoré sa delia na hlavnú magistrálnu trasu a odbočné magistrálne trasy. Hlavná magistrálna trasa má dve vetvy, severnú a južnú, prechádza cez celé územie Slovenskej republiky. Prístup k hlavnej magistrálnej sieti od štúdia je zabezpečený prístupovou modulačnou trasou, ktorá preberá signál od výrobcu programu, ktorý je ďalej transformovaný a prenášaný magistrálnou sieťou k vysielačom (viď mapka pokrytia RR trás v spise  8, ako príloha č. 4 k listu č. listu 2291).
Vysielanie rozhlasového signálu sa uskutočňuje prostredníctvom vysielačov, ktoré sú umiestnené na vysielacích vežiach. Vysielač pozostáva z technologického  zariadenia a anténového systému. Jeho funkciou je transformovať signál prenesený zo štúdia rádioreléovou trasou na vysielaciu frekvenciu a vysokovýkonným vysielačom ju vyžiariť do priestoru, kde ho na svojich prijímačoch zachytia koneční spotrebitelia - poslucháči.

	Úrad v rámci definovania relevantného trhu skúmal, či prenos rozhlasového signálu možno realizovať iným spôsobom, ktorý by bol vzájomne zastupiteľný s RR trasou, a to v čase, keď k možnému porušenia zákona došlo, t. j. od 31. 12. 1993 do 31. 12. 2000. Vzájomnú zastupiteľnosť úrad posudzoval z hľadiska technologického, cenového, kvalitatívneho, legislatívneho a z hľadiska licenčných noriem, pričom zmena spôsobu prenosu rozhlasového signálu musela byť realizovateľná do 12 mesiacov. 
1a) V prípade, ak by si Rádio Nitra, s. r. o. zabezpečilo prenos rozhlasového signálu od štúdia k vysielačom inou technológiou ako RR trasou, úrad analýzou získaných informácií zistil, že existujú viaceré možnosti substitúcie RR trasy. Tie následne porovnával s RR trasou vzhľadom k podmienkam a potrebám Rádia Nitra, s. r. o. Ide o nasledovné substitučné technológie:

1a.1) trasa z optického kábla,
tento spôsob je viazaný na uloženie kábla v pôde a na nákladoch na prepojenie medzi existujúcim káblom, štúdiom a vysielačom. Uvedená technológia je cenovo veľmi nákladná a zároveň legislatívne náročná v rámci stavebného konania. Vyplýva to najmä zo spôsobu prepojenia mimo mesta (zastavané obce), kde nie je vybudovaná dostatočná infraštruktúra káblov, keďže vysielače sú v teréne umiestňované väčšinou na kopcoch. V týchto prípadoch je lehota na realizáciu zabezpečenia dopravy modulácie viazaná na umiestnenie vysielačov (v meste to môže byť aj okamžite, mimo mesta až 1 rok). Vzhľadom na veľkú členitosť terénu od štúdia Rádia Nitra, s. r. o.  k jednotlivým vysielačom Zobor, Suchá hora a Úložisko, by bolo obtiažne použiť uvedenú technológiu ako náhradu RR trasy pre Rádio Nitra, s. r. o. Z cenového hľadiska (veľmi vysoké investičné náklady) nie je daná technológia zastupiteľnou substitúciou RR trasy z hľadiska užívateľa (Rádio Nitra, s. r. o.);
1a.2) metalické vedenia koaxiálnymi káblami,
takáto forma prenosu rozhlasového signálu je v súčasnosti neefektívna a zastaralá. Výhodná na realizáciu by bola len na krátkych trasách. Pre vybavovanie stavebného konania platí to isté ako v prípade optických vlákien. Tento spôsob, tak, ako aj u optických vlákien, je nákladný na realizáciu najmä mimo mesta. Je to z dôvodu nedostatočne vybudovanej infraštruktúry káblov, pretože vysielače sú väčšinou umiestňované na kopcoch.  Z uvedeného dôvodu (zastaralej technológie, cenovej, časovej a legislatívnej náročnosti v rámci stavebného konania, z kvalitatívnej stránky) nie je táto technológia prenosu modulácie zastupiteľná s RR trasou pre Rádio Nitra, s. r. o.;
1a.3) prenos signálu prostredníctvom telekomunikačnej družice (satelitom) je  možný dvoma formami:
- 1. formou využitia systému V Sat, t. j. dátový prenos s prenosovou rýchlosťou rádovo kBit/s. Výhodou je, že uplink je umiestnený priamo v štúdiu (v objekte štúdia) a aj to, že signál zo satelitu je možné prijímať v rámci celého Slovenska. Realizácia  V Sat je v rozsahu 3 – 5 mesiacov,
- 2. forma satelitnej distribúcie na prenos  modulácie na rozhlasové vysielače je daná využitím systému spojenia niekoľkých rozhlasových a televíznych programov do jedného balíka cez jeden uplink na satelit, ktorý je určený pre šírenie rozhlasových a televíznych programov. Vybudovanie takéhoto riešenia je viazané na existenciu uplinku. Realizácia satelitnej distribúcie je 2 – 5 mesiacov.
Obidva spôsoby prenosu rozhlasového signálu satelitom sú  veľmi progresívne a rýchle riešenia. Z technického hľadiska sú bez problémov realizovateľné v krátkom čase (3 – 5 mesiacov). Pre vysoké investičné náklady táto technológia nie je zastupiteľná s prenosom rozhlasového signálu RR trasou pre Rádio Nitra, s. r. o.

1b) Vysielanie rozhlasového signálu prostredníctvom vysielačov je dané licenciou, ktorej súčasťou je kmitočtový list a nie je zastupiteľné so žiadnou technológiou. Kmitočtový list definuje kótu vysielania, výšku anténového systému, kmitočet vyžiarený s tvarom vyžarovaného diagramu, t. j. licencia určuje vysielač (nie jeho výrobcu) a neexistuje za vysielač možná technologická náhrada.

Na základe  uvedeného úrad dospel k záveru, že daný distribučný systém, ktorý je posudzovaný ako celok a realizovaný Slovenskými telekomunikáciami, a. s. pre Rádio Nitra, s. r. o. za podmienok v roku 2000, platí od 31. 12. 1993 do 31. 12. 2000, nie je vzájomne zastupiteľný v porovnaní s inou technológiou distribučného zabezpečenia. Za tohto stavu možno definovať vecný relevantný trh ako trh prenosu a vysielania rozhlasového signálu, ktorý je zabezpečovaný Slovenskými telekomunikáciami, a. s. a charakterizovaný (má špecifické podmienky) prenosom danej modulácie zo štúdia prostredníctvom konkrétnej RR trasy a vysielaním signálu preneseného  na príslušnú frekvenciu konkrétneho vysielača.   
Definovaný vecný relevantný trh nie je potrebné hlbšie členiť na samostatný relevantný trh prenosu rozhlasového signálu RR trasou a relevantný trh  vysielania rozhlasového signálu cez vysielač, ale  je chápaný ako celok, t. j. ako služba, ktorá je komplexne poskytovaná a nemá význam ju pre potreby tohto správneho konania ďalej rozčleňovať. Vyplýva to aj z charakteru Zmluvy   č. 4/15/96 zo 04. 11. 1996 a Zmluvy č. 1119970323 z 30. 05. 1997 medzi spoločnosťou Slovenské telekomunikácie, a. s. a Rádiom Nitra, s. r. o., v ktorej je predmet zmluvy určený ako jeden relevantný trh, t. j. zabezpečenie rozhlasového vysielania programu Rádia Nitra, s. r. o. a doprava modulácie, pričom vysielanie má byť zabezpečené v zmluve definovanými vysielačmi a doprava modulácie má byť zabezpečovaná RR spojom.  

2.	Geografický relevantný trh - ide o špecifické podmienky na danom relevantnom trhu, ktorý zohľadňuje dĺžku RR trás smerujúcich k jednotlivým vysielačom, z ktorých vysiela Rádio Nitra, s. r. o.: Nitra – Zobor, Banská Bystrica – Suchá hora a Ružomberok – Úložisko a dosah z jednotlivých vysielačov vzhľadom k  ich vyžiarenému výkonu. Dosah v kW je uvedený v zmluvách medzi Slovenskými telekomunikáciami, a. s. a Rádiom Nitra, s. r. o. (presné vymedzenie geografického relevantného trhu je zakreslené na mapke, ktorú vyhotovili a poskytli Slovenské telekomunikácie, a. s. a je priložená v spise 8,  príloha č. 1 k listu č. 2291/2003). Geografický relevantný trh sa v danom prípade vyvíjal postupne, vzhľadom k pribúdajúcim vysielačom, z ktorých vysiela Rádio Nitra, s. r. o. od 31. 12. 1993 až po súčasnosť. 
2.a Úrad pre časové obdobie od 01. 08. 1994 do 31. 05. 1997 vymedzil geografický relevantný trh územím daným existujúcou RR trasou vychádzajúcou zo štúdia Rádia Nitra, s. r. o. jedným skokom na 2 kW vysielač Nitra - Zobor a dosahom jeho signálu z kóty Nitra - Zobor;

2.b Pre časové obdobie od 01. 06. 1997 do 15. 06. 1998 úrad rozšíril  geografický relevantný trh z bodu 2.1 o 10 kW vysielač na kóte Banská Bystrica – Suchá hora. Ide o územie dané existujúcou RR trasou vychádzajúcou zo štúdia Rádia Nitra, s. r. o. na vysielač Banská Bystrica – Suchá hora troma skokmi, cez magistrálny bod Sitno a dosahom signálu z uvedeného 10 kW vysielača;

2.c Pre časové obdobie od 16. 06. 1998 po súčasnosť úrad rozšíril geografický relevantný trh z bodu 2.2  o 2 kW vysielač na kóte Ružomberok – Úložisko. Ide o územie dané existujúcou RR trasou vychádzajúcou zo štúdia Rádia Nitra, s. r. o. až na 2 kW vysielač  Ružomberok – Úložisko piatimi skokmi, cez magistrálne body Zobor, Sitno, Suchá hora a Chopok a dosahom signálu z uvedeného 2 kW vysielača. 

Takto definovaný priestorový relevantný trh má špecifické podmienky a charakteristiky (napr.  umiestnenie vysielačov, medzinárodné koordinácie, chránené krajinné oblasti, energetické zabezpečenie objektov, atď.) v rámci distribúcie signálu na vysielač Nitra – Zobor, Banská Bystrica – Suchá hora, Ružomberok – Úložisko, čím sa  výrazne odčleňuje od iných podmienok  distribúcie rozhlasového signálu, t. j. od iných distribučných relevantných trhov, ktoré realizujú prenos a vysielanie rozhlasového signálu.

3.	časový relevantný trh k vecnému relevantnému trhu – je nepretržitý, nakoľko k súbehu ponuky a dopytu dochádza nepretržite. 
 	
DOTKNUTÝ RELEVANTNÝ TRH

Ďalej  úrad definoval dotknuté relevantné trhy, na ktorých by mohlo dôjsť k znevýhodneniu Rádia Nitra, s. r. o. v hospodárskej súťaži oproti iným konkurenčným rádiám. Pri jeho určení úrad vychádzal z  určenia tovaru, priestoru a času od 1. 8. 1994. Následne vymedzil tieto dotknuté relevantné trhy:

a)	vecný relevantný trh – vychádzajúc z predmetu činnosti Rádia Nitra, s. r. o., ako aj z toho, aké účinky malo, resp. mohlo mať konanie Slovenských telekomunikácií, a. s., úrad definoval dotknutý relevantný trh ako trh prevádzkovania rozhlasového vysielania;
b)	geografické relevantné trhy – úrad vymedzil územím daným dosahom rozhlasového signálu Rádia Nitra, s. r. o., a to na: 
1.	relevantný trh vymedzený územím daným dosahom rozhlasového signálu Rádia Nitra, s. r. o. z vysielača Nitra – Zobor o výkone 2 kW, a to mestami: Bánovce n. Bebr., Partizánske, Topoľčany, Zlaté Moravce, Levice, Nové Zámky, Hurbanovo, Kolárovo, Šaľa, Galanta, Sereď, Trnava, Hlohovec;
2.	relevantný trh vymedzený územím daným dosahom rozhlasového signálu Rádia Nitra, s. r. o. z vysielača Banská Bystrica – Suchá hora o výkone 10 kW, a to mestami: Martin, Turčianske Teplice, Banská Bystrica, Hriňová, Detva, Krupina, Banská Štiavnica, Žarnovica, Handlová, Prievidza, Bojnice;
3.	relevantný trh vymedzený územím daným dosahom rozhlasového signálu Rádia Nitra, s. r. o. z vysielača Ružomberok – Úložisko o výkone 2 kW, a to mestami: Ružomberok, Liptovský Hrádok, Liptovský Mikuláš.
(Presné hranice pôsobenia signálu z uvedených vysielačov sú vyznačené na mapke ružovou farbou, ktorú vyhotovila spoločnosť Slovenské telekomunikácie, a. s. a sú súčasťou spisového materiálu  8, príloha č. 3 k listu č. 2291/2003.)
c)	časový relevantný trh vzhľadom na nepretržitý súbeh  ponuky a dopytu úrad určil ako nepretržitý.

Úrad definoval 3 dotknuté relevantné trhy. Na nich má Rádio Nitra, s. r. o. nasledovných konkurentov, ktorých je možné, na vymedzených dotknutých relevantných trhoch, v zaručenej kvalite bežným rozhlasovým  prijímačom, zachytiť: 
1.	Na dotknutom relevantnom trhu vymedzenom územím daným dosahom z vysielača Nitra – Zobor o výkone 2 kW je konkurentom Rádia Nitra, s. r. o.: Rádio Slovensko (okruh S1), Rádio Rock FM (S3), N – Rádio, z vysielača Štúrovo Rádio Slovensko (S1), Devín (S2), Rock-FM (S3),

2.	 Na dotknutom relevantnom trhu vymedzenom územím daným dosahom z vysielača Banská Bystrica – Suchá hora o výkone 10 kW je konkurentom Rádia Nitra, s. r. o.:  Rádio Slovensko (S1), Rádio Rock FM (S3), FUN rádio, Rádio OKEY,  Rádio REBECA, z vysielača Banská Štiavnica sú na tomto dotknutom relevantnom trhu počuteľné  Rádio LUMEN, Rádio TWIST, Rádio Slovensko (S1), ROCK- FM (S3), z vysielača B. Bystrica – mesto sú na tomto dotknutom relevantnom trhu v zaručenej kvalite počuteľné Rádio BBC, Rádio Forte, Rádio Devín (S2);

3.	Na dotknutom relevantnom trhu vymedzenom územím daným dosahom z vysielača Ružomberok – Úložisko o výkone 2 kW je konkurentom Rádia Nitra, s. r. o.: Rádio Slovensko (S1), Rádio Devín (S2), Rádio ROCK-FM (S3), Rádio Twist,  Rádio LUMEN.

	Ďalej bolo potrebné preukázať, či spoločnosť Slovenské telekomunikácie, a. s. má na distribučnom relevantnom trhu dominantné postavenie.

B. DEFINÍCIA DOMINANTNÉHO POSTAVENIA podľa zákona

 Podľa § 7 ods. 1 zákona dominantné postavenie na trhu má podnikateľ alebo niekoľko podnikateľov, ktorí nie sú vystavení podstatnej súťaži alebo ktorí vzhľadom na svoju ekonomickú silu sa môžu správať nezávisle vo vzťahu k iným podnikateľom a spotrebiteľom a môžu obmedzovať súťaž. Existencia dominantného postavenia podnikateľa nie je porušením zákona. Porušením zákona je zneužitie dominantného postavenia. Podnikateľ v dominantnom postavení sa môže správať nezávisle od svojich konkurentov aj zákazníkov, čo vytvára predpoklad pre zhoršenie podmienok na udržanie efektívnej súťaže na relevantnom trhu. 

		Podnikateľ môže získať dominantné postavenie pôsobením niekoľkých faktorov. Jedným z najdôležitejších je vysoký  trhový podiel, vďaka ktorému má podnikateľ silnú pozíciu na trhu. Na jednej strane mu táto pozícia zabezpečuje postavenie dôležitého obchodného partnera a na druhej strane nezávislosť jeho konania.
	 Podiel Slovenských telekomunikácií, a. s. na zadefinovanom relevantnom trhu (z vecného, geografického a časového hľadiska) je 100%.

          Úrad skúmal  postavenie Slovenských telekomunikácií, a. s.  od    1. 08. 1994 do  31. 12. 2000 na vymedzenom relevantnom trhu.
	 Pri posudzovaní  postavenia Slovenských telekomunikácií, a. s. sa úrad ďalej zameral na možnosť vstupu iných subjektov na definovaný relevantný trh, ktorí by boli schopní zabezpečiť pre Rádio Nitra, s. r. o. vysielanie rovnakou technológiou, ktoré by spĺňalo podmienky rovnakej technickej úrovne vysielania,  rovnaký stupeň pokrytia územia ako z vysielača Slovenských telekomunikácií, a. s. z kóty Zobor a tiež, aby cena alternatívneho vysielania pre Rádio Nitra, s. r. o. bola porovnateľná s cenami, za aké im služby spojené so zabezpečením vysielania poskytujú Slovenské telekomunikácie, a. s. 

          Ďalej sa úrad zaoberal  preskúmaním  postavenia Slovenských telekomunikácií, a. s. na relevantnom trhu určenom dosahom signálu z vysielača Zobor, Suchá hora, Úložisko od 1. 8. 1994 do 31. 12. 2000, pričom hľadal možnosti, ktoré by Rádiu Nitra, s. r. o. umožnili realizovať rozhlasové vysielanie (prenos a vysielanie rozhlasového signálu) vo vlastnej réžii, resp. prostredníctvom iných spoločností, a to len rovnakou technológiou ako od Slovenských telekomunikácií, a. s. v časovom horizonte 12 mesiacov (nakoľko o riziku odpojenia, z dôvodu neplatenia, vedelo Rádio Nitra, s. r. o. už minimálne 12 mesiacov pred jeho reálnym odpojením dňa 2. 3. 2000). 
Úrad zistil, že iná technológia, ako je prenos signálu RR trasou na zabezpečenie rozhlasového vysielania, sa preukázala pre dané rádio ako nezastupiteľná. 

           Zo získaných informácií úrad zistil, že na slovenskom trhu pôsobia, okrem Slovenských telekomunikácií, a. s., traja držitelia licencií na zabezpečenie telekomunikačných služieb súvisiacich s prenosom a vysielaním rozhlasového signálu. Je to spoločnosť MOVYS, a. s., ktorá poskytuje dané služby od roku 1993, spoločnosť TELECOM CORP., s. r. o. od roku 1999 a spoločnosť Expres Net, a. s. od roku 2002.
 Úrad oslovil všetky spoločnosti a  zistil,  že spoločnosť Expres Net, a. s. zabezpečuje prenos rozhlasového signálu výlučne  prostriedkami družicových spojov (až od roku 2002).  Zabezpečenie vysielania pre Rádio Nitra, s. r. o. (v parametroch Slovenských telekomunikácií, a. s.) spoločnosťou Expres Net, a. s. prostredníctvom družicových spojov, cit. z listu zaevidovanom úradom pod č. 3515/2003 z 11. 06. 2003: „pri regulovaných cenách a vysokých investičných nákladoch by posunul projekt do nerealizovateľných polôh z hľadiska rentability a návratnosti investícii.“ Zároveň tento podnikateľ vo svojom liste úradu uviedol,  cit: „Expres Net, a. s. na uvedených lokalitách (Nitra - Zobor, Banská Bystrica – Suchá hora a Ružomberok – Úložisko)  nedisponuje alternatívami pre vysielacie strediská Slovenských telekomunikácií, a. s., presun frekvencií Rádia Nitra na iné porovnateľné kóty je viac než nereálny. Každý  presun by znamenal  zhoršenie parametrov pokrytia územia signálom.“  
Ďalšie dve uvedené telekomunikačné spoločnosti TELECOM CORP., s. r. o. a MOVYS, a. s. môžu prenos rozhlasového signálu Rádiu Nitra, s. r. o. zabezpečiť aj RR trasami, a to dodávateľským spôsobom, ktoré si financuje objednávateľ sám alebo prenájmom, v prípade, ak zrealizujú prenos a vysielanie rozhlasového signálu  z vlastných prostriedkov. Z odpovedí týchto spoločností vyplynulo, že problémom môže byť (rovnako ako u Expres Net, a. s.)  prekoordinácia frekvencií, nakoľko tie, ktoré boli Rádiu Nitra, s. r. o. pridelené výberovým konaním Telekomunikačným úradom SR na kótach Zobor, Suchá hora a Úložisko s presne určenými technickými a kvalitatívnymi parametrami, sú presne viazané  na vysielacie body – kóty,  na ktorých sú postavené vysielacie veže s vysielacou technikou Slovenských telekomunikácií, a. s. Nakoľko tieto spoločnosti na uvedených kótach nedisponujú vysielacími vežami, bola by nutná prekoordinácia frekvencií  (z hľadiska rušenia voči domácim a zahraničným frekvenciám) na iné súradnice, pričom by bolo nutné zohľadniť: napr. optimálny výber terénu pre stavbu vysielacieho zariadenia, vlastníctvo pozemkov, možnosti elektrického pripojenia, stanovisko príslušného odboru životného prostredia, dodržanie hygienických noriem ožiarenia a pod. Takúto medzinárodnú prekoordináciu vykonáva Telekomunikačný úrad SR. Po jej vykonaní nie je zaručené rovnaké pokrytie ako z kóty Zobor.
Ďalej úrad hľadal možnosť, či si Rádio Nitra, s. r. o. mohlo zabezpečiť vysielanie vo vlastnej réžii. Úrad zistil, že v blízkosti veže Slovenských  telekomunikácií, a. s. na kóte Zobor, existuje objekt lanovky, ktorý je od roku 1994 nefunkčný a teoreticky by mohol slúžiť ako alternatíva na umiestnenie vysielacieho zariadenia pre Rádio Nitra, s. r. o. Tento objekt patrí pod Správu majetku Mesta Nitra. Analýzou predložených údajov úrad dospel k záveru, že v prípade, ak by si Rádio Nitra, s. r. o. chcelo zabezpečiť vysielanie vo vlastnej réžii, a to napr. umiestniť vysielacie zariadenie na objekt lanovky, z technického hľadiska by to bolo reálne. Problémom by však bolo zníženie pokrytia signálom z alternatívnej kóty ( o 5 –7%) za kótu Zobor z dôvodu čiastočného tienenia telekomunikačného objektu Slovenských telekomunikácií, a. s. pre oblasť pohoria Tribeč. Úrad ďalej zistil, že takáto možnosť využitia objektu lanovky by pre spoločnosť Rádio Nitra, s. r. o. predstavovala  riziko, nakoľko z časového hľadiska nebolo jednoznačne uvedené, kedy sa lanovka sprevádzkuje, čo by bolo dôvodom na okamžité odstúpenie priestoru na objekte lanovky a tým znemožnenie rádiu vysielať. Zároveň samotné investičné náklady na zabezpečenie vysielania (v rozsahu pokrytia signálu z 2 kW vysielača na kóte Zobor) by pre Rádio Nitra, s. r. o.  boli neporovnateľne vyššie, ako cena, za akú im uvedené služby prenosu a vysielania signálu poskytujú Slovenské telekomunikácie, a. s.  Naviac, platnosť prvej licencie, na základe ktorej mohlo Rádio Nitra, s. r. o. vysielať, bola od 15. 7. 1993 do 31. 12. 1995. Z dĺžky platnosti prvej licencie vyplýva značné riziko návratnosti vložených prostriedkov v prípade, ak by sa Rádio Nitra, s. r. o. rozhodlo realizovať vysielanie vo vlastnej réžii a nedošlo by k predĺženiu licencie. V roku 1994 boli na zabezpečenie vysielania pri 2 kW vysielači približne nasledovné náklady:
- náklady na zabezpečenie RR trasy cca 1 –2 mil. Sk
- náklady na vysielač s výkonom 2 kW cca 850 000,- Sk 
- náklady na anténový systém cca 1, 1 mil. Sk 
- náklady na vysielací objekt (veža, resp. mobilný stožiar), resp. prenájom objektu, ktorý by mohol slúžiť na umiestnenie vysielacieho zariadenia + náklady na údržbu (cca 350 000,- Sk ročne). 
Na základe analýzy získaných údajov úrad dospel k záveru, že  vybudovanie celého distribučného systému prenosu a vysielania rozhlasového signálu v takom kvalitatívnom aj kvantitatívnom rozsahu, v akom ho pre spoločnosť Rádio Nitra, s. r. o. zabezpečujú Slovenské telekomunikácie, a. s., nie je najmä z hľadiska investičných nákladov a finančnej náročnosti prevádzky (cena za prenos a vysielanie rozhlasového signálu by bola neporovnateľná k cene, za akú ju účtujú Slovenské telekomunikácie, a. s. pre Rádio Nitra, s. r. o.) možné  jednak vo vlastnej réžii alebo inou telekomunikačnou spoločnosťou. 
	Ďalej z analýzy vyplynulo, že aj  lehotu 12 mesiacov možno splniť len za  priaznivých podmienok, nakoľko pre zabezpečenie vysielania  je potrebné zabezpečiť veľa dokladov a potvrdení, najmä v oblasti legislatívy, v chránenej krajinnej oblasti (územie Zobor), v licenčnom konaní (medzinárodná koordinácia kmitočtu), atď. 
Z uvedeného vyplýva, že ide o vysoké vstupné bariéry pre kvalitatívne zabezpečenie  prenosu a vysielania rozhlasového signálu, v rámci konkrétnych podmienok, za ktorých podnikalo Rádio Nitra, s. r. o. v uvedenom čase. Slovenské telekomunikácie, a.  s. sú podnikateľským subjektom na trhu telekomunikačných služieb s dlhoročnou tradíciou a s významným ekonomickým potenciálom. Okrem iného poskytujú svojim zákazníkom telekomunikačné služby na zabezpečenie prenosu a vysielania rozhlasového signálu. Prenos signálu realizujú  prostredníctvom  už vybudovanej magistrálnej RR trasy, ktorá má dve vetvy – severnú a južnú. Vysielanie rozhlasového signálu zabezpečujú vysielačmi, ktoré majú umiestnené na vlastných vysielacích vežiach. V minulosti pôsobili ako jediný poskytovateľ telekomunikačných služieb, čo im umožnilo vybudovať si silnú ekonomickú aj technologickú základňu, čím získali vysoký náskok pred novovznikajúcou konkurenciou.

	Dôležitým faktorom na určenie dominantného postavenia spoločnosti sú podmienky ( bariéry) vstupu na trh. Úrad sa preto ďalej zaoberal ich určením na relevantnom trhu  prenosu a vysielania rozhlasového signálu.

BARIÉRY VSTUPU NA RELEVANTNÝ TRH

Jednou z významných bariér vstupu na daný relevantný trh je celková historicky vybudovaná vysielacia infraštruktúra  Slovenských telekomunikácií, a. s., imidž spoločnosti, zákaznícke referencie. Ich ďalšou výhodou oproti potenciálnej konkurencii je výnimočnosť a strategickosť pozícií umiestnenia vysielacích kót Slovenských telekomunikácií, a. s. 
Frekvencie sú medzinárodne koordinované, tzv. ženevské frekvencie.  Ich prekoordinácia si vyžaduje zmenu fyzikálnych súradníc, čo je zdĺhavý postup po stránke legislatívnej, akvizičného vybavovania, optimálneho výberu terénu pre stavbu vysielacieho zariadenia, vysporiadanie pozemkov, možnosti elektrického pripojenia, nevyhnutné stanovisko Ministerstva životného prostredia SR, dodržanie hygienických noriem ožiarenia a v neposlednom rade sú to vysoké finančné náklady na zrealizovanie celého takéhoto projektu. Dôležitou bariérou sú aj administratívne a legislatívne bariéry (stavebné konanie, licenčné konanie). Prekoordináciu frekvencií vykonáva Telekomunikačný úrad SR a je úspešná len pri znížení kvalitatívneho hľadiska parametrov vysielaného signálu. Presun frekvencií Rádia Nitra, s. r. o. na iné porovnateľné kóty by bol komplikovaný, pričom úroveň pokrytia signálom by nemusela byť totožná ako pri vysielaní z kóty Zobor. 
Ďalšou významnou bariérou pre vstup potenciálnej konkurencie na daný trh  je  získavanie finančných prostriedkov a  schopnosť znášať prípadné riziká zo strany neplatičov. 
Všetky uvedené skutočnosti, ale najmä finančné hľadisko zabezpečenia prenosu a vysielania rozhlasového signálu,   predstavujú vysoké bariéry vstupu na daný relevantný trh, nakoľko Slovenské telekomunikácie, a. s. mali 100%-né postavenie na definovanom relevantnom trhu.

	Naviac úrad preskúmal aj podmienky, pri ktorých hypoteticky vzal do úvahy možnú vzájomnú zastupiteľnosť distribučného systému z hľadiska užívateľa             (z technicko-technologického hľadiska, licenčného, resp. legislatívneho hľadiska, časového hľadiska, atď.), tzn. získal informácie a údaje o obratoch jednotlivých spoločností, pôsobiacich na relevantnom trhu distribúcie rozhlasového signálu, ktoré boli účtované jednotlivým rádiám za príslušné roky 1999, 2000, 2001. Úrad zistil, že aj v tomto prípade  mali Slovenské telekomunikácie, a. s. veľmi vysoký percentuálny podiel na  relevantnom trhu služby za prenos a vysielanie rozhlasového signálu na území Slovenskej republiky, a to za rok 1999 vo výške cca 94 %, za rok 2000 cca 90,1 % a za rok 2001 cca 90 %. Ostatní držitelia licencie na poskytovanie telekomunikačných služieb spojených s prenosom a vysielaním rozhlasového signálu pôsobiaci na Slovensku majú teda oproti Slovenským telekomunikáciám, a. s., zanedbateľné postavenie, čo  na druhej strane posilňuje dominantné postavenie Slovenských telekomunikácií, a. s. na danom relevantnom trhu. 

ZÁVER:
Z hore uvedeného vyplynulo, že spoločnosť Slovenské telekomunikácie, a. s. mala za daných podmienok prenosu a vysielania rozhlasového signálu, od 1. 8.  1994 do 31. 12. 2000, dominantné postavenie na danom relevantnom trhu. 

C. PRESKÚMAVANIE JEDNOTLIVÝCH KONANÍ A ČINNOSTÍ podľa zákona

	V priebehu správneho konania úrad ďalej prešetroval jednotlivé konania a činnosti podnikateľa Slovenské telekomunikácie, a. s. v súvislosti s posudzovaním praktík podľa § 7 ods. 5 písm. a/, b/ a c/ zákona na definovanom relevantnom trhu. 
 
1. Priame alebo nepriame vynucovanie neprimeraných podmienok v zmluvách 
Podľa § 7 ods. 5 písm. a/ zákona je zneužitím dominantného postavenia priame alebo nepriame vynucovanie podmienok v zmluvách.

Úrad podľa uvedeného ustanovenia zákona posudzoval tieto dve zmluvné podmienky: 
-	právo dodávateľa vypojiť vysielacie zariadenie z prevádzky, a to bez  náhrady škôd spôsobených odberateľovi v prípade, že si  odberateľ nebude plniť svoje povinnosti podľa bodov 1 a 2 v Článku II. Platobné podmienky zo zmluvy č. 4/15/96 zo 4. 11. 1996 medzi  Rádio Nitra, s. r. o. a OZ Rádiokomunikácie (ďalej len „zmluva č. 4/15/96“) a zo zmluvy č. 1119970323 z 30. 05. 1997 medzi Rádio Nitra, s. r. o. a OZ Rádiokomunikácie (ďalej len „zmluva č. 1119970323“) a neuhradí faktúry za poskytnuté služby ani do 15 dní po preukázateľnom písomnom upozornení; 

-	právo dodávateľa odstúpiť od zmluvy bez náhrady škody spôsobenej odberateľovi, ak si odberateľ po dočasnom vypojení zariadení z prevádzky podľa bodu 1 a 2 zmluvy č. 4/15/96 resp. zmluvy č. 1119970323  ani do 15 dní nesplní svoje povinnosti,  t. j. do 15 dní nebude na účte dodávateľa príslušná dlžná čiastka.

  Aby úrad mohol konštatovať, že došlo k naplneniu skutkovej podstaty § 7 ods. 5 písm. a/ zákona, musí byť súčasne splnená podmienka jej neprimeranosti a zároveň sa musí preukázať, že došlo k ich vynucovaniu.

 	Preto sa úrad pri analýze zneužívajúcej praktiky priameho alebo nepriameho vynucovania neprimeraných podmienok v zmluvách zaoberal jednak preukázaním, že došlo k vynucovaniu, ako aj posúdením, či uvedené podmienky možno považovať za neprimerané.

ad a.
Zo získaných informácií a dokladov, ktoré  úrad preskúmal a ktoré sú súčasťou spisového materiálu (spis č.6, príloha P1 – P23 k listu č. 5377/2002 z 23. 9. 2002, príloha P1 – P5 k listu č. 5466/2002 z 25. 9. 2002) vyplynulo, že  Rádio Nitra, s. r. o. v návrhu pred podpisom zmlúv č. 4/15/96 z roku 1996 a č. 1119970323 z roku 1997 a ďalších dodatkov predložilo návrh zo dňa 18. 12. 1995 s pripomienkami, ktoré však neobsahovali pripomienky dotýkajúce sa obchodných podmienok uvedených v príslušnom podaní a ani ich v žiadnom prípade neoznačil za konanie vynucujúce si dodržanie týchto podmienok. Predloženú zmluvu bez nátlaku dňa 4. 11. 1996 podpísal. Prvýkrát sa o vynucovaní zmienil až v podnete podanom na úrad 22. 03. 2000, a to následne po tom, keď došlo k jeho odpojeniu. Naviac tieto podmienky neboli predmetom rokovania, ani pripomienkovania zo strany Rádia Nitra, s. r. o. pri podpise novej zmluvy č. 1119970323, resp. dodatkov k tejto zmluve. Z uvedených dôvodov úrad nepovažuje vyššie uvedené obchodné podmienky za podmienky, ktoré by bolo možné charakterizovať ako vynútené.

 ad b.
Úrad konštatuje, že uvedené obchodné podmienky nie sú primárnym plnením zmluvného vzťahu medzi Slovenskými telekomunikáciami, a. s. a Rádiom Nitra, s. r. o., ale určujú postup v prípade neplnenia si základných zmluvných podmienok, tzn. postup pri nezaplatení stanovenej ceny za dodávané služby. Obdobné zmluvné ustanovenia sú zahrnuté aj v zmluvách iných licenčných rádií so Slovenskými telekomunikáciami, a. s. Na základe hore uvedeného úrad posúdil tieto obchodné podmienky ako primerané, nakoľko slúžia na ochranu oprávnených ekonomických záujmov jednej zo zmluvných strán.

2.  Obmedzenie výroby, odbytu alebo technického vývoja tovaru na úkor spotrebiteľov
	Podľa § 7 ods. 5 písm. b/ zákona je zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu obmedzenie výroby, odbytu alebo technického vývoja tovaru na úkor spotrebiteľov.

	Úrad ďalej posudzoval, či v súvislosti s odpojením Rádia Nitra, a. s. v období od 02. 03. 2000 (na základe prevádzkového príkazu RSP č. 4/2000 zo dňa 01. 03. 2000) do 30. 03. 2000  (operatívny príkaz DRK zo dňa 30. 03. 2000) nedošlo k porušeniu zákona Slovenskými telekomunikáciami, a. s. podľa ustanovenia § 7 ods. 5 písm. b/ zákona. 

	Zo získaných údajov a informácií úrad dospel k záveru, že problematika odpojenia v danom prípade priamo súvisela s neplatením za poskytnuté služby. Úrad v prvom rade odpojenie Rádia Nitra, s. r. o. posúdil  podľa    § 3 ods. 7 zákona č. 110/1964 Zb. o telekomunikáciách (ďalej len „zákon č. 110/1964 Zb.“), ktorý bol účinný v čase, keď k odpojeniu došlo, a ktorý, okrem iného, upravoval aj túto problematiku. Podľa zákona č. 110/1964 Zb., cit.: „Organizácie spojov sú oprávnené  odmietnuť poskytnutie výkonov (odpojiť zverené zariadenie, prípadne zrušiť účastnícky pomer) tomu, kto hrubo poruší ustanovené podmienky. Organizácie spojov sú oprávnené jednosmerne zrušiť možnosť poskytnutia výkonov do doby právoplatného rozhodnutia príslušného orgánu účastníkovi, ktorý neplatí určené náhrady.“ Slovenské telekomunikácie, a. s. boli teda v zmysle tohto zákona č. 110/1964 Zb.  oprávnené odpojiť od dodávok neplatiča, t. j. Rádio Nitra, s. r. o. Tiež ustanovenie v zmluve o odpojení zariadenia z prevádzky a následne odstúpenie od zmluvy plne korešponduje s príslušnými ustanoveniami § 345 Obchodného zákonníka č. 513/1991 Zb.,  ktoré dáva možnosť odstúpiť od zmluvy pri porušení zmluvnej povinnosti. Zároveň sa preukázalo, že Slovenské telekomunikácie, a. s. postupovali v súlade s podmienkami odpojenia uvedenými v zmluve č. 4/15/96 v článku II. Platobné podmienky bod 5 a  tiež v zmluve č. 1119970323 v článku II. Platobné podmienky bod 6. V doručenom podnete podnikateľ Rádio Nitra, s. r. o. mal síce námietky voči výške svojho záväzku k podnikateľovi Slovenské telekomunikácie, a. s., ale v liste zo dňa 1. 02. 2000, ktorý predchádzal uzatvorenej dohode zo dňa 22. 02. 2000, uznal sám konateľ Rádia Nitra, s. r. o. v plnej výške svoje záväzky ku dňu 31. 12. 1999. Úrad vychádzajúc z hore uvedeného dospel k záveru, že v danom prípade nedošlo k neoprávnenému odpojeniu Rádia Nitra, s. r. o., nakoľko si tento neplnil svoje záväzky, t. j. nezaplatil za dodávané služby, vyplývajúce  z platnej zmluvy a tak bol od dodávok odpojený. V tejto súvislosti úrad z predložených dokladov zistil, že podnikateľ Slovenské telekomunikácie, a. s. preukázal dlhodobé ústretové kroky (napr. v oblasti splátkových kalendárov – spis č. 2, príloha 3a1, 3a2 k listu č. 3322/2002) voči podnikateľovi Rádio Nitra, s. r. o. a k prerušeniu vysielania došlo až následne po dvoch písomných upozorneniach na uhradenie  záväzkov, 1. upozornenie zo dňa 10. 1. 2000 a  2. upozornenie zo dňa 4. 02. 2000 a zároveň dohody z 22. 02. 2000, kde bol oboma stranami dohodnutý splátkový kalendár. Až po nedodržaní prvého termínu splátky splátkového kalendára vyplývajúceho z dohody z 22. 02. 2000, kedy dlžná suma za poskytnuté telekomunikačné služby predstavovala už sumu vyššiu ako je ročný prenájom za RR trasu a vysielače, pristúpili Slovenské telekomunikácie, a. s. k odpojeniu Rádia Nitra, s. r. o.  Úrad zároveň preskúmal prístup Slovenských telekomunikácií, a. s. a dospel k záveru, že tie postupovali obdobne voči Rádiu Nitra, s. r. o. a aj voči ostatným licenčným rádiám, ktoré boli  neplatičmi, napr. FM RÁDIO D. C. A,. spol. s r. o., R. A. TATRY, spol. s r. o., Rádio Forte, spol. s r. o., N – RADIO, spol. s r. o. (viď spisový materiál 4, list 4189, prílohy k bodu10).

3. Uplatňovanie rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči jednotlivým podnikateľom, ktorými sú títo v hospodárskej súťaži znevýhodňovaní
	Podľa § 7 ods. 5 písm. c/ zákona zneužívaním dominantného postavenia je uplatňovanie rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči jednotlivým podnikateľom, ktorými sú títo v hospodárskej súťaži znevýhodňovaní.

	Úrad posudzoval, či došlo k  uplatňovaniu rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči Rádiu Nitra, s. r. o. v porovnaní s jednotlivými podnikateľmi v súvislosti s podmienkami uvedenými v  zmluve č. 4/15/96 zo 4. 11. 1996 a v zmluve č. 1119970323 z 30. 5. 1997 uzatvorených medzi Slovenskými telekomunikáciami, a. s. a Rádiom Nitra, s. r. o. Úrad preveroval nasledovné zmluvné podmienky:

a)	ceny za poskytnutie a prevádzku rozhlasových VKV vysielačov (za vysielanie rozhlasového signálu).

Na úvod je potrebné poznamenať, že prípady účtovania cien za vysielanie signálu z vysielačov, ktoré majú rôzne výkony, úrad neposudzuje ako zhodné alebo porovnateľné plnenia. Zároveň konštatuje, že v rámci posudzovania § 7 ods. 5 písm. c/ zákona v tomto prípade, úrad hodnotil tie aspekty, ktoré viedli k znevýhodneniu Rádia Nitra, s. r. o. oproti svojim konkurentom na príslušných dotknutých relevantných trhoch. 
Úrad pri zmluvnej podmienke v oblasti cien za poskytnutie a prevádzku rozhlasových VKV vysielačov (za vysielanie rozhlasového signálu) posudzoval, či zo strany Slovenských telekomunikácií, a. s. došlo k uplatňovaniu rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení  voči Rádiu Nitra, s. r. o. vzhľadom ku konkurenčným rádiám  na definovanom relevantnom trhu prenosu a vysielania rozhlasového signálu.  Úrad  zistil, že cena za poskytnutie a prevádzku vysielača sa vypočítava podľa Cenníka telekomunikačných služieb, kde sú regulátorom stanovené maximálne ceny, pričom Slovenské telekomunikácie, a. s. uplatňujú od roku 1997 voči všetkým rádiám z uvedenej cenníkovej ceny jednotnú   25 % zľavu. Regulátorom cien rádiokomunikačných služieb poskytovaných prostredníctvom rádiových zariadení bolo do roku 2000 Ministerstvo financií SR a od roku 2000 je ním Telekomunikačný úrad SR (viď priložené cenníky za poskytnuté rádiokomunikačné služby v spise 2, list č. 3322/2002, príloha k bodu 3b3; v spise 4, list č. 4189/2002, príloha k odpovedi 11). Výpočet výšky ceny za poskytnutie a prevádzku rozhlasového VKV vysielača za vysielanie rozhlasového signálu pre Rádio Nitra, s. r. o., ako aj pre ostatné rádia,  sa vypočítava podľa platného cenníka. Výška ceny je závislá od výkonu vysielača, čo znamená, že nie je stanovená rovnaká cenová úroveň pre rôzne rádiá. Inak povedané, čím vyšší výstupný výkon vysielacieho zariadenia, tým je aj vyššia cena pre odberateľa (rádio). Z hľadiska technickej úrovne pri rôznom výstupnom výkone vysielača je aj rôzny vyžiarený výkon, čím je ovplyvňované aj pokrytie územia pri použití spoločného anténového  systému. Porovnateľné sú len niektoré parametre vysielačov s rôznym výkonom, ktoré sú kontrolované regulátorom, t. j. Telekomunikačným úradom SR. Úrad  ďalej porovnával len ceny za poskytnutie a prevádzku  rozhlasových VKV  vysielačov Rádia Nitra, s. r. o. s cenami za VKV vysielače  u jeho konkurentov, ktorí pôsobia (sú v požadovanej kvalite počuteľní) na rovnakých dotknutých relevantných trhoch ako Rádio Nitra, s. r. o.  a je im poskytované  zhodné alebo porovnateľné plnenie.  Inak povedané, vysielajú z vysielačov, ktorých výkon je rovnaký ako má navrhovateľ od  1. 8. 1994 do 31. 12.  2000 z vysielača Nitra – Zobor s výkonom 2 kW, z vysielača Banská Bystrica – Suchá hora s výkonom 10 kW a z vysielača Ružomberok – Úložisko s výkonom 2 kW. 
Analýzou porovnania cien za VKV vysielače úrad dospel k nasledovnému záveru.  Ceny pre Rádio Nitra, s. r. o. vyplývali zo Zmluvy č. 1/93 z 30. 3. 1994 a platili so svojimi Dodatkami až do 31.12. 1996, preto v tejto časti úrad porovnával len ceny podľa Zmluvy č. 4/15/96 z 4. 11. 1996, ktorá platila od 1. 1. 1997 a zo Zmluvy č. 1119970323 z 30. 5. 1997, ktorá platila od 1. 6. 1997.

1. Na dotknutom relevantnom trhu vymedzenom územím daným dosahom z vysielača Nitra – Zobor boli v období od 1. 1. 1997 do 31. 12. 2000 konkurentmi Rádia Nitra, s. r. o. s výkonom vysielačov 2 kW (resp. s výkonom 50 W – prvý dočasný vysielač Rádia Nitra, s. r. o.) nasledovné rádiá: 

N-RADIO, Slovenský rozhlas – okruh Slovensko S1, okruh Rock-FM S3, Slovenský rozhlas z vysielača Štúrovo -  okruh Slovensko S1, okruh Devín S2, okruh Rock-FM S3.
	Od 1. 1. 1997 do 31. 5. 1997 bola cena pre Rádio Nitra, s. r. o. za 2 kW  vysielač zvýšená z dôvodu úpravy cien regulátorom na 2 040 000,- Sk ročne (zmluva č. 4/15/96 z 4. 11. 1996). Od 1. 6. 1997 do 31. 12. 1997 bola Rádiu Nitra, s. r. o. účtovaná cena   1 615 782,- Sk ročne (zmluva č. 1119970323 z 30. 5. 1997). Od 1. 1. 1998 do 31. 12. 2000 bola Rádiu Nitra, s. r. o. zmenou DPH účtovaná cena 1 894 217,- Sk ročne (zmluvne ošetrené navýšenie ceny vplyvom zvýšenia DPH zmluva č. 1119970323 článok II. bod 4). 

Porovnanie cien Rádio Nitra, s. r. o. a N-RADIO, s. r. o.

Porovnaním ceny N-RADIO, s. r. o. a Rádia Nitra, s. r. o. za 2 kW vysielač úrad zistil, že táto bola v rokoch 1997, 1998, 1999 rozdielna na dotknutom relevantnom trhu vymedzenom územím daným dosahom  z vysielača Nitra – Zobor s výkonom 2 kW. N-RADIU, s. r. o. bola v danom období účtovaná ročne výrazne nižšia cena  za tento vysielač vo výške XXXXX Sk (predmet obchodného tajomstva, spis č. 3 príloha P1 k listu č. 3320/2002), v porovnaní s Rádiom Nitra, s. r. o., a tým došlo zo strany Slovenských telekomunikácií, a. s. k uplatneniu rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení podľa § 7 ods. 5 písm. c/ zákona. V zmysle výmeru MF SR č. 010/1995 došlo k zmene cien za poskytovanie a prevádzku VKV vysielačov. Z uvedeného dôvodu boli všetky rádia vyzývané Slovenskými telekomunikáciami, a. s. k podpísaniu nových zmlúv, resp. dodatkov k zmluve o nových (zvýšených) cenách. Spoločnosť Rádio Nitra, s. r. o. pristúpila k podpísaniu zmluvy skôr, pretože požadovala rozšírenie vysielania o nové lokality (Suchá hora, Úložisko). Rovnako bolo listami vyzývané aj N-RADIO, s. r. o.,  (priložená korešpondencia od Slovenských telekomunikácií, a. s., spis č. 12, príloha k listu č. 7427 – predmet obchodného tajomstva) a zároveň mu bol zaslaný návrh novej zmluvy s novou cenou za rovnaké plnenie, aké malo v tom čase Rádio Nitra, s. r. o. N-RADIO, s. r. o. nepristúpilo k podpisu tejto zmluvy, až 20. 12. 1999. Hore uvedené konanie a prístup Slovenských telekomunikácií, a. s. na danom relevantnom trhu k obidvom rádiám v cenovej oblasti, naplnilo skutkovú podstatu zneužívania dominantného postavenia podľa § 7 ods. 5 písm. c/ zákona, čím bolo Rádio Nitra, s. r. o. znevýhodnené v súťaži.
 Od 1. 1. 2000 do 31. 12. 2000 bola cena za 2 kW vysielač N-RADIA, s. r. o. totožná s cenou Rádia Nitra, s. r. o.

Porovnanie cien Rádio Nitra, s. r. o. so Slovenským rozhlasom 

Okruh Slovensko S1
Slovenský rozhlas s okruhom S1 bol konkurentom Rádia Nitra, s. r. o. od 1. 9. 1998 a úrad nezistil žiadne cenové rozdiely za poskytnutie a prevádzku 2 kW vysielača.

Porovnanie cien Slovenského rozhlasu, ktorý  je konkurentom Rádia Nitra, s. r. o. s  2 kW vysielačom Štúrovo, ktorého signál sa  v  normovanej kvalite prekrýva so signálom Rádia Nitra, s. r. o. z 2 kW vysielača Zobor. 

Okruh S1 a okruh Devín S2 boli konkurentami Rádia Nitra, s. r. o. až od 1. 5. 1998, ich cena za 2 kW vysielač bola totožná s cenou, ktorú platilo Rádio Nitra, s. r. o. Slovenským telekomunikáciám, a. s.

Okruh Rock-FM S3
 V roku 1996 nedošlo v oblasti účtovania cien k takým podmienkam, ktorými by bolo Rádio Nitra, s. r. o. v porovnaní s  okruhom S3 Slovenského rozhlasu znevýhodnené v hospodárskej súťaži.
 Cena za rok 1997 bola pre okruh S3 vypočítaná vo výške XXXXX Sk              (predmet obchodného tajomstva,  spisový materiál 6, príloha k listu č. 6190/2002) a je nutné k nej pripočítať hodinovú sadzbu krát počet odvysielaných hodín za rok. Zároveň je táto cena znížená o telekomunikačný poplatok, ktorý Slovenský rozhlas, ako verejnoprávna inštitúcia, nemusel hradiť. Rozdiely v cene boli teda objektívnej povahy.
 Od 1. 1. 1998 do 31. 12. 2000 neboli úradom zistené rozdiely v cene za 2 kW vysielač. 

2. Na dotknutom relevantnom trhu vymedzenom územím daným dosahom z 10 kW vysielača Banská Bystrica – Suchá hora boli v období od 1. 6. 1997 do 31. 12. 2000 konkurentmi Rádia Nitra, s. r. o. nasledovné rádia:

FUN RADIO, Slovenský rozhlas – okruh Slovensko 1, okruh Rock-FM S3.
 
Rádio Nitra, s. r. o. v čase od 1. 6. 1997 do 31. 7. 1997 platilo Slovenským telekomunikáciám, a. s. za 10 kW pri obmedzení ERP, kde max. vyžiarený výkon bol 50 kW ( zmluva č. 1119970323) ročnú cenu 2 253 510,- Sk. Od 1. 8. 1997 z dôvodu zvýšeného vyžiareného výkonu na 100 kW bola cena Rádiu Nitra, s. r. o. upravená na 2 736 405,- Sk ročne (zmluva č. 1119970323). Ďalej od 1. 1. 1998 sa vplyvom zmeny výšky DPH ročná cena upravila na 3 207 945,- Sk, ktorá platila aj v roku 1999, 2000 (zmluvne ošetrené navýšenie ceny vplyvom úpravy DPH v zmluve č. 1119970323  článok II bod 4).

Porovnanie cien Rádia Nitra, s. r. o. s cenami FUN RADIA
Úrad porovnaním cien medzi obidvoma rádiami nezistil cenové rozdiely v období od 1. 6. 1997 do 31. 12. 2000. 

Porovnanie cien Rádia Nitra, s. r. o. s cenami Slovenského rozhlasu

Okruh Slovensko S1
Rozdiel, ktorý úrad zistil v cene u Slovenského rozhlasu na okruhu S1 bol z dôvodu toho, že Slovenský rozhlas vysielal  v období od 1. 7. 1997 do 15. 7. 1997 na okruhu S1 s troma vysielačmi a to BST 02  (ukončenie vysielania 15. 7. 1997), BST 02 N (zahájenie vysielania 1. 7. 1997) a BST 02 N (zahájenie vysielania 1. 7. 1997). Všetky uvedené vysielače majú nominálny výkon 10 kW. Vysielače BST 02 a BST 02 N vysielali súbežne 15 dní ten istý program, čo bol jeden z dôvodov prečo bola ročná sadzba za vysielač XXXXX Sk ( predmet obchodného tajomstva,  spis č. 6, príloha k listu č. 6190/2002). Druhým dôvodom bolo len dočasné riešenie týchto vysielačov, nakoľko sa obnovoval anténový systém a tieto vysielače vysielali s obmedzeným vyžiareným výkonom ERP 50 kW. Tretím dôvodom bola vyššia hodinová sadzba pre Slovenský rozhlas oproti Rádiu Nitra, s. r. o. Pri celkovej ročnej sume porovnávaných 10 kW vysielačov  (pri obmedzení ERP 50 kW) bola cena pre Slovenský rozhlas XXXX Sk (viď spis č. 12, list č.7427/2003). Z uvedeného vyplýva, že voči Rádiu Nitra neboli uplatnené podmienky, ktorými by bolo Rádio Nitra, s. r. o. znevýhodnené v hospodárskej súťaži  v období od 1. 6. 1997 do 31. 7. 1997. 
To isté platí aj pre obdobie od 1. 8. 1997 do 31. 12. 1997, pretože voči  Rádiu Nitra, s. r. o. neboli v cene za 10 kW vysielač uplatnené podmienky, ktorými by bolo Rádio Nitra, s. r. o. znevýhodnené v hospodárskej súťaži voči Slovenskému rozhlasu na okruhu S1. 
V období rokov 1998, 1999, 2000 úrad nezistil cenové rozdiely medzi Rádiom Nitra, s. r. o. a Slovenským rozhlasom okruhom S1.

Okruh Rock-FM S3
Rozdiel v cene pre obdobie od 1. 7. 1997 do 31. 7. 1997 je zdôvodnený ako v predchádzajúcom prípade pri okruhu S1 (viď spis č. 12, list č. 7427/2003). Z uvedeného vyplýva, že voči Rádiu Nitra, s. r. o. neboli uplatnené podmienky, ktorými by bolo Rádio Nitra, s. r. o. znevýhodnené v hospodárskej súťaži. To isté platí aj pre obdobie od 1. 8. 1997 do 31. 12. 1997.
 V rokoch 1998, 1999, 2000 úrad nezistil cenové rozdiely medzi Rádiom Nitra, s. r. o. a Slovenským rozhlasom okruh S3 za 10 kW vysielač.

	3. Na dotknutom relevantnom trhu vymedzenom územím daným dosahom z vysielača Ružomberok – Úložisko bol v období od 1. 7. 1998 do 31. 12. 2000 jediným konkurentom Rádia Nitra, s. r. o. s výkonom vysielača 2 kW Slovenský rozhlas so svojimi okruhmi S1, S2, S3. 

	Slovenské telekomunikácie, a. s. účtovali Rádiu Nitra, s. r. o. za 50 kW vysielač od 1. 7. 1998 do 10. 9. 1998 ročnú cenu 80 000,- Sk (dočasné riešenie - Dodatok č. 2 z 16. 6. 1998 k zmluve č. 1119970323). Zvýšením výkonu vysielača na 2 kW sa od 11. 9. 1998 upravila cena pre Rádio Nitra, s. r. o. na ročnú tarifu 1 894 217,- Sk (Dodatok č. 3  z 28. 9. 1998 k zmluve č. 1119970323). Rovnakú cenu platilo Rádio Nitra, s. r. o. aj v rokoch 1999, 2000.

Porovnanie cien Rádia Nitra, s. r. o. za 2 kW vysielač Úložisko s cenami za vysielače Slovenského rozhlasu na okruhoch S1, S2, S3
Slovenský rozhlas začal vysielať na kóte Úložisko s 2 kW vysielačmi na okruhoch S1, S2 a S3 od 10. 9. 1998. Porovnaním cien týchto okruhov Slovenského rozhlasu a cien Rádia Nitra, s. r. o. úrad nezistil  cenové rozdiely v rokoch 1998, 1999, 2000.

Úrad na záver zhodnotil ceny za poskytnutie a prevádzku  rozhlasových VKV vysielačov medzi Rádiom Nitra, s. r. o. a jeho  konkurentmi, ktorých vysielače majú rovnaký vysielací výkon tak, že zo strany Slovenských telekomunikácií, a. s. došlo účtovaním rozdielnych cien za 2 kW vysielač na dotknutom relevantnom trhu vymedzenom územím daným dosahom z vysielača Nitra – Zobor s výkonom vysielača 2 kW v rokoch 1997, 1998, 1999 k uplatneniu rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení podľa § 7 ods. 5 písm. c/ zákona, ktoré  Rádio Nitra, s. r. o. znevýhodnili v hospodárskej súťaži oproti N-RADIU, s. r. o. 
V ostatných porovnaniach nebolo Rádio Nitra, s. r. o. zo strany Slovenských telekomunikácií, a. s. znevýhodnené v hospodárskej súťaži podľa §7 ods. 5 písm. c/ zákona.

 Prehľad cien za poskytnutie a prevádzku rozhlasových VKV vysielačov s rovnakým výkonom ako má Rádio Nitra, s. r. o. je priložený v spisovom obale č. 12 a je predmetom obchodného tajomstva.   

b)	Ceny za poskytnutie a prevádzkovanie RR trasy, t. j. služba prenosu rozhlasového signálu
 
 Úrad ďalej skúmal a posudzoval  rozdielne  ceny za prevádzkovanie RR trasy pri prenose signálu zo štúdia na príslušné vysielače. Cena za prenos rozhlasového signálu  prostredníctvom RR trás je rovnako, ako vysielanie rozhlasového signálu, určená z cenníka za rádiokomunikačné služby a nasleduje po cenách za vysielače (viď Cenníky za rádiokomunikačné služby v spise 2, list č. 3322/2002, príloha k bodu 3b3; v spise 4, list č. 4189/2002, príloha k odpovedi 11). Ceny za prenos rozhlasového signálu RR trasou boli do roku 2000 regulované Ministerstvom financií SR a od roku 2000 Telekomunikačným úradom SR. V cenníku sú uvedené ako maximálne.  RR trasy slúžia ako prenosové médium modulačného signálu od štúdia rozhlasovej stanice po vstup na konkrétny vysielač. Cena za prenos modulácie je závislá od počtu skokov (úsekov), z ktorých je zložená RR trasa a zvyšuje sa počtom použitých modulátorov a demodulátorov, ďalej počtom zvukových kanálov (jeden – mono, dva – stereo) a počtom použitých pasívnych relé. Z uvedeného vyplýva, ak je vysielač od rozhlasového štúdia vo väčšej vzdialenosti, resp. nie je priama viditeľnosť medzi štúdiom a vysielačom, tým je potrebných viac skokov a cena za RR trasu je vyššia. Slovenské telekomunikácie, a. s. použili  pre každé rádio, ktorému poskytujú prenos modulácie RR trasou, maximálnu cenníkovú cenu vypočítanú podľa vzorca uvedeného v cenníku. Preto sa úrad ďalej zameral na porovnanie takých RR trás       ( u konkurentov Rádia Nitra, s. r. o.), ktoré sú zhodným a porovnateľným plnením pre Rádio Nitra, s. r. o. 
RR trasa Rádia Nitra, s. r. o. má 5 skokov a začína sa odbočnou RR trasou, ktorá vychádza zo štúdia na Štefánikovej ulici k vysielaču Zobor (t. j. 1 skok), odtiaľ hlavnou magistrálnou RR trasou 2 skokmi cez Sitno na vysielač Suchá hora (t. j. spolu 3 skoky zo štúdia) a odtiaľ dvoma skokmi cez Chopok na vysielač Úložisko (t. j. spolu 5 skokov). 
Analýzou údajov úrad dospel k záveru, že jediným konkurentom Rádia Nitra, s. r. o., ktorý má pri prenose signálu zo štúdia na vysielače RR trasou porovnateľné podmienky, je len N-RADIO s. r. o., pretože má zo svojho štúdia na kótu Zobor, kde sú umiestnené vysielače obidvoch rádií, tiež len 1 skok. Pričom cenu za poskytnutie a prevádzkovanie RR trasy pre Rádio Nitra, s. r. o. a N-RADIO, s. r. o. je možné porovnať podľa zákona od 1. 1. 1997 do 31. 05. 1997.  Rádio Nitra,  s. r. o. od 1. 06. 1997 rozšírilo svoje vysielanie o 10 kW vysielač na kóte Banská Bystrica – Suchá hora a ďalej od 1. 7. 1998 o 2 kW vysielač na kóte Ružomberok - Úložisko. Na tejto RR trase už Rádio Nitra, s. r. o. nemalo konkurenta, ktorý by mal zhodnú a porovnateľnú RR trasu s rovnakým počtom skokov ako navrhovateľ.
Cena, ktorú platilo Rádio Nitra, s. r. o. od 1. 1. 1997 do 31. 5. 1997, bola     132 300,- Sk ročne. 
N-RADIO, s. r. o. za poskytnutie a prevádzkovanie RR trasy platilo v období od 1. 1.  1997 do 31. 5. 1997 Slovenským telekomunikáciám, a. s. vo výške XXXXX Sk (predmet obchodného tajomstva,  spis č. 3, príloha P1 k listu č. 3320/2002). 

ZÁVER:

Úrad porovnaním zistil, že zo strany Slovenských telekomunikácií, a. s. neboli voči Rádiu Nitra, s. r. o. uplatnené rozdielne podmienky pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení, ktorými by bolo Rádio Nitra znevýhodnené v hospodárskej súťaži.

Prehľad cien za RR trasu je priložený v spisovom obale č. 12 a je predmetom obchodného tajomstva.

c)	právo dodávateľa vypojiť zariadenie z prevádzky, a to bez náhrady škôd spôsobených odberateľovi v prípade, že si odberateľ nebude plniť svoje povinnosti podľa bodov 1 a 2 tohto článku a neuhradí faktúry za poskytnuté služby ani do 15 dní po preukázateľnom písomnom upozornení,
d)	právo dodávateľa odstúpiť od zmluvy bez náhrady škody spôsobenej odberateľovi, ak po dočasnom vypojení zariadení z prevádzky podľa bodu 5 tohto článku si odberateľ nesplní svoje povinnosti podľa bodov 1, 2, 4 ani do 15 dní, t. j. do 15 dní nebude na účte dodávateľa príslušná dlžná čiastka. 

Právne sankcie, ktoré vyplývajú z uvedených zmluvných podmienok, postihujú dlžníka (rádio) len pre nesplnenie hlavnej – primárnej povinnosti, ktorou je platba za poskytnuté služby. Sú teda zabezpečovacími prostriedkami všeobecnej povahy, čiže majú akcesorickú povahu. Pri svojom vzniku predpokladajú existenciu hlavného záväzku, na zabezpečenie ktorého majú slúžiť. 
Úrad preto posudzoval obdobie po uplynutí 14 dňovej fakturačnej doby ( bola u všetkých rádií jednotná) až po odpojenie rádia, keď neplatič môže svoj hlavný záväzok splniť a akcesorické podmienky  ešte nemusia nastať. Pretože postup Slovenských telekomunikácií, a. s. môže práve v tomto období diskriminovať podnikateľa na trhu v tom význame, že plnenie jeho primárnej povinnosti bude regulovať podľa vlastného uváženia a tým vlastne ľubovoľne ovplyvňovať plnenie hlavného záväzku. 
Úrad sa  najskôr zameral na porovnanie prístupu Slovenských telekomunikácií, a. s. voči   rádiám vzniknutým na základe licencie a ktoré boli zároveň konkurentom Rádia Nitra, s. r. o. na jednotlivých dotknutých relevantných trhoch, a to v období   od 1. 08. 1994 do 31. 12. 2000. Zo získaných materiálov úrad zistil, že Slovenské telekomunikácie, a. s. pristupovali v praxi k neplatiacim rádiám nasledovne:
Rádio, ktoré neuhradí faktúru v požadovanom čase, je následne učtárňou  Slovenských telekomunikácií, a. s. upomienkou vyzvané na úhradu dlžnej sumy. Štandardné upomienky (výzvy) z učtárne, ktoré sa vyhotovujú po uplynutí mesiaca, nie sú ešte kvalifikovaným dokladom na postup podľa zmluvných podmienok uvedených v bode c/ a d/. Keď príslušné rádio nereaguje ani na túto upomienku a neuhradí dlžnú sumu v stanovenej lehote, učtáreň oboznámi príslušné pracovisko, z ktorého sa zašle po spracovaní výzva na zaplatenie s uvedením dodatočnej lehoty (napr.  15 dní) na zaplatenie. Ak po vypršaní danej lehoty nedôjde k úhrade dlžnej sumy, môže sa realizovať odpojenie. Pred odpojením dlžné rádio takmer vždy požiadalo Slovenské telekomunikácie, a. s. o rokovanie, na ktorom boli dohodnuté podmienky a termín splatenia dlžnej sumy, prípadne Slovenské telekomunikácie, a. s. vyzvali dlžné rádio, aby navrhlo splátkový kalendár, ktorý  buď potvrdili, resp. navrhli jeho úpravu. V prípade, že rádio neplnilo splátkový kalendár, opäť bolo zo strany Slovenských telekomunikácií, a. s. vyzvané dlžnú sumu uhradiť v určenom termíne, a ak nedošlo ani po tejto výzve k vzájomnej dohode, nasledovalo odpojenie a neskôr odstúpenie od zmluvy. Korešpondencia Slovenských telekomunikácií, a. s. s jednotlivými konkurentami Rádia Nitra, a. s. ohľadom podmienok a termínov úhrady dlžných splátok je priložená  v spise ( spis č. 12, príloha č. 5 k listu č. 7050/2003 z 13. 11. 2003).
Od roku 2000 pristúpili Slovenské telekomunikácie, a. s. k zhodnocovaniu svojich pohľadávok a ich riešeniu u držiteľov licencií pre FM vysielanie prostredníctvom stupňa zadĺženosti odberateľa, ktorý zhodnocujú na základe koeficientu dlhu. Tento je stanovený ako podiel celkového dlhu k priemernej mesačnej platbe.
 
Úrad dospel k záveru, že Slovenské telekomunikácie, a. s. pristupovali u všetkých svojich odberateľov obdobným spôsobom, a teda nedošlo na danom relevantnom trhu k naplneniu skutkovej podstaty podľa § 7 ods. 5 písm. c/ zákona. Termíny úhrady splátok Slovenské telekomunikácie, a. s. nestanovili tak, aby boli pre rádiá likvidačné, ale boli ochotné rokovať a dohodnúť sa na reálnych splátkach. 

Samostatne úrad preveroval prístup Slovenských telekomunikácií, a. s., podľa § 7 ods. 5 písm. c/ podľa zákona  k Slovenskému rozhlasu v prípade neplatenia za poskytnuté telekomunikačné služby prenosu a vysielania rozhlasového signálu, a to v období od 1. 08. 1994 do 31. 12. 2000. Úrad posudzoval tento prístup na základe komplexného vyjadrenia z Ministerstva kultúry SR a Rady pre vysielanie a retransmisiu a dospel k nasledovným skutočnostiam: 
1.	Základným poslaním Slovenského rozhlasu je, podľa § 9 ods. 1 zákona č. 468/1991 Zb. o prevádzkovaní rozhlasového a televízneho vysielania, slúžiť verejnému záujmu, prispievať k utváraniu demokratickej spoločnosti a odrážať jej názorovú pluralitu najmä tým, že ich vysielanie nesmie jednostranne prihliadať iba na jednotlivé názorové orientácie, na jedno náboženské vyznanie alebo svetonázor, na záujem jednej politickej strany, hnutia, skupiny alebo časti spoločnosti; 
2.	Vysielaním Slovenského rozhlasu je zabezpečený duálny systém, čiže systém vysielateľov zo zákona a na základe licencie;
3.	Slovenský rozhlas využíva koncesionárske poplatky na verejno-právny záujem (napr. slovenská tvorba, atď.);
4.	Systém financovania Slovenského rozhlasu je zo štátneho rozpočtu ( kde má vlastnú rozpočtovú kapitolu do 31. 12. 2003), ktorý garantuje poskytovateľovi služieb splatenie jeho záväzkov a z toho dôvodu ide o zákazníka s vysokou bonitou. Túto garanciu má poskytovateľ služieb u vysielateľa na základe licencie len do výšky jeho ručenia a v prípade likvidácie alebo zániku spoločnosti len v miere určenej exekútorom; 
5.	Slovenský rozhlas, podľa § 5 ods. 4 zákona č. 255/1991 Zb. o Slovenskom rozhlase, je povinný dať k dispozícii potrebný čas štátnym orgánom pre výzvy v krízových situáciách a pre iné dôležité oznámenia určené verejnosti. 

Úrad  na základe vykonaného šetrenia konštatuje, že vysielateľ zo zákona (Slovenský rozhlas) predstavuje samostatnú kategóriu vo vzťahu  prístupu Slovenských telekomunikácií, a. s. k neplatičom, nie však v cenovej oblasti za poskytnuté služby. Z uvedeného vyplýva, že nie je možné porovnávať vysielateľov na základe licencie a vysielateľa zo zákona, nakoľko ide o dve samostatné kategórie, medzi ktorými nemôže dôjsť k diskriminácii. 

e)	výšku zmluvnej pokuty za omeškanie odberateľa s platením faktúr uvedených v článku II v bodoch 1, 2

Predmetné ustanovenie zmluvy nie je možné posudzovať  podľa § 7 ods. 5 písm. c/ zákona, nakoľko výška zmluvnej pokuty  za omeškanie odberateľa s platením faktúr je zabezpečovací prostriedok, ktorý má akcesorickú povahu a pri svojom vzniku predpokladá existenciu hlavného záväzku, na zabezpečenie ktorého slúži. 

f)	dĺžku lehoty na dodatočné plnenie povinnosti podľa bodov 1 a 2 článku II pred odpojením,

g)	dĺžku lehoty na dodatočné plnenie povinnosti podľa bodov 1 a 2 článku II pred odstúpením od zmluvy

Úrad po prešetrení obidvoch podmienok f) aj g) dospel k záveru, že  nie sú primárnym plnením zmluvy, ale vyplývajú z následného stanovenia postupu Slovenských telekomunikácií, a. s. pri neplnení záväzku. Spoločnosť Slovenské telekomunikácie, a. s. uplatňovala jednotný termín splatnosti faktúr za poskytnuté služby všetkým rádiám, a to 14 dní. Dĺžka lehoty na dodatočné plnenie pred odpojením a pred odstúpením od zmluvy je sekundárnym plnením zmluvy. Vzhľadom k uvedenému nie je možné a opodstatnené posudzovať predmetné ustanovenia zmluvy podľa § 7 ods. 5 písm. c/  zákona.

h)	právo dodávateľa každoročne vyzvať odberateľa  k rokovaniu o novej cene na budúci rok, ak dodávateľ nevyzve odberateľa do 15. 12. príslušného roku, platí na nasledujúci rok posledne platná cena. Ak po vyzvaní zo strany dodávateľa nedôjde k dohode o cene do 26. 12. príslušného roku, k termínu 31. 12. príslušného roku zmluva zanikne

Uvedená podmienka v zmluve nemá charakter, na základe ktorého by ju bolo možné posudzovať podľa § 7 ods. 5 písm. c/ zákona. Predmetné ustanovenie sa netýka primárneho plnenia, ale určuje spôsob stanovovania cien na ďalšie obdobie, resp. jeden z dôvodov, na základe ktorého môže dôjsť k zániku zmluvy.

D. DEFINÍCIA RELEVANTNÝCH TRHOV podľa zákona č. 63/1991 Zb.

Definícia vecného relevantného trhu je totožná ako v prípade A. DEFINÍCIA RELEVANTNÉHO TRHU podľa zákona.

Geografický relevantný trh úrad vymedzil územím daným existujúcou RR trasou vychádzajúcou zo štúdia Rádia Nitra, s. r. o. jedným skokom na 2 kW vysielač Nitra - Zobor a dosahom jeho signálu z kóty Nitra - Zobor v  časovom období od 31. 12. 1993 do 01. 08. 1994, resp. do 31. 12. 1996.

Úrad definoval, v tomto prípade, jeden dotknutý relevantný trh tak, ako  v rámci A. DEFINÍCIA RELEVANTNÉHO TRHU podľa zákona, a to na trh prevádzkovania rozhlasového vysielania. 

Dotknutým geografickým relevantným trhom je územie dané dosahom rozhlasového signálu Rádia Nitra, s. r. o. z vysielača Nitra – Zobor o výkone 2 kW. Konkurentom Rádia Nitra na tomto geografickom relevantnom trhu boli N-RADIO, s. r. o., Slovenský rozhlas s okruhom S3 a z vysielača Štúrovo Slovenský rozhlas s okruhom S3.

E. DEFINÍCIA DOMINANTNÉHO POSTAVENIA podľa zákona č. 63/1991 Zb.

	Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 63/1991 Zb. „Dominantné postavenie na trhu má podnikateľ, ktorý dodávkami na relevantnom trhu zabezpečuje v období kalendárneho roka najmenej 30% dodávok zhodného, porovnateľného alebo vzájomne zastupiteľného tovaru.“

	Nakoľko v období od 31. 12. 1993 do 31. 12. 1996 boli Slovenské telekomunikácie, a. s. jediným subjektom pôsobiacim na relevantnom trhu (vymedzenom územím daným existujúcou RR trasou vychádzajúcou zo štúdia Rádia Nitra, s. r. o. jedným skokom na 2 kW vysielač Nitra – Zobor a dosahom jeho signálu z kóty Nitra – Zobor), ich podiel bol 100%, pretože spoločnosť MOVYS, a. s. nemala na danom relevantnom trhu žiadny percentuálny podiel. Úrad dospel k záveru, že Slovenské telekomunikácie, a. s. mali dominantné postavenie na definovanom relevantnom trhu podľa § 9 ods. 2 zákona č. 63/1991 Zb.

F. PRESKÚMANIE JEDNOTLIVÝCH KONANÍ A ČINNOSTÍ 
podľa zákona č. 63/1991 Zb.

1.	Úrad ďalej prešetroval jednotlivé konania podnikateľa Slovenské telekomunikácie, a. s. podľa § 9 ods. 3 písm. a/ zákona č. 63/1991 Zb.

Úrad podľa uvedeného ustanovenia zákona č. 63/1991 Zb. posudzoval túto zmluvnú podmienku:
-	ak odberateľ neuhradí faktúru podľa článku 6.2. ani na základe opakovaného preukázateľného upozornenia dodávateľa, dodávateľ zariadenie vypojí z prevádzky. 
Ide o ustanovenie zmluvy č. 1/93 z 30. 3. 1994 medzi Rádiom Nitra, s. r. o. a Slovenskými telekomunikáciami, a. s.
Aby úrad mohol konštatovať, že došlo k naplneniu skutkovej podstaty § 9 ods. 3 písm. a/ zákona č. 63/1991 Zb., musí byť súčasne splnená podmienka jej neprimeranosti a zároveň sa musí preukázať, že došlo k ich vynucovaniu.

 	Preto sa úrad pri analýze zneužívajúcej praktiky priameho alebo nepriameho vynucovania neprimeraných podmienok v zmluvách zaoberal jednak preukázaním, že došlo k vynucovaniu, ako aj posúdením, či uvedené podmienky možno považovať za neprimerané.

ad a.
Zo získaných informácií a dokladov, ktoré  úrad preskúmal a ktoré sú súčasťou spisového materiálu vyplynulo, že  Rádio Nitra, s. r. o. predložilo k návrhu pred podpisom zmluvy č. 1/93 z 30. 3. 1994  pripomienky, ktoré však neobsahovali pripomienky dotýkajúce sa obchodnej podmienky uvedenej v príslušnom podaní a ani ju v žiadnom prípade neoznačil za konanie vynucujúce si dodržanie tejto podmienky. Predloženú zmluvu bez nátlaku dňa 30. 3. 1994 navrhovateľ podpísal. Prvýkrát sa o vynucovaní zmienil až v podnete podanom na úrad 22. 03. 2000, a to následne po tom, keď došlo k jeho odpojeniu. Z uvedeného dôvodu úrad nepovažuje vyššie uvedenú obchodnú podmienku za podmienku, ktorú by bolo možné charakterizovať ako vynútenú.

 ad b.
Úrad konštatuje, že uvedená obchodná podmienka nie je primárnym plnením zmluvného vzťahu medzi Slovenskými telekomunikáciami, a. s. a Rádiom Nitra, s. r. o., ale určuje postup v prípade neplnenia si základných zmluvných podmienok, tzn. postup pri nezaplatení stanovenej ceny za dodávané služby. Obdobné zmluvné ustanovenia sú zahrnuté aj v zmluvách iných licenčných rádií so Slovenskými telekomunikáciami, a. s. Na základe hore uvedeného úrad posúdil túto obchodnú podmienku ako primeranú, nakoľko slúži na ochranu oprávnených ekonomických záujmov jednej zo zmluvných strán.

Na základe hore uvedeného úrad konštatuje, že nedošlo k naplneniu skutkovej podstaty podľa § 9 ods. 3 písm. a/ zákona č. 63/1991 Zb. 

2.	Podľa § 9 ods. 3 písm. c/ zákona č. 63/1991 Zb. zneužívaním dominantného postavenia je uplatňovanie rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči jednotlivým účastníkom trhu, ktorými sú títo účastníci  v hospodárskej súťaži znevýhodňovaní.

	  Úrad posudzoval, či došlo k  uplatňovaniu rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči Rádiu Nitra, s. r. o. v porovnaní s jednotlivými podnikateľmi v súvislosti s podmienkami uvedenými v  zmluve č. 1/93 z 30. 3. 1994 uzatvorenej medzi Slovenskými telekomunikáciami, a. s. a Rádiom Nitra, s. r. o. Úrad preveroval nasledovné zmluvné podmienky:

a) ceny   za   poskytnutie   a   prevádzku    rozhlasových VKV vysielačov (za
    vysielanie rozhlasového signálu).

Na úvod je potrebné poznamenať, že prípady účtovania cien za vysielanie signálu z vysielačov, ktoré majú rôzne výkony, úrad neposudzuje ako zhodné alebo porovnateľné plnenie. Zároveň konštatuje,  že v rámci posudzovania  podľa § 9 ods. 3 písm. c/ zákona č. 63/1991 Zb. v tomto prípade, úrad hodnotil tie aspekty, ktoré viedli k znevýhodneniu Rádia Nitra, s. r. o. oproti svojim konkurentom na dotknutom relevantnom trhu vymedzenom územím daným dosahom rozhlasového signálu Rádia Nitra, s. r. o. z vysielača Nitra -Zobor o výkone 2 kW. 
Úrad pri zmluvnej podmienke v oblasti cien za poskytnutie a prevádzku rozhlasových VKV vysielačov (za vysielanie rozhlasového signálu) posudzoval, či zo strany Slovenských telekomunikácií, a. s. došlo k uplatňovaniu rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení  voči Rádiu Nitra, s. r. o. vzhľadom ku konkurenčným rádiám  na definovanom relevantnom trhu prenosu a vysielania rozhlasového signálu.  Úrad  zistil, že cena za poskytnutie a prevádzku vysielača sa vypočítava podľa Cenníka telekomunikačných služieb, kde sú regulátorom stanovené maximálne ceny. Regulátorom cien rádiokomunikačných služieb poskytovaných prostredníctvom rádiových zariadení bolo do roku 2000 Ministerstvo financií SR (viď priložené cenníky za poskytnuté rádiokomunikačné služby v spise 2, list č. 3322/2002, príloha k bodu 3b3; v spise 4, list č. 4189/2002, príloha k odpovedi 11). Výpočet výšky ceny za poskytnutie a prevádzku rozhlasového VKV vysielača za vysielanie rozhlasového signálu pre Rádio Nitra, s. r. o., ako aj pre ostatné rádia,  sa vypočítava podľa platného cenníka. Výška ceny je závislá od   výkonu vysielača, čo znamená, že nie je stanovená rovnaká cenová úroveň pre rôzne rádiá. Inak povedané, čím vyšší výstupný výkon vysielacieho zariadenia, tým je aj vyššia cena pre odberateľa (rádio). Z hľadiska technickej úrovne pri rôznom výstupnom výkone vysielača je aj rôzny vyžiarený výkon, čím je ovplyvňované aj pokrytie územia pri použití spoločného anténového  systému. Porovnateľné sú len niektoré parametre vysielačov s rôznym výkonom, ktoré sú kontrolované regulátorom, t. j. Telekomunikačným úradom SR. Úrad  ďalej porovnával len ceny za poskytnutie a prevádzku  rozhlasových VKV  vysielačov Rádia Nitra, s. r. o. s cenami za VKV vysielače  u jeho konkurentov, ktorí pôsobia (sú v požadovanej kvalite počuteľní) na rovnakých dotknutých relevantných trhoch ako Rádio Nitra, s. r. o.  a je im poskytované  zhodné alebo porovnateľné plnenie.    Inak povedané, vysielajú z vysielačov, ktorých výkon je rovnaký ako má navrhovateľ v období od 31. 12. 1993 do 31. 12. 1996 z vysielača Nitra – Zobor s výkonom 2 kW. Analýzou porovnania cien za VKV vysielače úrad dospel k nasledovnému záveru.  

1. Na dotknutom relevantnom trhu vymedzenom územím daným dosahom z vysielača Nitra – Zobor boli v období od 31. 12. 1993 do 31. 12. 1996 konkurentom Rádia Nitra, s. r. o. s výkonom vysielačov 2 kW (resp. s výkonom 50 W – prvý dočasný vysielač Rádia Nitra, s. r. o.) nasledovné rádiá: 

N-RADIO, Slovenský rozhlas – okruh Rock-FM S3, Slovenský rozhlas z vysielača Štúrovo -  okruh Rock-FM S3.

	Rádio Nitra, s. r. o. malo na začiatku svojho vysielania ( t. j. od 31. 12. 1993 do 21. 6. 1994) 50 W vysielač, za ktorý mu Slovenské telekomunikácie, a. s. účtovali ročne cenu 225 000,- Sk (zmluva č. 1/93 z 30. 3. 1994), od 22. 6. 1994 bol výkon vysielača zvýšený na 2 kW, za ktorý Rádio Nitra, s. r. o. platilo Slovenským telekomunikáciám, a. s. ročne cenu  1 200 000,- Sk až do 31. 12. 1996 (Dodatok č. 2 z 22. 6. 1994 k zmluve č. 1/93). 

Porovnanie cien Rádio Nitra, s. r. o. a N-RADIO, s. r. o.

Za 50 W vysielač platilo N-RADIO od 31. 12. 1993 cenu XXXXX ( predmet obchodného tajomstva, spisový materiál 2, č. listu 3322/2002,  príloha 1 k bodu č.3b2), rozdiel v cene je z dôvodu väčšieho  počtu odvysielaných hodín za deň.
 Od 22. 6. 1994 do 31. 12. 1996 nedošlo k účtovaniu rozdielnych cien za  2 kW vysielač. 

Porovnanie cien Rádio Nitra, s. r. o. so Slovenským rozhlasom 

Okruh Rock-FM S3
Cena za 50 W vysielač u Slovenského rozhlasu pre okruh S3 bola do 31. 12. 1994 XXXXX ( predmet obchodného tajomstva,  spisový materiál 6, príloha k listu č. 6190/2002). K danej cene je nutné pripočítať hodinovú sadzbu krát počet odvysielaných hodín za rok, ďalej cena pre S3 je v zmluve uvedená bez telekomunikačného poplatku, ktorý Slovenský rozhlas, ako verejnoprávna inštitúcia, nemusel hradiť.
  
Porovnanie cien Slovenského rozhlasu, ktorý  je konkurentom Rádia Nitra, s. r. o. s  2 kW vysielačom Štúrovo, ktorého signál sa  v  normovanej kvalite prekrýva so signálom Rádia Nitra, s. r. o. z 2 kW vysielača Zobor. 

Okruh Rock-FM S3
Od 31. 12. 1993 do 29. 6. 1994 nebol konkurentom Rádia Nitra, s. r. o.
Od 30. 6. 1994  do 31. 12. 1995 bol rozdiel v cene odôvodnený tak, že k cene za 2 kW vysielač pre okruh S3 vo výške XXXXX Sk ( predmet obchodného tajomstva,  spisový materiál 6, príloha k listu č. 6190/2002) je nutné pripočítať hodinovú sadzbu krát počet odvysielaných hodín za rok a zároveň je táto cena znížená o telekomunikačný poplatok, ktorý Slovenský rozhlas, ako verejnoprávna inštitúcia, nemusel hradiť. 

	Úrad konštatuje, že  porovnaním cien za poskytnutie a prevádzku rozhlasových VKV vysielačov medzi Rádiom Nitra, s. r. o. a jeho konkurentmi, ktorých vysielače majú rovnaký vysielací výkon, nedošlo zo strany Slovenských telekomunikácií, a. s. v období od  31. 12. 1993 do 31. 12. 1996 k uplatneniu rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení, ktorými by bolo Rádio Nitra, s. r. o. znevýhodnené v hospodárskej súťaži.

	Prehľad cien za poskytnutie a prevádzku rozhlasových VKV vysielačov s rovnakým výkonom ako má Rádio Nitra, s. r. o., je priložená v spisovom obale č. 12 a je predmetom obchodného tajomstva. 

b)	ceny za poskytnutie a prevádzkovanie RR trasy, t. j. služba prenosu rozhlasového signálu

Úrad ďalej skúmal a posudzoval  rozdielne  ceny za prevádzkovanie RR trasy pri prenose signálu zo štúdia na príslušné vysielače. Cena za prenos rozhlasového signálu  prostredníctvom RR trás je rovnako, ako vysielanie rozhlasového signálu, určená z cenníka za rádiokomunikačné služby a nasleduje po cenách za vysielače (viď Cenníky za rádiokomunikačné služby v spise 2, list č. 3322/2002, príloha k bodu 3b3; v spise 4, list č. 4189/2002, príloha k odpovedi 11). Ceny za prenos rozhlasového signálu RR trasou boli do roku 2000 regulované Ministerstvom financií SR. RR trasy slúžia ako prenosové médium modulačného signálu od štúdia rozhlasovej stanice po vstup na konkrétny vysielač. Cena za prenos modulácie je závislá od počtu skokov (úsekov), z ktorých je zložená RR trasa a zvyšuje sa počtom použitých modulátorov a demodulátorov, ďalej počtom zvukových kanálov (jeden – mono, dva – stereo) a počtom použitých pasívnych relé. Z uvedeného vyplýva, ak je vysielač od rozhlasového štúdia vo väčšej vzdialenosti, resp. nie je priama viditeľnosť medzi štúdiom a vysielačom, tým je potrebných viac skokov a cena za RR trasu je vyššia. Slovenské telekomunikácie, a. s. použili  pre každé rádio, ktorému poskytujú prenos modulácie RR trasou, maximálnu cenníkovú cenu vypočítanú podľa vzorca uvedeného v cenníku. Preto sa úrad ďalej zameral na porovnanie takých RR trás       ( u konkurentov Rádia Nitra, s. r. o.), ktoré sú zhodným a porovnateľným plnením pre Rádio Nitra, s. r. o. 
RR trasa Rádia Nitra, s. r. o. s 1 skokom v období od 31. 12. 1993 do 31. 12. 1996, kedy platila zmluva č. 1/93 z 30. 3. 1994, sa začína  odbočnou RR trasou, ktorá vychádza zo štúdia na Štefánikovej ulici k vysielaču Zobor. 
Analýzou údajov úrad dospel k záveru, že jediným konkurentom Rádia Nitra, s. r. o., ktorý má pri prenose signálu zo štúdia na vysielače RR trasou porovnateľné podmienky, je len N-RADIO s. r. o., pretože má zo svojho štúdia na kótu Zobor, kde sú umiestnené vysielače obidvoch rádií, tiež len 1 skok. Pričom cenu za poskytnutie a prevádzkovanie RR trasy pre Rádio Nitra, s. r. o. a N-RADIO, s. r. o. je možné porovnať od 31. 12. 1993 do 31. 12. 1996.  
Cena, ktorú platilo Rádio Nitra, s. r. o., bola od 31. 12. 1993 do 31. 12. 1996 133 560,- Sk ročne. 
N-RADIO, s. r. o. za poskytnutie a prevádzkovanie RR trasy platilo v období od 11. 12. 1993 do 31. 12. 1996 sumu rovnakú ako Rádio Nitra, s. r. o. 

Úrad porovnaním zistil, že zo strany Slovenských telekomunikácií, a. s. neboli voči Rádiu Nitra, s. r. o. uplatnené rozdielne podmienky pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení, ktorými by bolo Rádio Nitra znevýhodnené v hospodárskej súťaži.

c)	ak odberateľ neuhradí faktúru podľa článku 6.2. ani na základe opakovaného preukázateľného upozornenia dodávateľa, dodávateľ zariadenie vypojí z prevádzky. 

 Ide o ustanovenie zmluvy č. 1/93 z 30. 3. 1994 medzi Rádiom Nitra, s. r. o. a Slovenskými telekomunikáciami, a. s.

 Právna sankcia, ktorá vyplýva z uvedenej zmluvnej podmienky, postihuje dlžníka (rádio) len pre nesplnenie hlavnej – primárnej povinnosti, ktorou je platba za poskytnuté služby. Je teda zabezpečovacím prostriedkom všeobecnej povahy, čiže má akcesorickú povahu. Pri svojom vzniku predpokladá existenciu hlavného záväzku, na zabezpečenie ktorého má slúžiť. 
Úrad preto posudzoval obdobie po uplynutí 14 dňovej fakturačnej doby ( bola u všetkých rádií jednotná) až po odpojenie rádia, keď neplatič môže svoj hlavný záväzok splniť a akcesorické podmienky  ešte nemusia nastať. Pretože postup Slovenských telekomunikácií, a. s. môže práve v tomto období diskriminovať podnikateľa na trhu v tom význame, že plnenie jeho primárnej povinnosti bude regulovať podľa vlastného uváženia a tým vlastne ľubovoľne ovplyvňovať plnenie hlavného záväzku. 
Úrad sa najskôr zameral na porovnanie prístupu Slovenských telekomunikácií, a. s. voči   rádiám vzniknutým na základe licencie a ktoré boli zároveň konkurentmi Rádia Nitra, s. r. o. na jednotlivých dotknutých relevantných trhoch, a to v období   od 31. 12. 1993 do 31. 07. 1994 podľa § 9, ods. 3, písm. c/ zákona č. 63/1991 Zb. Zo získaných materiálov úrad zistil, že Slovenské telekomunikácie, a. s. pristupovali v praxi k neplatiacim rádiám nasledovne:
Rádio, ktoré neuhradí faktúru v požadovanom čase, je následne učtárňou  Slovenských telekomunikácií, a. s. upomienkou vyzvané na úhradu dlžnej sumy. Štandardné upomienky (výzvy) z učtárne, ktoré sa vyhotovujú po uplynutí mesiaca, nie sú ešte kvalifikovaným dokladom na postup podľa zmluvných podmienok uvedených v bode c/ a d/. Keď príslušné rádio nereaguje ani na túto upomienku a neuhradí dlžnú sumu v stanovenej lehote, učtáreň oboznámi príslušné pracovisko, z ktorého sa zašle po spracovaní výzva na zaplatenie s uvedením dodatočnej lehoty (napr.  15 dní) na zaplatenie. Ak po vypršaní danej lehoty nedôjde k úhrade dlžnej sumy, môže sa realizovať odpojenie. Pred odpojením dlžné rádio takmer vždy požiadalo Slovenské telekomunikácie, a. s. o rokovanie, na ktorom boli dohodnuté podmienky a termín splatenia dlžnej sumy, prípadne Slovenské telekomunikácie, a. s. vyzvali dlžné rádio, aby navrhlo splátkový kalendár, ktorý  buď potvrdili, resp. navrhli jeho úpravu. V prípade, že rádio neplnilo splátkový kalendár, opäť bolo zo strany Slovenských telekomunikácií, a. s. vyzvané dlžnú sumu uhradiť v určenom termíne, a ak nedošlo ani po tejto výzve k vzájomnej dohode, nasledovalo odpojenie a neskôr odstúpenie od zmluvy. Korešpondencia Slovenských telekomunikácií, a. s. s jednotlivými konkurentami Rádia Nitra, a. s. ohľadom podmienok a termínov úhrady dlžných splátok je priložená  v spise ( spis č. 12, príloha č. 5 k listu č. 7050/2003 z 13. 11. 2003).

Úrad konštatuje, že na danom relevantnom trhu nedošlo zo strany Slovenských telekomunikácií, a. s. k naplneniu skutkovej podstaty podľa § 9 ods. 3 písm. c/ zákona č. 63/1991 Zb. Termíny úhrady splátok Slovenské telekomunikácie, a. s. svojim dlžníkom nestanovili tak, aby boli pre rádiá likvidačné, ale boli ochotné rokovať a dohodnúť sa na reálnych splátkach. 

Samostatne úrad preveroval prístup Slovenských telekomunikácií, a. s., podľa § 9 ods. 3 písm. c/ zákona č. 63/1991 Zb.,  k Slovenskému rozhlasu v prípade neplatenia za poskytnuté telekomunikačné služby prenosu a vysielania rozhlasového signálu, a to v období od 31. 12. 1993 do 31. 07. 1994 podľa § 9, ods. 3, písm. c/. Úrad posudzoval tento prístup na základe komplexného vyjadrenia z Ministerstva kultúry SR a Rady pre vysielanie a retransmisiu a dospel k nasledovným skutočnostiam: 

1.	Základným poslaním Slovenského rozhlasu je, podľa § 9 ods. 1 zákona č. 468/1991 Zb. o prevádzkovaní rozhlasového a televízneho vysielania, slúžiť verejnému záujmu, prispievať k utváraniu demokratickej spoločnosti a odrážať jej názorovú pluralitu najmä tým, že ich vysielanie nesmie jednostranne prihliadať iba na jednotlivé názorové orientácie, na jedno náboženské vyznanie alebo svetonázor, na záujem jednej politickej strany, hnutia, skupiny alebo časti spoločnosti; 
2.	Vysielaním Slovenského rozhlasu je zabezpečený duálny systém, čiže systém vysielateľov zo zákona a na základe licencie;
3.	Slovenský rozhlas využíva koncesionárske poplatky na verejno-právny záujem (napr. slovenská tvorba, atď.);
4.	Systém financovania Slovenského rozhlasu je zo štátneho rozpočtu ( kde má vlastnú rozpočtovú kapitolu do 31. 12. 2003), ktorý garantuje poskytovateľovi služieb splatenie jeho záväzkov, a z toho dôvodu ide o zákazníka s vysokou bonitou. Túto garanciu má poskytovateľ služieb u vysielateľa na základe licencie len do výšky jeho ručenia a v prípade likvidácie alebo zániku spoločnosti len v miere určenej exekútorom; 
5.	Slovenský rozhlas, podľa § 5 ods. 4 zákona č. 255/1991Zb. o Slovenskom rozhlase, je povinný dať k dispozícii potrebný čas štátnym orgánom pre výzvy v krízových situáciách a pre iné dôležité oznámenia určené verejnosti.

Úrad zistil, že vysielateľ zo zákona (Slovenský rozhlas) predstavuje samostatnú kategóriu vo vzťahu  prístupu Slovenských telekomunikácií, a. s. k neplatičom, nie však v cenovej oblasti za poskytnuté služby. Z uvedeného  vyplýva, že nie je možné porovnávať vysielateľov na základe licencie a vysielateľa zo zákona, nakoľko ide o dve samostatné kategórie, medzi ktorými nemôže dôjsť k diskriminácii.

d)	Výška zmluvnej pokuty za omeškanie odberateľa s platením faktúr uvedených v článku 6 v bode 6.3 zmluvy č. 1/93 z 30. 3. 1994

Predmetné ustanovenie zmluvy nie je možné posudzovať  podľa § 9 ods. 3 písm. c/ zákona č. 63/1991 Zb., nakoľko výška zmluvnej pokuty  za omeškanie odberateľa s platením faktúr je zabezpečovací prostriedok, ktorý má akcesorickú povahu a pri svojom vzniku predpokladá existenciu hlavného záväzku, na zabezpečenie ktorého slúži. 

Úrad, aj napriek tomu, že zo strany Slovenských telekomunikácií, a. s. došlo k zneužitiu dominantného postavenia na relevantnom trhu prenosu a vysielania rozhlasového signálu podľa § 7 ods. 5 písm. c/ zákona, nakoľko Rádio Nitra, s. r. o. bolo znevýhodnené v hospodárskej súťaži účtovaním vyššej ceny oproti N-RADIO, s. r. o. na dotknutom relevantnom trhu vymedzenom územím daným dosahom z vysielača Nitra – Zobor o výkone 2 kW v rokoch 1997, 1998, 1999, neukladá pokutu za toto porušenie hospodárskej súťaže, pretože objektívna aj subjektívna lehota uplynula podľa § 14 ods. 6 zákona.

Úrad podľa ustanovenia § 12 ods. 5 zákona vyzval podnikateľa Slovenské telekomunikácie, a. s.  listom č. 7602/PMÚ SR/2003  zo dňa 9. 12. 2003 a listom č. 7867/PMÚ SR/2003 zo dňa 17. 12. 2003 a podnikateľa Rádio Nitra, s. r. o. listom č. 7603/PMÚ SR/2003 zo dňa 9. 12. 2003 a listom č. 7866/PMÚ SR/2003 zo dňa 17. 12. 2003. 

Podnikateľ Rádio Nitra, s. r. o. zaslal svoju odpoveď na výzvu pred vydaním rozhodnutia listom zaevidovaným úradom pod č. 7845/2003 zo dňa 16. 12. 2003, v ktorej vzniesol nasledovné námietky:

1.	Navrhovateľ upozornil úrad, že cit.: „odignoroval jeho návrh (ako aj zákonnú povinnosť) na prerušenie správneho konania doručený úradu dňa 3. 12. 2003 z dôvodu prebiehajúceho súdneho konania pred Najvyšším súdom SR vo veci zákonnosti postupu úradu v tomto správnom konaní.“

2.	Ďalej navrhovateľ nesúhlasil s úradom, že porovnal ceny Rádia Nitra, s. r. o. iba s tými rádiami - konkurentmi, ktoré pôsobili na relevantnom trhu vymedzenom úradom a neporovnal ceny u všetkých rádií pôsobiacich na všetkých relevantných trhoch a to aj medzi jednotlivými trhmi navzájom.

3.	Navrhovateľ namietal na zhodnotenie úradu o vynucovaní neprimeraných podmienok v zmluvách zo strany Slovenských telekomunikácií, a. s.

4.	Navrhovateľ nesúhlasil s výsledkom porovnania cien za vysielač Nitra – Zobor s výkonom 2 kW medzi Rádiom Nitra, s. r. o. a N-RADIO, s. r. o. v období od 1. 1. 1997 do 31. 12. 1999. Ďalej uviedol, cit.: „napokon to však potvrdzuje to tvrdenie navrhovateľa, že jeho zadĺženosť bola naštartovaná a v konečnom dôsledku spôsobená aj jeho korektným plnením si povinností Rádia Nitra, s. r. o. voči Slovenským telekomunikáciám, a. s. v minulosti.“ 

5.	Opätovne navrhovateľ zdôraznil, že Slovenský rozhlas nie je žiadnym zákonným ustanovením vyňatý z ústavného princípu rovnosti práv a povinností. Zároveň navrhovateľ na vyhlášku 164/2003 Z. z. citovanú úradom vo výzve pred vydaním rozhodnutia uviedol, že sa dotýka len telefónneho spojenia za mobilizácie a je v platnosti až od 1. 7. 2003.  Toto obdobie už nebolo predmetom šetrenia tohto správneho konania. Ďalej navrhovateľ nesúhlasil s rozdelením vysielateľa zo zákona a na základe licencie do samostatných kategórií podľa stupňa bonity.
K bodu 1

a)
Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení zákona č. 215/2002 Z. z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých zákonov správny orgán konanie preruší, ak sa začalo konanie o predbežnej otázke (§ 40) alebo ak bol účastník konania vyzvaný, aby v určenej lehote odstránil nedostatky podania (§ 19 ods. 3).
Na základe citovaného zákona úrad nemal dôvod prerušiť správne konanie, nakoľko súdne konanie pred Najvyšším súdom SR nemá charakter konania o predbežnej otázke.
b)
Úrad podľa navrhovateľa  cit: „odignoroval jeho návrh (ako aj zákonnú povinnosť) na prerušenie správneho konania doručený úradu dňa 3. 12. 2003 z dôvodu prebiehajúceho súdneho konania pred Najvyšším súdom SR vo veci zákonnosti postupu úradu v tomto správnom konaní.“ 
Úrad nebol oboznámený so začatím správneho konania pred Najvyšším súdom SR vo veci  zákonného postupu úradu v tomto správnom konaní. Podanie navrhovateľa na začatie konania podľa § 250 Občianskeho súdneho poriadku (viď. príloha) nie je zákonné, pretože navrhovateľ nevyužil riadne opravné prostriedky a podal žalobu proti rozhodnutiu, ktoré ešte nebolo úradom vydané a Najvyšší súd SR posudzuje len zákonnosť rozhodnutia. Zákonnosť je limitom súdneho prieskumu, a preto súd nemôže preskúmať vhodnosť, správnosť, účelnosť alebo primeranosť obsahu výrokov napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy.

K bodu 2

Úrad porovnal ceny Rádia Nitra, s. r. o. za prevádzku a poskytnutie VKV vysielačov a prevádzku a poskytnutie RR trasy iba s tými rádiami, ktoré skutočne pôsobili na relevantnom trhu vymedzenom úradom a boli jeho konkurentmi od 31. 12. 1993 do 31. 12. 2000. Iné relevantné trhy úrad neposudzoval, pretože nesúviseli s týmto správnym konaním a zároveň na nich nemuseli mať Slovenské telekomunikácie, a. s. dominantné postavenie a ani rádiá, pôsobiace na iných (rôznych) relevantných trhoch nie sú konkurentmi Rádia Nitra, s. r. o. 

K bodu 3

Úrad trvá na svojom závere zhodnotenia vynucovania neprimeraných podmienok v zmluvách navrhovateľa so Slovenskými telekomunikáciami, a. s. 

K bodu 4

Úrad prehodnotil spôsob a podmienky, za akých došlo zo strany Slovenských telekomunikácií, a. s. k účtovaniu nerovnakých cien medzi Rádiom Nitra, s. r. o. a N-RADIO, s. r. o. v rokoch 1997, 1998, 1999 a dospel k záveru, ktorý úrad popísal v časti odôvodnenie tohto rozhodnutia na strane 19, 20. Zároveň  túto zmenu úrad oznámil obidvom účastním správneho konania v oprave výzvy pred vydaním rozhodnutia, ktoré zaslal listami č. 7866/PMÚ SR/2003 a 7867/PMÚ SR/2003 dňa 17. 12. 2003.

K bodu 5 

Úrad trvá na svojom závere o kategorizácii obidvoch vysielateľov.
Je potrebné poznamenať, že úrad pochybil, keď do  výzvy pred vydaním rozhodnutia uviedol vyhlášku č. 164/2003 Z. z., ale   podstata úradom sledovanej problematiky vychádza aj z ustanovenia § 5 ods. 4 zákona č. 255/1991 Zb. o Slovenskom rozhlase, ktorý platil už od 1. 7. 1991. 

	Podnikateľ Slovenské telekomunikácie, a. s. zaslal dňa 16. 12. 2003 listom č. 7859/2003 svoje vyjadrenie sa k výsledkom šetrenia, v ktorom uviedol, že  nemá k zisteným záverom žiadne pripomienky ani návrhy na ďalšie dokazovanie.

	K oprave výzvy pred vydaním rozhodnutia z 9. 12. 2003 na strane 16 sa podnikateľ Slovenské telekomunikácie, a. s. vyjadril listom zaevidovaným úradom pod č. 7975/2003, v ktorom namietal, cit.: 

1.	„Doplnený záver úradu o znevýhodnení Rádio Nitra, s. r. o. v porovnaní s konkurentom N-RADIO, s. r. o. v r. 1997 – 1999 je diskriminačný vo vzťahu k Slovenským telekomunikáciám, a. s. Neinkorporuje sa v ňom všeobecne známa skutočnosť, že podpísané zmluvy sú platné a nie je možné ich jednostranne zrušiť, resp. zmeniť, ako to bolo napr. v prípade N-RADIO, s. r. o. V r. 1997 – 1999 nebola ani na strane subjektu Slovenské telekomunikácie, a. s. (vtedy ešte š. p.) zmluvná voľnosť neobmedziteľná, pretože pri stanovovaní (dojednávaní) cien bola ovplyvňovaná cenovými výmermi iných orgánov. Zmluva s N-RADIO, s. r. o. bola uzatvorená pred zmenou cenníka na dobu určitú (dobu trvania licencie) a nebolo možné daný vzťah ukončiť skôr, ako k 1. 1. 2000.“
Ďalej podnikateľ Slovenské telekomunikácie, a. s. konštatuje, že cit.: „záver úradu s použitím slova „znevýhodnený“, evokuje predstavu o úmyselnom donucovaní k uzatvoreniu zmluvy za nápadne nevýhodných podmienok, čo sa však v prípade Rádio Nitra, s. r. o. ani v tomto konaní nepreukázalo. Naopak, preukázalo sa, že tento subjekt ani v minulosti, ani v súčasnom období, nevyvinul ani minimálnu snahu o zabezpečenie svojho vysielania iným spôsobom, než prostredníctvom Slovenských telekomunikácií.“ 

K bodu 1

Úrad sa nestotožnil s odôvodnením Slovenských telekomunikácií, a. s. a trvá na svojom závere uvedenom v liste č. 7867/PMÚ SR/2003 zo 17. 12. 2003 .

	K oprave výzvy pred vydaním rozhodnutia z 9. 12 2003 na strane 16, sa podnikateľ Rádio Nitra, s. r. o. nevyjadril.

Na základe vyššie uvedených skutočností úrad rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

	Podľa § 61 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení zákona č. 215/2002 Z. z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých zákonov proti rozhodnutiu možno podať na Protimonopolný úrad SR, odbor zneužívania dominantného postavenia, v lehote 15 dní odo dňa oznámenia rozhodnutia rozklad. Včas podaný rozklad má odkladný účinok.

							Ing. Ladislav Szabó
							    riaditeľ odboru
						     zneužívania dominantného postavenia

Rozhodnutie sa doručí:

1.	JUDr. Viera Perutková, komerčná právnička, Ružová dolina 8, 821 09  Bratislava

2.	JUDr. Jan Kotlík, advokát, Advokátska kancelária, Jesenského 2, P. O. BOX 126, 814 99  Bratislava