PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Číslo: 2005/ZK/R/2/051	 Bratislava 29. apríl 2005

Rada Protimonopolného úradu Slovenskej republiky v Bratislave, ako orgán príslušný na konanie podľa § 18 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov na základe rozkladu podaného podnikateľom ORANGE Slovensko, a.s., Prievozská 6/A, 821 09 Bratislava, IČO 35697270 a podnikateľom SAPEKO, spoločnosť s ručením obmedzeným, Novozámocká 160, 949 01 Nitra, IČO 31418571

mení

podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov rozhodnutie Protimonopolného úradu Slovenskej republiky, odboru zneužívania dominantného postavenia č. 2004/KV/1/1/222 zo dňa 23.12.2004 takto:

Výroková časť rozhodnutia znie:

	Podľa § 32 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov sa konanie zastavuje, pretože dôvod na konanie nebol daný.

Odôvodnenie:

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor dohôd obmedzujúcich súťaž (ďalej len „úrad“) vydal dňa 23.12.2004 v správnom konaní začatom z vlastného podnetu rozhodnutie č. 2004/KV/1/1/222, ktorým rozhodol tak, že 

1.	Zmluva o obchodnom zastúpení Orange Slovensko, a.s. v značkovej predajni obchodného zástupcu (ďalej len „Zmluva“), uzatvorená 27.03.2004 medzi podnikateľmi ORANGE Slovensko, a.s., Prievozská 6/A, 821 09 Bratislava, IČO 35697270 (ďalej len „ORANGE“) a SAPEKO, spoločnosť s ručením obmedzeným, Novozámocká 160, 949 01 Nitra, IČO 31418571 (ďalej len „SAPEKO“) je v časti Príloha č. 6 „Odmeňovanie obchodného zástupcu“, platnej a účinnej od 27.03.2004 do 31.05.2004, časť A. “Systém a zásady odmeňovania obchodného zástupcu“, bod 4 v znení: 

„....“

v nadväznosti na bod 5 v znení:

„....“

dohodou obmedzujúcou súťaž podľa § 4 ods. 3 písm. a) zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z.  (ďalej len „zákon v znení účinnom do 01.05.2004) a podľa § 4 ods. 3 písm. a) zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon v znení účinnom od 01.05.2004);

2.	 Zmluva o obchodnom zastúpení Orange Slovensko, a.s. v značkovej predajni obchodného zástupcu, uzatvorená 27.03.2004 medzi podnikateľmi ORANGE a SAPEKO je v časti Príloha č. 6 „Odmeňovanie obchodného zástupcu“, platnej a účinnej od 01.06.2004, časť A. “Systém a zásady odmeňovania obchodného zástupcu“, bod 4 v znení: 

„....“

v nadväznosti na bod 5 v znení:

„....“

dohodou obmedzujúcou súťaž podľa § 4 ods. 3 písm. a) zákona v znení účinnom do 01.05.2004 a podľa § 4 ods. 3 zákona v znení účinnom od 01.05.2004. Zároveň uložil obom podnikateľom za porušenie zákona pokutu. 

Dňa 11.01.2005 bol úradu v zákonom stanovenej lehote doručený rozklad podnikateľa ORANGE, v ktorom namietal, že rozhodnutím v danej veci úrad zasahuje do oblasti, ktorá spadá do regulačnej kompetencie Telekomunikačného úradu SR (ďalej len „TÚ SR“). Podľa jeho názoru poskytovatelia elektronických služieb, bez ohľadu na formulácie v distribútorských alebo iných zmluvách o predaji týchto služieb, zabezpečujú ich predaj za celoplošne rovnakú cenu, ktorá je vo vopred zverejnenej tarife. Dôvodom tohto postupu je dodržanie povinnosti nediskriminovať zákazníkov v súvislosti s platením ceny za poskytnutú službu v zmysle zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZOEK“). Nedodržaním tejto, ako aj ďalších zákonných povinností v súvislosti s poskytovaním služieb podľa tohto zákona sa vystavujú telekomunikačné podniky možným sankciám za nesplnenie povinností a podmienok určených ZOEK v zmysle § 37 ZOEK a v rámci štátneho dohľadu TÚ SR. 

Ďalšie námietky podnikateľa ORANGE uvedené v rozklade takisto priamo súviseli s namietanou povinnosťou rešpektovať povinnosti stanovené ZOEK.

Dňa 13.01.2005 bol úradu doručený aj rozklad podnikateľa SAPEKO, kde tento uviedol, že obchodný model stanovený Zmluvou, týkajúci sa priameho určovania cien stieracích PRIMA kariet, je podľa jeho názoru výhodný pre obe strany aj zákazníkov. Podľa jeho názoru stieracie PRIMA karty nie sú bežným tovarom konečnej spotreby, ktorého cenu môže ovplyvňovať trh. Tiež poukázal na povinnosť rešpektovať povinnosti stanovené ZOEK.

	Rada Protimonopolného úradu SR (ďalej len „Rada úradu“) preskúmala rozkladom napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v celom rozsahu tak, ako to vyplýva z § 59 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov a dospela k nasledujúcim záverom.

Posúdenie prípadu

Prvostupňový orgán v predmetnom správnom konaní posudzoval povinnosť podnikateľa SAPEKO dodržiavať maloobchodnú cenu stieracích PRIMA kariet stanovenú podnikateľom ORANGE na základe Zmluvy. V priebehu konania preveril,  či predaj PRIMA kariet nepodlieha regulácii v zmysle ZOEK. Pri rozhodovaní vychádzal  z vyjadrenia TÚ SR, ako príslušného odvetvového regulátora, doručeného úradu dňa 02.08.2004 (list ev. pod č. 4072/2004). TÚ SR v tomto vyjadrení uviedol, že cit.: „Cena, za ktorú mobilní operátori predávajú účastníkom dobíjacie kupóny nie je tarifou podľa § 41 ZOEK. Tarifou je cena volania, resp. cena inej telekomunikačnej služby.“ Na základe uvedeného vyjadrenia TÚ SR prvostupňový orgán Zmluvu posudzoval podľa zákona a dospel k záveru, že v dôsledku ustanovení Zmluvy, zakotvujúcich predmetnú povinnosť, si jednotliví predajcovia predplatených dobíjacích PRIMA kariet nemôžu konkurovať v cenovej oblasti, je teda medzi nimi  vylúčená akákoľvek cenová súťaž. Tieto ustanovenia majú preto charakter dohody obmedzujúcej súťaž podľa § 4 ods. 3 písm. a) zákona.  

	Po napadnutí uvedeného rozhodnutia rozkladom bolo úradu doručené ďalšie vyjadrenie TÚ SR (list zo dňa 18.02.2005, ev. pod č. 946/2005), v ktorom uviedol cit: „Dobíjacia karta ako taká nie je tarifou v zmysle § 41 ods. 2 písm. a) ZOEK, avšak tým, že predstavuje jeden zo spôsobov úhrady za ceny služieb mobilných operátorov, je nepochybne súčasťou tarify v zmysle § 41 ods. 2 písm. c) ZOEK.

Skutočnosť, že ide o súčasť tarify, potvrdil TÚ SR aj na osobnom rokovaní, ktoré sa uskutočnilo na úrade dňa 21.03.2005, kde TÚ SR tiež uviedol, že v prípade, že by iní podnikatelia (v tomto prípade konkrétne maloobchodníci – distribútori dobíjacích kupónov) mohli samostatne určovať cenu dobíjacích kupónov v súlade so svojimi obchodnými zámermi, dopustil by sa mobilný operátor porušenia povinnosti podľa § 41 ods. 1 ZOEK. 

	Na základe uvedených podkladov a zistení Rada úradu dospela k nasledovným záverom. Úradom posudzovaná povinnosť, zakotvená v zmluve medzi podnikateľom ORANGE a SAPEKO, vyplýva podniku poskytujúcemu verejné služby (v tomto prípade podnikateľovi ORANGE) z ustanovení § 41 a 42 ZOEK. Je teda zrejmé, že v tomto smere je podnikateľ ORANGE podriadený regulácii, ktorá mu nedáva priestor pre samostatné rozhodovanie a teda tento záväzok nemôže byť predmetom správneho konania vo veci porušenia zákona. 

	Vzhľadom na to, že Rada úradu vo svojom rozhodnutí akceptovala zásadnú námietku vznesenú účastníkmi konania, nepovažovala za potrebné zaoberať sa podrobne ďalšími námietkami uvedenými v rozkladoch.

	Na základe uvedených skutočností Rada úradu na svojom zasadaní dňa 29.04.2005 rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu sa podľa § 61 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov nemožno odvolať. Proti tomuto rozhodnutiu možno podať žalobu podľa § 247 Občianskeho súdneho poriadku na Krajský súd v Bratislave do dvoch mesiacov od jeho doručenia.    

						         Danica Paroulková
					predsedníčka Rady Protimonopolného úradu SR

Rozhodnutie sa doručí:

1.	ORANGE Slovensko, a.s., Prievozská 6/A, 821 09 Bratislava
2.	SAPEKO, spoločnosť s ručením obmedzeným, Novozámocká 160, 949 05 Nitra
3.	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor dohôd obmedzujúcich súťaž