PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Číslo:	2006/FH/3/1/146	Bratislava,  29. decembra 2006	

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor koncentrácií v správnom konaní 
číslo 0117/OK/2005 začatom dňa 23. 12. 2005 na základe oznámenia koncentrácie podnikateľom TESCO PLC, TESCO HOUSE, DELAMARE ROAD, CHESHUNT, HEARTS EN8 9SL, SPOJENÉ KRÁĽOVSTVO VEĽKEJ BRITÁNIE A SEVERNÉHO ÍRSKA prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu JUDr. Petra Oravca, advokáta so sídlom Laurinská 12, 811 01 Bratislava, vo veci koncentrácie podnikateľov TESCO PLC, TESCO HOUSE, DELAMARE ROAD, CHESHUNT, HEARTS EN8 9SL, SPOJENÉ KRÁĽOVSTVO VEĽKEJ BRITÁNIE A SEVERNÉHO ÍRSKA a Carrefour  Slovensko, a. s., Panónska cesta 16, 16/A, 851 04 Bratislava, IČO 35 756 471, 
r o z h o d o l

na základe § 22 ods. 1 písm. d) v spojení s § 12 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov tak, že  z a k a z u j e  koncentráciu vzniknutú podľa § 9 ods. 1 písm. b) v spojení s § 9 ods. 4 písm. b) zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, ktorá spočíva v získaní nepriamej kontroly podnikateľa TESCO PLC, TESCO HOUSE, DELAMARE ROAD, CHESHUNT, HEARTS EN8 9SL, SPOJENÉ KRÁĽOVSTVO VEĽKEJ BRITÁNIE A SEVERNÉHO ÍRSKA prostredníctvom podnikateľa TESCO HOLDINGS B.V., Strawinskylaan 3105, 1077ZX Amsterdam, Holandsko nad podnikom podnikateľa Carrefour  Slovensko, a. s., Panónska cesta 16, 16/A, 851 04 Bratislava, IČO 35 756 471 na základe ZMLUVY O PREDAJI A KÚPE AKCIÍ uzatvorenej dňa 30. 09. 2005 medzi CARREFOUR NEDERLAND B.V., Gebouw Spring, Overschiestraat 186-D, 1062 XK Amsterdam, Holandsko; PRESICARRE CORPORATION, B1, No. 5, Lane 20, Sec. 2, Nan Kang Road, Nan Kang District, Taipei City 11553, Taiwan, R.O.C.; CARREFOUR S.A., 6 avenue Raymond Poincaré, BP 2123, 75771 Paríž Cedex 16, Francúzsko; TESCO HOLDINGS B.V., Strawinskylaan 3105, 1077ZX Amsterdam, Holandsko a TESCO PLC, TESCO HOUSE, DELAMARE ROAD, CHESHUNT, HEARTS EN8 9SL, SPOJENÉ KRÁĽOVSTVO VEĽKEJ BRITÁNIE A SEVERNÉHO ÍRSKA v platnom znení, nakoľko predmetná koncentrácia vytvára alebo posilňuje dominantné postavenie podnikateľa TESCO PLC, TESCO HOUSE, DELAMARE ROAD, CHESHUNT, HEARTS EN8 9SL, SPOJENÉ KRÁĽOVSTVO VEĽKEJ BRITÁNIE A SEVERNÉHO ÍRSKA, ktorého dôsledkom sú významné prekážky efektívnej hospodárskej súťaže na relevantnom trhu maloobchodného predaja každodenného spotrebného tovaru v hypermarketoch, supermarketroch a diskontných obchodoch v spádovej oblasti tvorenej 20 minút jazdy autom od predajných miest v meste Bratislava, na relevantnom trhu maloobchodného predaja každodenného spotrebného tovaru v hypermarketoch, supermarketroch a diskontných obchodoch v spádovej oblasti tvorenej 20 minút jazdy autom od predajných miest v meste Žilina a na relevantnom trhu maloobchodného predaja každodenného spotrebného tovaru v hypermarketoch, supermarketroch a diskontných obchodoch v spádovej oblasti tvorenej 20 minút jazdy autom od predajných miest v meste Košice. 

O d ô v o d n e n i e :

Na Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor koncentrácií (ďalej len „úrad“) bolo Európskou Komisiou dňa 09. 11. 2005 v súlade s článkom 19 odsek 1 Nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (ďalej len „Nariadenie“) predložené oznámenie koncentrácie COMP/M.3905 – TESCO/CARREFOUR (CZECH REPUBLIC AND SLOVAKIA).
Z vyššie uvedeného oznámenia koncentrácie vyplývalo, že dňa 30. 09. 2005 bola medzi podnikateľmi CARREFOUR NEDERLAND B.V., Gebouw Spring, Overschiestraat 186-D, 1062 XK Amsterdam, Holandsko; PRESICARRE CORPORATION, B1, No. 5, Lane 20, Sec. 2, Nan Kang Road, Nan Kang District, Taipei City 11553, Taiwan, R.O.C. ; TESCO HOLDINGS B.V., Strawinskylaan 3105, 1077ZX Amsterdam, Holandsko; CARREFOUR S.A., 6, avenue Raymond Poincaré, BP 2123, 75771 Paríž Cedex 16, Francúzsko a TESCO PLC, TESCO HOUSE, DELAMARE ROAD, CHESHUNT, HEARTS EN8 9SL, SPOJENÉ KRÁĽOVSTVO VEĽKEJ BRITÁNIE A SEVERNÉHO ÍRSKA uzavretá ZMLUVA O PREDAJI A KÚPE AKCIÍ (ďalej len „Zmluva“).  
Na základe predmetnej Zmluvy podnikateľ TESCO PLC, TESCO HOUSE, DELAMARE ROAD, CHESHUNT, HEARTS EN8 9SL, SPOJENÉ KRÁĽOVSTVO VEĽKEJ BRITÁNIE A SEVERNÉHO ÍRSKA (ďalej len „Tesco“) prostredníctvom podnikateľa TESCO HOLDINGS B.V., Strawinskylaan 3105, 1077ZX Amsterdam, Holandsko (ďalej len „Tesco B.V.“) získava od podnikateľa CARREFOUR S.A., 6 avenue Raymond Poincaré, BP 2123, 75771 Paríž Cedex 16, Francúzsko, okrem iného aj akcie podnikateľa Carrefour Slovensko, a. s., Panónska cesta 16, 16/A, 851 04 Bratislava, IČO 35 756 471 (ďalej len „Carrefour“). 

Úrad listom číslo 6637/PMÚ SR/2005 zo dňa 30. 11. 2005 podľa článku 9 ods. 2 písm. b) Nariadenia informoval Európsku Komisiu o tom, že obaja účastníci oznámenej koncentrácie pôsobia v oblasti maloobchodného predaja potravinárskeho a nepotravinárskeho tovaru v  hypermarketoch a supermarketoch, pričom obaja podnikatelia Tesco a Carrefour sú súčasne prítomní na príslušnom tovarovom relevantnom trhu v mestách Bratislava, Žilina a Košice. 
Úrad vo svojom liste taktiež uviedol, že efektom navrhovanej koncentrácie bude zníženie počtu konkurentov pôsobiacich v predmetnej oblasti, v dôsledku čoho koncentrácia podnikateľov Tesco a Carrefour ovplyvní hospodársku súťaž na lokálnych relevantných trhoch v Slovenskej republike, pričom tieto trhy netvoria podstatnú časť spoločného trhu.   

Dňa 22. 12. 2005 bolo na úrad doručené Rozhodnutie Komisie zo dňa 22. 12. 2005 o postúpení časti prípadu č. COMP/M.3905 – Tesco/Carrefour (Czech Republic and Slovakia) príslušným orgánom Slovenskej republiky podľa článku 9 Nariadenia (ďalej len „Rozhodnutie Komisie“).
V Rozhodnutí Komisie sa uvádza: „Oznámená koncentrácia, na základe ktorej nadobúda spoločnosť Tesco plc kontrolu nad podnikmi spoločnosti Carrefour na Slovensku a v Českej republike, je v zmysle článku 9 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 postúpená príslušným orgánom Slovenskej republiky v rozsahu, ktorý sa týka trhov maloobchodného predaja každodenného spotrebného tovaru v Slovenskej republike.“  

V nadväznosti na vyššie uvedené bolo úradu dňa 23. 12. 2005 listom zaevidovaným pod číslom 7153/2005 prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu JUDr. Petra Oravca, advokáta so sídlom Laurinská 12, 811 01 Bratislava doručené oznámenie koncentrácie podľa § 10 ods. 9 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“). V predmetnom oznámení sa uvádza, že na základe Zmluvy podnikateľ Tesco prostredníctvom podnikateľa Tesco B.V., ktorého podnikateľ Tesco výlučne kontroluje, získava nepriamu výlučnú kontrolu nad podnikom podnikateľa Carrefour.

Na základe predmetného oznámenia začalo dňa 23. 12. 2005 podľa § 25 ods. 1 zákona v spojení s § 18 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov správne konanie číslo 0117/OK/2005 vo veci koncentrácie podnikateľov Tesco a Carrefour, ktorá vznikla na základe Zmluvy.

Po doplnení predmetného oznámenia koncentrácie a predložení podkladov a informácií podľa § 10 ods. 12 zákona a vyhlášky Protimonopolného úradu Slovenskej republiky č. 268/2004 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o náležitostiach oznámenia koncentrácie, podľa § 11 zákona začala dňa 21. 01. 2006 plynúť lehota na vydanie rozhodnutia v predmetnej veci.

Podľa článku 9 ods. 6 Nariadenia v lehote 45 pracovných dní od postúpenia Európskou Komisiou informuje príslušný orgán dotknutého členského štátu účastníkov koncentrácie o výsledku predbežného posúdenia hospodárskej súťaže a o prípadných ďalších navrhovaných opatreniach. Dotknutý členský štát môže predĺžiť túto lehotu vo výnimočných prípadoch, ak mu neboli účastníkmi koncentrácie poskytnuté potrebné informácie, ktoré vyžaduje vnútroštátne právo hospodárskej súťaže. Ak sa vyžaduje oznámenie koncentrácie podľa vnútroštátneho práva, lehota 45 pracovných dní začína plynúť v pracovný deň, ktorý nasleduje po dni doručenia úplného oznámenia koncentrácie príslušnému orgánu členského štátu.

Na základe vyššie uvedeného úrad listom číslo 1356/PMÚ SR/2006 zo dňa 20. 03. 2006 informoval podnikateľa Carrefour a listom číslo 1357/PMÚ SR/2006 zo dňa 20. 03. 2006 informoval podnikateľa Tesco o výsledku predbežného posúdenia hospodárskej súťaže v predmetnom prípade a uviedol, že posudzovaná koncentrácia si vyžaduje ďalšie hĺbkové prešetrenie účinkov na hospodársku súťaž na úradom identifikovaných relevantných trhoch. Úrad zároveň informoval podnikateľa Tesco ako účastníka predmetného správneho konania o výsledkoch prešetrovania úradu ohľadne definovania relevantných trhov v predmetnom prípade, pričom svoje tvrdenia odôvodnil.

Dňa 04. 04. 2006 bol úradu doručený list podnikateľa Tesco zaevidovaný pod číslom 1651/2006, v ktorom podnikateľ Tesco uvádza, že nesúhlasí s definíciou relevantných trhov ako ich zadefinoval úrad, pričom úradu boli zároveň predložené nové odhadované spoločné trhové podiely podnikateľov Tesco a Carrefour na jednotlivých relevantných trhoch a trhové podiely ich konkurentov.

V nadväznosti na vyššie uvedené úrad podľa § 11 zákona listom číslo 1687/PMÚ SR/2006 zo dňa 06. 04. 2006 požiadal predsedníčku Protimonopolného úradu Slovenskej republiky o predĺženie lehoty na vydanie rozhodnutia o predmetnej koncentrácii do 30. 06. 2006. Predmetnej žiadosti bolo vyhovené a úrad o predĺžení lehoty na vydanie rozhodnutia informoval podnikateľa Tesco listom číslo 1737/PMÚ SR/2006 zo dňa 10. 04. 2006. 
 
Listom úradu číslo 2392/PMÚ SR/2006 zo dňa 15. 05. 2006 bol podnikateľ Tesco prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu informovaný o predbežných záveroch prešetrovania úradu v predmetnom prípade, pričom podnikateľ Tesco bol informovaný, že koncentráciou podnikateľov Tesco a Carrefour dochádza k vytvoreniu alebo posilneniu dominantného postavenia podnikateľa Tesco na relevantnom trhu maloobchodného predaja každodenného spotrebného tovaru v hypermarketoch, supermarketoch a diskontných predajniach v mestách Bratislava, Žilina a Košice a ich spádových oblastiach tvorených územím 20 minút jazdy autom, ktorého dôsledkom sú významné prekážky efektívnej hospodárskej súťaže na týchto trhoch.
 
Podnikateľ Tesco sa vyjadril k predbežným záverom úradu listom zaevidovaným pod číslom 2544/2006 dňa 23. 05. 2006, ktorý bol doplnený listom zaevidovaným úradom pod číslom 2705/2006 dňa 01. 06. 2006.

Podľa § 12 ods. 4 zákona úrad písomne vyzve účastníka konania na predloženie návrhu podmienky a povinnosti súvisiacej s podmienkou podľa § 12 ods. 3 zákona, ak koncentrácia vyvoláva obavy, že nie je v súlade s § 12 ods. 1 alebo 2 zákona, čo úrad vo výzve odôvodní. Úrad nie je návrhom podmienky viazaný. Účastník konania je povinný do 30 pracovných dní od doručenia výzvy predložiť úradu písomný návrh podmienky na zabezpečenie súladu koncentrácie s § 12 ods. 1 alebo 2 zákona a povinnosti súvisiacej s podmienkou. Na návrh predložený po lehote úrad neprihliada. V odôvodnených prípadoch môže úrad na návrh účastníka konania podaný pred uplynutím lehoty túto lehotu predĺžiť. Počas plynutia 30 dňovej lehoty lehota podľa § 11 zákona neplynie. Ak účastník konania predložený návrh podmienky a povinnosti súvisiacej s podmienkou označí ako konečný pred uplynutím tejto lehoty, lehota podľa § 11 zákona začne plynúť odo dňa doručenia tohto konečného návrhu. 

Úrad sa k námietkam podnikateľa Tesco uvedených v listoch zaevidovaných pod číslom 2544/2006 dňa 23. 05. 2006 a pod číslom 2705/2006 dňa 01. 06. 2006  vyjadril v liste číslo 2735/PMÚ SR/2006 zo dňa 02. 06. 2006. Predmetným listom úrad zároveň podľa § 12 ods. 4 zákona informoval podnikateľa Tesco, že posudzovaná koncentrácia vyvoláva obavy, že nie je v súlade s § 12 ods. 1 zákona a svoje tvrdenie odôvodnil, pričom podnikateľ Tesco bol zároveň vyzvaný podľa § 12 ods. 4 zákona na predloženie návrhu podmienok a povinností súvisiacich s podmienkou podľa § 12 ods. 3 zákona. 
Splnomocnený právny zástupca JUDr. Oravec prevzal vyššie uvedenú výzvu úradu dňa 05. 06. 2006. Podľa § 12 ods. 4 zákona počas plynutia lehoty na predloženie návrhu podmienok a povinností lehota na vydanie rozhodnutia podľa § 11 zákona neplynula.   

V predmetnom správnom konaní úrad zistil nasledujúce skutočnosti, ktoré vyplývajú z informácií predložených účastníkom predmetného správneho konania – podnikateľa Tesco, z podkladov a informácií, ktoré úrad získal najmä oslovením podnikateľov, ktorí boli v oznámení predmetnej koncentrácie účastníkom správneho konania identifikovaní ako aktuálni a ako potenciálni konkurenti, ako aj výsledkov prieskumnej agentúry GfK Slovakia, Inštitút pre prieskum trhu, s.r.o., Bratislava uvedenej v SHOPPING MONITOR SLOVAKIA 2005/06 za oblasť BA, ZA a KE pre Protimonopolný úrad Slovenskej republiky:

1	Podnikatelia 

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona sa zákon vzťahuje na podnikateľov. Podľa § 3 ods. 2 zákona podnikateľom na účely tohto zákona je podnikateľ podľa osobitného predpisu (§ 2 Obchodného zákonníka), ďalej fyzická osoba a právnická osoba, ich združenia a združenia týchto združení, ak ide o ich činnosti a konania, ktoré súvisia alebo môžu súvisieť s hospodárskou súťažou bez ohľadu na to, či tieto činnosti a konania sú alebo nie sú zamerané na dosahovanie zisku.

Tesco

Tesco je podľa výpisu z Registra obchodných spoločností pre Anglicko a Wales zo dňa 08. 12. 2005 verejná akciová spoločnosť, pričom v čase oznámenia koncentrácie [–OT–] akcionári vlastnili viac než [OT]% vydaných akcií. Na Slovensku Tesco pôsobí prostredníctvom svojej nepriamej dcérskej spoločnosti TESCO STORES SR, a. s., Kamenné nám. 1/A, 815 61 Bratislava, IČO 31 321 828, ktorého hlavným predmetom činnosti je kúpa a predaj tovaru za účelom jeho predaja konečnému spotrebiteľovi – maloobchod. 
Tesco malo v čase oznámenia koncentrácie v Slovenskej republike 5 obchodných domov (v mestách Bratislava, Žilina, Nitra, Košice, Prešov) a 32 hypermarketov. Obchodné domy predstavujú pôvodnú sieť obchodných domov Prior. Hypermarkety boli postupne budované od roku 1999 kedy Tesco vybudoval 2 hypermarkety, v roku 2000 to boli 3 hypermarkety, v roku 2001 vybudoval 3 hypermarkety, v roku 2002 vybudoval 4 hypermarkety, v roku 2003 6 hypermarketov, v roku 2004 vybudoval 7 hypermarketov a v roku 2005 Tesco vybudoval 7 hypermarketov. 

Celková predajná plocha v m² a obrat dosiahnutý z predaja každodenného spotrebného tovaru v mil. Sk maloobchodných predajní Tesco na územiach, kde sa jeho aktivity prekrývajú s aktivitami Carrefour, za jednotlivé roky 2003 až 2005 sú uvedené v nasledujúcej tabuľke: 

	Celková predajná plocha 
(m²)	Obrat za KST
2003
(mil. SK)	Obrat za KST
2004
(mil. SK)	Obrat za KST
2005
(mil. SK)	
OD Bratislava Kamenné nám. 	[OT]	[OT]	[OT]	[OT]	
HM Bratislava Petržalka	[OT]	[OT]	[OT]	[OT]	
HM Bratislava
Zlaté piesky	[OT]	[OT]	[OT]	[OT]	
HM Bratislava
Lamač	[OT]	[OT]	[OT]	[OT]	
OD Žilina
	[OT]	[OT]	[OT]	[OT]	
HM Žilina
	[OT]	[OT]	[OT]	[OT]	
OD Košice
	[OT]	[OT]	[OT]	[OT]	
HM Košice
	[OT]	[OT]	[OT]	[OT]	
 
Zdroj: informácie podnikateľa Tesco

Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že spoločnosť Tesco je podnikateľom podľa § 3 ods. 2 zákona, na ktorého sa zákon vzťahuje podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona.

Carrefour

Carrefour je akciová spoločnosť, ktorej [	
	OT	
	]. Hlavným predmetom činnosti Carrefour je kúpa a predaj tovaru za účelom jeho predaja konečnému spotrebiteľovi – maloobchod. 

Carrefour má v Slovenskej republike štyri predajne umiestnené v obchodných strediskách – biznis centrách, a to dve predajne v Bratislave (v Business Centre Danubia, Panónska cesta 16 a v Business Centre Polus, Vajnorská 100), jednu predajňu v Žiline (v Business Centre Dubeň, Vysokoškolákov 52) a jednu predajňu v Košiciach (v Business Centre Cassovia, Pri Prachárni 4). Hypermarkety v Bratislave boli vybudované v roku 2000, v mestách Žilina a Košice boli vybudované v roku 2001. Carrefour sa zameral len na veľké mestá a nemá žiadne menšie predajné formáty.                                                   

Celková predajná plocha v m² a obrat dosiahnutý z predaja každodenného spotrebného tovaru v mil. Sk maloobchodných predajní Carrefour za jednotlivé roky 2003 až 2005 sú uvedené v nasledujúcej tabuľke: 

	Celková predajná plocha
(m²)	Obrat za KST
2003
(mil. SK)	Obrat za KST
2004
(mil. SK)	Obrat za KST
2005
(mil. SK)	
Bratislava Danubia	[OT]	[OT]	[OT]	[OT]	
Bratislava Polus	[OT]	[OT]	[OT]	[OT]	
Žilina
	[OT]	[OT]	[OT]	[OT]	
Košice
	[OT]	[OT]	[OT]	[OT]	

Zdroj: informácie podnikateľa Tesco

Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že spoločnosť Carrefour je podnikateľom podľa § 3 ods. 2 zákona, na ktorého sa zákon vzťahuje podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona.

V oznámení koncentrácie sa ďalej uvádza, že žiaden z členov štatutárneho orgánu alebo dozornej rady spoločnosti Tesco a ani jej dcérskych spoločností, ako aj spoločnosti Carrefour a ani jej dcérskych spoločností nie je členom štatutárneho orgánu a ani dozornej rady iných nezávislých spoločností, ktoré sú činné na rovnakých relevantných trhoch ako spoločnosť Tesco alebo spoločnosť Carrefour.

2	Forma koncentrácie

Podľa § 9 ods. 1 zákona koncentrácia je proces ekonomického spájania podnikateľov, ktorým je
a)	zlúčenie alebo splynutie dvoch alebo viacerých samostatných podnikateľov, alebo
b)	získanie priamej alebo nepriamej kontroly jedným podnikateľom alebo viacerými podnikateľmi nad podnikom alebo nad časťou podniku iného podnikateľa alebo podnikateľov.

Kontrolou sa podľa § 9 ods. 4 zákona rozumie možnosť vykonávať rozhodujúci vplyv na činnosť podnikateľa, najmä prostredníctvom 
a)	vlastníckych alebo iných práv k podniku alebo k jeho časti,
b)	práv, zmlúv alebo na základe iných skutočností, ktoré umožňujú vykonávať rozhodujúci vplyv na zloženie, hlasovanie alebo rozhodovanie orgánov podnikateľa.

Z podkladov a informácií predložených podnikateľom Tesco úrad zistil, že na základe Zmluvy podnikateľ Tesco získava prostredníctvom podnikateľa Tesco B.V. akcie podnikateľa Carrefour predstavujúce 100%-ný podiel na jeho základnom imaní, ktoré mu umožňujú vykonávať rozhodujúci vplyv na zloženie, hlasovanie a rozhodovanie orgánov podnikateľa Carrefour. 
V predmetnom prípade sa teda jedná o získanie nepriamej výlučnej kontroly podnikateľa Tesco prostredníctvom podnikateľa Tesco B.V. nad podnikom podnikateľa Carrefour, a to na základe Zmluvy.

Vzhľadom na vyššie uvedené úrad zistil, že v predmetnom prípade sa jedná o koncentráciu podľa § 9 ods. 1 písm. b) zákona v spojení s § 9 ods. 4 písm. b) zákona.

3	Koncentrácia podliehajúca kontrole úradu

Podľa § 10 ods. 1 zákona koncentrácia podlieha kontrole úradu, ak
a)	spoločný celosvetový celkový obrat účastníkov koncentrácie za uzavreté účtovné obdobie predchádzajúce vzniku koncentrácie je najmenej 1 200 000 000 Sk a aspoň dvaja účastníci koncentrácie dosiahli v Slovenskej republike celkový obrat každý najmenej 360 000 000 Sk za uzavreté účtovné obdobie predchádzajúce vzniku koncentrácie alebo
b)	aspoň jeden z účastníkov koncentrácie dosiahol v Slovenskej republike celkový obrat najmenej 500 000 000 Sk za uzavreté účtovné obdobie predchádzajúce vzniku koncentrácie a aspoň jeden ďalší účastník koncentrácie dosiahol celosvetový celkový obrat najmenej 1 200 000 000 Sk za uzavreté účtovné obdobie predchádzajúce vzniku koncentrácie.

Podľa § 10 ods. 2 zákona celkový obrat účastníka koncentrácie je súčet obratov
a)	účastníka koncentrácie,
b)	podnikateľov, v ktorých účastník koncentrácie priamo alebo nepriamo
1.	má podiel na základnom imaní vyšší ako polovicu,
2.	má právo vykonávať viac ako polovicu hlasovacích práv,
3.	má právo vymenovať viac ako polovicu členov orgánov podnikateľa alebo
4.	má právo riadiť jeho podnik,
c)	podnikateľov, ktorí majú práva uvedené v písmene b) v podniku účastníka koncentrácie,
d)	podnikateľov, v ktorých majú podnikatelia uvedení v písmene c) práva uvedené v písmene b),
e)	podnikateľov, v ktorých dvaja alebo viacerí podnikatelia uvedení v písmenách a) až d) majú spoločne práva uvedené v písmene b).

Pri výpočte celkových obratov účastníkov koncentrácie sa uplatňuje znenie § 10 ods. 3 až 8 zákona v spojení s vyhláškou Protimonopolného úradu Slovenskej republiky č. 269/2004 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o výpočte obratu.

Vychádzajúc z podkladov predložených v oznámení koncentrácie úrad zistil, že predmetná koncentrácia podlieha kontrole úradu podľa § 10 ods. 1 písm. a) zákona.
Vzhľadom na to, že  účastník konania označil hodnotu celkových obratov účastníkov koncentrácie za ich predmet obchodného tajomstva, úrad tieto údaje, ktoré sú súčasťou spisového materiálu vedeného v predmetnom správnom konaní, v rozhodnutí neuvádza.

4	Účastník správneho konania a účastníci koncentrácie

Podľa § 25 ods. 3 písm. d) zákona účastníkom konania v prípade koncentrácie, ktorá vznikla získaním priamej alebo nepriamej kontroly jedným podnikateľom alebo viacerými podnikateľmi nad podnikom alebo nad časťou podniku iného podnikateľa alebo podnikateľov je podnikateľ alebo podnikatelia, ktorí získavajú priamu alebo nepriamu kontrolu nad podnikom alebo nad časťou podniku iného podnikateľa alebo podnikateľov.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že účastníkom konania v predmetnom prípade je podnikateľ Tesco, ktorý získava nepriamu výlučnú kontrolu nad podnikom podnikateľa Carrefour.
Účastníkom koncentrácie v prípade vzniku koncentrácie podľa § 9 ods. 1 písm. b) zákona je podnikateľ alebo podnikatelia, ktorí získavajú priamu alebo nepriamu kontrolu nad podnikom alebo nad časťou podniku iného podnikateľa alebo podnikateľov a podnikateľ alebo podnikatelia, nad ktorými je priama alebo nepriama kontrola získavaná. 

V prípade predmetnej koncentrácie sú teda účastníkmi koncentrácie podnikatelia Tesco a Carrefour.

Podľa § 10 ods. 9 zákona koncentrácia, ktorá podlieha kontrole úradu podľa § 10 ods. 1 zákona, musí byť oznámená úradu do 30 pracovných dní odo dňa 
a)	uzavretia zmluvy, 
b)	oznámenia prijatia návrhu v obchodnej verejnej súťaži, 
c)	doručenia rozhodnutia štátneho orgánu podnikateľovi,
d)	keď Európska komisia oznámila podnikateľovi, že vo veci bude konať úrad alebo 
e)	v ktorom nastala iná skutočnosť, na ktorej základe došlo k vzniku koncentrácie.
Lehota začne plynúť odo dňa, keď nastala prvá zo skutočností uvedených v § 10 ods. 1 písm. a) až c) alebo písm. e) zákona. 

Vzhľadom na skutočnosti uvedené na stranách 2 a 3 tohto rozhodnutia úrad zistil, že koncentrácia podnikateľov Tesco a Carrefour bola oznámená úradu v lehote podľa § 10 ods. 9 zákona.

5	Relevantné trhy 

Úrad pri určovaní relevantných trhov, na ktorých pôsobia účastníci koncentrácie – podnikatelia Tesco a Carrefour a zároveň kde sa ich aktivity prekrývajú, vychádzal zo znenia § 3 ods. 3 až ods. 6 zákona. 

Podľa § 3 ods. 3 zákona relevantný trh je priestorový a časový súbeh ponuky a dopytu takých tovarov, ktoré sú na uspokojenie určitých potrieb z hľadiska užívateľa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné. 
Podľa § 3 ods. 4 zákona tovarový relevantný trh zahŕňa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné tovary schopné uspokojiť určitú potrebu užívateľov. Podľa § 3 ods. 5 zákona vzájomne zastupiteľné tovary sú tovary, ktoré sú zastupiteľné najmä z hľadiska ich fyzikálnych a technických charakteristík, ceny a účelu použitia. 
Podľa § 3 ods. 6 zákona priestorový relevantný trh je vymedzený územím, na ktorom sú súťažné podmienky také homogénne, že toto územie môže byť odčlenené od ostatných území s odlišnými súťažnými podmienkami.
   
Tovarový relevantný trh

Účastník správneho konania v oznámení koncentrácie uvádza, že tovarovým relevantným trhom, na ktorom pôsobia účastníci koncentrácie, je predaj každodenného spotrebného tovaru v maloobchodných predajniach. Ďalej uvádza, že kôš každodenného spotrebného tovaru obsahuje tie konzumovateľné potravinárske a nepotravinárske produkty, ktoré spotrebitelia často nakupujú a ktoré spĺňajú opakujúce sa potreby domácností, a teda jedná sa o nasledujúce tovary: všetky potravinárske produkty a niektoré nepotravinárske produkty, ako napríklad toaletné potreby, čistiace prostriedky, hygienické papierové produkty. 
Tovary ako domáce elektrické spotrebiče, odevy, obuv, športové potreby, elektrické audio-video zariadenia a nábytok netvoria podľa účastníka konania súčasť koša každodenného spotrebného tovaru.   

Z prieskumu agentúry GFK ohľadne spotrebiteľského správania za rok 2004, ktorú účastník konania predložil listom zaevidovaným úradom pod číslom 1290/2006 dňa 16. 03. 2006 vyplýva, že spotrebiteľské správanie pri kúpe nepotravinárskeho tovaru sa odlišuje od spotrebiteľského správania pri kúpe potravinárskeho tovaru.  Vyplýva to najmä z dlhodobejšieho charakteru užívania nepotravinárskeho tovaru, v dôsledku čoho je nižšia frekvencia nákupu tohto tovaru. Slovenský spotrebiteľ pri kúpe nepotravinárskeho tovaru preferuje špecializované obchody - viac ako 50 % opýtaných preferuje pri nákupe nepotravinárskeho tovaru špecializované predajne (napríklad v prípade kusového textilu a odevov je to 56,6 %, v prípade spotrebnej elektroniky 72,0 %, domácich elektrospotrebičov 67 %, nábytku 71,8 %, športového tovaru 64,5 %). Takmer 50 % opýtaných pri nákupe nepotravinárskeho tovaru preferuje predajne v blízkosti bydliska.
Vzhľadom na iný charakter zákazníckych preferencií pri rozhodovaní sa aký typ maloobchodnej predajne spotrebiteľ navštívi za účelom kúpy nepotravinárskeho tovaru iného charakteru ako je každodenný spotrebný tovar, úrad zistil, že relevantným v predmetnom prípade je každodenný spotrebný tovar tak, ako ho navrhuje účastník správneho konania.   

Účastník správneho konania v oznámení ako aj v liste zaevidovanom úradom pod číslom 1208/2006 dňa 13. 03. 2006 ďalej uvádza: „...všetci predajcovia potravinárskeho tovaru v Slovenskej republike (vrátane napríklad hypermarketov, supermarketov, diskontných obchodov, obchodov tradičného formátu, miestnych/sídliskových obchodov, špecializovaných predajní (ako mäsiarstva, pekárne, zelenina-ovocie atď.), kioskov/čerpacích staníc a tržníc (krytých aj otvorených) súťažia na jednom kombinovanom trhu predaja potravín.“ 

V oznámení posudzovanej koncentrácie podnikateľ Tesco uvádza: „maloobchod na Slovensku je do veľkej miery odlišný od maloobchodu v krajinách EÚ 15“ a v ďalšom prostredníctvom historického vývoja a hospodárskych ukazovateľov podnikateľ Tesco dokazuje rozdiely v ekonomike Slovenska v porovnaní s ekonomikami v západoeurópskych krajinách, čo v konečnom dôsledku podľa názoru podnikateľa Tesco ovplyvňuje zákaznícke správanie obyvateľstva na Slovensku. 
Ďalej účastník konania uvádza výsledky výskumu spoločnosti Unilever v spolupráci s výskumnou agentúrou Opinion Window v Českej republike ohľadne zákazníckeho správania sa priemerných českých kupujúcich, na základe ktorého priemerní Česi nakupujú štyrikrát týždenne, asi pätina nakupuje každý deň, 39 % Čechov nakupuje raz týždenne, čo spojí s menším výletom a len 2 % robia také veľké nákupy, že im stačí nakupovať raz týždenne alebo menej, vo väčšej miere českí spotrebitelia nakupujú častejšie v porovnaní so spotrebiteľmi západnej Európy. 
Účastník konania sa domnieva, že situácia na Slovensku je podobná: „Návyky v nakupovaní na Slovensku sú tradičnejšie a nákupy častejšie ako v západnej Európe: Slováci majú tendenciu nakupovať viackrát v menších množstvách, či už s jedným väčším nákupom „do zásoby“ alebo bez neho.“ 

Účastník predmetného správneho konania v oznámení koncentrácie taktiež uvádza, že skoro jedna polovica výdavkov v maloobchode sa realizuje u menších nezávislých maloobchodníkov a nie v hypermarketoch a supermarketoch, a teda zákazníci nevymenili svoj zvyk tradičných nákupov za výlety do veľkých obchodných domov, ale nakupujú v oboch. Podľa názoru účastníka konania malé miestne predajne a sídliskové obchody vytvárajú konkurenčný tlak na iných Slovenských predajcov a v porovnaní s inými krajinami zaberajú relatívne veľkú časť trhu. Svoje tvrdenia Tesco podporuje výsledkami prieskumu agentúrou Network Media Service (ďalej len „NMS“).

Svoje tvrdenie týkajúce sa nevyhnutnosti začleniť malé miestne predajne a špecializované predajne na relevantný trh účastník konania podporuje aj záverom správy agentúry Mintel z novembra 2004 a uvádza: „maloobchodníci s potravinami tvoria ešte stále iba 31 % maloobchodu v Českej republike. Jedným z dôvodov tejto skutočnosti je pretrvávajúci význam trhových stánkov a trhovísk, ktoré ešte stále predstavujú životaschopnú alternatívu, a to najmä pre tých, ktorí majú obmedzený rozpočet.“ Ako uvádza účastník konania: „Hoci správa spomína Českú republiku, je odôvodnené domnievať sa, že počet bude rovnaký alebo menší na Slovensku.“

Ďalej účastník správneho konania uvádza: „Tradičné obchody predávajú určitú škálu produktov a spotrebitelia obvykle môžu nakúpiť všetky položky potrebné pre štandardný kôš denného spotrebného tovaru v malom počte obchodov počas jediného nákupu.“ a ďalej uvádza: „....nakupovanie v týchto krajinách je charakterizované skôr častými menšími nákupmi než týždennými alebo mesačnými nákupmi. Toto vysvetľuje, prečo sú spotrebitelia schopní uspokojiť svoje nákupné potreby v tradičných/miestnych obchodoch, vrátane pultového predaja a špecializovaných predajní (napr. pekáreň, mäsiarstvo) a to vedie k záveru, že tieto obchody tvoria súčasť rovnakého maloobchodného trhu s potravinami ako hypermarkety, supermarkety a diskontné predajne.“   

Z podkladov a informácií, ktoré úrad získal v predmetnom správnom konaní, najmä však vzhľadom na informácie získané od maloobchodných predajcov každodenného spotrebného tovaru, vyplýva, že v oblasti maloobchodného predaja potravinárskeho tovaru existuje viacero spôsobov maloobchodnej distribúcie tohto tovaru. Jedná sa najmä o malé a väčšie sídliskových predajne, tržnice, špecializované maloobchodné predajne, diskontné predajne, cash & carry predajne, supermarkety, hypermarkety. Tieto sa odlišujú šírkou predávaného sortimentu tovaru, predajnou plochou, ako aj poskytovanými službami, predajnou dobou, umiestnením. 

Z prieskumu agentúry GFK ohľadne spotrebiteľského správania za rok 2004, ktorú účastník konania predložil úradu listom číslo 1290/2006 zaevidovanom dňa 16. 03. 2006 (ďalej len „správa agentúry GFK“) vyplývajú nasledujúce skutočnosti:

Na otázku „V akom type predajne miniete najväčšiu časť vašich výdavkov na potraviny“ v jednotlivých rokoch 2003 a 2004 respondenti uviedli nasledovné:

	2003	2004	
Supermarket	29 %	57 %	
Hypermarket	12 %	22 %	
Pultová predajňa 	9 %	8 %	
Samoobsluha	47 %	8 %	
Diskontná predajňa	2 %	3 %	
Veľkoobchod
Cash & carry	1 %	1 %	
Špecializovaná predajňa	0 %	0 %	

Zdroj: GFK

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že v roku 2004 došlo k preskupeniu zákazníckych preferencií z uprednostňovania nakupovania potravín v samoobsluhách na nákupy potravín v supermarketoch a hypermarketoch, v ktorých až 79 % opýtaných minie najväčšiu časť výdavkov na potraviny.
S rastúcim príjmom domácnosti sa znižuje záujem o supermarket, čo spôsobilo nižší podiel supermarketov v najväčších mestách Slovenska, kde je najväčšia koncentrácia obyvateľstva s vyšším príjmom.  Najviac sú supermarkety preferované v regiónoch Banská Bystrica (70,7 %), Nitra (69,7 %), Žilina (65,4 %). Najmenej sú supermarkety preferované v Bratislavskom (41,7 %), Košickom (46 %) a Trnavskom regióne (48,1 %), kde musia čeliť súťaži niekoľkých medzinárodných reťazcov hypermarketov.
Najväčší počet zákazníkov hypermarketov pochádza z Bratislavského regiónu – takmer polovica opýtaných z tohto regiónu uviedla, že väčšinu svojich výdavkov na potraviny minula v hypermarketoch, čo je dvakrát viac ako v iných regiónoch Slovenska. 

Typickým zákazníkom hypermarketov je mladší zákazník a zákazník stredného veku s vyšším vzdelaním s vyšším príjmom domácnosti. Hypermarkety sú taktiež navštevované domácnosťami s niekoľkými členmi, čo im umožňuje nákupy väčšieho rozsahu za výhodnú cenu. Najväčší počet zákazníkov hypermarketov pochádza z regiónu Bratislava, kde je najväčší počet sietí hypermarketov.
Typickým zákazníkom pultových predajní je zákazník najstaršej generácie z jednočlennej domácnosti patriaci do kategórie zákazníkov s najnižším príjmom. Najväčší počet zákazníkov pultových predajní pochádza z regiónov Trnava (17,6 %), Košice (14 %) a Prešov (11,3 %).

Najdôležitejšie faktory, na základe ktorých sa opýtaní respondenti rozhodovali o výbere maloobchodnej predajne, v ktorej minuli najväčšiu časť svojich výdavkov na potraviny boli: čerstvosť a kvalita tovaru (88,1 % opýtaných), cenová úroveň (81,4 %) a šírka sortimentu (65,5 %).   

Ako uvádza správa agentúry GFK v predmetnej oblasti za rok 2004, malé sídliskové predajne vlastnené domácimi podnikateľmi neboli schopné v roku 2004 súťažiť s väčšími typmi predajní a začali strácať svojich stabilných zákazníkov. Správa agentúry GFK taktiež uvádza, že je možné predpokladať, že tieto typy maloobchodných predajní budú skôr preferované pre malé každodenné alebo príležitostné nákupy, pričom podiel zákazníkov, ktorí ich budú považovať za miesto kde minú väčšinu svojich výdavkov na potraviny, bude naďalej klesať.
Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností, najmä však vzhľadom na podstatný pokles počtu respondentov, ktorí minuli najväčšiu časť svojich výdavkov na potraviny v roku 2004 v samoobsluhách, charakter nákupov v pultových predajniach a samoobsluhách (doplnkové menšie častejšie nákupy tvoriace najmä chlieb, pečivo, mliečne výrobky), nižší sortiment tovaru, rozdielny charakter typického zákazníka v  hypermarketoch a supermarketoch úrad zistil, že predaj každodenného spotrebného tovaru v hypermarketoch a supermarketoch nie je zhodný a ani vzájomne zastupiteľný s predajom každodenného spotrebného tovaru v pultových predajniach a samoobsluhách. 

Rovnako špecializované predajne, tržnice (otvorené alebo uzavreté), predajne pri čerpacích staniciach najmä vzhľadom na šírku sortimentu, charakter nákupu (v špecializovaných predajniach ide o doplnkový nákup, ktorý nevylučuje, že kupujúci navštevuje zároveň hypermarkety a supermarkety, v predajniach pri čerpacích staniciach ide o spontánny nákup) nie je možné považovať za konkurentov hypermartekov a supermarketov.   
     
V oznámení koncentrácie účastník konania argumentuje, že aj obchody Metro sú konkurentmi hypermarketov a supermarketov, pričom uvádza, že obchody Metro predávajú širokú škálu potravinárskych a nepotravinárskych produktov, ponúkajú pravidelný program cenových zliav, majú veľkú rozlohu, ponúkajú ľahkú dostupnosť a parkovanie pre zákazníkov, mnohé z ich tovarov sa nepredávajú vo veľkých baleniach a hoci sú teoreticky dostupné len pre podnikateľov, v skutočnosti je ich ponuka zameraná stále viac na maloobchodných zákazníkov (Metro sa cielene obracia na maloobchodných spotrebiteľov svojimi pravidelnými marketingovými letákmi).

Úrad z informácií získaných v predmetnom správnom konaní ako aj informácií  poskytnutých podnikateľom METRO Cash & carry, s. r. o. zistil, že zákazníkom predmetného podnikateľa sa môže stať len podnikateľský subjekt – právnická alebo fyzická osoba, ktorej podnikateľská činnosť v čase registrácie u podnikateľa METRO Cash & carry, s. r. o. je aktívna. V odpovedi podnikateľa METRO Cash & carry na vyžiadanie podkladov a informácií úradu zaslaným podnikateľom, ktorých účastník konania označil ako konkurentov, tento uviedol: „spoločnosť METRO Cash & carry Slovakia s. r. o. prevádzkuje veľkoobchody určené len pre registrovaných podnikateľov, čiže nie sú prístupné pre širokú verejnosť na rozdiel od podnikateľov pôsobiacich v oblasti maloobchodu a preto máme za to, že sa nás predmetná koncentrácia netýka.“  

Vzhľadom na odlišné zameranie podnikateľských aktivít METRO Cash & carry, s. r. o. s orientáciou na iný typ zákazníka – podnikateľa odoberajúceho potravinársky a nepotravinársky tovar vo veľkých baleniach na podnikateľské účely na rozdiel od zamerania hypermarketov a supermarketov na zákazníka – občana odoberajúceho každodenný spotrebný tovar na vlastnú spotrebu, nie je možné tento typ predaja považovať za zhodný alebo vzájomne zastupiteľný s predajom každodenného spotrebného tovaru v hypermarketoch a supermarketoch.           

Ohľadne diskontných obchodov účastník správneho konania uvádza, že tieto by taktiež mali byť zahrnuté do tovarového relevantného trhu. Podľa jeho názoru „Zákazníci na Slovensku sú na ceny veľmi citliví a účastníci koncentrácie musia prispôsobiť svoje ceny diskontným predajniam (najmä Lidl), aby zostali konkurencieschopní.“ 

V liste zaevidovanom úradom pod číslom 1208/2006 dňa 13. 03. 2006 účastník správneho konania dopĺňa o nasledujúce závery prieskumu agentúry NMS uvádzajúc: „[	
	
	OT	

	]“.

Vychádzajúc z podkladov a informácií získaných v predmetnom správnom konaní úradom vyplýva, že po nástupe diskontných obchodov došlo k preskupeniu zákazníkov v prospech diskontných obchodov, najmä však tých zákazníkov, ktorí sú citliví na cenu každodenného spotrebného tovaru. Uvedené však nie je priamym dôkazom konkurenčného boja medzi hypermarketmi a supermarketmi na jednej strane a diskontmi na strane druhej. Skutočnosť, že tržby podnikateľa Tesco v roku 2005 v porovnaní s rokom 2004 dramaticky nepoklesli ale mierne rástli, pričom bol zaznamenaný podstatný rast tržieb diskontných obchodov skôr naznačuje, že sa vytvára nový špecifický segment trhu orientovaný na zákazníkov citlivých na cenu každodenného spotrebného tovaru. Napriek uvedenej skutočnosti úrad zahrnul diskontné obchody na tovarový relevantný trh v predmetnom prípade tak, ako je uvedené v nasledujúcej časti tohto rozhodnutia.  

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti sa úrad nestotožnil s návrhom podnikateľa Tesco ohľadne definovania tovarových relevantných trhov v predmetnom správnom konaní a zistil, že tovarový relevantný trh v predmetnom prípade je predaj každodenného spotrebného tovaru v hypermarketoch, supermarketoch a v diskontných obchodoch s ich špecifikáciou v jednotlivých alternatívach tak, ako je uvedené v časti Štruktúra identifikovaných relevantných trhov pred koncentráciou a v prípade jej realizácie, na strane 16 tohto rozhodnutia, pričom špecifický charakter diskontných obchodov úrad zobral do úvahy v rámci analýzy štruktúry jednotlivých identifikovaných relevantných trhov uvedenej na stranách 22 a 23 tohto rozhodnutia. 

Priestorový relevantný trh

Pri určovaní priestorovej dimenzie predmetných relevantných trhov úrad vychádzal z vyjadrení jednotlivých podnikateľov pôsobiacich na tovarovom relevantnom trhu, t. j. na relevantnom trhu maloobchodného predaja každodenného spotrebného tovaru v hypermarketoch, supermarketoch a diskontných obchodoch. Úrad zisťoval, z akej vzdialenosti určenej v minútach jazdy autom pochádza podstatná časť zákazníkov jednotlivých maloobchodných predajní každodenného spotrebného tovaru. Z vyjadrení podnikateľov pôsobiacich na vyššie uvedených relevantných trhoch vyplýva, že  podstatná časť ich zákazníkov pochádza zo vzdialenosti 10 – 15 minút jazdy autom, maximálne však 20 minút jazdy autom. Z informácií získaných úradom možno zároveň vyvodiť, že čím väčšie je predajné miesto vyjadrené v m² predajnej plochy a s tým súvisiaci počet predávaných druhov tovarov, tým je zákazník ochotný prekonať väčšiu vzdialenosť, aby na príslušnom predajnom mieste uskutočnil svoje nákupy. 

Jednotlivé priestorové relevantné trhy sú tvorené prienikom území od predajných miest účastníkov koncentrácie a ostatných hypermarketov, supermarketov a diskontných obchodov v jednotlivých mestách Bratislava, Žilina a Košice. Konkrétne územie spadajúce pod takto identifikované jednotlivé priestorové relevantné trhy je zrejmé z podkladu, ktorý bol účastníkom správneho konania predložený v rámci oznámenia koncentrácie a ktorý je súčasťou spisového materiálu (jedná sa o mapy príslušných území), pričom úrad na základe vyššie uvedených skutočností vymedzil priestorové relevantné trhy identifikovaných tovarových relevantných trhov územím tvoreným spádovou oblasťou tvorenou 20 minút jazdy autom od predajných miest v jednotlivých mestách Bratislava, Žilina a Košice.
 
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti úrad v predmetnom prípade identifikoval nasledovné relevantné trhy dotknuté posudzovanou koncentráciou:

1.	relevantný trh maloobchodného predaja každodenného spotrebného tovaru v hypermarketoch, supermarketroch a diskontných obchodoch v spádovej oblasti tvorenej 20 minút jazdy autom od predajných miest v meste Bratislava,
2.	relevantný trh maloobchodného predaja každodenného spotrebného tovaru v hypermarketoch, supermarketroch a diskontných obchodoch v spádovej oblasti tvorenej 20 minút jazdy autom od predajných miest v meste Žilina,
3.	relevantný trh maloobchodného predaja každodenného spotrebného tovaru v hypermarketoch, supermarketroch a diskontných obchodoch v spádovej oblasti tvorenej 20 minút jazdy autom od predajných miest v meste Košice. 
6		Štruktúra identifikovaných relevantných trhov pred koncentráciou a v prípade jej  realizácie a dôsledky posudzovanej koncentrácie 

Úrad v rámci analýzy štruktúry identifikovaných relevantných trhov zvažoval, medzi ktorými konkrétnymi podnikateľmi podnikajúcimi v oblasti maloobchodného predaja každodenného spotrebného tovaru na identifikovaných priestorových relevantných trhoch dochádza k efektívnym súťažným interakciám. Pri zvažovaní uvedeného úrad vychádzal z charakteru jednotlivých podnikateľov pôsobiacich v oblasti maloobchodného predaja každodenného spotrebného tovaru na príslušných priestorových relevantných trhoch ako aj zo skutočnosti, že koncentráciou dochádza k ekonomickému spájaniu podnikateľov prevádzkujúcich hypermarkety. 

Úrad zistil, že existujú rozdiely medzi jednotlivými predajnými formátmi maloobchodného predaja každodenného spotrebného tovaru, čo sa týka najmä predajnej plochy, počtu ponúkaných položiek tovaru, charakteru typického kupujúceho, vývoja tržieb jednotlivých predajných formátov, pričom vo vzťahu k hypermarketom sú najbližšími konkurentmi s  istým odstupom supermarkety, s podstatným odstupom diskontné obchody. 
Keďže však neexistuje všeobecne platná a presná klasifikácia hypermarketov, supermarketov a diskontných obchodov, úrad v rámci identifikácie subjektov pôsobiacich na definovaných relevantných trhoch zvažoval dve alternatívy – jednak zahrnúc predajné formáty s predajnou plochou od 1000 m² a jednak zahrnúc predajné formáty s predajnou plochou od 400 m². 
Úrad k druhej uvedenej alternatíve pristúpil napriek skutočnosti, že menšie predajné formáty s predajnou plochou od 400 m² do 1000 m² vo väčšine prípadov mali za sledované obdobie rokov 2003 až 2005 každoročne klesajúce tržby, v dôsledku čoho je spochybniteľná efektívna obojstranná súťažná interakcia. 

Úrad taktiež zistil, že neexistuje jednotná klasifikácia predajných formátov maloobchodného predaja každodenného spotrebného tovaru. Napríklad  prieskumná agentúra AC Nielsen definuje hypermarket ako predajný formát s plochou od 2500 m², veľký supermarket ako predajný formát od 1 000 do 2 500 m², malý supermarket od 400 m² do 1 000 m². Ďalej Štandardy minimálnej vybavenosti obcí – Metodická príručka Ministerstva životného prostredia SR pre obstarávateľov a spracovateľov územnoplnánovacej dokumentácie z roku 2002 definuje jednotlivé maloobchodné predajne nasledovne: malý supermarket ako predajný formát od 400 do 1 000 m², veľký supermarket od 1 000 do 2 500 m², malý hypermarket ako predajný formát od 2 500 do 5 000 m² a veľký hypermarket od 5 000 do 10 000 m².

Úrad zároveň porovnával zoznam maloobchodných predajní každodenného spotrebného tovaru hypermarketov, supermarketov a diskontných obchodov, ktoré zistil na základe vlastného prieskumu so zoznamom maloobchodných predajní na jednotlivých priestorových relevantných trhoch, ktoré účastník správneho konania predložil vo svojom oznámení Európskej Komisii, pričom zobral do úvahy jednotlivé identifikované priestorové relevantné trhy tvorené spádovými oblasťami tvorenými 20 minút jazdy autom od predajných miest v jednotlivých mestách Bratislava, Žilina a Košice, ako aj kritérium maloobchodnej predajne každodenného spotrebného tovaru s predajnou plochou od 1000 m², resp. maloobchodnej predajne každodenného spotrebného tovaru s predajnou plochou od 400 m². 
Z hľadiska trhových podielov podnikateľov pôsobiacich na príslušných relevantných trhoch úrad zistil nasledujúce skutočnosti:

1.	relevantný trh maloobchodného predaja každodenného spotrebného tovaru v hypermarketoch, supermarketoch a diskontných obchodoch v spádovej oblasti 20 minút jazdy autom od predajných miest v meste Bratislava 

a)	maloobchodné predajne od 1000 m²

	Tržby za rok 2003 v tis. Sk	Podiel na trhu v %
2003	Tržby za rok 2004 v tis. Sk	Podiel na trhu v %
2004	Tržby za rok 2005 v tis. Sk	Podiel na trhu v %
2005	
Tesco	[OT]	[30-40]	[OT]	[30-40]	[OT]	[30-40]	
Carrefour	[OT]	[20-30]	[OT]	[15-25]	[OT]	[10-20]	
Tecso/ Carrefour	
[OT]	
[55-65]	
[OT]	
[50-60]	
[OT]	
[45-55]	
Kaufland/ Lidl	
[OT]	
<5	
[OT]	
<10	
[OT]	
[10-20]	
BILLA	[OT]	[10-20]	[OT]	[10-20]	[OT]	[10-20]	
AHOLD	[OT]	[10-20]	[OT]	[10-20]	[OT]	<10	
COOP Jednota BA	
[OT]	
[10-20]	
[OT]	
[10-20]	
[OT]	
<10	
SPOLU		100,00		100,00		100,00	

Zdroj: výsledky prieskumu úradu
OT – obchodné tajomstvo podnikateľa

b)	maloobchodné predajne od 400 m²

	Tržby za rok 2003 v tis. Sk	Podiel na trhu v %
2003	Tržby za rok 2004 v tis. Sk	Podiel na trhu v %
2004	Tržby za rok 2005 v tis. Sk	Podiel na trhu v %
2005	
Tesco	[OT]	[20-30]	[OT]	[30-40]	[OT]	[30-40]	
Carrefour	[OT]	[15-25]	[OT]	[15-25]	[OT]	[10-20]	
Tecso/ Carrefour	
[OT]	
[45-55]	
[OT]	
[45-55]	
[OT]	
[40-50]	
COOP JednotaBA	
[OT]	
[10-20]	
[OT]	
[10-20]	
[OT]	
[10-20]	
BILLA	[OT]	[10-20]	[OT]	[10-20]	[OT]	[10-20]	
Kaufland/ Lidl	
[OT]	
<5	
[OT]	
<10	
[OT]	
[10-20]	
AHOLD	[OT]	[10-20]	[OT]	<10	[OT]	<10	
Samoška Rema 1000	
[OT]	
<5	
[OT]	
<5	
[OT]	
<5	
PRIMA ZDROJ	
[OT]	
<5	
[OT]	
<5	
[OT]	
<5	
SPOLU		100,00		100,00		100,00	

Zdroj: výsledky prieskumu úradu
OT – obchodné tajomstvo podnikateľa
2.	relevantný trh maloobchodného predaja každodenného spotrebného tovaru v hypermarketoch, supermarketoch a diskontných obchodoch v spádovej oblasti 20 minút jazdy autom od predajných miest v meste Košice

a)	maloobchodné predajne od 1000 m² 

	Tržby za rok 2003 v tis. Sk	Podiel na trhu v %
2003	Tržby za rok 2004 v tis. Sk	Podiel na trhu v %
2004	Tržby za rok 2005 v tis. Sk	Podiel na trhu v %
2005	
Tesco	[OT]	[35-45]	[OT]	[30-40]	[OT]	[25-35]	
Carrefour	[OT]	[20-30]	[OT]	[20-30]	[OT]	[15-25]	
Tecso/ Carrefour	
[OT]	
[60-70]	
[OT]	
[55-65]	
[OT]	
[50-60]	
Kaufland/ Lidl	
[OT]	
<10	
[OT]	
[10-20]	
[OT]	
[20-30]	
Ahold	[OT]	[10-20]	[OT]	[10-20]	[OT]	[10-20]	
Billa	[OT]	<10	[OT]	<10	[OT]	<10	
Jednota COOP Vranov/T	

x	

x	

[OT]	

<5	

[OT]	

<5	
SPOLU		100,00		100,00		100,00	

Zdroj: výsledky prieskumu úradu
OT – obchodné tajomstvo podnikateľa
x    – neznámy údaj 

b)	maloobchodné predajne od 400 m²

	Tržby za rok 2003 v tis. Sk	Podiel na trhu v %
2003	Tržby za rok 2004 v tis. Sk	Podiel na trhu v %
2004	Tržby za rok 2005 v tis. Sk	Podiel na trhu v %
2005	
Tesco	[OT]	[35-45]	[OT]	[30-40]	[OT]	[25-35]	
Carrefour	[OT]	[20-30]	[OT]	[20-30]	[OT]	[15-25]	
Tecso/ Carrefour	
[OT]	
[60-70]	
[OT]	
[55-65]	
[OT]	
[50-60]	
Kaufland/ Lidl	
[OT]	
<10	
[OT]	
[10-20]	
[OT]	
[20-30]	
AHOLD	[OT]	[10-20]	[OT]	[10-20]	[OT]	[10-20]	
BILLA	[OT]	<10	[OT]	<10	[OT]	<10	
BALA	[OT]	<5	[OT]	<5	[OT]	<10	
COOP JedtnotaVnT	
0	
0	
[OT]	
<5	
[OT]	
<5	
COOP Jednota Prešov 	

0	

0	

[OT]	

<5	

[OT]	

<5	
SPOLU		100,00		100,00		100,00	

Zdroj: výsledky prieskumu úradu
OT – obchodné tajomstvo podnikateľa

3.	relevantný trh maloobchodného predaja každodenného spotrebného tovaru v hypermarketoch, supermarketoch a diskontných obchodoch v spádovej oblasti 20 minút jazdy autom od predajných miest v meste Žilina

a)	maloobchodné predajne od 1000 m² 

	Tržby za rok 2003 v tis. Sk	Podiel na trhu v %
2003	Tržby za rok 2004 v tis. Sk	Podiel na trhu v %
2004	Tržby za rok 2005 v tis. Sk	Podiel na trhu v %
2005	
Tesco	[OT]	[45-55]	[OT]	[40-50]	[OT]	[40-50]	
Carrefour	[OT]	[25-35]	[OT]	[20-30]	[OT]	[15-25]	
Tecso/ Carrefour	
[OT]	
[75-85]	
[OT]	
[70-80]	
[OT]	
[60-70]	

konkurent	
[OT]	
[10-20]	
[OT]	
[20-30]	
[OT]	
[30-40]	
SPOLU		100,00		100,00		100,00	

Zdroj: výsledky prieskumu úradu
OT – obchodné tajomstvo podnikateľa

b)	maloobchodné predajne od 400 m²

	Tržby za rok 2003 v tis. Sk	Podiel na trhu v %
2003	Tržby za rok 2004 v tis. Sk	Podiel na trhu v %
2004	Tržby za rok 2005 v tis. Sk	Podiel na trhu v %
2005	
Tesco	[OT]	[40-50]	[OT]	[30-40]	[OT]	[30-40]	
Carrefour	[OT]	[20-30]	[OT]	[20-30]	[OT]	[15-25]	
Tecso/ Carrefour	
[OT]	
[60-70]	
[OT]	
[55-65]	
[OT]	
[55-65]	
Kaufland/ Lidl	
[OT]	
[10-20]	
[OT]	
[20-30]	
[OT]	
[20-30]	

BILLA	
[OT	
<10	
[OT]	
<10	
[OT]	
<10	
PRIMA ZDROJ	
[OT]	
<10	
[OT]	
<8	
[OT]	
<5	
COOP Jednota Žilina	

x	

x	

[OT]	

<4	

[OT]	

<5	
SPOLU		100,00		100,00		100,00	

Zdroj: výsledky prieskumu úradu
OT – obchodné tajomstvo podnikateľa
x    – neznámy údaj

K jednotlivým podnikateľom, ktorí sú uvádzaní v predmetných tabuľkách, na základe informácií získaných od týchto podnikateľov ako aj z hľadiska trhových podielov za sledované obdobie rokov 2003 až 2005 úrad uvádza nasledovné:

1.
Na priestorovom relevantnom trhu týkajúcom sa mesta Bratislava má podnikateľ Tesco štyri maloobchodné predajne s najväčšou jednotlivou i celkovou predajnou plochou. 
Podnikatelia Kaufland a Lidl patria do jednej ekonomickej skupiny, pričom spoločne majú druhú najväčšiu predajnú plochu predajní avšak s podstatným odstupom od celkovej predajnej plochy podnikateľa Tesco. Podnikateľ Kaufland má dve predajne s predajnou plochou [..OT..] m² a [..OT..] m². Podnikateľ Lidl má šesť predajní s podstatne menšou predajnou plochou [..OT..] m² ako podnikateľ Kaufland, pričom podnikateľ Lidl je diskontným obchodom so zameraním hlavne na spotrebiteľov citlivých na cenu. Podnikateľ Carrefour má dve predajne s treťou najväčšou celkovou predajnou plochou. 
Ďalej nasleduje podnikateľ Ahold, ktorý má jednu predajňu s celkovou predajnou plochou [..OT..] m² a tri predajne s podstatne menšou predajnou plochou od  [..OT..] m² do [..OT..] m². 
Podnikateľ Billa má štrnásť maloobchodných predajní s predajnou plochou od [..OT..] m² do [..OT..] m², podnikateľ COOP Jednota Bratislava má jedenásť predajní s jednotlivou predajnou plochou od [..OT..] m² do [..OT..] m². Podnikateľ SAMOŠKA jedenásť predajní s predajnou plochou [..OT..] m² do [..OT..] m² a podnikateľ PRIMA ZDROJ tri predajne s jednotlivou predajnou plochou od [..OT..] m² do [..OT..] m².

V roku 2005 na relevantnom trhu týkajúcom sa mesta Bratislavy z hľadiska trhových podielov v prípade predajní od 1 000 m² za podnikateľmi Tesco a Carrefour nasleduje Kaufland/Lidl a Billa s podielom [10-20] % a s menším ako 10%-ným podielom na trhu Ahold a COOP Jednota Bratislava. 
V prípade predajní od 400 m² za podnikateľmi s najväčšími podielmi Tesco a Carrefour nasleduje COOP Jednota Bratislava, Billa a Kaufland/Lidl s podielom [10-20] %, ďalej s menej ako 10 %-ným podielom Ahold a menej ako 5 %-ným podielom Samoška a PRIMA ZDROJ.

Na relevantnom trhu týkajúcom sa mesta Bratislavy v priebehu rokov 2003 až 2005 podnikateľ s najväčším trhovým podielom bol podnikateľ Tesco, podnikateľ s druhým najväčším trhovým podielom bol podnikateľ Carrefour. Rok 2004 je charakteristický vstupom diskontných obchodov Lidl.

2.
Na priestorovom relevantnom trhu týkajúcom sa mesta Košice má podnikateľ Tesco dve maloobchodné predajne s najväčšou jednotlivou i celkovou predajnou plochou. 
Podnikatelia Kaufland a Lidl spoločne majú druhú najväčšiu celkovú predajnú plochu predajní avšak s podstatným odstupom od celkovej predajnej plochy podnikateľa Tesco. Podnikateľ Kaufland má dve predajne s predajnou plochou [..OT..] m² a [..OT..] m². Podnikateľ Lidl má tri predajne s podstatne menšou predajnou plochou [..OT..] m² ako podnikateľ Kaufland, pričom podnikateľ Lidl je diskontným obchodom so zameraním hlavne na spotrebiteľov citlivých na cenu. 
Podnikateľ Ahold má jednu predajňu s celkovou predajnou plochou [..OT..] m². Podnikateľ Carrefour má jednu predajňu s treťou najväčšou celkovou predajnou plochou. 
Podnikateľ Billa má dve maloobchodné predajne s predajnou plochou od [..OT..] m² do [..OT..] m².
Podnikateľ COOP Jednota Vranou nad Topľou má jednu predajňu s predajnou plochou [..OT..] m² a COOP Jednota Prešov má jednu predajňu s predajnou plochou [..OT..] m². Ostatné predajne týchto podnikateľov predstavujú malé sídliskové alebo vidiecke predajne, ktoré vzhľadom na kritérium zaradenia do trhu nebolo možné zobrať do úvahy.
Skupina Bala je združením podnikateľov, ktorí spoločne nakupujú niektoré tovary, majú spoločný marketing avšak sa jedná o samostatné právne subjekty, ktoré predstavujú zväčša malé sídliskové alebo vidiecke predajne. Za túto skupinu boli na trh zaradené tri predajne, ktoré spĺňali kritériá zaradenia do trhu.     

V roku 2005 na relevantnom trhu týkajúcom sa mesta Košice z hľadiska dosiahnutých trhových podielov v prípade predajní od 1 000 m² za podnikateľmi Tesco a Carrefour nasleduje Kaufland/Lidl s podielom [20-30] %, Ahold s podielom [10-20] %, Billa s menším ako 10%-ným podielom na trhu a COOP Jednota Vranov nad Topľou s menším ako 5 %-ným podielom na trhu.  
V prípade predajní od 400 m² má Tesco [25-35]%-ný podiel, Carrefour [15-25]%, ďalej Kauflan/Lidl [20-30] %, Ahold [10-20] %, Billa menší ako 10 %-ný podiel a Balla, COOP Jednota Vranov nad Topľou a COOP Jednota Prešov s menším ako 5 %-ným podielom na trhu. (Keďže úrad nemal k dispozícii tržby na príslušné maloobchodné predajne Bala, odhadol dosahované tržby na základe tržieb dosahovaných porovnateľnými maloobchodnými predajňami z hľadiska predajnej plochy v meste Košice).   
V priebehu rokov 2003 až 2005 podnikateľ s najväčším trhovým podielom bol podnikateľ Tesco. Rok 2004 je charakteristický vstupom diskontných obchodov Lidl. 

3.
Na priestorovom relevantnom trhu týkajúcom sa mesta Žilina má podnikateľ Tesco dve maloobchodné predajne s najväčšou jednotlivou i celkovou predajnou plochou. 
Podnikatelia Kaufland a Lidl spoločne majú druhú najväčšiu celkovú predajnú plochu predajní avšak s podstatným odstupom od celkovej predajnej plochy podnikateľa Tesco. Podnikateľ Kaufland má jednu predajňu s predajnou plochou [..OT..] m². Podnikateľ Lidl má tri predajne s podstatne menšou predajnou plochou [..OT..] m² ako podnikateľ Kaufland, pričom podnikateľ Lidl je diskontným obchodom so zameraním hlavne na spotrebiteľov citlivých na cenu. 
Nasleduje podnikateľ Carrefour s jednou predajňou avšak s jednotlivou predajnou plochou s najmenším odstupom od jednotlivej predajnej plochy predajní podnikateľa Tesco. 
Podnikateľ Billa má dve maloobchodné predajne s predajnou plochou od [..OT..] m² do [..OT..] m².
Podnikateľ PRIMA ZDROJ má tri predajne s predajnou plochou od [..OT..] m² do [..OT..] m².
V roku 2005 na relevantnom trhu týkajúcom sa mesta Žilina z hľadiska dosiahnutých trhových podielov v prípade predajní od 1 000 m² mal podnikateľ Tesco najväčší podiel na trhu so [40-50] %, Carrefour mal podiel [20-30] %. 
V prípade predajní od 400 m² podnikateľ Tesco mal [30-40] % na trhu, Carrefour [20-30] %, Kaufland/Lidl mal podiel [20-30] %, Billa podiel menší ako 10 % a Prima Zdroj a COOP Jednota Žilina menší ako 5 %-ný podiel.
Podnikateľ Tesco v priebehu rokov 2003 až 2005 mal najväčším trhový podiel. Rok 2004 je charakteristický vstupom diskontných obchodov Lidl. 

Vzhľadom na to, že informácie označené v rozhodnutí ako [..OT..] predstavujú obchodné tajomstvo jednotlivých podnikateľov, úrad ich neuvádza, pričom predmetné informácie sú súčasťou spisového materiálu vedeného v predmetnom správnom konaní. 

Ako už úrad uviedol, v roku 2004 došlo na jednotlivých priestorových relevantných trhoch ku vstupu diskontov do oblasti maloobchodného predaja každodenného spotrebného tovaru vo väčšom rozsahu, pričom je možné predpokladať, že dôjde k ďalšiemu rozvoju tejto formy maloobchodného predaja každodenného spotrebného tovaru.
Z jednotlivých vyššie uvedených tabuliek je možné konštatovať, že nástup diskontných obchodov dramatickým spôsobom nezmenil postavenie  podnikateľa Tesco, ktorého tržby v roku 2005 oproti roku 2004 dosahované na jednotlivých relevantných trhoch mierne vzrástli a v sledovanom období rokov 2003 až 2005 si zachoval svoje vedúce postavenie.     
V súčasnosti je teda možné identifikovať isté vzájomné súťažné interakcie medzi hypermarketmi a supermarketmi na jednej strane a diskontnými obchodmi na strane druhej, pričom však nie je zrejmá jasná profilácia jednotlivých predajných formátov vzhľadom na vstup diskontných foriem predaja každodenného spotrebného tovaru vo väčšom rozsahu až od roku 2004. 

Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že na všetkých definovaných relevantných trhoch, a to či už úrad zobral do úvahy maloobchodné predajne každodenného spotrebného tovaru s predajnou plochou od 1 000 m² alebo od 400 m², Tesco je  prvým hráčom s najväčším podielom na jednotlivých relevantných trhoch, a to za všetky úradom sledované roky 2003 až 2005. Najväčšími konkurentmi na jednotlivých definovaných relevantných trhoch sú podnikatelia Tesco a Carrefour. 

Na základe informácií získaných úradom v predmetnom správnom konaní najmä ohľadne veľkosti predajnej plochy, počtu predávaných druhov tovarov, zastúpenia značkových tovarov, charakteru spotrebiteľa (spotrebiteľ nakupujúci v hypermarketoch nie je tak senzitívny na cenu a dostupnosť maloobchodnej predajne ako spotrebiteľ nakupujúci každodenný spotrebný tovar v diskontných obchodoch, pričom spotrebiteľ nakupujúci v hypermarketoch preferuje šírku sortimentu), možno konštatovať, že hypermarkety na jednej strane a diskontné obchody na strane druhej nie sú blízki konkurenti. 
Taktiež z výsledkov prieskumu prieskumnej agentúry GfK vyplýva, že v diskontných predajniach najväčšiu časť výdavkov na potraviny minie podstatne menšia časť opýtaných ako v hypermarketoch a supermarketoch (konkrétne v Bratislave 45,6 % opýtaných minie najväčšiu časť svojich výdavkov v hypermarketoch, 29,8 % v supermarketoch a 1,8 % v diskontných predajniach, v Žiline 29,5 % opýtaných minie najväčšiu časť svojich výdavkov v hypermarketoch, 23,9 % v supermarketoch a 4,5 % v diskontných predajniach, v Košiciach 31,3 % opýtaných minie najväčšiu časť svojich výdavkov v hypermarketoch, 26,1 % v supermarketoch a 5,2 % v diskontných predajniach - zdroj GfK). 

Diskontné obchody teda nie je možné považovať za priamych konkurentov  hypermarketov, aj keď v súčasnosti existuje istá súťažná interakcia, na základe čoho úrad zobral do úvahy tržby dosiahnuté diskontnými obchodmi pri vyčísľovaní trhových podielov. 

Vzhľadom na vyššie uvedené úrad zistil, že v prípade realizácie posudzovanej koncentrácie dôjde na jednotlivých definovaných relevantných trhoch k získaniu kontroly podnikateľa s vedúcim postavením na trhu nad podnikateľom, ktorý je jeho najbližším konkurentom. Tieto pozície účastníkov koncentrácie boli stabilné za sledované obdobie rokov 2003 až 2005.

Predmetnou koncentráciou by si podnikateľ Tesco podstatne upevnil svoju pozíciu vedúceho postavenia na príslušných relevantných trhoch a eliminoval by svojho najbližšieho konkurenta.
Napriek rastu trhovému podielu diskontných obchodov za sledované obdobie rokov 2003 až 2005, vzhľadom na vyššie uvedené rozdiely charakteru a orientácie diskontných obchodov nie je možné predpokladať významný konkurenčný vplyv diskontných obchodov na postavenie podnikateľa Tesco v prípade realizácie posudzovanej koncentrácie.

U ostatných podnikateľov, ktorých úrad zobral do úvahy ako konkurentov účastníkov koncentrácie v prípade predajných formátov od 1 000 m² ako aj predajných formátov od 400 m², vzhľadom na dosahované trhové podiely charakteristické podstatným odstupom od spoločného trhového podielu účastníkov koncentrácie a vývojom nimi dosahovaných trhových podielov za sledované obdobie rokov 2003 až 2005, nie je možné očakávať dostatočný konkurenčný tlak na postavenie podnikateľa Tesco v prípade realizácie posudzovanej koncentrácie.   

V období od roku 2003 až do vydania tohto rozhodnutia nebol na jednotlivé definované relevantné trhy zaznamenaný vstup podnikateľa, ktorý by prevádzkoval predajný formát typu hypermarket a ktorý na identifikovaných priestorových relevantných trhoch  prevádzkujú účastníci koncentrácie.

Z hľadiska bariér vstupu na trh úrad zistil, že vstup na predmetné relevantné trhy je náročný, vyžaduje si priame i vynútené investície vo výške niekoľko stoviek miliónov korún, ďalej je charakteristický utopenými nákladmi spôsobenými nevyhnutnou reklamou a marketingovou podporou pri vstupe na trh, je náročný na administratívne bariéry vstupu na trh (nevyhnutnosť získať stavebné povolenie a ďalšie súvisiace povolenia súvisiace s výstavbou predajne), pričom vstup na predmetný relevantný trh je možný v časovom horizonte 1 až 3 rokov. 

Konkurenti účastníkov koncentrácie sa k problematike ďalšieho vývoja v oblasti maloobchodného predaja každodenného spotrebného tovaru zároveň vyjadrili, že jednotlivé priestorové relevantné trhy posudzované v predmetnom prípade považujú sa nasýtené väčšími predajnými formátmi, pričom v súčasnosti už nepredpokladajú vstup na trh vo forme väčších formátov predajní, skôr menších formátov diskontných predajní približne 1 000 m².
Uvedené vyjadrenia konkurentov účastníkov koncentrácie potvrdzuje aj vyjadrenie miestnych samospráv, ktoré uvádzajú zámer niektorých podnikateľov vybudovať predajne menších formátov, pri ktorých však nie je predpoklad, že by spolu s existujúcimi predajňami mohli vyvinúť dostatočný konkurenčný tlak na podnikateľa Tesco v prípade realizácie predmetnej koncentrácie. 

Účastník koncentrácie vo svojich listoch uvádza, že je možné predpokladať vstup potenciálnej konkurencie na jednotlivé priestorové relevantné trhy. 

V tejto súvislosti úrad zisťoval, či existujú takí podnikatelia, ktorí by vyvinuli konkrétne reálne kroky súvisiace so vstupom na definované relevantné trhy, resp. tak by urobili ako reakciu na malé a trvalé zvýšenie cien a to v dostatočnom časovom horizonte a v dostatočnom rozsahu tak, aby boli eliminované prípadné negatívne efekty vyplývajúce z vedúceho postavenia podnikateľa Tesco v prípade realizácie predmetnej koncentrácie. Úrad oslovil účastníkom konania identifikovaných podnikateľov, ktorí by podľa jeho názoru mali spĺňať kritériá potenciálneho konkurenta, ako aj zisťoval u miestnych samospráv príslušných miest, či boli začaté konkrétne kroky podnikateľov ohľadne výstavby nových predajní každodenného spotrebného tovaru na území príslušných lokálnych priestorových relevantných trhov, ktorí v oblasti maloobchodného predaja každodenného spotrebného tovaru na týchto priestorových trhoch ešte nepôsobia a ktorí by boli schopní vyvinúť dostatočný konkurenčný tlak na podnikateľa Tesco v prípade realizácie predmetnej koncentrácie. 

Vychádzajúc z informácií, ktoré úrad získal v predmetnom správnom konaní je možné konštatovať, že potenciálni konkurenti neboli v predmetnom prípade identifikovaní. Konkrétne vyjadrenia oslovených podnikateľov, od ktorých bola získaná odpoveď, úrad neuvádza, keďže tieto boli označené ako informácie predstavujúce obchodné tajomstvo predmetných podnikateľov a je súčasťou spisového materiálu vedeného v predmetnom správnom konaní.  

Z prieskumu, ktorý úrad vykonal v predmetnom správnom konaní taktiež vyplynulo, že na príslušných relevantných trhoch identifikovaných v predmetnom správnom konaní je možné očakávať výstavbu a sprevádzkovanie nových predajní okolo 1 000 m², pričom však nie je možné predpokladať ovplyvnenie postavenia podnikateľa Tesco vo väčšom rozsahu v prípade realizácie predmetnej koncentrácie.    

Vzhľadom na vyššie uvedené, najmä však vzhľadom na to, že predmetnou koncentráciou dochádza k eliminácii najbližšieho konkurenta podnikateľa Tesco, vzhľadom na trhový podiel podnikateľa Tesco v prípade realizácie predmetnej koncentrácie, podstatný odstup trhových podielov konkurentov podnikateľa Tesco zoberúc do úvahy iný charakter diskontných obchodov v porovnaní s hypermarketmi a supermarketmi, veľkosť predajnej plochy každodenného spotrebného tovaru a umiestnenie predajní jednotlivých podnikateľov pôsobiacich na definovaných relevantných trhoch, charakter jednotlivých konkurentov účastníkov koncentrácie, mierny rast jednotlivých relevantných trhov, bariéry vstupu na definované relevantné trhy a neexistenciu potenciálnej konkurencie, úrad zistil, že podnikateľ Tesco v prípade realizácie predmetnej koncentrácie nebude na definovaných relevantných trhoch vystavený podstatnej hospodárskej súťaži a vzhľadom na svoju ekonomickú silu sa bude môcť správať nezávisle vo vzťahu k dodávateľom, spotrebiteľom a konkurentom. 
Vytvorenie alebo posilnenie dominantného postavenia podnikateľa Tesco na definovaných relevantných trhoch ako dôsledok posudzovanej koncentrácie neumožní na týchto trhoch prinášať prospech spotrebiteľom, ktorý by mali v prípade existencie efektívnej hospodárskej súťaže. 

Vychádzajúc z vyššie uvedeného úrad zistil, že predmetnou koncentráciou dochádza k vytvoreniu alebo posilneniu dominantného postavenia podnikateľa Tesco na relevantnom trhu maloobchodného predaja každodenného spotrebného tovaru v hypermarketoch, supermarketoch a diskontných predajniach v mestách Bratislava, Žilina a Košice a ich spádových oblastiach tvorených územím 20 minút jazdy autom, ktorého dôsledkom sú významné prekážky efektívnej hospodárskej súťaže na týchto relevantných trhoch. 

7	Podmienky navrhované účastníkom konania

V nadväznosti na vyššie uvedenú výzvu úradu podľa § 12 ods. 4 zákona listom číslo 2735/PMÚ SR/2006 zo dňa 02. 06. 2006 bol úradu dňa 30. 06. 2006 doručený list podnikateľa Tesco zaevidovaný pod číslom 3067/2006, v ktorom sa uvádza, že jeho obsahom nie je návrh podmienok a povinností podľa § 12 ods. 4 zákona, ale popis predbežných úvah podnikateľa Tesco ohľadne podmienok, ktoré by predmetný podnikateľ neskôr mohol oficiálne navrhnúť úradu v súlade s § 12 ods. 4 zákona. Súčasťou predmetného listu bola žiadosť podnikateľa Tesco o predĺženie lehoty podľa § 12 ods. 4 zákona na predloženie podmienok a povinností, a to o 15 pracovných dní. Predmetnej žiadosti úrad vyhovel listom číslo 3145/PMÚ SR/2006 zo dňa 10. 07. 2006.

Dňa 19. 07. 2006 prebehlo na úrade rokovanie, ktorého obsahom bola diskusia týkajúca sa predbežných úvah podnikateľa Tesco ohľadne podmienok a povinností, ktoré by podnikateľ Tesco neskôr predložil ako konečný návrh podmienok a povinností podľa § 12 ods. 4 zákona. 

Následne podnikateľ Tesco požiadal úrad listom zaevidovaným pod číslom 3428/2006 dňa 08. 08. 2006 o ďalšie predĺženie lehoty na predloženie podmienok a povinností podľa § 12 ods. 4 zákona z dôvodu, že úrad na stretnutí dňa 19. 07. 2006 neakceptoval predbežné úvahy podnikateľa Tesco ohľadne podmienok a povinností, pričom jeho cieľom bolo predložiť podmienky a povinnosti, ktoré by boli v praxi uskutočniteľné, čo si vyžadovalo podľa podnikateľa Tesco ďalší prieskum trhu.
Úrad vyhovel vyššie uvedenej žiadosti podnikateľa Tesco listom číslo 3428/PMÚ SR/2006 zo dňa 08. 08. 2006, pričom lehota na predloženie návrhu podmienok a povinností bola predĺžená do 29. 09. 2006.

Dňa 26. 09. 2006 listom zaevidovaným pod číslom 3868/2006 podnikateľ Tesco predložil úradu predbežné úvahy ohľadne podmienok, ktoré by neskôr mohli byť oficiálne navrhnuté úradu podľa § 12 ods. 4 zákona, pričom uviedol, že sa nejedná o návrh podmienok podľa § 12 ods. 4 zákona. Zároveň bol úrad podnikateľom Tesco požiadaný o ďalšie predĺženie lehoty na predloženie konečného návrhu podmienok a povinností podľa § 12 ods. 4 zákona do 20. 10. 2006 a to najmä z dôvodu, že nová lehota je nevyhnutná na skompletizovanie údajov o tom, či existuje vhodný kupujúci navrhovaného odpredávaného podnikania. Uvedenú žiadosť podnikateľ Tesco doplnil listom zaevidovaným úradom pod číslom 3890/2006 dňa 28. 09. 2006. 
Predmetnej žiadosti úrad vyhovel, o čom bol podnikateľ Tesco informovaný prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu listom úradu číslo 3898/PMÚ SR/2006 zo dňa 28. 09. 2006.

Úrad sa k vyššie uvedenému listu podnikateľa Tesco vyjadril taktiež listom číslo 3991/PMÚ SR/2006 zo dňa 06. 10. 2006, pričom si podľa § 22 ods. 2 zákona vyžiadal od podnikateľa Tesco podklady a informácie, ktoré sa týkali postupu podnikateľa Tesco súvisiaceho s identifikáciou vhodného kupujúceho. Úrad v predmetnom liste zároveň podnikateľa Tesco upozornil, že úrad v tejto fáze predmetného správneho konania považuje za nevyhnutné uplatniť v predmetnom správnom konaní dikciu § 12 ods. 5 zákona. 

V nadväznosti na vyššie uvedené podnikateľ Tesco predložil úradu listom zaevidovaným úradom pod číslom 4062/2006 dňa 16. 10. 2006 informácie týkajúce sa identifikácie vhodného kupujúceho, ktoré boli po urgencii úradu listom číslo 4060/PMÚ SR/2006 zo dňa 16. 10. 2006 doplnené listom podnikateľa Tesco, ktorý bol zaevidovaný úradom pod číslom 4178/2006 dňa 26. 10. 2006.

Dňa 18. 10. 2006 bol listom zaevidovaným úradom pod číslom 4075/2006 predložený podnikateľom Tesco návrh podmienok a povinností podľa § 12 ods. 4 zákona.

V nadväznosti na výzvu úradu obsiahnutú v liste číslo 4088/PMÚ SR/2006 zo dňa 18. 10. 2006 sa dňa 19. 10. 2006 uskutočnilo na úrade ústne prejednanie – konzultácia ohľadne návrhu podmienok a povinností, ktoré podnikateľ Tesco predložil úradu listom zaevidovaným úradom pod číslom 4075/2006 dňa 18. 10. 2006.
Úrad na predmetnom ústnom prejednaní - konzultácii na odstránenie pochybností, či v predmetnom prípade je potrebné uplatniť dikciu § 12 ods. 5 zákona, vyzval podnikateľa Tesco prostredníctvom jeho právneho zástupcu aby predložil podklady, z ktorých bude zrejmé vyšpecifikovanie prevádzaného podnikania, ktoré bolo potenciálnym kupujúcim ponúkané. Ďalej ho vyzval, aby informoval úrad o aktuálnom stave rokovaní s potenciálnymi kupujúcimi ako aj o dôvodoch, pre ktoré neprejavili záujem o ponúkané podnikanie a zdokladoval uvedené všetkou korešpondenciou medzi spoločnosťou Cushman & Wakefield a potenciálnymi kupujúcimi ako aj spoločnosťou Tesco a potenciálnymi kupujúcimi a  podnikateľom Tesco a spoločnosťou Cushman & Wakefield . 
Zároveň ho upozornil, že návrh podmienok a povinností predložených úradu listom doručeným dňa 18. 10. 2006 zaevidovaným pod č. 4075/2006 nebude možné zrealizovať v prípade ak úrad bude aplikovať v rozhodnutí § 12 ods. 5 zákona. 

Konečný návrh podmienok a povinností bol účastníkom predmetného správneho konania – podnikateľom Tesco predložený dňa 20. 10. 2006 listom zaevidovaným úradom pod číslom 4113/2006.
Odo dňa doručenia Konečného návrhu podmienok a povinností, t.j. od 20. 10. 2006 začala podľa § 12 ods. 4 zákona plynúť lehota na vydanie rozhodnutia podľa § 11 zákona. 
Úrad podľa § 11 zákona listom číslo 4380/PMÚ SR/2006 zo dňa 10. 11. 2006 požiadal predsedníčku Protimonopolného úradu Slovenskej republiky o predĺženie lehoty na vydanie rozhodnutia o predmetnej koncentrácii do 17. 01. 2007 z dôvodu, že predmetná koncentrácia je zložitým prípadom, vyžadujúcim získanie, spracovanie a analýzu veľkého množstva informácií a podkladov týkajúcich sa prípadu. 
Úrad vo svojej žiadosti uviedol, že v predmetnom štádiu správneho konania išlo najmä o nevyhnutnosť hĺbkovej analýzy Konečného návrhu podmienok a povinností z hľadiska, či podmienky a povinnosti predložené podnikateľom Tesco sú dostatočné na odstránenie súťažných problémov, ktoré by vznikli v prípade realizácie predmetnej koncentrácie, pričom úrad zároveň zisťoval, či v predmetnom prípade nenastali dôvody pre aplikáciu § 12 ods. 5 zákona. 
Predmetnej žiadosti bolo vyhovené, pričom úrad o predĺžení lehoty na vydanie rozhodnutia informoval podnikateľa Tesco listom číslo 4395/PMÚ SR/2006 zo dňa 10. 11. 2006.

Úrad predložený Konečný návrh podmienok a povinností zhodnotil z hľadiska, či podnikateľom Tesco navrhované podmienky a povinnosti sú dostatočné na odstránenie úradom identifikovaných súťažných problémov vzniknutých koncentráciou, ktoré úrad uviedol vo svojom liste číslo 2735/PMÚ SR/2006 zo dňa 02. 06. 2006. Pri ich hodnotení úrad  zohľadnil najmä druh navrhovaných podmienok, ich rozsah, časový horizont a pravdepodobnosť úspešnej a úplnej implementácie, všetko v kontexte charakteristík príslušného relevantného trhu vrátane pozície účastníkov koncentrácie. Povinnosti úrad zhodnotil najmä z pohľadu ich dostatočnosti na zabezpečenie plnenia podmienok, dosiahnutia cieľa podmienok a kontrolu plnenia podmienok.

Úrad sa taktiež zaoberal skutočnosťou, že v prípadoch, kedy eliminácia súťažného problému identifikovaného v koncentrácii uložením podmienky je riziková z hľadiska jej realizácie, a nie z hľadiska odstránenia súťažného problému, napr. ak úspešnosť realizácie podmienky závisí od identity nadobúdateľa, úrad môže, s cieľom vyhnúť sa negatívnym efektom na podmienky hospodárskej súťaže v prípade nezrealizovania podmienky, pristúpiť k použitiu § 12 ods. 5 zákona. Podľa § 12 ods. 5 zákona v rozhodnutí podľa § 12 ods. 3 zákona môže úrad rozhodnúť, že účastníci konania nesmú vykonávať práva a povinnosti vyplývajúce z koncentrácie až do splnenia uloženej podmienky.

Podnikateľ Tesco vo svojom liste zaevidovanom úradom pod číslom 4113/2006 dňa 20. 10. 2006, ktorým predložil Konečný návrh podmienok a povinností uvádza, že nepovažuje za potrebné v predmetnom správnom konaní použiť § 12 ods. 5 zákona vzhľadom na to, že na základe prieskumu trhu podnikateľ Tesco identifikoval určitých potenciálnych kupujúcich.  

Dňa 26.10.2006 bol úradu doručený list od podnikateľa Tesco zaevidovaný úradom pod číslom 4178/2006, v ktorom podnikateľ Tesco uviedol informácie o aktuálnom stave rokovaní s potenciálnymi kupujúcimi.
Z predložených podkladov však nevyplynulo, že eliminácia súťažných problémov identifikovaných úradom v posudzovanej koncentrácii prípadným uložením podmienok na odpredaj podnikateľom Tesco navrhovaného podnikania nie je riziková z hľadiska jej úplnej a včasnej realizácie závisiacej od identity nadobúdateľa.
8		Zhodnotenie Konečného návrhu podmienok a povinností 

Vzhľadom na vyššie uvedené úrad oslovil nasledujúcich podnikateľov: PRIMA ZDROJ holding, a.s., Považská Bystrica; AHOLD Central Europe, s. r. o., Praha; AHOLD Retail Slovakia, k. s., Bratislava; Kaufland Česká republika, v. o. s., Praha; Kaufland Slovenská republika, v. o. s., Bratislava; Auchan, Budapest; EUROCASH S. A., Poznaň; Joronimo Martins Dystrybucja S.A., Varšava; Czech Property Investment Group, a. s., Praha; PLUS – DISKOUNT spol. s r. o., Radonice; Globus, spol. s r. o., Praha; SPAR Invest CZ, s. r. o., Praha; BILLA, spol. s r. o., Říčany u Prahy; BILLA s. r. o., Bratislava, ktorých účastník konania označil ako potenciálnych kupujúcich odpredávaného podnikania v liste zaevidovanom úradom pod číslom 4178/2006 dňa 26. 10. 2006, ako aj podnikateľov COOP JEDNOTA BRATISLAVA, spotrebné družstvo, Bratislava a COOP JEDNOTA SLOVENSKO, Bratislava. 
Úrad zisťoval reálny záujem predmetných podnikateľov o kúpu predajného formátu typu hypermarket v mestách Bratislava a/alebo Žilina a/alebo Košice, v akom časovom horizonte by títo boli schopní efektívne prevziať uvedený predajný formát, ako aj schopnosť efektívne prevádzkovať predmetný predajný formát bez predchádzajúcej prítomnosti na príslušných relevantných trhoch, resp. v oblasti maloobchodného predaja každodenného spotrebného tovaru v Slovenskej republike. 

Úrad vychádzal pritom zo skutočnosti, že ak má prevádzané podnikanie prispieť k efektívnej konkurencii voči podnikateľovi s kombináciou ekonomických zdrojov po realizácii posudzovanej koncentrácie, musí byť nadobudnuté vhodným nadobúdateľom. Za vhodného nadobúdateľa možno považovať takého podnikateľa, ktorý je schopný a má stimul zachovať prevádzané podnikanie ako aktívnu konkurenčnú silu v hospodárskej súťaži na relevantných trhoch, na ktorých by realizáciou koncentrácie došlo k súťažnému problému.

Pri posudzovaní vhodného nadobúdateľa úrad hodnotil najmä, či existujú takí podnikatelia, ktorí majú dostatočné zdroje, skúsenosti a stimul udržiavať a rozvíjať prevádzané podnikanie ako konkurenčnú silu voči podnikateľovi s kombináciou ekonomických zdrojov po realizácii posudzovanej koncentrácie. Prevod podnikania pritom nemôže byť financovaný zo strany účastníkov koncentrácie, pretože by sa tak narušil stimul, aby prevádzané podnikanie vystupovalo ako nezávislá aktívna konkurenčná sila voči podnikateľovi, ktorý by vznikol realizáciou posudzovanej koncentrácie.   

Z informácií predložených úradom oslovenými podnikateľmi, ako aj z informácií poskytnutých podnikateľom Tesco v liste zaevidovanom úradom pod číslom 4178/2006 dňa 26. 10. 2006 vyplýva, že eliminácia súťažných problémov identifikovaných úradom v posudzovanej koncentrácii prípadným uložením podmienok na odpredaj podnikateľom Tesco navrhovaného podnikania je riziková z hľadiska jej úplnej a včasnej realizácie závisiacej od identity nadobúdateľa.

Vzhľadom najmä na geografické rozmiestnenie podnikania navrhovaného podnikateľom Tesco na odpredaj, preferencií jednotlivých podnikateľov, ktorí boli účastníkom predmetného správneho konania identifikovaní ako vhodní kupujúci, úrad zistil, že existuje riziko najmä úplnej eliminácie súťažných problémov identifikovaných úradom prostredníctvom navrhovaného odpredaja podnikateľom Tesco identifikovaného podnikania. Z informácií získaných od podnikateľa Tesco ako aj z vlastného prešetrovania úradom vyplýva, že niektorí potenciálni nadobúdatelia prevádzaného podnikania nemajú záujem o prevádzané podnikanie v meste Košice, niektorí podnikatelia uviedli, že by následne prevádzané podnikanie previedli na iného podnikateľa – čo nie je v súlade s požiadavkou, aby nadobúdateľ mal motív vyvinúť na príslušnom relevantnom trhu efektívnu konkurenčnú silu, ďalší z oslovených podnikateľov nevyjadrili reálny záujem o navrhované prevádzané podnikanie.
Na základe vyššie uvedeného úrad zistil, že v predmetnom prípade existujú objektívne dôvody na uplatnenie § 12 ods. 5 zákona.

Vzhľadom na to, že Konečný návrh podmienok a povinností nezohľadňuje nevyhnutnosť aplikácie § 12 ods. 5 zákona v predmetnom prípade napriek skutočnosti, že úrad na uvedené upozorňoval podnikateľa Tesco v liste číslo 3991/PMÚ SR/2006 zo dňa 06. 10. 2006 ako aj na ústnom prejednaní – konzultácii dňa 19. 10. 2006, úrad zistil, že Konečný návrh podmienok a povinností predložený podnikateľom Tesco listom zaevidovaným úradom pod číslom 4113/2006 dňa 20. 10. 2006 nezabezpečí, že koncentrácia podnikateľov Tesco a Carrefour na základe Zmluvy bude v súlade s § 12 ods. 1 zákona.

Napriek vyššie uvedenému sa úrad zaoberal aj otázkou, či by Konečný návrh podmienok a povinností predložený podnikateľom Tesco listom zaevidovaným úradom pod číslom 4113/2006 dňa 20. 10. 2006 zabezpečil, aby posudzovaná koncentrácia bola v súlade s § 12 ods. 1 zákona v prípade, ak by sa nepreukázali objektívne dôvody na uplatnenie § 12 ods. 5 zákona v predmetnom prípade.
Úrad analyzoval Konečný návrh podmienok a povinností ako systematický celok a zistil, že najmä vzhľadom na to, že navrhované predávané podnikanie je definované v časti C. Konečného návrhu podmienok a povinností označenej ako  Dodatočné povinnosti týkajúce sa podmienky odpredaja, a teda nie ako podmienka, na základe ktorej by sa odstránili súťažné problémy vzniknuté koncentráciou, úrad by predmetný Konečný návrh podmienok a povinností nemohol akceptovať ani v prípade, že by neboli zistené objektívne dôvody na uplatnenie § 12 ods. 5 zákona. 

Podľa § 12 ods. 6 zákona úrad zakáže koncentráciu, ak koncentrácia vytvára alebo posilňuje dominantné postavenie, ktorého dôsledkom sú významné prekážky efektívnej hospodárskej súťaže na relevantnom trhu.
Podľa § 12 ods. 3 zákona úrad vydá rozhodnutie, že s koncentráciou súhlasí aj v prípade, ak podmienka uložená v rozhodnutí zabezpečí, že koncentrácia bude v súlade s § 12 ods. 1 zákona. Úrad môže v rozhodnutí uložiť účastníkom konania povinnosť súvisiacu s podmienkou, najmä na zabezpečenie plnenia uloženej podmienky, na dosiahnutie jej účelu alebo kontrolu jej plnenia.   

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti úrad zistil, že koncentrácia podnikateľov Tesco a Carrefour na základe Zmluvy vytvára alebo posilňuje dominantné postavenie podnikateľa Tesco na relevantnom trhu maloobchodného predaja každodenného spotrebného tovaru v hypermarketoch, supermarketroch a diskontných obchodoch v spádovej oblasti tvorenej 20 minút jazdy autom od predajných miest v meste Bratislava, relevantnom trhu maloobchodného predaja každodenného spotrebného tovaru v hypermarketoch, supermarketroch a diskontných obchodoch v spádovej oblasti tvorenej 20 minút jazdy autom od predajných miest v meste Žilina a na relevantnom trhu maloobchodného predaja každodenného spotrebného tovaru v hypermarketoch, supermarketroch a diskontných obchodoch v spádovej oblasti tvorenej 20 minút jazdy autom od predajných miest v meste Košice, ktorého dôsledkom sú významné prekážky efektívnej hospodárskej súťaže na predmetných relevantných trhoch, pričom navrhované podmienky uvedené v Konečnom návrhu podmienok a povinností predložených úradu podnikateľom Tesco listom zaevidovaným úradom pod číslom 4113/2006 dňa 20. 10. 2006 nezabezpečujú elimináciu úradom identifikovaných súťažných obáv, a teda nezabezpečujú, že koncentrácia podnikateľov Tesco a Carrefour na základe Zmluvy bude v súlade s § 12 ods. 1 zákona.    

V súlade s § 33 zákona úrad listom číslo 4701/PMÚ SR/2006 zo dňa 06. 12. 2006  vyzval účastníka správneho konania pred vydaním rozhodnutia v predmetnej veci, aby sa ústne alebo písomne vyjadril k jeho podkladom a k spôsobu ich zistenia, prípadne aby navrhol jeho doplnenie.

9	Vyjadrenia účastníka konania k Výzve pred vydaním rozhodnutia 

Účastník konania prostredníctvom svojho právneho zástupcu listom zaevidovaným úradom pod číslom 4834/2006 doručenom úradu dňa 18. 12. 2006 uviedol viaceré pripomienky k výsledkom šetrenia úradu uvedených v predmetnej výzve pred vydaním rozhodnutia listom úradu číslo 4701/PMÚ SR/2006 zo dňa 06. 12. 2006 (ďalej len „Výzva“). Podnikateľ Tesco zároveň požiadal úrad o prediskutovanie odôvodnenia záverov, ktoré úrad uviedol vo Výzve. 

V nadväznosti na uvedené sa na úrade dňa 21. 12. 2006 uskutočnilo prejednanie – konzultácia, na ktorej úrad na žiadosť podnikateľa Tesco opätovne odôvodnil svoje závery uvedené vo Výzve. Z predmetného prejednania bola spísaná zápisnica, ktorá je súčasťou spisového materiálu vedeného úradom v tomto správnom konaní.

Vychádzajúc z námietok uvedených účastníkom konania v liste zaevidovanom úradom pod číslom 4834/2006 dňa 18. 12. 2006 ako aj na prejednaní – konzultácii uskutočnenej dňa 21. 12. 2006 na úrade, úrad uvádza nasledovné:   

1.
Podľa názoru podnikateľa Tesco Konečný návrh podmienok a povinností ním predložený  listom  zaevidovaným  úradom  pod  číslom  4113/2006 dňa 20. 10. 2006 
[	
	OT	

	].

Ako úrad uviedol na strane 27 a 28 tohto rozhodnutia, úrad na základe informácií predložených podnikateľom Tesco listom zaevidovaným úradom pod číslom 4178/2006 dňa 26. 10. 2006 a na základe vlastného prešetrovania ohľadne vhodného kupujúceho zistil, že Konečný návrh podmienok a povinností predložený podnikateľom Tesco nie je dostatočný na trvalé a efektívne odstránenie úradom identifikovaných súťažných problémov, a to najmä z hľadiska včasnej a úplnej implementácie podmienok závisiacej od identity vhodného nadobúdateľa navrhovaného odpredávaného podnikania. 
Na základe úradom identifikovaného rizika existencie vhodného kupujúceho sa v predmetnom prípade naplnili objektívne dôvody pre uplatnenie § 12 ods. 5 zákona. 

Úrad pritom vychádzal z vyjadrení, ktoré získal na základe oslovenia podnikateľov, ktorých podnikateľ Tesco označil ako potenciálnych kupujúcich odpredávaného podnikania v liste zaevidovanom úradom pod číslom 4178/2006 dňa 26. 10. 2006, ako aj podnikateľov COOP JEDNOTA BRATISLAVA, spotrebné družstvo, Bratislava a COOP JEDNOTA SLOVENSKO, Bratislava.

Z odpovedí oslovených podnikateľov, ktoré neboli označené ako informácie obsahujúce obchodné tajomstvo predmetných podnikateľov, úrad uvádza napríklad odpoveď podnikateľa PLUS DISCOUNT spol. s r. o., Počernická 257, Radonice – Praha – východ, Česká republika, ktorý prevádzkuje diskontné obchody aj v Českej republike. Vo svojom liste zaevidovanom úradom pod číslom 4349/2006 dňa 10. 11. 2006 predmetný podnikateľ odôvodňoval svoj nezáujem o hypermarkety nasledovne: „...naša spoločnosť neprevádzkuje a ani nikdy neprevádzkovala hypermarkety...“ a ďalej uviedol: „Naša spoločnosť prevádzkuje sieť predajní diskontného typu s priemernou predajnou plochou 720 m² (126 predajní v ČR). Princíp diskontného predaja sa značne líši od predaja typu hypermarket.“        

Podnikateľ BILLA spol. s r. o., Bajkalská 19/A, Bratislava vo svojej odpovedi na žiadosť úradu zaevidovanej pod číslom 4521/2006 dňa 22. 11. 2006 uviedol, že nemá záujem o kúpu hypermarketov. Na žiadosť úradu o vyjadrenie sa, či je možné bez prítomnosti na trhu v Slovenskej republike v oblasti predaja každodenného spotrebného tovaru efektívne prevádzkovať jeden až tri hypermarkety ako aktívnu konkurenčnú silu, predmetný podnikateľ uviedol, že nakoľko je prevádzkovateľom supermarketov s prevažnou väčšinou podielu potravín, nevyjadruje sa k téme ohľadne spotrebných tovarov, ktoré sú sortimentom hypermarketov.
 
Úrad taktiež vychádzal z podkladov a informácií predložených účastníkom predmetného správneho, ktorý vo svojom písomnom poverení pre spoločnosť Cushman & Wakefield ohľadne uskutočnenia testovania na trhu, či existuje vhodný kupujúci  hypermarkov podnikateľa Carrefour (listom zaevidovaný úradom pod číslom 4062/2006 dňa 16. 10. 2006) uvádza: „[	
	
	OT	

	
	]“.
Ak by tento postup neviedol k predpredaju hypermarketov Carrefour, ako ďalší postup sa uvádza nasledovné: „[	
	
	OT	
	
	].“

Z informácií predložených podnikateľom Tesco listom zaevidovaný úradom pod číslom 4062/2006 dňa 16. 10. 2006 vyplýva, že viacerí prevádzkovatelia menších predajných formátov ako je hypermarket odôvodňovali svoj nezáujem o kúpu hypermarketov Carrefour [	
	
	OT	
	
	].

Vzhľadom aj na skutočnosti týkajúce sa troch podnikateľov označených účastníkom predmetného správneho konania ako potenciálnych nadobúdateľov odpredávaného podnikania, ktoré úrad uvádza nižšie, úrad zistil, že v predmetnom prípade existuje riziko, či existuje vhodný kupujúci, resp. či existujú vhodní kupujúci podnikateľom Tesco navrhovaného odpredávaného podnikania.

2.
Ďalej podnikateľ Tesco zastáva názor, že [	
	
	OT	
	
	].
Na ústnom prejednaní – konzultácii uskutočnenej dňa 21. 12. 2006 podnikateľ Tesco upresnil, že [	
	
	OT	
	
	].

K vyššie uvedenej námietke podnikateľa Tesco úrad uvádza, že podnikateľ SPAR Česká obchodní společnost s. r. o., Nákupní 389/1, Praha, Česká republika v liste zaevidovanom úradom pod číslom 4322/2006 dňa 06. 11. 2006 ako odpoveď na žiadosť úradu o poskytnutie informácií listom číslo 4203/2/PMÚ SR/2006 zo dňa 27. 10. 2006 uviedol, že nemá záujem o kúpu existujúceho hypermarketu v mestách Bratislava, Žilina a Košice.

Ďalej vychádzajúc z podkladov a informácií predložených v predmetnom správnom konaní podnikateľom PRIMA ZDROJ holding, a. s., ako aj z vyjadrenia predsedu predstavenstva predmetného podnikateľa na ústnom prejednaní – konzultácii, ktorá sa uskutočnila na úrade dňa 20. 12. 2006, úrad zistil, že predmetný podnikateľ by nespĺňal najmä kritérium dostatočných zdrojov a skúseností na udržiavanie a rozvíjanie prevádzaného podnikania ako efektívnej konkurenčnej sily voči ekonomickej entite, ktorá by vznikla v prípade realizácie predmetnej koncentrácie.

Ohľadne podnikateľa Globus úrad uvádza, že vzhľadom na informácie, ktoré poskytol podnikateľ Tesco listom zaevidovaným úradom pod číslom 4178/2006 dňa 26. 10. 2006, ako aj vzhľadom na informácie poskytnuté predmetným podnikateľom na výzvu úradu listom zaevidovaným úradom pod číslom 4543/2006 dňa 23. 11. 2006, ktoré sú obchodným tajomstvom predmetného podnikateľa, nie je možné v čase vydania tohto rozhodnutia identifikovať, či by predmetný podnikateľ odpredávané podnikanie nadobudol a to za podmienok, ktoré musia byť v súlade s kritériami pri ukladaní podmienok a povinností.
Zároveň prípadná existencia iba jedného vhodného kupujúceho nie je dostatočná na to, aby v predmetnom prípade nebolo nevyhnutné uplatnenie § 12 ods. 5 zákona, keďže aj v prípade existencie jediného vhodného kupujúceho v čase vydania rozhodnutia o koncentrácii nie je eliminované riziko, že by sa koncentrácia zrealizovala bez toho, aby došlo k eliminácii súťažných problémov identifikovaných úradom.      

3.   
Podnikateľ Tesco taktiež namieta, že [	
	OT	
	
	].
Zároveň uvádza: „[	
	OT	
	
	].“  
Podnikateľ Tesco taktiež namieta voči záverom úradu ohľadne [	
 ----------------OT-----------------------] a uvádza: „[	
	
	OT	

	].“        

Vzhľadom na nevyhnutnosť úplného a presného zistenia skutočného stavu veci ohľadne zisťovania, či v predmetnom prípade existuje vhodný kupujúci pre existujúci hypermarket predávajúci každodenný spotrebný tovar, úrad oslovil viacerých podnikateľov uvedených podnikateľom Tesco v liste zaevidovanom pod číslom pod číslom 4178/2006 dňa 26. 10. 2006, ako aj podnikateľov COOP JEDNOTA BRATISLAVA, spotrebné družstvo, Bratislava a COOP JEDNOTA SLOVENSKO, Bratislava.
Podklady a informácie získané predmetnými podnikateľmi boli právnemu zástupcovi účastníka predmetného správneho konania poskytnuté v rámci nazerania do spisu, ktoré sa uskutočnilo dňa 12. 12. 2006, pričom bola zachovaná povinnosť úradu chrániť obchodné tajomstvo a dôverné informácie podnikateľov podľa § 28 zákona.   

4.
Ohľadne definície predávaného podnikania, ktorá podľa názoru úradu by mala byť zaradená v rámci navrhovaných podmienok a povinností ako podmienka, na základe ktorej sa odstránia súťažné obavy identifikované úradom, podnikateľ Tesco namieta, že „[	
	
	OT	

	
	].“

K uvedenej námietke úrad uvádza, že nemal príležitosť konkrétne sa vyjadriť k umiestneniu definícií v rámci textu ním navrhnutých podmienok a povinností, pretože jeho prvý návrh podmienok a povinností bol úradu doručený dňa 18. 10. 2006. Tento návrh však obsahoval iba veľmi všeobecný opis navrhnutých podmienok a povinností, ktorý nerozlišoval podmienky a povinnosti v texte návrhu. Zároveň napriek tomu, že podnikateľ Tesco trikrát požiadal o predĺženie lehoty na predloženie návrhu podmienok a povinností, nevyužil možnosť konzultovať konkrétne znenie navrhovaných podmienok a povinností s úradom a konkrétne znenie podmienok a povinností s členením na podmienky a povinnosti bol úradu doručený až dňa 20. 10. 2006. t.j. posledný deň trikrát predĺženej lehoty na predloženie podmienok a povinností.
Rozdiel medzi podmienkami a povinnosťami v návrhu podmienok a povinností vyplýva priamo zo zákona, ktorý ustanovuje v § 12 ods. 3, že úrad je oprávnený súhlasiť s koncentráciou aj v prípadoch, ak podmienka uložená v rozhodnutí zabezpečí, že koncentrácia bude v súlade s § 12 ods. 1 zákona, pričom úrad môže v rozhodnutí uložiť účastníkovi konania povinnosť súvisiacu s podmienkou, najmä na zabezpečenie plnenia uloženej podmienky, na dosiahnutie jej účelu alebo kontrolu jej plnenia. 
Podmienkami sa teda rozumejú najmä záväzky primárne vedúce k eliminácii súťažného problému. 
V prípade, že účastníkom konania nedôjde k plneniu podmienok, a teda nie povinností, či už z hľadiska časového, vecného alebo oboch, podľa § 13 ods. 1 zákona na zachovanie podmienok hospodárskej súťaže na relevantnom trhu pred koncentráciou je úrad povinný z vlastného podnetu rozhodnutie vydanom podľa § 12 ods. 3 zákona zrušiť. Zároveň je úrad podľa § 13 ods. 1 zákona povinný vydať rozhodnutie, ktorým predmetnú koncentráciu zakáže a podľa § 38 ods. 2 zákona je úrad povinný uložiť podnikateľovi pokutu vo výške podľa § 38 ods. 1 zákona.

5.
Taktiež podnikateľ Tesco uvádza: „[	
	
	OT	

	].“     
Zároveň podnikateľ Tesco uvádza, že v prípade, že by to rozptýlilo obavy úradu ohľadne časových aspektov odpredaja, ktoré úrad uviedol vo svojich záveroch, by boli ochotní prijať použitie § 12 ods. 5 zákona napriek ich nezmenenému názoru, že je to nevhodné a neprimerané.  

Úrad tak ako je uvedené vyššie zistil, že v predmetnom prípade existujú dôvody na uplatnenie § 12 ods. 5 zákona. Vzhľadom na to, že Konečný návrh podmienok a povinností nezohľadňuje nevyhnutnosť aplikácie § 12 ods. 5 zákona v predmetnom prípade napriek skutočnosti, že úrad na uvedené upozorňoval podnikateľa Tesco v liste číslo 3991/PMÚ SR/2006 zo dňa 06. 10. 2006 ako aj na ústnom prejednaní – konzultácii dňa 19. 10. 2006, úrad zistil, že Konečný návrh podmienok a povinností predložený podnikateľom Tesco listom zaevidovaným úradom pod číslom 4113/2006 dňa 20. 10. 2006 nezabezpečí, že koncentrácia podnikateľov Tesco a Carrefour na základe Zmluvy bude v súlade s § 12 ods. 1 zákona.

6.
Podnikateľ Tesco taktiež uvádza, že [	
	OT	
	
	].

K predmetnej námietke podnikateľa Tesco úrad uvádza, že povinnosti úradu vyplývajú zo znenia § 14 zákona v nadväznosti na znenie § 1 zákona. Vzhľadom na znenie § 12 ods. 6 zákona je úrad povinný koncentráciu vytvárajúcu  alebo posilňujúcu dominantné postavenie, ktorého dôsledkom sú významné prekážky efektívnej hospodárskej súťaže na relevantnom trhu, zakázať a to práve v prospech spotrebiteľov, keďže pozitívne efekty hospodárskej súťaže by takou koncentráciou neboli prenášané alebo by boli prenášané v menšom rozsahu a v menšej miere ako v prípade fungovania efektívnej hospodárskej súťaže na relevantnom trhu.

10	Záver

Vzhľadom na vyššie uvedené ako aj vzhľadom na to, že podnikateľ Tesco od poskytnutia podkladov a informácií listom číslo 4178/2006 dňa 26. 10. 2006 do dňa vydania tohto rozhodnutia nepredložil žiadne nové dôkazy ohľadne existencie vhodného kupujúceho podnikateľom Tesco navrhovaného odpredávaného podnikania podnikateľa Carrefour, úrad potvrdzuje platnosť záverov uvedených vo Výzve:

koncentrácia podnikateľov Tesco a Carrefour na základe Zmluvy vytvára alebo posilňuje dominantné postavenie podnikateľa Tesco, ktorého dôsledkom sú významné prekážky efektívnej hospodárskej súťaže na relevantnom trhu maloobchodného predaja každodenného spotrebného tovaru v hypermarketoch, supermarketroch a diskontných obchodoch v spádovej oblasti tvorenej 20 minút jazdy autom od predajných miest v meste Bratislava, relevantnom trhu maloobchodného predaja každodenného spotrebného tovaru v hypermarketoch, supermarketroch a diskontných obchodoch v spádovej oblasti tvorenej 20 minút jazdy autom od predajných miest v meste Žilina a na relevantnom trhu maloobchodného predaja každodenného spotrebného tovaru v hypermarketoch, supermarketroch a diskontných obchodoch v spádovej oblasti tvorenej 20 minút jazdy autom od predajných miest v meste Košice, pričom Konečný návrh podmienok a povinností predložený úradu podnikateľom Tesco nezabezpečuje, že predmetná koncentrácia bude v súlade s § 12 ods. 1 zákona.    
    
Na základe vyššie uvedených skutočností úrad rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e :

Podľa ustanovenia § 34 ods. 1 zákona v spojení s § 18 ods. 1 zákona proti tomuto rozhodnutiu môže byť podaný rozklad Rade Protimonopolného úradu Slovenskej republiky prostredníctvom Protimonopolného úradu Slovenskej republiky, odboru koncentrácií, Drieňová 24, 826 03 Bratislava, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. 

Podľa § 61 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov včas podaný rozklad má odkladný účinok. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom podľa § 247 Občianskeho súdneho poriadku po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov.

	Ing. Dušan Valo
	riaditeľ odboru koncentrácií

Rozhodnutie sa doručuje:

JUDr. Peter Oravec
advokát
Laurinská 12
811 01 Bratislava