PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Číslo :  2007/39/1/1/083                                                     Bratislava 9. október 2007                                                                                                   

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor dohôd obmedzujúcich súťaž v správnom konaní č. 0022/ODOS/2007, začatom dňa 10. apríla 2007 na základe oznámenia Mgr. Ladislava Jajcaja – konateľa spoločnosti Enotrade, s.r.o., so sídlom Mierová 6, 900 24 Veľký Biel, IČO : 35 919 892, zapísanej v obchodnom registri vedenom Okresným súdom Bratislava, Oddiel : Sro, Vložka č. 34816/B voči Mestskej časti Bratislava Nové Mesto, Junácka 1, 832 90 Bratislava vo veci možného porušenia § 39 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) takto

rozhodol :

1. 	Podľa § 39 zákona Mestská časť Bratislava Nové Mesto, Junácka 1, 832 90 Bratislava obmedzila hospodársku súťaž tým, že dňa 16.10.2006 vydala nesúhlasné záväzné stanovisko k začatiu činnosti a umiestneniu lekárne, číslo   PA/s-48/2006  v objekte Polikliniky Tehelná, a.s., so sídlom Tehelná 26, 831 03 Bratislava III, IČO : 35 914 416, zapísanej v obchodnom registri vedenom Okresným súdom Bratislava, Oddiel : Sa, Vložka č. 3494/B, spoločnosti Enotrade, s.r.o., so sídlom Mierová 6, 900 24 Veľký Biel, s nasledovným odôvodnením : súčasťou objektu Polikliniky Tehelná je fungujúca lekáreň, ktorá spolu s ďalšími lekárňami nachádzajúcimi sa v  blízkosti Polikliniky zabezpečuje v dostatočnej miere poskytovanie zdravotnej starostlivosti občanom bývajúcim v predmetnej lokalite,

2. 	Podľa § 38 ods. 3 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov za konanie uvedené v bode 1 výroku rozhodnutia ukladá Mestskej časti Bratislava Nové Mesto, Junácka 1, 832 90 Bratislava peňažnú pokutu vo výške 20 000 Sk, (slovom dvadsať tisíc slovenských korún), ktorú je povinná uhradiť v lehote 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia Protimonoponému úradu Slovenskej republiky na účet č. 7000060793/8180 KS 1118 VS 200621118 vedený v Štátnej pokladnici.

Odôvodnenie:

	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor dohôd obmedzujúcich súťaž (ďalej len „úrad“), vykonal v období december 2006 až apríl 2007 v zmysle § 22 ods. 1 písm. a) zákona šetrenie vo veci možného porušenia § 39 zákona, v súvislosti s vydaním nesúhlasného záväzného stanoviska k činnosti a k umiestneniu lekárne, zo dňa 16. 10. 2006, číslo rozhodnutia PA/s-48/2006 Mestskou časťou Bratislava Nové Mesto, Junácka 1, 832 90 Bratislava (ďalej len „Mestská časť Bratislava Nové Mesto“) s nasledovným odôvodnením : súčasťou objektu Polikliniky Tehelná je fungujúca lekáreň, ktorá spolu s ďalšími lekárňami nachádzajúcimi sa v  blízkosti Polikliniky zabezpečuje v dostatočnej miere poskytovanie zdravotnej starostlivosti občanom bývajúcim v predmetnej lokalite,  spoločnosti Enotrade, s. r. o., so sídlom Mierová 6, 900 24 Veľký Biel (ďalej len „Enotrade, s. r. o.“), v objekte Polikliniky Tehelná, a. s., so sídlom Tehelná 26, 831 03 Bratislava III (ďalej len „Poliklinika Tehelná“).

	Úrad v rámci šetrenia zistil nasledovné skutočnosti.

	V zmysle § 7 ods. 3 písm. j) zákona č. 140/1998 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach, o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 220/1996 Z. z. o reklame v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o liekoch“) platí, že žiadosť o povolenie na poskytovanie lekárskej starostlivosti vo verejnej lekárni musí obsahovať  záväzné stanovisko obce k začatiu činnosti a k umiestneniu zariadenia. Predmetné stanovisko je povinná obec vydať na základe § 4 ods. 3 písm. d) zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o obecnom zriadení“)

	Z ustanovenia § 4 ods. 3 písm. d) zákona o obecnom zriadení vyplýva, že obec usmerňuje ekonomickú činnosť v obci, a ak tak ustanovuje osobitný predpis vydáva súhlas, záväzné stanovisko, stanovisko alebo vyjadrenie k podnikateľskej a inej činnosti fyzických osôb a právnických osôb a k umiestneniu prevádzky na území obce, vydáva záväzné stanoviská k investičnej činnosti v obci, v nadväznosti na § 27 ods. 2 zákona o obecnom zriadení platí, že na konanie, v ktorom o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach právnických osôb a fyzických osôb rozhoduje pri výkone samosprávy starosta, vzťahuje sa všeobecný predpis o správnom konaní.

	V prípade, ak žiadateľ o vydanie povolenia na poskytovanie zdravotnej starostlivosti vo verejnej lekárni nesplní všetky taxatívne určené náležitosti upravené v § 7 zákona o liekoch, príslušný samosprávny kraj postupuje v súlade s § 7 ods. 6 zákona o liekoch, t. j. rozhodne o zamietnutí žiadosti.

	Dňa 12. januára 2007 úrad oslovil listom č. 89/PMÚ SR/2007 Mestskú časť Bratislava Nové Mesto so žiadosťou o predloženie podkladov a informácií. Úrad dňa 6. februára 2007 obdržal listom č. PA-2/2007 vyžiadané podklady a informácie, v rámci ktorých zistil, že na území Mestskej časti Bratislava Nové Mesto toho času pôsobilo 29 podnikateľov poskytujúcich lekárenskú starostlivosť. Z predložených podkladov a informácií taktiež vyplýva, že  v období rokov 2003 až 2006 Mestská časť Bratislava Nové Mesto vydala  súhlasné stanovisko k začatiu činnosti a k umiestneniu lekárne celkovo 16 podnikateľom. Dňa 31. marca 2007 spoločnosť Enotrade, s. r. o. listom č. 322/PMÚSR/2007 doplnila podanie k podnetu vo veci možného porušenia § 39 zákona, z uvedeného vyplýva, že v období rokov 2005 – 2006 Mestská časť Bratislava Nové Mesto udelila súhlasné záväzné stanovisko k činnosti a k umiestneniu zariadenia verejných lekární v spádovej oblasti Bratislava Nové Mesto 4 podnikateľom. 

	Z vyžiadaných podkladov a informácií taktiež vyplýva, že Mestská časť Bratislava Nové Mesto vydala nesúhlasné stanovisko k začatiu činnosti a umiestneniu lekárne len pre spoločnosť Enotrade, s. r. o., so sídlom Mierová 6, 900 24 Veľký Biel, pričom dôvodom vydania nesúhlasného stanoviska bola skutočnosť, že súčasťou objektu Polikliniky Tehelná je fungujúca lekáreň, ktorá spolu s ďalšími lekárňami nachádzajúcimi sa v blízkosti polikliniky zabezpečuje v dostatočnej miere poskytovanie lekárenskej starostlivosti občanom bývajúcim v predmetnej lokalite. Dôvodom nesúhlasu Mestskej časti bolo aj zváženie prípadného poskytovania pohotovostnej služby spoločnosťou Enotrade, s. r. o., so sídlom Mierová 6, 900 24 Veľký Biel, pričom podľa vyjadrenia Mestskej časti Bratislava Nové Mesto je táto služba dlhodobo, nepretržite zabezpečovaná v prevádzke lekárne Pokrok, so sídlom Rajčianske Mýto 1/A, 831 02 Bratislava.

	Podľa vyjadrenia Mestskej časti Bratislava Nové Mesto platí, že pri vydávaní záväzných stanovísk k začatiu činnosti a k umiestneniu prevádzky lekárne Mestská časť Bratislava Nové Mesto prihliada aj na dostupnosť jednotlivých prevádzok lekární širokej verejnosti, na opodstatnenosť zriadenia lekárne vzhľadom na jej umiestnenie, na rozmiestnenie lekární a to z hľadiska vzdialenosti medzi jednotlivými lekárňami.

	Následne sa úrad v súvislosti s predmetným šetrením obrátil dňa 2 marca 2007 listami č. 721/1–7/PMÚSR/2007 na Úrady samosprávnych krajov Slovenskej republiky so žiadosťou poskytnutie podkladov a informácií. Z vyžiadaných podkladov a informácií vyplýva, že príslušné Samosprávne kraje by sa v prípade vydania nesúhlasného stanoviska obce v súvislosti s umiestnením a prevádzkou verejnej lekárne pridržiavali striktného výkladu § 7 zákona o liekoch. Z uvedeného možno vyvodiť záver, že v prípade vydania nesúhlasného stanoviska obce s umiestnením a prevádzkou verejnej lekárne príslušný Samosprávny kraj nevydá žiadateľovi povolenie na poskytovanie zdravotnej starostlivosti vo verejnej lekárni.

	Úrad na základe vykonaného šetrenia a zistených skutočností dospel k záveru, že vydanie vyššie uvedeného nesúhlasného stanoviska podporené odôvodnením Mestskej časti Bratislava Nové Mesto predstavovalo obmedzenie súťaže, nakoľko vydaním predmetného stanoviska Mestskej časti Bratislava Nové Mesto došlo k diskriminácií podnikateľa Enotrade, s.r.o. na predmetnom relevantnom trhu poskytovania lekárenskej starostlivosti vo verejných lekárňach v spádovej oblasti Bratislava Nové Mesto a zo strany Mestskej časti Bratislava Nové Mesto dochádzalo k zjavnej podpore podnikateľov poskytujúcich lekárenskú starostlivosť vo verejných lekárňach v dotknutej spádovej oblasti.

	Zo znenia nesúhlasného stanoviska Mestskej časti Bratislava Nové Mesto je zrejmé, že cieľom nesúhlasného stanoviska s umiestnením a  prevádzkou verejnej lekárne bola jednoznačná diskriminácia podnikateľa Enotrade, s. r. o. a  tým aj vytvorenie bariéry vstupu uvedeného podnikateľa na predmetný relevantný trh. Vydaním nesúhlasného stanoviska Mestskej časti došlo k obmedzeniu počtu subjektov pôsobiacich na relevantnom trhu poskytovania lekárenskej starostlivosti vo verejných lekárňach, čím sa v konečnom dôsledku zúžila možnosť voľby spotrebiteľa vo výbere služieb lekárenskej starostlivosti poskytovanými jednotlivými lekárňami. 

Úrad dospel taktiež k záveru, že vydanie predmetného nesúhlasného stanoviska podporené odôvodnením Mestskej časti Bratislava Nové Mesto nemá oporu v žiadnej právnej norme, nakoľko príslušná Mestská časť nie je oprávnená posudzovať z odborného hľadiska rozmiestnenie, hustotu a rozsah poskytovania lekárenskej starostlivosti vo verejných lekárňach, taktiež nie je oprávnená posudzovať poskytovanie lekárenskej starostlivosti s prihliadnutím na množstvo spotrebiteľov. Predmetným konaním Mestská časť Bratislava Nové Mesto taktiež redukovala snahu konkurenčných lekární o zlepšovanie kvality poskytovaných služieb.

	Uvedené závery úradu možno podporiť aj tvrdením Polikliniky Tehelná, a. s., ktorá listom zo dňa 24. 5. 2006 vyjadrila súhlas k začatiu činnosti a k umiestneniu verejnej lekárne s pohotovostnou službou. Poliklinika vydala predmetný súhlas vzhľadom na skutočnosť, že počet pacientov, ktorí užívajú služby cca. 80 zdravotníckych zariadení v nehnuteľnosti, ktorá je prevádzkovaná ako poliklinika pre spádovú oblasť Bratislava III je potrebné a  vhodné prevádzkovať priamo v nehnuteľnosti služby verejnej lekárne s pohotovostnou službou. Služby lekárne, ktorá by poskytovala pohotovostnú službu nie sú v nehnuteľnosti ani v jej blízkom okolí poskytované a počet pacientov, ktorí sú ošetrení v zdravotníckych zariadeniach v nehnuteľnosti si vyžaduje zabezpečenie výdaja liekov a zdravotníckych potrieb počas prevádzkových hodín polikliniky prostredníctvom viacerých prevádzok.

	Na základe uvedených skutočnosti úrad začal dňa 10. apríla 2007 správne konanie vo veci porušenia § 39 zákona.

Účastník konania podľa § 39 zákona

Podľa § 2 ods. 1 písm. b) zákona sa zákon vzťahuje na orgány štátnej správy, orgány územnej samosprávy pri výkone samosprávy a pri prenesenom výkone štátnej správy a orgány záujmovej samosprávy pri prenesenom výkone štátnej správy.

V zmysle § 2 ods. 2 zákona  č. 377/1990 Zb. Slovenskej národnej rady z 13 septembra 1990 o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov platí, že  mestské časti  sú  právnickými  osobami, ktoré  za  podmienok  ustanovených  zákonom  alebo štatútom hlavného mesta (ďalej len „štatút“) hospodária so zvereným majetkom  a  so zverenými  finančnými  prostriedkami  a  s  vlastnými  príjmami i vlastným majetkom získaným vlastnou činnosťou. Na účely II. časti, článku 6 písm. d)  štatútu sa samosprávou hlavného mesta a mestských častí rozumie usmerňovanie ekonomickej činnosti v hlavnom meste, v oblasti zverenej do pôsobnosti hlavného mesta vydávanie súhlasu, záväzného stanoviska, stanoviska alebo vyjadrenia k podnikateľskej činnosti a inej činnosti právnických a fyzických osôb a k umiestneniu prevádzky na území hlavného mesta, ak tak ustanovuje osobitný predpis, vydávanie záväzného stanoviska k investičnej činnosti v hlavnom meste ako podklad pre rozhodovanie stavebných úradov v územných konaniach a konaniach o dodatočnom povolení stavby.

Podľa § 5 písm. b) zákona č. 377/1990 Zb. Slovenskej národnej rady z 13 septembra 1990 o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov platí, že samosprávu hlavného mesta vykonávajú obyvatelia hlavného mesta orgánmi mestských častí, ktorými sú na účely tohto zákona a štatútu miestne zastupiteľstvo, starosta; orgánmi miestneho zastupiteľstva sú mestská rada, komisie; miestne zastupiteľstvo zriaďuje podľa potreby ďalšie svoje stále alebo dočasné výkonné, kontrolné a poradné orgány a určuje im náplň práce; mieste zastupiteľstvo volí a odvoláva miestneho kontrolóra; miestne zastupiteľstvo môže zriadiť na vykonávanie odborných, administratívnych a organizačných prác súvisiacich s plnením úloh mestskej časti miestny úrad. Miestne zastupiteľstvo je zastupiteľským orgánom obyvateľov mestskej časti a orgánom samosprávy mestskej časti. Starosta je  výkonným orgánom mestskej časti, zastupuje mestskú časť navonok a je taktiež štatutárnym orgánom hlavného mesta v majetkovoprávnych vzťahoch hlavného mesta SR Bratislava.

Na základe vyššie uvedeného úrad dospel k záveru, že Mestská časť Bratislava Nové mesto je orgánom územnej samosprávy v zmysle § 2 ods. 1. písm. b) zákona a preto je podľa § 25 ods. 3 písm. e) zákona účastníkom predmetného konania.

Relevantný trh

	Na účely § 3 ods. 3 zákona sa relevantným trhom rozumie priestorový a časový súbeh ponuky a dopytu takých tovarov, ktoré sú na uspokojovanie určitých potrieb z hľadiska užívateľa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné.

	Podľa § 3 ods. 4 zákona platí, že tovarový relevantný trh zahŕňa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné tovary schopné uspokojiť určitú potrebu užívateľov.

	V zmysle § 3 ods. 4 zákona sa vzájomne zastupiteľnými tovarmi rozumejú tovary, ktoré sú zastupiteľné najmä z hľadiska ich fyzikálnych a technických charakteristík, ceny a účelu použitia.

	Úrad na základe zistených skutočností vymedzil tovarový relevantný trh ako trh poskytovania lekárenskej starostlivosti vo verejných lekárňach, ktorý zahŕňa súbor odborných činností orientovaných na zabezpečenie liekov a zdravotníckych pomôcok a  na optimalizáciu účinnej, bezpečnej a kvalitnej farmakoterapie a  to v súlade s platnými právnymi normami.

	Priestorový relevantný trh úrad vymedzil územím Mestskej časti Bratislava Nové Mesto, nakoľko na tomto území Mestská časť Bratislava Nové Mesto obmedzila hospodársku súťaž tým, že dňa 16.10.2006 vydala záväzné stanovisko k začatiu činnosti a umiestneniu lekárne v zmysle ustanovenia § 7 ods. 3 písm. j) zákona o liekoch, číslo PA/s-48/2006, v objekte Polikliniky Tehelná, spoločnosti Enotrade, s.r.o. s nasledovným odôvodnením : súčasťou objektu Polikliniky Tehelná je fungujúca lekáreň, ktorá spolu s ďalšími lekárňami nachádzajúcimi sa v blízkosti Polikliniky zabezpečuje v dostatočnej miere poskytovanie zdravotnej starostlivosti občanom bývajúcim v predmetnej lokalite.

Posúdenie konania účastníka správneho konania

	Na účely § 3 ods. 1 zákona sa za obmedzovanie súťaže považuje každé obmedzenie voľnosti konania podnikateľa na relevantnom trhu, najmä vylučovanie existujúcich alebo možných súťažných aktivít, skutočné alebo možné zníženie rozsahu konkurenčnej aktivity alebo skresľovanie konkurenčných podmienok.

Úrad na základe vyžiadaných podkladov, informácií a vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že sa na konanie Mestskej časti Bratislava Nové Mesto v súvislosti s vydaním nesúhlasného stanoviska k umiestneniu a k činnosti verejnej lekárne podnikateľa Enotrade, s. r. o. zo dňa 16. 10. 2006, vydané pod číslom PA/s-48/2006 vzťahuje § 39 zákona formou iného obmedzovania súťaže. Úrad v predmetnom konaní posudzuje ako protiprávne konanie odôvodnenie nesúhlasného stanoviska Mestskej časti Bratislava Nové Mesto, nakoľko v odôvodnení nesúhlasného stanoviska Mestská časť konštatuje nasledovné : „súčasťou objektu Polikliniky Tehelná je fungujúca lekáreň, ktorá spolu s ďalšími lekárňami nachádzajúcimi sa v blízkosti  polikliniky zabezpečuje v dostatočnej miere poskytovanie lekárenskej starostlivosti občanom bývajúcim v predmetnej lokalite.“

V rámci správneho konania č.  0022/ODOS/2007 začatého dňa 10. apríla 2007, bolo úradu doručené súhlasné záväzné stanovisko  Mestskej časti Bratislava Nové Mesto k začatiu činnosti a k umiestneniu zariadenia v objekte Polikliniky Tehelná spoločnosti Enotrade, s. r. o. Súhlasné záväzné stanovisko k začatiu činnosti a k umiestneniu zariadenia v objekte Polikliniky Tehelná zo dňa 28. 2. 2007, číslo PA/s-10/2007 v odôvodnení konštatuje nasledovné : 

„Spoločnosť Enotrade, s. r. o., v z. Mgr. Ladislav Jajcai, so sídlom Mierová 6, Veľký Biel, požiadala dňa 28. 2. 2007, podacie číslo 2155/2007 o prehodnotenie nesúhlasného záväzného stanoviska mestskej časti Bratislava – Nové Mesto k začatiu činnosti a umiestneniu zariadenia verejnej lekárne s pohotovostnou službou vydaného dňa 16. 10. 2006 pod. č. PA/s-48/2006 a o vydanie súhlasného záväzného stanoviska . Mestská časť Bratislava – Nové Mesto po prehodnotení žiadosti a po prekonzultovaní problematiky s príslušnými orgánmi dospela k záveru, že svoje pôvodné stanovisko pozmeňuje. Povolenie na poskytovanie lekárenskej starostlivosti vo verejnej lekárni a vo výdajni zdravotníckych pomôcok vydá v súlade s ust. § 8 ods. 1 zákona č. 140/1998 Z. z. samosprávny kraj. Vydaním tohto záväzného stanoviska stráca platnosť záväzné stanovisko Mestskej časti Bratislava – Nové mesto č. PA/s-48/2006 zo dňa 16.10.2006.“

Vydaním vyššie uvedeného súhlasného stanoviska zo dňa 28. 2. 2007 stratilo platnosť nesúhlasné záväzné stanovisko Mestskej časti Bratislava Nové Mesto, čím došlo k odstráneniu protisúťažného konania Mestskej časti Bratislava Nové Mesto.

Vyjadrenie účastníka správneho konania

Dňa 12. 09. 2007 úrad v zmysle § 33 zákona adresoval Mestskej časti Bratislava Nové Mesto výzvu pred vydaním rozhodnutia (naše č. 3358/PMÚSR/2007), z odpovedi na výzvu pred vydaním rozhodnutia, ktorú úrad obdržal dňa 21. 09. 2007 (naše č. 3450/PMÚSR/2007) vyplýva nasledovné.

Záväzné stanovisko nemá charakter rozhodnutia, pretože z hľadiska jeho obsahu nejde o priamy vznik, zmenu alebo zánik práv, či povinností fyzickej alebo právnickej osoby, ktorých sa týka. Mestská časť záväzným stanoviskom potvrdila len vyslovila svoj názor vychádzajúc z miestnych pomerov v poskytovaní lekárenskej starostlivosti v lekárňach a ich rozmiestnení na jej území a nerozhodovala ním o právach podnikateľského subjektu v oblasti poskytovania lekárenskej starostlivosti a umiestnenia zariadenia. Ďalej Mestská časť konštatuje, že vydaním nesúhlasného záväzného stanoviska neobmedzila právo spoločnosti Enotrade, s.r.o. vykonávať svoju podnikateľskú činnosť na danom mieste, keďže túto právomoc ani nemá. Rozhodovacia právomoc v danej veci je daná výlučne Bratislavskému samosprávnemu kraju, ktorý rozhoduje o vydaní povolenia po splnení zákonom stanovených náležitostí a po prešetrení a zhodnotení všetkých podstatných faktorov majúcich vplyv na poskytovanie lekárenskej starostlivosti a umiestnenie zariadenia.

Vyjadrenia Mestskej časti vzal úrad na vedomie a k odpovedi Mestskej časti uvádza nasledovné.

Napriek skutočnosti, že z dikcie § 7 ods. 3 písm. a)  zákona o liekoch nevyplýva bližšia špecifikácia záväzného stanoviska ( má ísť o kladné alebo záporné stanovisko), v tomto prípade je podstatná skutočnosť, že  vydanie nesúhlasného stanoviska príslušnou obcou je v ďalšom rozhodovacom procese podkladom pre rozhodnutie samosprávneho kraja, ktorý sa v tomto smere pridržiava rigidného výkladu § 7 ods. 6 zákona o liekoch, t. j. v prípade, ak žiadateľ o vydanie povolenia nespĺňa podmienky na vydanie povolenia, orgán, ktorý povolenie vydáva, rozhodne o zamietnutí žiadosti.

Predmetom správneho konania č. 0022/ODOS/2007 bolo preskúmanie nesúhlasného stanoviska Mestskej časti Bratislava Nové Mesto zo dňa 16. 10. 2006, vydané pod číslom PA/s-48/2006. Úrad považuje za protisúťažné a neakceptovateľné len odôvodnenie predmetného nesúhlasného stanoviska Mestskej časti Bratislava Nové Mesto.

Úrad dospel k záveru, že vydanie vyššie uvedeného nesúhlasného stanoviska podporené odôvodnením Mestskej časti Bratislava Nové Mesto predstavovalo obmedzenie súťaže, nakoľko vydaním nesúhlasného stanoviska Mestskej časti Bratislava Nové Mesto došlo k diskriminácií podnikateľa Enotrade, s.r.o. na predmetnom relevantnom trhu poskytovania lekárenskej starostlivosti vo verejných lekárňach v spádovej oblasti Bratislava Nové Mesto a zo strany Mestskej časti Bratislava Nové Mesto dochádzalo k zjavnej podpore podnikateľov poskytujúcich lekárenskú starostlivosť vo verejných lekárňach v dotknutej spádovej oblasti.

Úrad dospel taktiež k záveru, že vydanie predmetného nesúhlasného stanoviska podporené odôvodnením Mestskej časti Bratislava Nové Mesto nemá oporu v žiadnej právnej norme, nakoľko príslušná Mestská časť nie je oprávnená posudzovať z odborného hľadiska rozmiestnenie, hustotu a rozsah poskytovania lekárenskej starostlivosti vo verejných lekárňach, taktiež nie je oprávnená posudzovať poskytovanie lekárenskej starostlivosti s prihliadnutím na množstvo spotrebiteľov. Predmetným konaním Mestská časť Bratislava Nové Mesto taktiež redukovala snahu konkurenčných lekární o zlepšovanie kvality poskytovaných služieb.

Uloženie pokuty

Podľa § 38 ods. 3 zákona úrad za porušenie zákazu podľa § 39 uloží orgánu štátnej správy, orgánu územnej samosprávy alebo orgánu záujmovej samosprávy pokutu do výšky 2 000 000 Sk.

Úrad ukladá podľa § 38 ods. 3 zákona Mestskej časti Bratislava Nové Mesto pokutu vo výške 20 000 Sk (slovom dvadsať tisíc slovenských korún).

Podľa § 38 ods. 10 úrad pri ukladaní pokuty posudzuje závažnosť a dĺžku trvania porušovania ustanovení tohto zákona.  Úrad pri posudzovaní závažnosti porušovania berie do úvahy jeho povahu, skutočný dopad na trh a tam, kde je to účelné, veľkosť relevantného trhu. 

Mestská časť Bratislava Nové Mesto svojím konaním obmedzovala hospodársku súťaž v období od 16. 10. 2006, kedy Mestská časť Bratislava Nové Mesto vydala nesúhlasné stanovisko k umiestneniu a k činnosti verejnej lekárne podnikateľa Enotrade s. r. o. do 27. 02. 2007, t. j. dňa, ktorý predchádza dňu vydania súhlasného stanoviska Mestskej časti Bratislava Nové Mesto k umiestneniu a k činnosti verejnej lekárne vyššie uvedeného podnikateľa.

S prihliadnutím na skutočnosť, že podnikatelia poskytujúci lekárenskú starostlivosť vo verejných lekárňach vykonávajú svoju činnosť v spádovej oblasti Mestskej časti Bratislava Nové Mesto, dopad konania Mestskej časti Bratislava Nové Mesto sa prejavil na území, v  ktorom Mestská časť Bratislava Nové Mesto  zabezpečuje výkon samosprávy.

Úrad pri ukladaní pokuty zohľadnil aj ďalšie skutočnosti.

Konanie Mestskej časti Bratislava Nové Mesto malo za cieľ obmedziť hospodársku súťaž, nakoľko vydaním nesúhlasného stanoviska podporeným odôvodnením Mestskej časti Bratislava Nové Mesto predstavovalo diskrimináciu dotknutého podnikateľa, nakoľko uvedeným opatrením Mestskej časti Bratislava Nové Mesto došlo k  obmedzeniu počtu podnikateľov prevádzkujúcich poskytovanie lekárenskej starostlivosti vo verejných lekárňach a v konečnom dôsledku bola aj obmedzená voľba spotrebiteľov v súvislosti s možnosťou výberu pri poskytovaní lekárenskej starostlivosti poskytovanými jednotlivými podnikateľmi.

Okrem uvedeného vzal úrad do úvahy aj skutočnosť, že Mestská časť Bratislava Nové Mesto v priebehu šetrenia odstránila protiprávny stav a uložil účastníkovi správneho konania pokutu na dolnej hranici možnej výšky pokuty.

Úrad pri určení výšky pokuty zohľadnil všetky vyššie uvedené skutočnosti.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a vychádzajúc z citovaných ustanovení zákona úrad rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

	Podľa § 34 ods. 1 zákona v spojení s § 18 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu možno podať rozklad Rade Protimonopolného úradu Slovenskej republiky prostredníctvom odboru dohôd obmedzujúcich súťaž v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Podľa § 61 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov včas podaný rozklad má odkladný účinok. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom podľa § 247 Občianskeho súdneho poriadku po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov.

                                                                                      Ing. Ján Šufliarsky
                                                                 riaditeľ odboru dohôd obmedzujúcich súťaž

Rozhodnutie sa doručí :

Mestská časť Bratislava Nové Mesto
Junácka 1
832 90 Bratislava