PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Číslo: 2002/KV/1/1/238	Bratislava     12. november 2002

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor dohôd obmedzujúcich súťaž,  v správnych konaniach začatých na návrh podnikateľa PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o., Brnianska 31, Bratislava, zastúpeného Mgr. Darinou Leuchterovou, komerčnou právničkou, Kapitulská 18/A, 811 01 Bratislava, podľa § 25 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. o skupinových výnimkách zo zákazu dohôd obmedzujúcich súťaž a o zmene a doplnení niektorých zákonov vo veci vydania rozhodnutí podľa § 6 ods. 3 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. o skupinových výnimkách zo zákazu dohôd obmedzujúcich súťaž a o zmene a doplnení niektorých zákonov o tom, že zákaz podľa § 4 a 5 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. o skupinových výnimkách zo zákazu dohôd obmedzujúcich súťaž a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa na čas určený v rozhodnutí úradu nevzťahuje na dohody obmedzujúce súťaž, nazvané Koncesionárska zmluva, uzatvorené dňa 05.12.2001 medzi podnikateľom PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o., Brnianska 31, Bratislava a podnikateľmi:

1.	Peter  Jarkovský – CORYN, Konštantínova 17, 19, 080 01 Prešov
2.	MIS – AUTO s.r.o., Zvolenská cesta 46, 974 05 Banská Bystrica
3.	FRANCE – TECH, s.r.o., Napájadlá 12, 040 12 Košice
4.	Barnabáš Farkaš – AUTOCENTRUM, Gemerská 2, 984 01 Lučenec
5.	J.T.INTERNACIONAL, s.r.o., Považské Podhradie 80, 017 04 Považská Bystrica
6.	Štefan Rácz AUTO – Rácz, Mlynská 2, 934 01 Levice
7.	Anna Uhyreková SPA súkromný podnik Snina, Gorkého 2242, 069 01 Snina
8.	PORTAS, spol. s r.o., Kukučínova 21, 962 32 Sliač
9.	PH car, s.r.o., Kragujevská 9, 010 01 Žilina
10.	PF auto, spol. s r.o., Bezekova 29, 841 02 Bratislava
11.	AUTONACIONAL, s.r.o., Štefánikova 70, 911 01 Trenčín
12.	AUTOSTYL, s.r.o., Močiaranska, 071 01 Michalovce
13.	COM COM spol. s r.o., Prievidzská 68, Handlová
14.	BEGAM, spol. s r.o., Bratislavská 68, 917 02 Trnava
15.	RIVAL CAR, spol s r.o., Komárňanská 88, 940 01 Nové Zámky
16.	FINAL – CD, spol. s r.o., Škultétyho 437/18, 958 01 Partizánske
17.	AUTO – ALBA, spol. s r.o., Ventúrska 18, 815 48 Bratislava
18.	AUTO NITRA, spol. s r.o., Štúrova 142, 949 01 Nitra
19.	WAGON TRADING, spol. s r.o. Poprad, Dostojevského 23, 058 01 Poprad
20.	PERSEIDOIL, s.r.o., 1. mája 117, 031 01 Liptovský Mikuláš  

takto

rozhodol:

1.	podľa § 6 ods. 3 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. o skupinových výnimkách zo zákazu dohôd obmedzujúcich súťaž a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa zákaz podľa § 4 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. o skupinových výnimkách zo zákazu dohôd obmedzujúcich súťaž a o zmene a doplnení niektorých zákonov nevzťahuje do 31.12.2004 na nasledujúce dojednania Koncesionárskych zmlúv: 

Čl. II, bod 1 v znení: „.................................................................................. .................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................“;
Čl.III, bod 1 v znení: „.....................................................................................
.............................................................................................................................................................................................................................................................................................................“, bod 2 v znení „ ................ .....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................“ a bod 4 v znení „Koncesionár bude mať trvalo na sklade nové motorové vozidlá v zložení podľa smerníc Dovozcu“;
Čl. IV, bod 3 v znení „Koncesionár nie je oprávnený, bez predchádzajúceho súhlasu Dovozcu vykonávať pred dodaním konečnému zákazníkovi akékoľvek zmeny na súčastiach a zariadeniach nových motorových vozidiel dodaných Dovozcom.“, bod 6 v znení „Koncesionár sa zaväzuje zabezpečiť v súlade so všeobecnými podmienkami predaja a podľa smerníc Dovozcu, zmluvné záruky, prvú prehliadku zdarma a servis nasledujúci po zvolávacích akciách, a to na všetky vozidlá značky PEUGEOT bez ohľadu na to, či boli predané ním alebo nie...“ a bod 7 v znení „Koncesionár je povinný predávať nové motorové vozidlá spolu so zmluvnou zárukou, ktorá bude úplne zodpovedať „Všeobecným záručným zmluvným podmienkam nových motorových vozidiel PEUGEOT.“;
Čl. V, bod 1 v znení „Koncesionár obmedzí svoju priamu alebo nepriamu obchodnú činnosť, či už trvalú alebo dočasnú, v akejkoľvek podobe, na územnú oblasť...“ a „Koncesionár sa zdrží akejkoľvek obchodnej činnosti týkajúcej sa vyhľadávania zákazníkov mimo svojej územnej oblasti...“, bod 2 v znení „Koncesionár sa okrem toho zdrží predaja akýchkoľvek motorových vozidiel značky uvedenej v článku I obchodníkom s automobilmi a všeobecne sprostredkovateľom, fyzickým alebo právnickým osobám, ktoré kupujú tovar na účely ďalšieho predaja, ibaže sa jedná o predaj ostatným Koncesionárom alebo Agentom uvedeným v čl.  VIII....“ a bod 4 v znení „V prípade, že Koncesionár predá nové motorové vozdlo značky PEUGEOT.........zaregistrované menej ako 3 mesiace konečnému zákazníkovi, ktorý využíva služby mandatára oprávneného nakupovať, prípadne prevziať dodávku takéhéto vozidla, sa Koncesionár zaväzuje....“; 
Čl. VII, bod 1 v znení „ .....Koncesionár vyvinie a uvedie do praxe, v súčinnosti s Dovozcom a v rámci ním určených smerníc, spôsoby rozvoja obchodnej činnosti, ......najmä pokiaľ ide o metódy oslovenia zákazníkov, predaja a popredajných služieb.....“, bod 2 v znení „Koncesionár bude okrem iného disponovať potrebným personálom, zariadením, technickým a administratívnym vybavením, najmä obchodom s náhradnými dielmi a opravárskou dielňou zodpovedajúcou normám....určeným Dovozcom“ a bod 3 v znení „Koncesionár.....bude uplatňovať metódy predaja, opráv a bude využívať zariadenia, prístroje a súčiastky odporučené Dovozcom a bude rešpektovať inštrukcie a časové rozvrhy opráv. Koncesionár zabezpečí zaučenie personálu podľa smerníc Dovozcu.“;   
Čl. VIII, bod 1 v znení „So súhlasom Dovozcu a pod jeho kontrolou Koncesionár zabezpečí spoluprácu s Agentmi najmä v nasledujúcich lokalitách a častiach...“,  a bod 2 v znení „Obchodné vzťahy medzi Koncesionárom a jeho Agentmi budú upravené zmluvami uzatvorenými podľa vzorových zmlúv vypracovaných Dovozcom; uzatvorené zmluvy budú predložené Dovozcovi na kontrolu; tieto zmluvy nemožno počas roka zmeniť alebo vypovedať bez súhlasu Dovozcu.“;
Čl. IX, bod 2 v znení „Koncesionár zabezpečí všetku potrebnú reklamu za účelom predaja vozidiel v lokálnej tlači alebo inými prostriedkami, znenie tejto reklamy ako aj návrhy reklamných akcií musia byť v dostatočnom predstihu predložené Dovozcovi na predchádzajúce schválenie.“, bod 3 v znení„............................................................................................................
.................................................................................................................................................................................................................................................................“;
Čl. X, bod 1 v znení „Koncesionár spravuje sklad náhradných dielov, príslušenstva a vybavenia, zriadený proporcionálne podľa potrieb svojich zákazníkov a v zložení podľa smerníc Dovozcu. ............................................
........................................................................................................................................................................................................................“, bod 6 v znení „Koncesionár sa zaväzuje striktne dodržiavať inštrukcie Dovozcu najmä pokiaľ ide o organizáciu predajne, zásobovanie a distribúciu náhradných dielov, príslušenstva  a vybavenia.“ a bod 7 v znení „Koncesionár zabezpečí potrebnými opatreniami zo strany svojich Agentov rešpektovanie rovnakých obchodných povinností, ako sám na seba prevzal v súvislosti s predajom náhradných dielov.“;
Čl. XI, bod 2 v znení „ ........................................................................... ....................................................................................................................................................................................................“

pretože tieto dojednania súčasne spĺňajú podmienky podľa § 6 ods. 3 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. o skupinových výnimkách zo zákazu dohôd obmedzujúcich súťaž a o zmene a doplnení niektorých zákonov;

2.	podľa § 6 ods. 3 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. o skupinových výnimkách zo zákazu dohôd obmedzujúcich súťaž a o zmene a doplnení niektorých zákonov sú Koncesionárske zmluvy v Článku II, bod 2 – Územná oblasť v znení „Koncesionár sa bez predchádzajúceho súhlasu Dovozcu nemôže angažovať v rámci uvedenej územnej oblasti, priamo či nepriamo ako spoločník, komandista, konateľ alebo iný štatutárny orgán, na predaji, na umiestnení alebo na prevádzke motorových vozidiel iných značiek. Toto obmedzenie sa týka aj členov štatutárnych orgánov, ak je Koncesionár právnickou osobou.“ dohodami obmedzujúcimi súťaž obsahujúcimi záväzok obmedzenia odbytu a investícií podľa § 4 ods. 3 písm. b) zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. o skupinových výnimkách zo zákazu dohôd obmedzujúcich súťaž a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktoré sú zakázané, pretože nespĺňajú súčasne podmienky § 6 ods. 3 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. o skupinových výnimkách zo zákazu dohôd obmedzujúcich súťaž a o zmene a doplnení niektorých zákonov;

3.	podľa § 6 ods. 3 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. o skupinových výnimkách zo zákazu dohôd obmedzujúcich súťaž a o zmene a doplnení niektorých zákonov sú Koncesionárske zmluvy v Článku X, bod 5 – Náhradné diely - v znení „Koncesionár sa zaväzuje nepoužívať a nepredávať iné náhradné diely, príslušenstvo a vybavenie ako tie, ktoré pochádzajú od Dovozcu.“   dohodami obmedzujúcimi súťaž obsahujúcimi záväzok obmedzenia odbytu podľa § 4 ods. 3 písm. b) zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. o skupinových výnimkách zo zákazu dohôd obmedzujúcich súťaž a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktoré sú zakázané, pretože nespĺňajú súčasne podmienky § 6 ods. 3 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. o skupinových výnimkách zo zákazu dohôd obmedzujúcich súťaž a o zmene a doplnení niektorých zákonov;

4.	podľa § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. o skupinových výnimkách zo zákazu dohôd obmedzujúcich súťaž a o zmene a doplnení niektorých zákonov ukladá podnikateľovi PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o., Brnianska 31, Bratislava za porušenie § 4 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. o skupinových výnimkách zo zákazu dohôd obmedzujúcich súťaž a o zmene a doplnení niektorých zákonov pokutu vo výške 300 000, - Sk, slovom tristotisíc korún slovenských, ktorú je povinný uhradiť v lehote 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet 3017-8624-002/0720, KS 0558, VS 200211238 vedený v Národnej banke Slovenska;

5.	podľa § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. o skupinových výnimkách zo zákazu dohôd obmedzujúcich súťaž a o zmene a doplnení niektorých zákonov ukladá každému z nasledujúcich podnikateľov:

1.		Peter  Jarkovský – CORYN, Konštantínova 17, 19, 080 01 Prešov
2.		MIS – AUTO s.r.o., Zvolenská cesta 46, 974 05 Banská Bystrica
3.		FRANCE – TECH, s.r.o., Napájadlá 12, 040 12 Košice
4.		Barnabáš Farkaš – AUTOCENTRUM, Gemerská 2, 984 01 Lučenec
5.	J.T.INTERNACIONAL, s.r.o., Považské Podhradie 80, 017 04 Považská Bystrica
6.		Štefan Rácz AUTO – Rácz, Mlynská 2, 934 01 Levice
7.		Anna Uhyreková SPA súkromný podnik Snina, Gorkého 2242, 069 01 Snina
8.		PORTAS, spol. s r.o., Kukučínova 21, 962 32 Sliač
9.		PH car, s.r.o., Kragujevská 9, 010 01 Žilina
10.		PF auto, spol. s r.o., Bezekova 29, 841 02 Bratislava
11.		AUTONACIONAL, s.r.o., Štefánikova 70, 911 01 Trenčín
12.		AUTOSTYL, s.r.o., Močiaranska, 071 01 Michalovce
13.		COM COM spol. s r.o., Prievidzská 68, Handlová
14.		BEGAM, spol. s r.o., Bratislavská 68, 917 02 Trnava
15.		RIVAL CAR, spol s r.o., Komárňanská 88, 940 01 Nové Zámky
16.		FINAL – CD, spol. s r.o., Škultétyho 437/18, 958 01 Partizánske
17.		AUTO – ALBA, spol. s r.o., Ventúrska 18, 815 48 Bratislava
18.		AUTO NITRA, spol. s r.o., Štúrova 142, 949 01 Nitra
19.		WAGON TRADING, spol. s r.o. Poprad, Dostojevského 23, 058 01 Poprad
20.		PERSEIDOIL, s.r.o., 1. mája 117, 031 01 Liptovský Mikuláš  

za porušenie § 4 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. o skupinových výnimkách zo zákazu dohôd obmedzujúcich súťaž a o zmene a doplnení niektorých zákonov pokutu vo výške 10 000, - Sk, slovom desaťtisíc korún slovenských, ktorú sú povinní uhradiť v lehote 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet 3017-8624-002/0720, KS 0558, VS 200211238 vedený v Národnej banke Slovenska.

Odôvodnenie:

Návrh na začatie konania 

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor dohôd obmedzujúcich súťaž (ďalej len „úrad“), obdržal dňa 16.05.2002 20 návrhov podnikateľa PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o., Brnianska 31, Bratislava, zastúpeného Mgr. Darinou Leuchterovou, komerčnou právničkou, Kapitulská 18/A, 811 01 Bratislava (ďalej len „PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o.“) na vydanie rozhodnutí  podľa § 6 ods. 3 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov o tom, že zákaz podľa § 4 a 5 tohto zákona sa na čas určený v rozhodnutí úradu nevzťahuje na dohody obmedzujúce súťaž, nazvané Koncesionárska zmluva, uzatvorené dňa 05.12.2001 medzi podnikateľom PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o. a podnikateľmi (ďalej len „koncensionári“):

1.	Peter  Jarkovský – CORYN, Konštantínova 17, 19, 080 01 Prešov
2.	MIS – AUTO s.r.o., Zvolenská cesta 46, 974 05 Banská Bystrica
3.	FRANCE – TECH, s.r.o., Napájadlá 12, 040 12 Košice
4.	Barnabáš Farkaš – AUTOCENTRUM, Gemerská 2, 984 01 Lučenec
5.	J.T.INTERNACIONAL, s.r.o., Považské Podhradie 80, 017 04 Považská Bystrica
6.	Štefan Rácz AUTO – Rácz, Mlynská 2, 934 01 Levice
7.	Anna Uhyreková SPA súkromný podnik Snina, Gorkého 2242, 069 01 Snina
8.	PORTAS, spol. s r.o., Kukučínova 21, 962 32 Sliač
9.	PH car, s.r.o., Kragujevská 9, 010 01 Žilina
10.	PF auto, spol. s r.o., Bezekova 29, 841 02 Bratislava
11.	AUTONACIONAL, s.r.o., Štefánikova 70, 911 01 Trenčín
12.	AUTOSTYL, s.r.o., Močiaranska, 071 01 Michalovce
13.	COM COM spol. s r.o., Prievidzská 68, Handlová
14.	BEGAM, spol. s r.o., Bratislavská 68, 917 02 Trnava
15.	RIVAL CAR, spol s r.o., Komárňanská 88, 940 01 Nové Zámky
16.	FINAL – CD, spol. s r.o., Škultétyho 437/18, 958 01 Partizánske
17.	AUTO – ALBA, spol. s r.o., Ventúrska 18, 815 48 Bratislava
18.	AUTO NITRA, spol. s r.o., Štúrova 142, 949 01 Nitra
19.	WAGON TRADING, spol. s r.o. Poprad, Dostojevského 23, 058 01 Poprad
20.	PERSEIDOIL, s.r.o., 1. mája 117, 031 01 Liptovský Mikuláš.

Na základe doručenia tohto návrhu začalo podľa § 25 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov dňa 16.05.2002 20 správnych konaní vo veci vydania rozhodnutia o tom, že zákaz podľa § 4 a 5 tohto zákona sa na čas určený v rozhodnutí nevzťahuje na uvedené Koncesionárske zmluvy uzavreté medzi podnikateľom PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o. a jednotlivými koncensionármi. 

Spojenie správnych konaní na spoločné správne konanie a účastníci konania
 
Úrad na základe analýzy Koncesionárskych zmlúv dospel k názoru, že správne konania, ktoré u neho začali, spolu súvisia a preto v záujme hospodárnosti podľa § 26 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predmetné správne konania rozhodnutím č. 2002/KV/1/1/115 zo dňa 13.06.2002 spojil na spoločné správne konanie. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.06.2002. Úrad ďalej vo veci vydania rozhodnutia podľa § 6 ods. 3 zákona pokračoval v spoločnom správnom konaní, ktorého účastníkmi sú podnikateľ PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o. a koncesionári.

Zmena právnej úpravy

Dňa 01.10.2002 nadobudol účinnosť zákon č. 465/2002 Z.z. o skupinových výnimkách zo zákazu dohôd obmedzujúcich súťaž a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Tento zákon, ktorý čiastočne mení a dopĺňa zákon č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.  Úrad preto v konaní pokračoval a toto rozhodnutie vydáva už podľa novelizovaného zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“). 

Analýza Koncesionárskych zmlúv

Podnikateľ PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o. vznikol dňa 20.08.2001 ako 100% dcérska spoločnosť podnikateľa AUTOMOBILES PEUGEOT, S.A., Francúzsko a je podnikateľom zapísaným v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I pod číslom 24731/B. Na základe Importérskej a distribučnej zmluvy uzatvorenej dňa 05.10.2001 so spoločnosťou AUTOMOBILES PEUGEOT, S.A., Francúzsko je výhradným dovozcom automobilov a náhradných dielov značky PEUGEOT pre územie Slovenskej republiky. 
V predchádzajúcom období, t.j. do augusta 2001, už bola na území Slovenska vybudovaná sieť predajcov automobilov a náhradných dielov značky PEUGEOT, ktorí svoju podnikateľkú činnosť týkajúcu sa predaja týchto tovarov vykonávali na základe zmluvných vzťahov s predchádzajúcim dovozcom – spoločnosťou ICT AUTO FRANCE spol. s r.o.. Podnikateľ PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o. ponúkol celej distribučnej sieti možnosť podpísať nové koncesionárske zmluvy a pokračovať tak v predaji motorových vozidiel a náhradných dielov značky PEUGEOT, ako aj v poskytovaní služieb potrebných na ich užívanie. 

Cieľom Koncesionárskych zmlúv je upraviť vzťahy medzi navrhovateľom a jednotlivými koncesionármi týkajúce sa predaja nových motorových vozidiel a náhradných dielov značky PEUGEOT, ako aj služieb potrebných na ich užívanie tak, aby sa služby rovnakej kvality poskytovali u všetkých koncesionárov na celom území Slovenska. Na základe tejto zmluvy sa koncesionár stáva autorizovaným predajcom automobilov a náhradných dielov značky PEUGEOT a získava právo uskutočňovať predmetnú činnosť na území presne definovanom v zmluve.  

Koncesionárska zmluva obsahuje viaceré ustanovenia, ktoré majú za cieľ obmedziť  podnikateľské aktivity jednotlivých koncesionárov v záujme sústredenia ich obchodnej činnosti na predaj tovaru a poskytovanie služieb definovaných v zmluve. 
Úrad sa v predmetnom správnom konaní zameral na komplexné posúdenie predložených koncesionárskych zmlúv, analyzoval ich jednotlivé ustanovenia v ekonomickom a právnom kontexte a zaoberal sa celkovým dopadom uplatňovania týhto zmlúv v praxi na vymedzený relevantný trh. 
Pri rozhodovaní o udelení tzv. individuálnej výnimky (rozhodnutie podľa § 6 ods. 3 zákona o tom, že zákaz podľa § 4 zákona sa  počas úradom určeného časového obdobia nevzťahuje na dohodu obmedzujúcu súťaž) sa úrad zaoberal tým, či ujma na hospodárskej súťaži, ktorá môže nastať v dôsledku realizácie predmetných zmlúv bude vyvážená prínosom dohody k hospodárskej efektívnosti v prospech spotrebiteľa. V rozhodnutí o udelení individuálnej výnimky úrad zároveň určil časové obdobie jej platnosti. Pri jeho určení vychádzal najmä zo štruktúry relevantného trhu, jeho dynamiky, bariér vstupu a analýzy postavenia účastníkov dohody na ňom. Toto obdobie úrad určoval tak, aby zmluvné strany mohli dosiahnuť svoje obchodné zámery a súčasne sa ich postavenie na trhu neposilnilo natoľko, aby nastali súťažné problémy. 

Pre posúdenie koncesionárskych zmlúv úrad vychádzal najmä z nasledujúcich ustanovení zákona:

Podľa § 3 ods. 1 zákona obmedzovanie súťaže je každé obmedzenie voľnosti konania podnikateľa na relevantnom trhu, najmä vylučovanie existujúcich alebo možných súťažných aktivít, skutočné alebo možné zníženie rozsahu konkurenčnej aktivity alebo skresľovanie konkurenčných podmienok.

Podľa § 4 ods. 1 zákona dohoda a zosúladený postup podnikateľov, ako aj rozhodnutie združenia podnikateľov, ktoré majú za cieľ alebo môžu mať za následok obmedzovanie súťaže sú zakázané, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 4 ods. 2 písm. a) zákona je dohodou podnikateľov každý ústny alebo písomný súhlasný prejav vôle jej účastníkov, ako aj iný súhlasný prejav vôle vyvodený z ich konania.

Podľa § 4 ods. 3 zákona je zakázaná najmä dohoda obmedzujúca súťaž, ktorá obsahuje

a)	priame alebo nepriame určenie cien tovaru alebo iných obchodných podmienok;
b)	záväzok obmedzenia alebo kontroly výroby, odbytu, technického rozvoja alebo investícií;
c)	rozdelenie trhov alebo zdrojov zásobovania;
d)	záväzok účastníkov dohody, že voči jednotlivým podnikateľom budú pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení uplatňovať rozdielne podmienky, ktorými sú alebo môžu byť títo znevýhodňovaní v súťaži;
e)	podmienenie uzatvárania zmlúv tak, aby zmluvné strany prijali ďalšie záväzky, ktoré svojou povahou alebo podľa obchodných zvyklostí nesúvisia s predmetom zmlúv;
f)	znaky koluzívneho správania, v dôsledku ktorého podnikatelia koordinujú svoje správanie najmä v procese verejného obstarávania.

Podľa § 6 ods. 3 zákona na základe návrhu podnikateľa úrad rozhodne, že zákaz podľa § 4 a 5 zákona sa na čas určený v rozhodnutí úradu nevzťahuje na dohodu obmedzujúcu súťaž, ak táto dohoda súčasne

a)	prispieva k zlepšeniu výroby alebo distribúcie tovaru alebo k podpore technického alebo hospodárskeho rozvoja;
b)	poskytuje spotrebiteľom primeranú časť prospechu, ktorý z toho vyplýva;
c)	neukladá účastníkom dohody obmedzujúcej súťaž také obmedzenia, ktoré nie sú nevyhnutné na dosiahnutie cieľov dohody;
d)	neumožňuje účastníkom dohody obmedzujúcej súťaž vylúčiť súťaž vo vzťahu k podstatnej časti dotknutého tovaru na relevantnom trhu.

V rámci posúdenia jednotlivých ustanovení zmlúv sa úrad zaoberal aj možnosťou aplikácie novej právnej úpravy, zákona č. 465/2002 Z.z. o skupinových výnimkách zo zákazu dohôd obmedzujúcich hospodársku súťaž a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 465/2002 Z.z.“). Tento zákon nadobudol účinnosť dňa 1.10.2002 a v § 10 až 15 upravuje skupinovú výnimku pre dohody obmedzujúce súťaž v oblasti distribúcie a údržby motorových vozidiel. Podľa § 58 ods. 4 tohto zákona sa podľa ustanovení § 10 až 15 posudzuje aj dohoda o distribúcii a údržbe, ktorá vznikla pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona a ktorej účinky trvajú naďalej. 
Úrad konštatuje, že viaceré ustanovenia zmlúv by spadali aj pod pôsobnosť ustanovení novej právnej úpravy, avšak zmluvy zároveň obsahujú také dojednania (konkrétne Čl. III, bod 2 a Čl. XI, bod 2), ktoré majú za následok neaplikovateľnosť blokovej výnimky na dohodu ako celok (§ 14 ods. 2 zákona č. 465/2002 Z.z.).

Vymedzenie relevantného trhu

	Pre posúdenie dopadu realizácie koncesionárskych zmlúv na hospodársku súťaž je potrebné určiť relevantný trh a určiť postavenie zmluvných strán na ňom. Pri vymedzení relevantného trhu vychádzal úrad najmä z nasledujúcich ustanovení zákona:

	Podľa § 3 ods. 3 zákona relevantný trh je priestorový a časový súbeh ponuky a dopytu takých tovarov, ktoré sú na uspokojenie určitých potrieb z hľadiska užívateľa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné.

	Podľa § 3 ods. 4 zákona tovarový relevantný trh zahŕňa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné tovary schopné uspokojiť určitú potrebu užívateľov. Vzájomne zastupiteľné tovary sú tovary, ktoré sú zastupiteľné najmä z hľadiska ich fyzikálnych a technických charakteristík, ceny a účelu použitia.

	Podľa § 3 ods. 6 zákona priestorový relevantný trh je vymedzený územím, na ktorom sú súťažné podmienky také homogénne, že môže byť odčlenené od ostatných území s odlišnými súťažnými podmienkami. 

Tovarový relevantný trh

V zmysle uvedenej právnej úpravy úrad určil tovarový relevantný trh ako

1.	trh distribúcie osobných automobilov a
2.	trh distribúcie malých nákladných automobilov, 

pretože predmetom Koncesionárskych zmlúv je distribúcia týchto tovarov. V praxi sa bežne aj tieto 2 základné kategórie motorových vozidiel rozdeľujú na ďalšie podkategórie najmä z hľadiska ceny, účelu použitia a úžitkových vlastností automobilu. Úrad zisťoval aj podiely zmluvných strán na takto vymedzených segmetnoch trhu. Napriek tejto skutočnosti úrad prišiel k záveru, že pre potreby predmetného správneho konania nie je užšie vymedzenie relevantného trhu potrebné. 

Priestorový relevantný trh

	Zámerom podnikateľa PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o. je na základe Koncesionárskych zmlúv vytvorenie siete predajcov tovarov a služieb definovaných v zmluvách, ktorá pokryje celé územie Slovenska. Súťažné podmienky distribúcie automobilov sú na celom území Slovenska homogénne a úrad preto geografický relevantný trh určil ako územie Slovenskej republiky.    

 Konkurenti

 	Podľa údajov, ktoré úrad získal v tomto správnom konaní, ako aj pri svojej ďalšej činnosti, na Slovensku pôsobí v súčasnosti približne 25 podnikateľov, ktorí  majú postavenie autorizovaného dovozcu pre určitú značku motorových vozidiel. Svoju distribučnú sieť majú postavenú na podobnom princípe ako podnikateľ PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o. – na zmluvných vzťahoch s jednotlivými autorizovanými predajcami. Ich distribučná sieť takisto pokrýva celé územie Slovenska. K najvýznamnejším konkurentom podnikateľa PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o. patria podnikatelia: ŠKODA AUTO Slovensko s.r.o., Sabinovská 6, Bratislava,  Renault Slovensko, spol. s r.o., Dostojevského rad 28, Bratislava, Porsche Slovakia, Vajnorská 160, Bratislava, DAEWOO Motor Slovakia s.r.o., Vrbovská cesta 165, Piešťany, CITROEN SLOVAKIA, s.r.o., Plynárenská 1, Bratislava, FIAT SR, Pribinova 25, Bratislava, Auto Palace Slovakia, Panónska cesta 33, Bratislava a Motor-Car Wiesenthal & Co. spol. s r.o., Tuhovská 5, 831 07 Bratislava. 

Podrobné údaje o podieloch jednotlivých podnikateľov na relevantnom trhu distribúcie motorových vozidiel, rozdelené do jednotlivých kategórií s uvedením konkurujúcich výrobkov sú uvedené v nasledujúcich tabuľkách. Z údajov vyplýva, že v roku 2002 neprekročil podiel podnikateľa PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o. na žiadnom segmente trhu SR 15%, pričom porovnateľné a v niektorých prípadoch podstatne vyššie trhové podiely mali viaceré konkurenčné spoločnosti.

Celkové podiely PEUGEOT 
(osobné automobily + malé nákladné automobily)	
2000	2001	2002 (január – apríl)	
4,68%	4,73%	6,37%	

PEUGEOT – osobné automobily celkovo	
2000	2001	2002 (január – apríl)	
3,02%	3,42%	5,80%	

PEUGEOT – malé nákladné automobily celkovo	
2000	2001	2002 (január – apríl)	
19,73% 	18,14%	12,73% 	

 TYP	 2000

PEUGEOT 	2001

PEUGEOT	2002
(január-apríl)
PEUGEOT	KONKURENTI
(priemerné údaje za obdobie 2000 – apríl 2002)	
Osobný automobil
nižšia trieda (B)
206

3,58%	

3,46%	

5,51%	Škoda Fabia – 66%
Renault Thalia – 6,6%
VW Polo – 3,8%
Renault Clio – 5,55%	
Osobný automobil
stredná trieda (M)				Škoda Octavia – 40,8%
VW Golf – 9,0%
Citroen Xsara – 4,5%	
306	1,43%	0,9%	0,29%		
307		2,70%	8,12		
Osobný automobil
stredná veľká trieda (DM)
406	

9,8%	

4,9%	

4,35%	VW Passat – 29,2%
Renault Laguna – 9,4%
Škoda Superb – 12,8%	
Osobný automobil
luxusná limuzína (D)
607	

11,81%	

6,45%	Mercedes E class – 22%
Audi A6 – 20,8%
Daewoo Leganza – 13,8%
BMW 5 – 7,3%	
Osobný automobil
veľkopriestorový van (H)
806	

3,46%	

0,75%	

0%	Seat Alhambra – 21,3%
Mazda Premacy – 12%
Opel Zafira – 13,6%	
Úžitkové vozidlo
malé úžitkové vozidlo (N1a)
Partner	

19,82%	

17,19%	

10,55%	Seat Inca – 22,8%
Fiat Doblo Cargo – 13,1%
Citroen Berlingo- 18,3%
Renault Kangoo – 14,4%	
Úžitkové vozidlo
furgon (N1b)	
			Fiat Ducato – 16,1%
Citroen Jumper – 8,7%
Mercedes Sprinter – 12,4%	
Boxer	19,32%	17%	14,22%		
Expert	0,31%	0,38%	0,32%		

Posúdenie jednotlivých protisúťažných ustanovení obsiahnutých v koncesionárskej zmluve

1.	Čl. II, bod 1 – v znení „.......................................................................................
..................................................................................................................................................................................“ 

.........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................	
	
2.	Čl. II, bod 2 – v znení „Koncesionár sa bez predchádzajúceho súhlasu Dovozcu nemôže angažovať v rámci uvedenej územnej oblasti, priamo či nepriamo ako spoločník, komandista, konateľ alebo iný štatutárny orgán na predaji, umiestnení alebo prevádzke motorových vozidiel iných značiek. Toto obmedzenie sa týka aj členov štatutárnych orgánov, ak je Koncesionár právnickou osobou.“

	Toto dojednanie predstavuje dohodu obmedzujúcu súťaž obsahujúcu záväzok obmedzenia a kontroly odbytu a investícií koncesionárov podľa § 4 ods. 3 písm. b) zákona. 

Posúdenie predmetného dojednania z hľadiska podmienok stanovených v § 6 ods. 3:

Podľa argumentov podnikateľa PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o. je toto dojednanie zamerané na ochranu značky PEUGEOT. Jeho účelom je predchádzať nebezpečenstvu zámeny zo strany zákazníka, zabezpečiť lepšiu orientáciu zákazníka v ponuke koncesionára a zamedziť prípadným nekalosúťažným praktikám zo strany koncesionárov voči dovozcom alebo predajcom konkurenčných značiek a ochranu obchodného tajomstva podnikateľa PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o.. 

Úrad konštatuje, že predmetné dojednanie obmedzuje slobodu samostatného ekonomického rozhodovania jednotlivých koncesionárov  o tom, či budú predávať aj iné značky motorových vozidiel alebo pôsobiť v iných spoločnostiach, ktoré takúto činnosť vyvíjajú. 
Po analýze uvedeného dojednania v nadväznosti na charakteristiku trhu distribúcie motorových vozidiel úrad konštatuje, že ustanovenie Čl. II, bod 2 ide nad rámec deklarovaného cieľa koncesionárskych zmlúv. Podľa názoru úradu je možné  dosiahnuť cieľ stanovený dovozcom napríklad tým, že koncesionár zabezpečí  predaj konkurenčných výrobkov na samostatných predajných miestach, prostredníctvom iného podnikateľa so samostatným ekonomickým riadením a spôsobom, ktorý zabráni zámene medzi jednotlivými značkami.   

Takto formulovaný zákaz je podľa názoru úradu obmedzením, ktoré nie je nevyhnutné na dosiahnutie cieľa stanoveného dovozcom a preto nespĺňa podmienku § 6 ods. 3 písm. c) zákona. Z tohto dôvodu sa na toto dojednanie vzťahuje zákaz stanovený v § 4 ods. 1 zákona.  
	
3.	Čl. III, bod 1 – v znení „..................................“ a Čl. III, bod 4 – v znení „Koncesionár bude mať trvalo na sklade nové motorové vozidlá v zložení podľa smerníc Dovozcu“. 
 
	Tieto dojednania posudzoval úrad z hľadiska splnenia podmienok § 6 ods. 3 zákona spoločne, nakoľko sledujú podobný cieľ a spolu súvisia.
 
	Uvedené dojednania predstavujú obmedzenie súťaže podľa § 4 ods. 1 zákona, nakoľko obmedzujú voľnosť koncesionára samostatne sa rozhodnúť, ........................., resp. koľko motorových vozidiel a v akom zložení bude mať na sklade.  

Posúdenie predmetného dojednania z hľadiska podmienok stanovených v § 6 ods. 3 zákona:

	..........................................................................................................................................., čím je splnená podmienka § 6 ods. 3 písm. a) zákona.    
	Tieto obmedzenia zároveň poskytujú časť prospechu aj spotrebiteľom, pretože majú možnosť priamo sa oboznámiť s celou ponukou rôznych vozidiel značky PEUGEOT, čo výrazne prispieva k zvýšeniu možnosti výberu tovaru.  Zároveň sa tým výrazne skracuje lehota od objednania vozidla zákazníkom po jeho odovzdanie, čo podstatne zrýchľuje služby poskytované zákazníkom. Úrad preto konštatuje, že tieto dojednania spĺňajú aj podmienku stanovenú § 6 ods. 3 písm. b) zákona.
	Súčasne úrad dospel k záveru, že neukladajú účastníkom dohody také obmedzenia, ktoré nie sú nevyhnutné na dosiahnutie cieľa dohody – t.j. zlepšenie distribúcie a zabezpečenie štandardov kvality, čím je splnená aj podmienka § 6 ods. 3 písm. c) zákona. 
	Z postavenia účastníkov dohody na vymedzených relevantných trhoch zároveň vyplýva, že tieto dojednania im neumožňujú vylúčiť súťaž vo vzťahu k podstatnej časti dotknutého tovaru na relevantnom trhu a tým neodporujú ani ustanoveniu § 6 ods. 3 písm. d) zákona.     

4.	Čl. III, bod 2 – v znení „................................................................................... ...............................................“ 

	...........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................  

5.	Čl. IV, bod 3 – v znení „Koncesionár nie je oprávnený, bez predchádzajúceho súhlasu Dovozcu vykonávať pred dodaním konečnému zákazníkovi akékoľvek zmeny na súčastiach a zariadeniach nových motorových vozidiel dodaných Dovozcom.“ 
 
Toto dojednanie predstavuje dohodu obmedzujúcu súťaž nakoľko obmedzuje voľnosť koncesionára v rámci budovania obchodných vzťahov s tretími stranami (odberateľmi, resp. konečnými spotrebiteľmi) vykonávať podľa vlastného uváženia úpravy na motorových vozidlách značky PEUGEOT. 

Posúdenie predmetného dojednania z hľadiska podmienok stanovených v § 6 ods. 3 zákona:

	Podľa údajov uvedených podnikateľom PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o. motorové vozidlá značky PEUGEOT spĺňajú kvalitatívne, bezpečnostné a ekologické európske normy stanovené a všeobecne platné pre výrobu automobilov. Splnenie týchto noriem je pred dodaním do predajní niekoľkokrát kontrolované. Cieľom tohto ustanovenia je garantovanie bezpečnosti a kvality zmluvného tovaru a úrad preto konštatuje, že toto ustanovenie prispieva k zlepšeniu distribúcie a konečného predaja tovaru, ktorý spĺňa bezpečnostné a kvalitatívne kritériá. Podmienka stanovená § 6 ods. 3 písm. a) zákona je teda splnená.
	Úrad zároveň konštatuje, že toto ustanovenie vylučuje riziko, že vykonaním zmien na tovare dôjde k ohrozeniu spotrebiteľa, cestnej premávky, prípadne iným škodám na majetku a zdraviu spotrebiteľa aj iných osôb, čím nepochybne poskytuje časť prospechu spotrebiteľom, čím spĺňa podmienku § 6 ods. 3 písm. b) zákona.    
Predmetné dojednanie súčasne neukladá účastníkom dohody také obmedzenia, ktoré nie sú nevyhnutné na dosiahnutie cieľov dohody (zabezpečenie kvality a bezpečnosti výrobku a dobrého mena značky PEUGEOT) a zároveň neumožňuje účastníkom dohody vylúčiť súťaž vo vzťahu k podstatnej časti dotknutého tovaru na relevantnom trhu, čím spĺňa aj podmienky § 6 ods. 3 písm. c) a d) zákona. 

6.	Čl. IV, body 6 a 7 – v znení „Koncesionár sa zaväzuje zabezpečiť v súlade so všeobecnými podmienkami predaja a podľa smerníc Dovozcu, zmluvné záruky, prvú prehliadku zdarma a servis nasledujúci po zvolávacích akciách, a to na všetky vozidlá značky PEUGEOT bez ohľadu na to, či boli predané ním alebo nie...“ a „Koncesionár je povinný predávať nové motorové vozidlá spolu so zmluvnou zárukou, ktorá bude úplne zodpovedať „Všeobecným záručným zmluvným podmienkam nových motorových vozidiel PEUGEOT“;

	Tieto dojednania posudzoval úrad z hľadiska splnenia podmienok § 6 ods. 3 zákona spoločne, nakoľko sledujú podobný cieľ a spolu súvisia.

Tieto dojednania predstavujú dohodu obmedzujúcu súťaž, nakoľko obmedzujú koncesionára v slobodnom rozhodovaní o tom, či a za akých podmienok bude poskytovať zmluvné záruky na motorové vozidlá značky PEUGEOT, ako aj prehliadky a servis  pre motorové vozidlá značky PEUGEOT.  

Posúdenie predmetných dojednaní z hľadiska podmienok stanovených v § 6 ods. 3 zákona:

	Toto ustanovenie zabezpečuje uplatňovanie jednotného štandardu kvality služieb v rámci predajnej siete automobilov značky PEUGEOT, potrebného vzhľadom na charakter automobilov ako tovarov finančne náročných na obstaranie, predstavujúcich predmet dlhodobej spotreby a zámer podnikateľa PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o. poskytovať zákazníkom rovnako kvalitné služby u všetkých koncesionárov a to bez ohľadu na to, u ktorého z koncesionárov si automobil značky PEUGEOT zakúpili. Toto ustanovenie podľa názoru úradu spĺňa podmienku § 6 ods. 3 písm. a) zákona, nakoľko prispieva k zlepšeniu poskytovaných služieb v rámci celej distribučnej siete.  
	Zároveň je splnená aj podmienka § 6 ods. 3 písm.b) zákona, pretože v dôsledku tohto ustanovenia je koncesionár povinný poskytnúť prvú prehliadku bezplatne a poskytovať záruku a servis po zvolávacích akciách na všetky vozidlá PEUGEOT nezávisle od toho, u ktorého koncesionára bolo predmetné vozidlo zakúpené, čo znamená, že zákazník sa môže obrátit na ktoréhokoľvek koncesionára patriaceho do siete a nemusí íst iba ku koncesionárovi, u ktorého vozidlo zakúpil. 
	
Predmetné dojednanie súčasne neukladá účastníkom dohody také obmedzenia, ktoré nie sú nevyhnutné na dosiahnutie cieľov dohody (zabezpečenie jednotného štandardu poskytovania služieb zákazníkovi v rámci celej siete predajní) a zároveň neumožňuje účastníkom dohody vylúčiť súťaž vo vzťahu k podstatnej časti dotknutého tovaru na relevantnom trhu, čím spĺňa aj podmienky § 6 ods. 3 písm. c) a d) zákona. 

7.	Čl. V, bod 1 – v znení „Koncesionár obmedzí svoju priamu alebo nepriamu obchodnú činnosť, či už trvalú alebo dočasnú, v akejkoľvek podobe, na územnú oblasť...“ a „Koncesionár sa zdrží akejkoľvek obchodnej činnosti týkajúcej sa vyhľadávania zákazníkov mimo svojej územnej oblasti...“ 

Toto dojednanie predstavuje obmedzenie podnikateľských aktivít jednotlivých koncesionárov len na pridelenú územnú oblasť, čím nadobúda charakter dohody obmedzujúcej súťaž obsahujúcej záväzok  obmedzenia a kontroly odbytu, a investícií podľa § 4 ods. 3 písm. b) zákona. 

Posúdenie predmetného dojednania z hľadiska podmienok stanovených v § 6 ods. 3:

	Predmetné dojednanie vyplýva z charakteru organizácie celej distribučnej siete podnikateľa PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o.. Táto na základe súboru koncesionárskych zmlúv s jednotlivými koncesionármi, ktorým sú pridelené čiastkové územia v rámci Slovenska, pokrýva celé územie Slovenska.
	Obmedzenia uvalené na aktivity koncesionára mimo prideleného územia majú za cieľ zabezpečiť sústredenie jeho obchodných aktivít na jeho územnú oblasť, umožniť mu lepšie spoznať trh z pohľadu zákazníkov a následne prispôsobiť kvalitu poskytovaných služieb.	Uvedené obmedzenie sa vzťahuje výlučne na aktívnu snahu koncesionára osloviť a prilákať zákazníkov z iných územných oblastí. Nevzťahuje sa na tzv. pasívny predaj – predaj zákazníkom z iných územných oblastí, ktorí sami služby tohto koncesionára vyhľadali. 
S týmto obmedzením logicky súvisí aj obmedzenie reklamných aktivít koncesionára mimo zmluvne vymedzeného územia, nakoľko reklamné aktivity bezprostredne ovplyvňujú rast odbytu a predaja motorových vozidiel.  
	Zameranie obchodných aktivít koncesionára na pridelenú územnú oblasť vedie k zintenzívneniu marketingu, lepšej znalosti spotrebiteľských preferencií a následnému prispôsobeniu a zlepšeniu kvality poskytovaných služieb. Zlepšenie kvality predaja zároveň vedie k zefektívneniu celého systému distribúcie, bezpečnosti a pravidelnosti dodávok, čím je splnená podmienka  § 6 ods. 3 písm. a) zákona.
	Z uvedeného zároveň vyplýva, že toto dojednanie prináša prospech aj pre spotrebiteľa, čím je splnená aj podmienka § 6 ods. 3 písm. b) zákona. 
Predmetné dojednanie súčasne neukladá účastníkom dohody také obmedzenia, ktoré nie sú nevyhnutné na dosiahnutie cieľov dohody a zároveň neumožňuje účastníkom dohody vylúčiť súťaž vo vzťahu k podstatnej časti dotknutého tovaru na relevantnom trhu, čím spĺňa aj podmienky § 6 ods. 3 písm. c) a d) zákona.

8.	Čl. V, bod 2 – v znení „Koncesionár sa okrem toho zdrží predaja akýchkoľvek motorových vozidiel značky uvedenej v článku I obchodníkom s automobilmi a všeobecne sprostredkovateľom, fyzickým alebo právnickým osobám, ktoré kupujú tovar na účely ďalšieho predaja, ibaže sa jedná o predaj ostatným Koncesionárom alebo Agentom uvedeným v čl.  VIII....“

Čl. V, bod 4 – v znení „V prípade, že Koncesionár predá nové motorové vozdlo značky PEUGEOT.........zaregistrované menej ako 3 mesiace konečnému zákazníkovi, ktorý využíva služby mandatára oprávneného nakupovať, prípadne prevziať dodávku takéhéto vozidla, sa Koncesionár zaväzuje....“

Čl. VIII, bod 1 – v znení „So súhlasom Dovozcu a pod jeho kontrolou koncesionár zabezpečí spoluprácu s Agentmi najmä v nasledujúcich lokalitách a častiach.......“ 

Čl. VIII, bod 2 – v znení „Obchodné vzťahy medzi Koncesionárom a jeho Agentmi budú upravené zmluvami uzatvorenými podľa vzorových zmlúv vypracovaných Dovozcom; uzatvorené zmluvy budú predložené Dovozcovi na kontrolu; tieto zmluvy nemožno počas roka zmeniť alebo vypovedať bez súhlasu Dovozcu;“ 

Tieto dojednania posudzoval úrad z hľadiska splnenia podmienok § 6 ods. 3 zákona spoločne, nakoľko sledujú podobný cieľ a spolu súvisia.
 
	Všetky dojednania predstavujú dohodu obmedzujúcu súťaž obsahujúcu záväzok obmedzenia a kontroly odbytu a investícií podľa § 4 ods. 3 písm. b) zákona.
 
Posúdenie predmetných dojednaní z hľadiska podmienok stanovených v § 6 ods. 3:

	Cieľom všetkých uvedených dojednaní je zabezpečenie určitej kontroly podnikateľa PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o. nad sieťou predajcov automobilov značky PEUGEOT. Jeho záujmom je zaručiť, aby všetci koncesionári poskytovali rovnaký štandard služieb zákazníkom a zabrániť prípadnému vzniku paralelnej distribučnej siete, ktorá by nemusela dosahovať kvalitu distribučnej siete vytvorenej podnikateľom PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o., čím by mohlo dôjsť k poškodzovaniu dobrého mena koncesionárov a značky PEUGEOT. V konečnom dôsledku by mohlo dôjsť k zníženiu kvality poskytovaných služieb, čo by nepochybne malo negatívny dopad na zákazníkov.
	Distribučná sieť vytvorená podnikateľom PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o. pozostáva z jednotlivých koncesionárov, ktorí predávajú tovary a poskytujú služby vymedzené v zmluve priamo spotrebiteľom, alebo určeným podnikateľom – agentom (sekundárna distribučná sieť).
Povinnosť koncesionárov predložiť podnikateľovi PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o. na kontrolu zmluvy uzatvorené s agentami zabezpečí jeho prehľad o štruktúre distribučnej siete a tiež jeho možnosť dohliadať nad tým, že zmluvné vzťahy, ktoré sa uplatňujú medzi koncesionárom a agentom zodpovedajú vzťahom, ktoré sa uplatňujú v rámci primárnej distribučnej siete. 
Ustanovenie čl. V, bod 4 zamedzuje špekulatívnemu obchádzaniu čl.V, bod 2 v prípadoch, keby mandatárom bola osoba, ktorá je predajcom automobilov mimo distribučnej siete podnikateľa PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o..    
Úrad na základe uvedených skutočností konštatuje, že predmetné ustanovenia spĺňajú podmienky stanovené § 6 ods. 3 písm. a) a b) zákona. 
Predmetné dojednanie súčasne neukladá účastníkom dohody také obmedzenia, ktoré nie sú nevyhnutné na dosiahnutie cieľov dohody (zabezpečenie rovnako kvalitných služieb zákazníkom v rámci primárnej aj sekundárnej distribučnej siete a ochrana dobrého mena koncesionárov a značky PEUGEOT) a zároveň neumožňuje účastníkom dohody vylúčiť súťaž vo vzťahu k podstatnej časti dotknutého tovaru na relevantnom trhu, čím spĺňa aj podmienky § 6 ods. 3 písm. c) a d) zákona.

9.	Čl. VII, body 1, 2, 3 – v znení „ .....Koncesionár vyvinie a uvedie do praxe, v súčinnosti s Dovozcom a v rámci ním určených smerníc, spôsoby rozvoja obchodnej činnosti, ......najmä pokiaľ ide o metódy oslovenia zákazníkov, predaja a popredajných služieb.....“, „Koncesionár bude okrem iného disponovať potrebným personálom, zariadením, technickým a administratívnym vybavením, najmä obchodom s náhradnými dielmi a opravárskou dielňou zodpovedajúcou normám....určeným Dovozcom“ a „Koncesionár.....bude uplatňovať metódy predaja, opráv a bude využívať zariadenia, prístroje a súčiastky odporučené Dovozcom a bude rešpektovať inštrukcie a časové rozvrhy opráv. Koncesionár zabezpečí zaučenie personálu podľa smerníc Dovozcu“.   

	Tieto dojednania posudzoval úrad z hľadiska splnenia podmienok § 6 ods. 3 zákona spoločne, nakoľko sledujú a spolu súvisia.

Tieto dojednania predstavujú dohodu obmedzujúcu súťaž, nakoľko obmedzujú voľnosť koncesionára rozhodovať o spôsobe rozvoja jeho obchodnej činnosti, ako aj o zabezpečovaní opráv a údržby motorových vozidiel.  
 
Posúdenie predmetných dojednaní z hľadiska podmienok stanovených v § 6 ods. 3 zákona:

	Zámerom týchto obmedzení uvalených na koncesionára je dosiahnutie jednotného prístupu k zákazníkovi tak, aby sa tento stretával v predajniach a servisných miestach značky PEUGEOT kdekoľvek na území Slovenska s rovnako kvalitnými službami a zároveň mal možnosť ľahko sa orientovať v ponúkaných službách. V dôsledku týchto ustanovení sú predajné a servisné priestory jednotlivých koncesionárov rovnako architektonicky riešené, aplikujú unifikovaný systém vybavovania požiadaviek zákazníkov a disponujú jednotným informačným systémom.
	Požiadavky na osobitné technické vybavenie vyplývajú z charakteru automobilov ako tovarov, ktoré sú z technického hľadiska veľmi zložitými výrobkami, nie sú predmetom bežnej dennej spotreby a sú finančne náročné na obstaranie. 
	Z charakteru tovaru vyplýva aj požiadavka na špeciálne vyškolený personál, ktorý musí dôkladne poznať predávaný výrobok a služby spojené s jeho užívaním, aby dokázal podať zákazníkovi presné a úplné informácie. Automobily jednotlivých značiek sa odlišujú najmä po technickej stránke a preto je nevyhnutné zaškolenie servisných mechanikov na údržbu a opravu konkrétnej značky priamo podľa inštrukcií a skúseností získaných od samotného výrobcu. Prípadné neodborné zaobchádzanie môže ovplyvniť vlastnosti vozidla a jeho bezpečnosť.
	Zjednotený systém predajní a servisných miest značky PEUGEOT prispieva k zlepšeniu distribúcie a k zvýšeniu kvality ponúkaných služieb, z čoho v konečnom dôsledku profituje najmä spotrebiteľ. Podľa názoru úradu sú splnené podmienky § 6 ods. 3 písm. a) a b) zákona. 
Predmetné dojednanie súčasne neukladá účastníkom dohody také obmedzenia, ktoré nie sú nevyhnutné na dosiahnutie cieľov dohody (zabezpečenie rovnako kvalitných služieb zákazníkom na všetkých predajných a servisných miestach značky PEUGEOT) a zároveň neumožňuje účastníkom dohody vylúčiť súťaž vo vzťahu k podstatnej časti dotknutého tovaru na relevantnom trhu, čím spĺňa aj podmienky § 6 ods. 3 písm. c) a d) zákona.

10.	Čl. IX, bod 2 – v znení „Koncesionár zabezpečí všetku potrebnú reklamu za účelom predaja vozidiel v lokálnej tlači alebo inými prostriedkami, znenie tejto reklamy ako aj návrhy reklamných akcií musia byť v dostatočnom predstihu predložené Dovozcovi na predchádzajúce schválenie.“ a Čl. IX, bod 3 – v znení „..........................................................................................................................................................................“ 

Tieto dojednania posudzoval úrad z hľadiska splnenia podmienok § 6 ods. 3 zákona spoločne, nakoľko sledujú podobný cieľ a spolu súvisia.
 
	Všetky dojednania predstavujú dohodu obmedzujúcu súťaž obsahujúcu záväzok obmedzenia a kontroly odbytu a investícií podľa § 4 ods. 3 písm. b) zákona.
 
Posúdenie predmetných dojednaní z hľadiska podmienok stanovených v § 6 ods. 3 zákona:

	Cieľom predmetných dojednaní je predovšetkým ochrana ochrannej známky PEUGEOT a dobrého mena značky PEUGEOT. Jedným z oprávnení koncesionára je jeho oprávnenie používať ochrannú známku PEUGEOT pri svojej obchodnej činnosti. V záujme predchádzania prípadnému zneužitiu ochrannej známky si podnikateľ PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o. zabezpečuje právo schvaľovať vopred návrh použitej reklamy. ........................................................ 
	Zámerom týchto ustanovení je tiež uplatňovanie jednotného prístupu k zákazníkom, ktorí reklamu vnímajú predovšetkým ucelene ako reklamu výrobkov značky PEUGEOT a nie ako reklamu jednotlivých koncesionárov.

	Uvedené obmedzenie súvisí s vyššie rozoberanými ustanoveniami týkajúcimi sa jednotnej organizácie celej distribučnej siete a záujmu podnikateľa PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o. zabezpečiť, aby sa zákazník stretával s rovnakým štandardom služieb u ktoréhokoľvek koncesionára. Účinná reklama je dôležitým prostriedkom získania pozornosti zákazníka a tým zároveň podpory predaja výrobku. Vzhľadom na to, že v tomto prípade sa jedná predovšetkým o reklamu výrobku – automobilov značky PEUGEOT a nie o reklamu jednotlivých koncesionárov, úrad konštatuje, že tieto ustanovenia prispievajú k zlepšeniu distribúcie predmetného tovaru. Spĺňajú preto podmienku § 6 ods. 3 písm. a) zákona. Rovnako je splnená aj podmienka § 6 ods. 3 písm. b) zákona, pretože prostredníctvom jednotnej reklamy získava spotrebiteľ ucelené a vierohodné informácie o výrobku ako takom.

Predmetné dojednanie súčasne neukladá účastníkom dohody také obmedzenia, ktoré nie sú nevyhnutné na dosiahnutie cieľov dohody a zároveň neumožňuje účastníkom dohody vylúčiť súťaž vo vzťahu k podstatnej časti dotknutého tovaru na relevantnom trhu, čím spĺňa aj podmienky § 6 ods. 3 písm. c) a d) zákona.
	
11.	Čl. X, bod 1 – v znení „Koncesionár spravuje sklad náhradných dielov, príslušenstva a vybavenia, zriadený proporcionálne podľa potrieb svojich zákazníkov a v zložení podľa smerníc Dovozcu.  ....................................................................“ 

Tieto dojednania posudzoval úrad z hľadiska splnenia podmienok § 6 ods. 3 zákona spoločne, nakoľko sledujú podobný cieľ a spolu súvisia.
 
	Obe dojednania predstavujú dohodu obmedzujúcu súťaž, nakoľko obmedzujú voľnosť koncesionára rozhodnúť, aký bude sortiment jeho náhradných dielov na sklade, ............................................................

Posúdenie predmetného dojednania z hľadiska podmienok stanovených v § 6 ods. 3 zákona:

	...................................................................................................................................................................................................................................................................... 
Zabezpečenie skladových zásob náhradných dielov v štruktúre a objeme podľa smerníc podnikateľa PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o. umožňuje koncesionárovi pružne reagovať na požiadavky zákazníka a skrátiť lehoty na vykonanie opráv, čo výrazne prispieva k skvalitneniu a zrýchleniu služieb zákazníkom. Tieto ustanovenia teda prispievajú k zlepšeniu distribúcie tovaru, a podpore hospodárskeho rozvoja, čím je splnená podmienka § 6 ods. 3 písm. a) zákona a tiež poskytujú časť prospechu aj spotrebiteľom, čím spĺňajú aj podmienku stanovenú § 6 ods. 3 písm. b) zákona.
	Súčasne úrad dospel k záveru, že neukladajú účastníkom dohody také obmedzenia, ktoré nie sú nevyhnutné na dosiahnutie cieľa dohody (poskytovanie kvalitných a rýchlych služieb zákazníkom), čím je splnená aj podmienka § 6 ods. 3 písm. c) zákona a neumožňujú vylúčiť súťaž vo vzťahu k podstatnej časti dotknutého tovaru na relevantnom trhu a tým neodporujú ani ustanoveniu § 6 ods. 3 písm. d) zákona.     

12.	Čl. X, bod 5 – v znení „Koncesionár sa zaväzuje nepoužívať a nepredávať  iné náhradné diely, príslušenstvo a vybavenie ako tie, ktoré pochádzajú od Dovozcu.“

Toto dojednanie predstavuje dohodu obmedzujúcu súťaž obsahujúcu záväzok obmedzenia a kontroly odbytu podľa § 4 ods. 3 písm. b) zákona. 

Posúdenie predmetného dojednania z hľadiska podmienok stanovených v § 6 ods. 3 zákona:

Podľa podnikateľa PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o., dodržiavanie tohto ustanovenia zo strany koncesionára slúži na zabezpečenie maximálnej spoľahlivosti vymieňaných náhradných dielov, nakoľko náhradné diely, príslušenstvo a vybavenie pochádzajúce od iných výrobcov nie sú v niektorých prípadoch kompatibilné, alebo nedosahujú kvalitu originálnych náhradných dielov, pričom tieto súčiastky môžu podstatným spôsobom ovplyvniť vlastnosti vozidla a jeho bezpečnosť. 
K predmetnému dojednaniu podnikateľ PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o. ďalej uviedol, že vzhľadom na povahu motorových vozidiel ako predmetov dlhodobej spotreby, vysoko technicky náročných a s ohľadom na skutočnosť, že motorové vozidlá značky PEUGEOT sú všeobecne známe svojou vysokou kvalitou, typickým dizajnom a dlhodobou životnosťou, považuje za nevyhnutné týmto spôsobom zároveň chrániť dobré meno značky PEUGEOT. 

Úrad konštatuje, že požiadavka podnikateľa PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o., aby koncesionár používal výhradne originálne náhradné diely pochádzajúce od výrobcu (prostredníctvom dovozcu) je odôvodnená výlučne  v rámci opráv počas záručnej lehoty, nakoľko počas záručnej lehoty za vady výrobku zodpovedá výrobca.
Pokiaľ sa však predmetné dojednanie uplatňuje všeobecne, aj mimo opráv vykonaných v záručnej lehote, obmedzuje slobodu samostatného ekonomického rozhodovania jednotlivých koncesionárov o tom, či budú predávať aj iné náhradné diely, príslušenstvo a vybavenie a zároveň zabraňuje výrobcom, resp. dodávateľom náhradných dielov iných značiek v prístupe na trh distribúcie náhradných dielov.  
Ako vyplýva z celého obsahu koncesionárskej zmluvy, podnikateľ PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o. má záujem na tom, aby jednotliví koncesionári v rámci jeho distribučnej siete poskytovali zákazníkom kvalitné služby zodpovedajúce dobrému menu značky PEUGEOT. Pre splnenie tohto cieľa je nevyhnutné obmedziť používanie náhradných dielov len na tie, ktoré dosahujú kvalitu náhradných dielov pochádzajúcich od výrobcu. Neznamená to však, že požadované kvalitatívne kritériá spĺňajú výlučne náhradné diely, ktoré koncesionárovi dodá podnikateľ PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o. 

Úrad dospel k záveru, že stanovený cieľ je možné  dosiahnuť napríklad tým, že koncesionár požiada dovozcu o potvrdenie, že ním používané náhradné diely kvalitou zodpovedajú náhradným dielom dodávaným dovozcom, informuje zákazníka o tom, do akej miery je možné na opravu alebo údržbu jeho motorového vozidla použiť náhradné diely z iných zdrojov a rovnako informovať zákazníka, že pri oprave alebo údržbe jeho motorového vozidla boli použité náhradné diely z iných zdrojov.    

Vylúčenie použitia  náhradných dielov pochádzajúcich z iných zdrojov na základe iných ako kvalitatívnych kritérií je podľa názoru úradu obmedzením, ktoré nie je nevyhnutné na dosiahnutie cieľa stanoveného dovozcom (použitie kvalitných a kompatibilných náhradných dielov) a preto nespĺňa podmienku § 6 ods. 3 písm. c) zákona. Z tohto dôvodu sa na toto dojednanie vzťahuje zákaz stanovený § 4 ods. 1 zákona. 
	 
13.	Čl. X, bod 6 – v znení „Koncesionár sa zaväzuje striktne dodržiavať inštrukcie Dovozcu najmä pokiaľ ide o organizáciu predajne, zásobovanie a distribúciu náhradných dielov, príslušenstva a vybavenia“ a Čl. X, bod 7 – v znení „Koncesionár zabezpečí potrebnými opatreniami zo strany svojich Agentov rešpektovanie rovnakých obchodných povinností, ako sám na seba prevzal v súvislosti s predajom náhradných dielov.“

	Tieto dojednania posudzoval úrad z hľadiska splnenia podmienok § 6 ods. 3 zákna spoločne, nakoľko sledujú podobný cieľ a spolu súvisia.

	Tieto dojednania predstavujú dohodu obmedzujúcu súťaž, nakoľko obmedzujú koncesionárov, resp. ich Agentov  rozhodovať o tom, akým spôsobom zabezpečia realizáciu uvedených činností v rámci svojej obchodnej činnosti.
 
Posúdenie predmetných dojednaní z hľadiska podmienok stanovených v § 6 ods. 3 zákona:

	Zámerom týchto obmedzení uvalených na koncesionára je dosiahnutie jednotného prístupu k zákazníkovi tak, aby sa tento stretával v predajniach a servisných miestach značky PEUGEOT kdekoľvek na území Slovenska s rovnako kvalitnými službami.  Nakoľko aj agenti koncesionára tvoria súčasť distribučej siete, je potrebné, aby aj oni spĺňali rovnaké kritériá ako koncesionári.
	Zjednotený systém predajní a servisných miest značky PEUGEOT prispieva k zlepšeniu distribúcie a k zvýšeniu kvality ponúkaných služieb, z čoho v konečnom dôsledku profituje najmä spotrebiteľ. Podľa názoru úradu sú splnené podmienky § 6 ods. 3 písm. a) a b) zákona. 
Predmetné dojednanie súčasne neukladá účastníkom dohody také obmedzenia, ktoré nie sú nevyhnutné na dosiahnutie cieľov dohody (zabezpečenie rovnako kvalitných služieb zákazníkom na všetkých predajných a servisných miestach značky PEUGEOT) a zároveň neumožňuje účastníkom dohody vylúčiť súťaž vo vzťahu k podstatnej časti dotknutého tovaru na relevantnom trhu, čím spĺňa aj podmienky § 6 ods. 3 písm. c) a d) zákona.

14.	Čl. XI, bod 2 – v znení „ ........................................................... ....... “ 

	................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Zhodnotenie protiprávneho konania a uloženie pokuty

	Podľa § 38 ods. 1 zákona za porušenie § 4 ods. 1 zákona (zákaz uzatvoriť dohodu obmedzujúcu súťaž) úrad uloží pokutu podnikateľovi pokutu do 10% z obratu podľa § 10 ods. 3 zákona za predchádzajúce uzavreté účtovné obdobie a podnikateľovi, ktorý za predchádzajúce uzavreté účtovné obdobie dosiahol obrat do 10 000 Sk, ktorý nemal obrat alebo nie je možné jeho obrat vyčísliť, do 10 miliónov Sk. 
	V zmysle § 38 ods. 3 zákona túto povinnosť nemá úrad v prípade, že podnikateľ následne úrad požiada o udelenie individuálnej výnimky  podľa § 6 ods. 3 zákona a preukáže, že nedošlo k realizácii dohody obmedzujúcej súťaž. Podľa zistení úradu však v tomto prípade došlo k realizácii Koncesionárskych zmlúv, ktoré sú dohodami obmedzujúcimi súťaž a zároveň sa na ne nevzťahuje skupinová výnimkapodľa zákona 465/2002 Z.z. o skupinových výnimkách zo zákazu dohôd obmedzujúcich súťaž a ozmene a doplnení niektorých zákonov. 
Podľa § 38 ods. 10 zákona úrad pri ukladaní pokuty posudzuje závažnosť a dĺžku trvania porušovania ustanovení zákona, jeho skutočný dopad na  trh a tiež iné faktory, najmä spoluprácu podnikateľov s úradom, postavenie podnikateľa ako iniciátora porušovania ustanovení zákona, nerealizovanie dohody v praxi a ďalšie.

Za účelom určenia výšky pokuty si úrad od všetkých účastníkov pokuty vyžiadal údaje o ich obrate za rok 2001 podľa § 10 ods. 3 zákona a zhodnotil aj ďalšie vyššie uvedené faktory.

1.	Uloženie pokuty podnikateľovi PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o.

	Pri určení výšky pokuty pre tohto podnikateľa úrad zhodnotil nasledujúce skutočnosti:

a)	postavenie podnikateľa PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o. ako iniciátora uzatvorenia dohody obmedzujúcej súťaž (podnikateľ PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o. uviedol, že sám tieto zmluvy vypracoval a na ich základe ponúkol spoluprácu jednotlivým koncesionárom);

b)	postavenie podnikateľa PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o. ako navrhovateľa, ktorý sám požiadal o začatie správneho konania vo veci individuálnej výnimky podľa § 6 ods. 3 zákona. 

c)	závažnosť protiprávneho konania a jeho dopad na trh – napriek tomu, že zmluvné strany svojím konaním naplnili skutkovú podstatu § 4 ods. 1 zákona, úrad v konaní väčšinu protisúťažných ustanovení zmluvy zhodnotil ako ustanovenia spĺňajúce podmienky na vydanie individuálnej výnimky podľa § 6 ods. 3 zákona. Znamená to, že dočasná ujma na hospodárskej súťaži je vyvážená prínosom dohody k hospodárskej efektívnosti a prispieva k spokojnosti spotrebiteľov. Okrem včlenenia tých dojednaní, na ktoré sa výnimka nevzťahuje, do zmluvy sa podnikateľ PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o. nedopustil závažného protiprávneho konania. Aby predišiel uloženiu pokuty, mohol využiť zákonom určené prostriedky (žiadosť o vydanie stanoviska k návrhu zmluvy podľa § 6 ods. 6 zákona, resp. žiadosť o vydanie negatívneho atestu podľa § 6 ods. 4 zákona).

d)	dĺžka protiprávneho konania – je určená obdobím od uzavretia predmetných zmlúv (05.12.2001). Od uzavretia Koncesionárskych zmlúv po podanie návrhu podnikateľa PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o. o vydanie individuálnej výnimky podľa § 6 ods. 3 zákona (16.05.2002) uplynul len krátky čas, počas ktorého zmluvné strany plnili predmet zmlúv. 

e)	spolupráca podnikateľa s úradom - podnikateľ PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o. počas celého konania s úradom spolupracoval, predkladal vyžiadané dokumenty, poskytoval informácie a podával vysvetlenia.   

f)	postavenie podnikateľa PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o. na vymedzených relevantných trhoch  – ako vyplýva z údajov uvedených na str. 11 a 12 tohto rozhodnutia,  podiel podnikateľa PEUGEOT SLOVAKIA, s.r.o. v roku 2002 neprekročil na žiadnom segmetne trhu SR 15%, pričom porovnateľné a v niektorých prípadoch podstatne vyššie trhové podiely mali viaceré konkurenčné spoločnosti. 

2.	Uloženie pokuty jednotlivým koncesionárom.

	Pri určení výšky pokuty pre jednotlivých koncesionárov úrad vychádzal najmä zo skutočností, že neboli iniciátormi uzatvorenia dohôd obmedzujúcich súťaž, toto konanie netrvalo dlhšie časové obdobie, nespôsobilo závažnú ujmu na hospodárskej súťaži a všetci koncesionári počas konania s úradom spolupracovali, predkladali potrebné dokumenty a informácie a podávali vysvetlenia.  

	Na základe zhodnotenia všetkých skutočností, ktoré sú uvedené v odôvodnení toho rozhodnutia úrad rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

(Pozn.: Časti tohto rozhodnutia, označené „.........“, sú predmetom obchodného tajomstva účastníkov konania. Sú súčasťou spisového materiálu.)   

Poučenie:

	Podľa § 34 ods. 1 v spojení s § 18 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. o skupinových výnimkách zo zákazu dohôd obmedzujúcich súťaž a o zmene a doplnení niektorých zákonov proti tomuto rozhodnutiu možno podať rozklad Rade úradu prostredníctvom odboru dohôd obmedzujúcich súťaž do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia.

V zmysle § 61 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov má včas podaný rozklad odkladný účinok.

					

						Ing. Ján Šufliarsky
				riaditeľ odboru dohôd obmedzujúcich súťaž

Rozhodnutie sa doručí:

Mgr. Darina Leuchterová, komerčná právnička, Kapitulská 18/A, 811 01 Bratislava

Peter  Jarkovský – CORYN, Konštantínova 17, 19, 080 01 Prešov

MIS – AUTO s.r.o., Zvolenská cesta 46, 974 05 Banská Bystrica

FRANCE – TECH, s.r.o., Napájadlá 12, 040 12 Košice

Barnabáš Farkaš – AUTOCENTRUM, Gemerská 2, 984 01 Lučenec

J.T.INTERNACIONAL, s.r.o., Považské Podhradie 80, 017 04 Považská Bystrica

Štefan Rácz AUTO – Rácz, Mlynská 2, 934 01 Levice

Anna Uhyreková SPA súkromný podnik Snina, Gorkého 2242, 069 01 Snina

PORTAS, spol. s r.o., Kukučínova 21, 962 32 Sliač

PH car, s.r.o., Kragujevská 9, 010 01 Žilina

PF auto, spol. s r.o., Bezekova 29, 841 02 Bratislava

AUTONACIONAL, s.r.o., Štefánikova 70, 911 01 Trenčín

AUTOSTYL, s.r.o., Močiaranska, 071 01 Michalovce

COM COM spol. s r.o., Prievidzská 68, Handlová

BEGAM, spol. s r.o., Bratislavská 68, 917 02 Trnava

RIVAL CAR, spol s r.o., Komárňanská 88, 940 01 Nové Zámky

FINAL – CD, spol. s r.o., Škultétyho 437/18, 958 01 Partizánske

AUTO – ALBA, spol. s r.o., Ventúrska 18, 815 48 Bratislava

AUTO NITRA, spol. s r.o., Štúrova 142, 949 01 Nitra

WAGON TRADING, spol. s r.o. Poprad, Dostojevského 23, 058 01 Poprad

PERSEIDOIL, s.r.o., 1. mája 117, 031 01 Liptovský Mikuláš