PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Číslo:	2013/FV/3/1/027	Bratislava, 06. december 2013 	

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor koncentrácií, v správnom konaní číslo 0017/OK/2013 začatom dňa 18.10.2013 na základe oznámenia koncentrácie podľa § 10 ods. 9 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov podnikateľom GlaxoSmithKline plc., so sídlom 980 Great West Road, Brentford, Middlesex, TW8 9GS, Spojené kráľovstvo, zastúpeným na základe plnej moci advokátskou kanceláriou Allen & Overy Bratislava, s. r. o., Eurovea Central 1, Pribinova 4, 811 09 Bratislava, v mene ktorej koná JUDr. Zuzana Šimeková, Ph.D., LL.M.,

r o z h o d o l

na základe § 12 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov tak, že s ú h l a s í s koncentráciou podľa § 9 ods. 1 písm. b) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov spočívajúcou v získaní výlučnej nepriamej kontroly podnikateľom GlaxoSmithKline plc., so sídlom 980 Great West Road, Brentford, Middlesex, TW8 9GS, Spojené kráľovstvo, nad podnikom podnikateľa de Miclén a.s., Nám. A. Hlinku 1, Bratislava 831 06, IČO: 30 996 520 prostredníctvom podnikateľa GSK Manufacturing Slovakia, a.s., P.O.Hviezdoslava 615/23, Levice 934 01, IČO: 47 249 153, a to na základe Zmluvy o predaji podniku uzatvorenej dňa 19.07.2013 medzi spoločnosťami GSK Manufacturing Slovakia, a.s., P.O.Hviezdoslava 615/23, Levice 934 01, IČO: 47 249 153 a de Miclén a.s., Nám. A. Hlinku 1, Bratislava 831 06, IČO: 30 996 520. 	

O d ô v o d n e n i e :

1.	Protimonopolnému úradu Slovenskej republiky, odboru koncentrácií (ďalej len „úrad“) bolo dňa 18.10.2013 podaním zaevidovaným pod číslom 2524/2013 podnikateľom GlaxoSmithKline plc., so sídlom 980 Great West Road, Brentford, Middlesex, TW8 9GS, Spojené kráľovstvo (ďalej len „GSK“) prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu advokátskej kancelárie Allen & Overy Bratislava, s. r. o., Eurovea Central 1, Pribinova 4, 811 09 Bratislava (ďalej len „splnomocnený právny zástupca“) doručené oznámenie koncentrácie (ďalej len „Oznámenie koncentrácie“) vo veci koncentrácie podľa § 9 ods. 1 písm. b) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“). Týmto podaním sa začalo správne konanie vo veci predmetnej koncentrácie vedené pod číslom SK 0017/OK/2013.

2.	Koncentrácia spočíva v nadobudnutí nepriamej výlučnej kontroly podľa § 9 ods. 1 písm. b) zákona podnikateľom GSK nad podnikom podnikateľa de Miclén a.s., Nám. A. Hlinku 1, Bratislava 831 06, IČO: 30 996 520 (ďalej len „de Miclén“) tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

3.	Na výzvu úradu na doplnenie obsiahnutú v liste č. 2561/PMÚ SR/2013 bolo Oznámenie koncentrácie doplnené listom zaevidovaným pod číslom 2696/2013. Na základe uvedeného sa Oznámenie koncentrácie stalo úplným v zmysle § 10 ods. 12 zákona v spojení s Vyhláškou úradu č. 204/2009 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o náležitostiach oznámenia koncentrácie v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“).

4.	Za účelom posúdenia vplyvu predmetnej koncentrácie na podmienky hospodárskej súťaže, úrad v správnom konaní vyzval na predloženie podkladov a informácií podnikateľov, ktorí boli uvedení v Oznámení koncentrácie ako konkurenti účastníkov koncentrácie v oblasti výroby a predaja kozmetických výrobkov a výrobkov osobnej hygieny, (Colgate-Palmolive Limited, Unilever UK Ltd, Henkel AG & Co. KGaA, Procter & Gamble, L’Oréal International, Zentiva Group, a.s., Schwarzkopf & Henkel Production, Unilever Italia Adm. Services S.r.l., Unilever Supply Chain Company AG, Oriflame Cosmetics S.A., SAFOSA SPA, ORAL-FACE DB CORPORATION S.r.l., Scandolara Tub-Est s.r.o., YVES ROCHER, Omega Pharma NV, TRISA AG, Colgate-Palmolive Europe Sàrl a M+C Schiffer GmbH) a tiež v oblasti zmluvnej výroby kozmetických výrobkov a výrobkov osobnej hygieny (BCM UK, Laboratoires Pierre Fabre SA, Purna Pharmaceuticals, Spolpharma, s.r.o., Fareva, Grupo Boniquet Sparchim S.A., Colep Laupheim GmbH & Co. KG, Rubella, 20-22 Zlaten Rog Str., Torf Corporation- Factory of Medicines Ltd. a Quantum Personal Care Limited).

5.	Dňa 03.12.2013 listom zaevidovaným pod číslom 3157/PMÚ SR/2013 bola účastníkovi konania fyzicky doručená výzva pred vydaním rozhodnutia podľa § 33 zákona. Dňa 04.12.2013 bola listom č. 3163/2013 úradu doručená odpoveď na predmetnú výzvu. K predbežným záverom neboli účastníkom konania vznesené námietky a účastník konania vyjadril svoj súhlas s podkladom pre rozhodnutie, ako aj so spôsobom jeho zistenia.

6.	Z podkladov a informácií, ktoré boli úradu predložené v predmetnom správnom konaní účastníkom konania ako aj z informácií a podkladov, ktoré boli úradu doručené v rámci prieskumu vyplynuli nasledujúce skutočnosti:

1	Podnikatelia

7.	GSK je globálnou spoločnosťou, ktorá sa špecializuje na výskum, vývoj, výrobu, marketing a predaj vakcín, liekov a produktov starostlivosti o zdravie. V rámci segmentu produktov starostlivosti o zdravie spoločnosť GSK tiež vyvíja, vyrába a predáva rozličné značky zubnej pasty. Zatiaľ čo časť produkcie zubných pást sa vyrába vo vlastných výrobných zariadeniach spoločnosti GSK (výrobný závod spoločnosti GSK v meste Maidenhead v Spojenom Kráľovstve), časť jej produkcie sa presúva alebo v minulosti presúvala na niekoľkých zmluvných výrobcov. Jedným zo zmluvných výrobcov, s ktorými spoločnosť GSK nadviazala spoluprácu v oblasti zmluvnej výroby zubných pást, je spoločnosť de Miclén.

8.	Podnikateľ de Miclén je zmluvný výrobca, ktorý zmluvne vyrába kozmetické výrobky a výrobky osobnej hygieny pre tretie osoby. Hlavná podnikateľská činnosť spoločnosti de Miclén pozostáva z výroby zubných pást a vlasovej kozmetiky pre spoločnosti pôsobiace na trhu s kozmetickými produktmi a produktmi osobnej hygieny, pričom spoločnosť de Miclén nevyrába ani neumiestňuje na trh žiadne výrobky pod svojou vlastnou značkou.

9.	Ako vyplýva z vyššie uvedeného, spoločnosti GSK a de Miclén sú podnikatelia v zmysle § 3 ods. 2 zákona.

2	Účastníci konania a koncentrácie
10.	Účastníkom koncentrácie v prípade vzniku koncentrácie podľa § 9 ods. 1 písm. b) zákona je podnikateľ alebo podnikatelia, ktorí získavajú priamu alebo nepriamu kontrolu nad podnikom alebo nad časťou podniku iného podnikateľa alebo podnikateľov a podnikateľ alebo podnikatelia, nad ktorými je priama alebo nepriama kontrola získavaná. Podľa § 25 ods. 2 písm. d) zákona, v prípade koncentrácie vzniknutej získaním kontroly, je účastníkom správneho konania podnikateľ, ktorý takúto kontrolu získava.

11.	Na základe vyššie uvedeného sú účastníkmi predmetnej koncentrácie podnikatelia GSK a de Miclén a účastníkom správneho konania podnikateľ GSK.

12.	Vychádzajúc z podkladov predložených v oznámení koncentrácie úrad zistil, že predmetná koncentrácia podlieha kontrole úradu podľa § 10 ods. 1 písm. b) bod 2 zákona.
3    Vymedzenie relevantných trhov a súťažné posúdenie

13.	V nadväznosti na vyššie uvedené oblasti pôsobenia účastníkov koncentrácie a vzťahy medzi nimi, sa pri vymedzení relevantných trhov úrad zameral na oblasť zmluvnej výroby kozmetických produktov a produktov osobnej hygieny pre tretie strany a na oblasť výroby a predaja kozmetických produktov a produktov osobnej hygieny. V ďalších bodoch odôvodnenia úrad špecifikuje segmenty, kde dochádza medzi účastníkmi k súťažným interakciám. 

14.	Podľa § 3 ods. 3 zákona relevantný trh je priestorový a časový súbeh ponuky a dopytu takých tovarov, ktoré sú na uspokojenie určitých potrieb z hľadiska užívateľa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné. Podľa § 3 ods. 4 zákona tovarový relevantný trh zahŕňa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné tovary schopné uspokojiť určitú potrebu užívateľov. Podľa § 3 ods. 5 zákona vzájomne zastupiteľné tovary sú tovary, ktoré sú zastupiteľné najmä z hľadiska ich fyzikálnych a technických charakteristík, ceny a účelu použitia. Podľa § 3 ods. 6 zákona je priestorový relevantný trh vymedzený územím, na ktorom sú súťažné podmienky také homogénne, že toto územie môže byť odčlenené od ostatných území s odlišnými súťažnými podmienkami. 

3.1 Vymedzenie relevantného trhu zmluvnej výroby

Tovarový trh
15.	V Oznámení koncentrácie GSK definuje trh zmluvnej výroby ako obchodný model, pri ktorom sa vo všeobecnosti zákazník (najímajúca spoločnosť) obracia na zmluvného výrobcu s požiadavkou na výrobu určitých konkrétnych výrobkov (vo forme hotových výrobkov, polotovarov alebo výrobkov v hromadnej forme) v jeho mene. Zmluvný výrobca vyrába produkt na požadovanej úrovni a podľa požadovaných špecifikácií vo svojej prevádzke, využívajúc svoje zariadenia, kapacity a pracovnú silu. Na druhej strane zákazník/zadávateľ poskytuje zmluvnému výrobcovi požiadavky na zloženie výrobku, špecifikáciu kvality, obaly a vyobrazenie potrebné na výrobu konkrétneho produktu. Zákazník môže tiež poskytnúť alebo udeliť licenciu k potrebným právam duševného vlastníctva, know how alebo technológii, môže poskytnúť prístup k vstupným materiálom a môže poskytnúť priame alebo nepriame prefinancovanie nákupu zariadenia, ktoré je potrebné na výrobu príslušného výrobku. 

16.	Vychádzajúc z uvedeného, ako aj z informácií z prieskumu medzi konkurentmi spoločnosti GSK (ako zadávateľmi) a konkurentmi spoločnosti de Miclén (ako zhotoviteľmi, resp. zmluvnými výrobcami), možno zovšeobecniť, že trh zmluvnej výroby je trh, kde dochádza k interakcii medzi zadávateľom a zhotoviteľom (zmluvným výrobcom). Zadávateľ môže poskytnúť zhotoviteľovi potrebnú podporu (spočívajúcu napr. v dodaní prístrojov, know-how, priamom alebo nepriamom financovaní a pod.). Zhotoviteľ vyrába produkty zvyčajne na základe špecifikácií zadávateľa, logistickú stránku produktov si zvyčajne zabezpečuje zadávateľ sám alebo ním poverená distribučná spoločnosť. Pokiaľ zadávateľ poskytne zhotoviteľovi zariadenia, napr. technologické linky, resp. financovanie týchto zariadení, spravidla je možné vykonávať zmluvnú výrobu na týchto linkách exkluzívne len pre daného zadávateľa, resp. pre iných zadávateľov s jeho súhlasom. 

17.	V Oznámení koncentrácie GSK definuje dodávateľsko-odberateľský vzťah  so spoločnosťou de Miclén, ktorej zadáva v rámci tohto vzťahu konkrétne požiadavky na zloženie, kvalitu a požiadavky na balenie zubnej pasty, ktorú má de Miclén pre GSK vyrobiť. GSK tiež poskytuje prístup k vstupným materiálom a prefinancovala alebo nepriamo financovala významné investičné náklady týkajúce sa výroby pre GSK. Spoločnosť de Miclén vyrába zubnú pastu podľa požiadaviek spoločnosti GSK a keď je zubná pasta vyrobená, GSK zabezpečí prepravu a distribúciu zubnej pasty a predáva zubnú pastu pod svojou vlastnou značkou a s využitím svojej distribučnej siete.  

18.	Spoločnosť de Miclén pôsobí v oblasti zmluvnej výroby kozmetických produktov a produktov osobnej hygieny a zároveň nevyrába ani neuvádza na trh žiadne výrobky pod vlastnou značkou. V súčasnosti v zmluvnej výrobe de Miclén vyrába pre GSK len zubné pasty. 

19.	Spoločnosť GSK je len príležitostným zmluvným výrobcom pre tretie strany, pokiaľ nie sú jej linky plne využité pre internú výrobu. Takáto výroba nedosahuje ani 1% z celkovej činnosti GSK. 

20.	Podnikateľ de Miclén zmluvne vyrába pre iných zadávateľov ako GSK nielen zubnú pastu, ale aj iné produkty, konkrétne najmä produkty vlasovej kozmetiky. Objem zmluvnej výroby týchto produktov podnikateľom de Miclén predstavuje len cca [5-10%] celkovej zmluvnej výroby vlasovej kozmetiky na európskom trhu. Podnikateľ de Miclén sa najmä zameriava na zmluvnú výrobu zubnej pasty, produkty vlasovej kozmetiky vo finančných jednotkách predstavujú cca [.........] (objemovo cca [..........] kusov vyrobených balení), vychádzajúc z údajov za rok 2012. Oslovení podnikatelia, pre ktorých predmetné produkty starostlivosti o vlasy de Miclén vyrába, nevyjadrili vo vzťahu k posudzovanej koncentrácii žiadne súťažné obavy. Pokiaľ ide o predmetné produkty, nadobúdateľ GSK tiež nepôsobí na trhu výroby a predaja produktov vlasovej kozmetiky. Úrad sa preto možnou užšou segmentáciou tovarového relevantného trhu vo vzťahu k zmluvnej výrobe produktov starostlivosti o vlasy nezaoberal. 

21.	V Oznámení koncentrácie podnikateľ GSK zastáva názor, že zmluvná výroba zubnej pasty patrí tovarovo na trh zmluvnej výroby vo všeobecnosti, no zároveň pripustil aj možnosť užšej definície trhu ako trh zmluvnej výroby zubnej pasty. V súvislosti so zastupiteľnosťou jednotlivých technológií poukázal GSK v Oznámení koncentrácie na to, že sa dá s malými nákladmi upraviť zmluvná výroba zubnej pasty na zmluvnú výrobu iného kozmetického výrobku. Uviedol, že aj keď Komisia zvažovala možnosť ďalšej segmentácie tohto trhu, napr. podľa výrobkov, alebo kategórií výrobkov, nerozhodla o jeho užšom vymedzení. Účastník konania zároveň uviedol, že pokiaľ by úrad uvažoval o užšom trhu, je ním podľa neho trh zmluvnej výroby zubnej pasty bez jeho ďalšieho členenia, nakoľko podľa oznámenia je vysoká úroveň flexibility v oblasti výroby zubných pást, t.j. prechod medzi výrobou rozličných druhov zubných pást nie je technologicky obtiažny ani finančne nákladný, ani časovo náročný, čo podporujú aj rozhodnutia Európskej Komisie (ďalej ako „Komisia alebo EK“), ktoré poukazujú na technologickú a finančnú nenáročnosť zmeny výroby produktov od bežných/rodinných zubných pást na bieliace zubné pasty alebo na zubné pasty pre citlivé zuby. 

22.	Úrad na základe uvedeného skúmal, či možno z tovarového hľadiska relevantný trh v tomto prípade vymedziť ako trh zmluvnej výroby kozmetických produktov a produktov osobnej hygieny alebo ide v tomto prípade o užší relevantný trh zmluvnej výroby zubnej pasty, prípadne či je možné tento ešte užšie členiť. 

23.	EK sa zaoberala zmluvnou výrobou vo viacerých prípadoch, týkajúcich sa najmä zmluvnej výroby farmaceutík. Úrad konštatuje, že EK vo svojej predchádzajúcej praxi vymedzovala zmluvnú výrobu farmaceutík ako samostatný trh. Vo viacerých rozhodnutiach konštatovala aj možnosť užšieho vymedzenia trhu podľa produktov, resp. produktových radov, túto otázku však vzhľadom na neexistenciu súťažných obáv v danom prípade neuzavrela. Ako základnú bázu pre možnosť užšieho vymedzenia trhu pritom načrtla predovšetkým nutnosť použitia rôznej technológie na výrobu rozličných foriem produktov a know-how potrebné na výrobu. 

24.	V prieskume vykonanom medzi zmluvnými výrobcami a ich odberateľmi úrad zistil, že prechod medzi zmluvnou výrobou zubnej pasty a zmluvnou výrobou iných kozmetických výrobkov a výrobkov osobnej hygieny je individuálny a záleží od charakteru jednotlivých produktov, napríklad od hustoty látok, zloženia látok, spôsobu balenia produktov a pod. Oslovené spoločnosti vo všeobecnosti konštatovali finančnú náročnosť tohto prechodu, pričom konkrétne odhadované náklady boli rôzne (oslovené spoločnosti svoje odhady uviedli vo vzťahu k nimi vyrábaným rozličným kozmetickým produktom). Doba realizácie prechodu medzi zmluvnou výrobou zubnej pasty a iných produktov bola odhadnutá rôzne, pohybovala sa od [..................] mesiacov – aj to len v prípade výrobkov, ktoré sa rovnako ako zubné pasty plnia do túb. Z odpovedí možno jednoznačne vyvodiť, že prechod medzi výrobou jednotlivých typov výrobkov je oveľa časovo, technicky aj finančne náročnejší pokiaľ ide o výrobky balené rôznymi spôsobmi – tu najmä tuby v prípade zubnej pasty verzus fľaše v prípade napr. vlasovej kozmetiky. Zo získaných odpovedí je preto možné konštatovať, že prechod medzi zmluvnou výrobou jednotlivých kozmetických produktov a produktov osobnej hygieny na jednej strane a zubnou pastou na strane druhej je technicky, finančne a časovo náročný. Z hľadiska ponukovej zastupiteľnosti sa úrad preto prikláňa k záveru o nezastupiteľnosti zmluvnej výroby zubných pást so zmluvnou výrobou iných kozmetických produktov. 

25.	Taktiež argumenty účastníka konania (podporené rozhodovacou praxou EK), ako aj vykonaný prieskum nasvedčujú skôr existencii trhu zmluvnej výroby zubných pást, bez ďalšej užšej segmentácie podľa  jednotlivých typov zubných pást (napr. bieliace, detské atď.). 

26.	Úrad na základe uvedených skutočností posudzoval dopady danej koncentrácie vo vzťahu k  trhu tovarovo vymedzenému ako trh zmluvnej výroby zubných pást. 

Priestorový trh

27.	V Oznámení koncentrácie účastník konania definoval priestorový relevantný trh zmluvnej výroby zubných pást minimálne ako oblasť Európskeho hospodárskeho priestoru alebo celosvetového trhu, pričom sa prikláňa k celosvetovému trhu. Účastník konania sa pritom opiera aj o prax Komisie. 

28.	Úrad súhlasí s účastníkom konania, že Komisia posudzovala koncentrácie v oblasti zmluvnej výroby priestorovo vymedzenej minimálne na úrovni Európskeho hospodárskeho priestoru a zároveň naznačila, že sa môže jednať aj o celosvetovú úroveň, túto otázku však ponechala otvorenú. 

29.	Úrad zistil, že piati najväčší odberatelia spoločnosti de Miclén [.............................................................................................................................]. Podľa definície a zvyku v zmluvnej výrobe manažuje organizáciu logistiky výrobkov od zhotoviteľa zadávateľ, zmluvný výrobca nemá vplyv na určenie, kde sa ním vyrobená zubná pasta umiestni. V rámci Európskej únie sa nenachádzajú clá, kvóty alebo iné mimoriadne dopravné náklady. 

30.	Oslovení zmluvní výrobcovia neuvádzali vzdialenosť od zákazníka medzi kritériami, ktoré sú rozhodujúce pre zákazníkov pri výbere zmluvného výrobcu. Ako rozhodujúce kritériá pre výber zmluvného výrobcu uvádzali v prevažnej miere kapacitu, kvalitu, cenu, servis a pod., resp. jedna zo spoločností uviedla tiež vzdialenosť od zákazníka, ale nie ako hlavné a rozhodujúce kritérium. 

31.	Z prieskumu medzi odberateľmi na trhu zmluvnej výroby, t.j. konkurentmi spoločnosti GSK vyplynulo, že je bežné, že odberateľ má v rámci EÚ len jedného, resp. zopár zmluvných výrobcov zubnej pasty a takto vyrobenú zubnú pastu následne umiestňuje v rámci celej EÚ, resp. v niektorých prípadoch aj na trhy mimo EÚ. Jedna z oslovených spoločností sa na otázku ohľadne vzdialenosti od podniku zmluvného výrobcu, v rámci ktorej umiestňujú zubnú pastu na trh vyjadrila v prospech celosvetového trhu [(.............)], ďalší štyria [(................................................................)] uviedli Európu. Ďalšie dve spoločnosti, ktoré sa vyjadrili k umiestňovaniu zubnej pasty na trh z pohľadu vzdialenosti a uvádzali len územie jedného al. dvoch štátov, resp. v km menšiu vzdialenosť, nevyrábajú zubnú pastu prostredníctvom zmluvných výrobcov, ale len interne. [(............................)]. Taktiež napr. zmluvný výrobca BCM UK (so sídlom vo Veľkej Británii) označil za svojho najväčšieho konkurenta práve spoločnosť de Miclén so sídlom na Slovensku.

32.	Rovnako aj spoločnosť GSK má v rámci EÚ [.......] zmluvných výrobcov, pričom [................] časť objemu zubnej pasty, ktorej výrobu zadáva zmluvným výrobcom odoberá od spoločnosti de Miclén.

33.	Vzhľadom na vyššie uvedené úrad konštatuje, že priestorovo by sa bolo možné prikloniť skôr k záveru o vymedzení trhu zmluvnej výroby zubných pást priestorovo ako trh EÚ, pričom však táto otázka mohla zostať vzhľadom na neexistenciu súťažných obáv otvorená. 

3.2 Vymedzenie relevantného trhu výroby a predaja zubných pást
Tovarový trh
34.	Spoločnosť GSK pôsobí v oblasti výroby a predaja produktov starostlivosti o pleť, celkového zdravotného stavu, výživy a starostlivosti o ústnu dutinu pod svojimi vlastnými značkami. Podľa Oznámenia koncentrácie spoločnosť GSK časť svojej produkcie vyrába prostredníctvom niekoľkých zmluvných výrobcov a časť produkcie vyrába vo vlastných výrobných zariadeniach spoločnosti GSK. 

35.	Spoločnosť de Miclén nevyrába ani neuvádza na trh a nepredáva žiadne výrobky pod svojou vlastnou značkou, a preto na trhu výroby a predaja zubných pást nepôsobí. 

36.	Vzhľadom na to, že spoločnosť de Miclén dodáva spoločnosti GSK zubnú pastu na základe zmluvnej výroby, úrad sa zaoberal nielen trhom zmluvnej výroby zubnej pasty, na ktorom pôsobí spoločnosť de Miclén, ale aj trhom priamo nadväzujúcim, resp. trhom výroby a predaja zubných pást. 

37.	Oblasťou výroby a predaja iných kozmetických produktov a produktov osobnej hygieny sa úrad bližšie nezaoberal, keďže spoločnosť GSK od spoločnosti de Miclén neodoberá iné kozmetické produkty a produkty osobnej hygieny a zároveň, produkcia spoločnosti de Miclén je zameraná predovšetkým na zmluvnú výrobu zubnej pasty. 

38.	Podľa Oznámenia koncentrácie trh výroby a predaja zubnej pasty je samostatný tovarový relevantný trh, pričom Oznamovateľ sa odvoláva na posledné rozhodnutia Komisie v danej oblasti. 

39.	Úrad konštatuje, že Komisia nevylúčila možnosť užšej definície tovarového relevantného trhu výroby a predaja zubných pást (napríklad na segment detských zubných pást, zubných pást s bieliacimi účinkami, alebo zubných pást na citlivé zuby). V súčasnej rozhodovacej praxi však Komisia vyslovila záver, že z hľadiska  ponukovej zastupiteľnosti môžu výrobcovia zmeniť produkciu rôznych druhov zubných pást bez značných technických alebo finančných nákladov. Zo stránky dopytovej zastupiteľnosti zastáva názor, že spotrebitelia sa po čase prispôsobujú zmenám v ich vlastných potrebách v rámci jednotlivých druhoch ponúkaných zubných pást a podľa toho si aktuálne vyberajú medzi jednotlivými typmi zubných pást.   

40.	Komisia vo svojich nedávnych rozhodnutiach teda vymedzila trh výroby a predaja zubných pást ako o samostatný tovarový relevantný trh, pričom otázku jeho potenciálne užšieho vymedzenia nechala otvorenú. 

41.	Z prieskumu, vykonaného medzi konkurentmi podnikateľa GSK bolo zistené, že hlavní konkurenti podnikateľa GSK, ktorí spolu prestavujú odhadom cca 70% trhu výroby a predaja zubných pást, vyrábajú prevažne celé portfólio rôznych zubných pást, od bežných zubných pást, resp. bežnejších typov, cez zubné pasty s bieliacimi účinkami, zubné pasty pre citlivé zuby, luxusnejšiu radu zubných pást a pod. Takisto z odpovede jedného z hlavných konkurentov vyplynulo, že aj v prípade internej výroby zubnej pasty nie je problematické, časovo ani finančne náročné, prejsť z výroby zubnej pasty jedného typu (napr. detskej) na zubnú pastu iného typu. 

42.	Na základe uvedených skutočností úrad konštatuje, že v prípade predmetnej koncentrácie bolo postačujúce posúdiť dopady vo vzťahu k definícii tovarového relevantného trhu ako trhu výroby a predaja zubnej pasty..

Priestorový trh
43.	Oznamovateľ koncentrácie zastáva názor, že na účely tejto koncentrácie by za priestorový relevantný trh výroby a predaja zubných pást mal byť považovaný trh Európskeho hospodárskeho priestoru. Daný názor odôvodňuje súčasnou rozhodovacou praxou Komisie a aj vzhľadom na vzájomné prepojenie trhu výroby a predaja zubných pást s trhom zmluvnej výroby zmluvných pást, ktorý bol Komisiou vymedzený prinajmenšom ako trh Európskeho hospodárskeho priestoru.

44.	Európska komisia vo svojich predchádzajúcich rozhodnutiach určila priestorové vymedzenie trhu výroby a predaja zubnej pasty predovšetkým na úrovni národnej. Faktory, na základe ktorých definovala ako národný nasledovné: (1) veľký počet prevažne miestnych hráčov, (2) rozdiely v trhových podielov hlavných hráčov v rôznych členských štátoch, (3) prítomnosť rôznych značiek (4), národné rozdiely a preferencie v oblasti  starostlivosti o ústnu dutinu a (5) prípady významných cenových rozdielov medzi jednotlivými členskými štátmi.

45.	V  novšej rozhodovacej praxi Európska komisia posudzovala daný trh jednak z národného hľadiska a jednak na úrovni EHP, pričom však otázku presnej definície geografického trhu ponecháva otvorenú.

46.	Úrad zastáva názor, že relevantný geografický trh zahŕňa oblasť, v ktorej dotknutí podnikatelia pôsobia na strane ponuky alebo dopytu po relevantných produktoch alebo službách, pričom ide o také územie, na ktorom sú súťažné podmienky rovnaké alebo dostatočne homogénne, že toto územie môže byť odčlenené od ostatných území s odlišnými súťažnými podmienkami. Vymedzenie geografického relevantného trhu nevyžaduje, aby boli súťažné podmienky dokonale homogénne. Postačí, ak sú podobné alebo dostatočne homogénne, a preto iba územia so značne odlišnými heterogénnymi súťažnými podmienkami možno považovať za samostatný trh.

47.	Úrad z vykonaného prieskumu zistil nasledovné skutočnosti. Jednotliví konkurenti spoločnosti GSK z hľadiska stratégie alokácie zubnej pasty na trh uviedli, že vzdialenosť ich distribúcie presahuje národnú úroveň a transportné náklady v oblasti Európskej únie spravidla nepovažujú za rozhodujúce. V súvislosti s (distribúciou) zubnej pasty v rámci európskeho trhu úrad neidentifikoval ani žiadne zásadnejšie prekážky obchodu v podobe ciel alebo kvót. Súčasne podnikatelia, ktorí umiestňujú predmetný produkt na území SR sú zväčša nadnárodné spoločnosti, kde produkty sú určené nie špecificky pre každý konkrétny národný trh ale minimálne pre určitý región širší ako územie SR.

48.	Úrad na základe uvedených skutočností  konštatuje, že pre účely posúdenia predmetnej koncentrácie vychádzal z priestorového vymedzenia daného trhu širšieho ako územie SR, podrobnejšie sa však jeho presným vymedzením nezaoberal. Otázku priestorového vymedzenia relevantného trhu je možné ponechať otvorenú, keďže predmetná koncentrácia nevzbudzuje súťažné obavy ani v prípade užšieho vymedzenia relevantného trhu.

3.2 Posúdenie vplyvu koncentrácie na hospodársku súťaž
49.	Pri posudzovaní vplyvu koncentrácie na podmienky hospodárskej súťaže na trhu výroby a predaja zubnej pasty a trhu zmluvnej výroby zubnej pasty úrad posudzoval štruktúru a súťažné interakcie na predmetných trhoch, postavenie a pôsobenie účastníkov koncentrácie a ďalších subjektov v kontexte vymedzenia predmetných trhov, resp. v kontexte viacerých alternatív ich vymedzenia, ako prichádzajú do úvahy podľa Oznámenia koncentrácie, prieskumu úradu, ako aj z predchádzajúcej rozhodovacej praxe, podporne s odkazom na rozhodovaciu prax Európskej komisie.

50.	Podľa odhadov účastníka koncentrácie predstavuje trh výroby a predaja zubných pást v rámci EHP za rok 2012 (z hľadiska finančných jednotiek) približne čiastku 5,04 miliardy €.

51.	Účastník koncentrácie udáva, že z vyššie uvedeného celkového množstva zubných pást (z hľadiska finančných jednotiek) predstavuje externá výroba, resp. výroba prostredníctvom rôznych zmluvných výrobcov v roku 2012 hodnotu približne 813,6 miliónov €.   

52.	Celkový objem na trhu výroby a predaja zubných pást v EHP (z hľadiska objemu vyrobených jednotiek) v roku 2012 dosiahol podľa odhadov účastníka koncentrácie približne 1 892,5 miliónov  túb zubnej pasty.

53.	Účastník koncentrácie zároveň odhaduje, že z celkového objemu vyrobených a predaných zubných pást v EHP bolo v roku 2012 približne [.................] túb zubnej pasty vyrobených prostredníctvom zmluvných výrobcov. 

54.	Údaje o ročnom objeme predajov spoločnosti de Miclén na trhu zmluvnej výroby zubných pást v rámci EHP v roku 2012 a zodpovedajúcich trhových podieloch spoločnosti de Miclén na tomto trhu sa nachádzajú v nižšie uvedenej tabuľke: 

Predaj (objemové jednotky v tubách, resp. 100ml)	Podiel na trhu	
[...............]	[70-80%] 	

55.	Údaje o ročnom objeme predajov spoločnosti GSK na trhu výroby a predaja zubných pást v rámci EHP v roku 2012 a zodpovedajúcich trhových podieloch spoločnosti GSK na tomto trhu sa nachádzajú v nižšie uvedenej tabuľke: 

Predaj (finančné
 jednotky v €)	Podiel na trhu	Predaj (objemové jednotky v tubách, resp. 100ml)	Podiel na trhu	
[...............]	[10-20%]	[.................]	[10-20%]	

56.	Úradu boli poskytnuté informácie aj o celkovej internej výrobnej kapacite zubnej pasty spoločnosti GSK, ktorá v roku 2012 bola využitá na úrovni [......]% a v priebehu posledných troch kalendárnych rokov sa výrazne nemenila. Inými slovami, spoločnosť GSK má v oblasti internej výroby zubnej pasty v prípade neočakávaného výpadku dodávok priestor na zvýšenie podielu využitia svojej internej kapacity. V rámci spoločnosti de Miclén sa celková interná kapacita zmluvnej výroby zubnej pasty za roky 2010 až 2012 využívala na úrovni [......]%.   

57.	Podľa Oznámenia koncentrácie na trhu výroby a predaja zubných pást v rámci EHP predstavujú pre spoločnosť GSK konkurenciu predovšetkým nadnárodné spoločnosti Procter & Gamble, Unilever, Henkel, Colgate-Palmolive, ktoré spoločne na danom trhu dosahujú podiel približne 70%. Podiely uvedených spoločností, sa nachádzajú nižšie v tabuľke. 

58.	Oznamovateľ koncentrácie zastáva názor, že väčšina týchto spoločností presúva časť svojej výroby na zmluvných výrobcov a zároveň majú vlastné výrobné zariadenia a sú schopné zabezpečiť výrobu svojich výrobkov interne (napr. v prípade straty dodávok zo strany zmluvného výrobcu).

59.	Podľa Oznámenia koncentrácie interná výroba umožňuje spoločnostiam vyrábajúcim kozmetické výrobky a výrobky osobnej hygieny znižovať náklady, znižovať potenciálne riziko prerušenia výroby a minimalizovať potenciálne riziko prerušenia zásobovania a nedostatku výrobkov, ktoré majú byť umiestnené na trh. Na trhu výroby a predaja zubných pást je vo všeobecnosti možné sledovať trend rozdeľovania výroby medzi interné a externé výrobné kapacity (zmluvných výrobcov) za účelom diverzifikácie rizík spojených s možnými výpadkami výroby a následného nedostatku výrobkov na trhu. 

Horizontálne aspekty
60.	Úrad sa pri posudzovaní vplyvu koncentrácie na hospodársku súťaž zaoberal najprv možnými horizontálnymi aspektmi. Podľa Oznámenia koncentrácie nepovedie plánovaná koncentrácia k zvýšeniu trhového podielu účastníkov koncentrácie na trhu zmluvnej výroby zubných pást alebo trhu výroby a predaja zubných pást a teda ani k posilneniu ich postavenia na daných trhoch oproti stavu pred uskutočnením koncentrácie. Následkom toho navrhovaná koncentrácia v tomto ohľade nebude predstavovať významnú zmenu súčasnej situácie na dotknutých trhoch.

61.	Minimálne horizontálne prekrytie úrad identifikoval na trhu zmluvnej výroby zubných pást, kde pôsobí aj spoločnosť GSK. Objem výroby spoločnosti GSK na danom trhu však predstavuje zanedbateľné množstvo.

62.	Úrad pri posudzovaní dopadov koncentrácie zvažoval jej dopady aj v kontexte potenciálneho vstupu spoločnosti de Miclén na trh výroby a predaja zubnej pasty pod vlastnou značkou konečným spotrebiteľom. V tomto prípade nebolo zistené, že by plány podnikateľa de Miclén smerovali k tomu, že by hodlal vstúpiť na trh výroby a predaja zubných pást ako konkurent spoločnosti GSK a vzhľadom na  súčasné zameranie sa spoločnosti de Miclén výhradne na zmluvnú výrobu, úrad neidentifikoval obavy z predmetnej koncentrácie, ktoré by spočívali v odstránení potenciálneho konkurenta. 

63.	Na základe uvedeného úrad neidentifikoval v tomto smere žiadne súťažné obavy.

Vertikálne aspekty
64.	V prípade predmetnej koncentrácie ide predovšetkým o vertikálne vzťahy medzi jej účastníkmi. Úrad preto posudzoval dopady na hospodársku súťaž z tohto pohľadu, t.j. posudzoval, či v dôsledku vertikálneho prepojenia jej účastníkov môže dôjsť k zabránenie prístupu k vstupom (tzv. input foreclosure); k zabráneniu prístupu k zákazníkom (tzv. customer foreclosure); a zároveň zhodnotil možné koordinačné efekty.

Obmedzenie prístupu k vstupom

65.	Zabránenie prístupu k vstupom vzniká, ak je možné predpokladať, že po koncentrácií bude nový subjekt obmedzovať prístup k výrobkom alebo službám, a tým zvyšovať náklady aktuálnych alebo potenciálnych konkurentov na odberateľskom trhu sťažením získavania dodávok vstupov za podobné ceny a pri podobných podmienkach ako v prípade, kedy by sa koncentrácia neuskutočnila, pričom takéto zabránenie prístupu k vstupom sa negatívne premietne do cien pre spotrebiteľov

66.	Pri posudzovaní scenára zabránenia prístupu k vstupom zameraného proti hospodárskej súťaži skúma úrad: (1) či subjekt po fúzii bude mať schopnosť závažným spôsobom brániť prístupu k vstupom, (2) či bude mať motiváciu uskutočniť to, (3) či stratégia zabránenia prístupu bude mať výrazný škodlivý účinok na hospodársku súťaž na odberateľskom trhu. Vyššie spomenuté faktory sa vyhodnocujú spoločne a vo vzájomných súvislostiach.

67.	Oznamovateľ koncentrácie označuje ako dôvod predmetnej koncentrácie zabránenie akýmkoľvek krátkodobým prerušeniam dodávok zubných pást spoločnosti GSK v dôsledku finančnej nestability materskej spoločnosti de Miclén a diverzifikovanie rizík súvisiacich s využívaním externých výrobných kapacít (vyváženie externých a interných výrobných kapacít používaných spoločnosťou GSK). 

68.	Vzhľadom na relatívne vysoký podiel spoločnosti de Miclén na trhu zmluvnej výroby zubnej pasty sa úrad zaoberal schopnosťou spoločnosti de Miclén, resp. subjektu po koncentrácii zamedziť prístup konkurentov spoločnosti GSK ku vstupom, resp. ku zmluvnej výrobe zubnej pasty.  

69.	Najvýznamnejšími hráčmi na trhu výroby a predaja zubných pást sú nasledovné spoločnosti:

Údaje za rok 2012 v rámci EÚ 		
Spoločnosť	Celkový trhový podiel na EÚ trhu výroby a predaja zubnej pasty	
Colgate Palmolive 	[30-40%],	
GSK	[10-20%].	
Procter & Gamble	[10-20%]	
Unilever	[10-20%]	
Henkel 	[0-5%]	

70.	Z prieskumu úradu vyplynulo, že z hlavných konkurentov spoločnosti GSK, tri spoločnosti využívajú externú výrobu zubných pást prostredníctvom zmluvnej výroby v rozmedzí od [......] do [......] z ich celkového objemu predaných zubných pást na trhu EHP v roku 2012 (bližšie informácie v nasledujúcej tabuľke). [.................] menší oslovení konkurenti využívajú pre výrobu svojich zubných pást výlučne externých zmluvných výrobcov. [.....................................................], využíva v súčasnosti výlučne internú výrobu, nevyužíva na výrobu zubných pást zmluvného výrobcu. 
 
	externá výroba (v %)	interná výroba
(v %)	nevyužitá kapacita z internej výroby
 (v %)	
Unilever	[.....]	[......]	[......]	
Procter&Gamble	[.....]	[......]	[......]	
Colgate	[.....]	[......]	[......]	
Henkel	[.....]	[......]	[.....]	

71.	Úrad v prieskume zistil, že hlavní konkurenti spoločnosti GSK disponujú aj nevyužitou internou kapacitou pre výrobu zubnej pasty na úrovni prevažne [.......................] z celkového množstva nimi umiestnenej zubnej pasty na trh. Inými slovami, pri zvýšení cien alebo iných nepriaznivých podmienkach od zmluvných výrobcov, hlavní konkurenti spoločnosti GSK by boli schopní čiastočne nahradiť externú výrobu internou.  

72.	Z prieskumu vyplýva aj to, že konkurenti GSK v prípade teoretického obmedzenia prístupu k službám zmluvnej výroby nemusia nevyhnutne prejsť k iným zmluvným výrobcom pôsobiacim na trhu, ale môžu využiť vlastné výrobné zariadenia a kapacity, rozšíriť internú výrobu daného produktu. Z prieskumu vyplýva, že (bez zohľadnenia objemov GSK) až cca [...........] zubných pást je vyrobených prostredníctvom internej výroby a iba cca [...........] zubných pást vyrábajú spoločnosti prostredníctvom externej zmluvnej výroby. Z tohto pohľadu motivácia GSK obmedziť prístup konkurentov k dodávkam vstupov neobstojí.

73.	Na základe uvedeného možno konštatovať, že zmluvná výroba zubnej pasty vo všeobecnosti nepredstavuje nevyhnutný vstup vo vzťahu k trhu výroby a predaja zubnej pasty, čo oslabuje teóriu o schopnosti subjektu po koncentrácii zamedziť prístup konkurentov ku vstupom, t.j. k zmluvnej výrobe.

74.	Vychádzajúc z Oznámenia koncentrácie úrad identifikoval, [...................................................................................................] Vzhľadom na to sa úrad zaoberal otázkou, či pre zvyšnú časť zmluvne vyrobenej zubnej pasty spoločnosti de Miclén existujú iné alternatívy.

75.	Z prieskumu úradu vyplynulo, že z hlavných konkurentov spoločnosti GSK (t.j.  spoločnosti Procter & Gamble, Unilever, Henkel a Colgate-Palmolive), využívajú zmluvnú výrobu zubnej pasty prostredníctvom spoločnosti de Miclén spoločnosti [.......................], ale aj ďalší konkurenti ako [.......................].  Nie všetci významní konkurenti GSK teda využívajú zmluvnú výrobu u spoločnosti de Miclén. Posudzovanie schopnosti GSK obmedziť prístup k zmluvnej výrobe sa tak týka [.....................................................................................................................]. 

76.	V prípade najväčších konkurentov GSK, ktorí vyrábajú u podnikateľa de Miclén zostáva, tak ako je uvedené v predošlom bode, otázna schopnosť subjektu po koncentrácii obmedziť prístup k vstupom z tohto hľadiska [.................................].

77.	K otázke vplyvu predmetnej koncentrácie na podnikateľskú činnosť konkurentov GSK a na súťaž na trhu výroby a predaja zubných pást sa vyjadrilo 8 konkurentov spoločnosti GSK, pričom relevantné námietky voči koncentrácií vyplynuli iba u jedného konkurenta.

78.	Namietajúca spoločnosť [............................] sa v prieskume vyjadrila, že po predmetnej koncentrácií očakáva   [.......................................................................................................................................................................................................................................................] 

79.	Úrad v prieskume zistil, že namietajúca spoločnosť využívala v roku 2012 svoje interné kapacity na výrobu zubnej pasty na úrovni [.................................], čo by znamenalo, že spoločnosť môže dočasný výpadok dodávok zmluvnej výroby zubnej pasty nahradiť nevyužitou kapacitou internej výroby v objeme cca [.......................................] túb. Namietajúca spoločnosť tiež poukázala na to, že v roku [..................................................................................................................].  

80.	Namietajúca spoločnosť odoberala od spoločnosti de Miclén v roku 2012 zmluvne vyrobenú zubnú pastu na úrovni [.............................] túb, čo z celkového objemu vyrobených túb zubnej pasty spoločnosti de Miclén predstavuje [..............].

81.	Úrad z prieskumu identifikoval, že pre namietajúcu spoločnosť (a zároveň pre iných odberateľov spoločnosti de Miclén alebo konkurentov spoločnosti GSK) existuje v prípade zamedzenia prístupu k zmluvne vyrábaným produktov niekoľko alternatívnych zmluvných výrobcov na trhu EHP s  voľnými kapacitami. Túto skutočnosť podporuje aj vyjadrenie spoločnosti Rubella, ktorá tvrdí, že: [.............................................................................................................................] 

82.	Namietajúca spoločnosť navyše uviedla, že [.............................................................................................................................]

83.	Úrad vo všeobecnosti neidentifikoval existenciu dlhodobých exkluzívnych zmlúv medzi zadávateľmi zmluvnej výroby zubnej pasty a samotnými zmluvnými výrobcami zubnej pasty, ktoré by spôsobili prekážky ich prechodu k alternatívnemu zmluvnému výrobcovi. V prieskume sa hlavní konkurenti spoločnosti GSK vyjadrili, že zmluvy uzatvárajú so zmluvnými výrobcami na obdobie niekoľkých rokov ([..........................]). V prípade prieskumu medzi ostatnými konkurentmi spoločnosti GSK a zmluvnými výrobcami, bolo toto obdobie kratšie, približne [....].  

84.	Vzhľadom na predchádzajúce skutočnosti má úrad za to, že spoločnosť GSK by mohla mať, vychádzajúc len z údajov ohľadne podielu de Miclén na trhu zmluvnej výroby schopnosť obmedziť prístup k vstupom, avšak vyššie uvedené argumenty, najmä skutočnosť, že vo všeobecnosti sa nejedná o nevyhnutný vstup pre všetkých konkurentov GSK, že [.......................] časť zmluvnej výroby de Miclén odoberá už v súčasnosti GSK a tiež možnosť konkurentov pri prípadnom výpadku de Miclén prejsť k iným zmluvným výrobcom a/alebo navýšiť svoje kapacity túto schopnosť oslabujú. Úrad sa ďalej zaoberal možnou motiváciou a prípadnými negatívnymi dopadmi na hospodársku súťaž.

85.	Úrad realizoval aj prieskum, ktorý sa zaoberal možnosťou substitúcie jednotlivých zubných pást produkovaných spoločnosťou GSK a jeho hlavnými konkurentmi vo vzťahu k tomu, či má spoločnosť GSK motiváciu obmedziť súťaž. Daným prieskumom úrad nepreukázal motív spoločnosti GSK obmedziť vstupy namietajúcej spoločnosti (príp. iným zákazníkom spoločnosti de Miclén), keďže v danom prípade by z hľadiska blízkosti substitútov značná časť predanej produkcie namietajúcej spoločnosti pripadla iným konkurentom spoločnosti GSK. [.............................................................................................................................].

86.	 Pokiaľ ide o zistenie prípadných negatívnych dopadov, úrad uznáva, že koncentrujúci sa subjekt má na trhu zmluvnej výroby zubných pást významný podiel, avšak z prieskumu vyplynulo, že na nadväzujúcom trhu výroby a predaja zubných pást pôsobí niekoľko súčasných, prípadne aj potenciálnych konkurentov, ktorých náklady na vstupy s pravdepodobnosťou nevzrastú, napríklad preto, že vyrábajú zubnú pastu prostredníctvom interných kapacít alebo sú schopní prejsť na vhodné alternatívne vstupy, čím môže takáto konkurencia pre subjekt vzniknutý koncentráciou naďalej vytvárať dostatočný tlak, a teda brániť nárastu cien vstupov nad konkurenčnú hladinu. 

87.	Zároveň možno podporne uviesť, že ako vyplýva z prieskumu, namietajúca spoločnosť vyrába okrem zubnej pasty veľmi široké portfólio produktov, čo prípadný dopad spočívajúci v krátkodobom výpadku zmluvného dodávateľa zubnej pasty relativizuje. Úrad zastáva názor, že prípadný krátkodobý výpadok v dodávkach zmluvne vyrobenej zubnej pasty (keďže, ako bolo vyššie uvedené, v priebehu 1 roka, prípadne kratšieho obdobia je schopná nahradiť prípadný výpadok zmluvnej výroby) v prípade namietajúcej spoločnosti nie je argumentom, na základe ktorého by mohol úrad skonštatovať negatívny dopad na hospodársku súťaž.

Obmedzenie prístupu k zákazníkom
88.	Pri posudzovaní možného uzavretia, resp. obmedzenia prístupu konkurentov spoločnosti de Miclén k zákazníkom sa berie do úvahy jednak schopnosť zabrániť takémuto prístupu, motivácia spoločnosti po koncentrácii zabrániť takémuto prístupu a konečne dopady možného obmedzenia prístupu. Predmetné faktory sa vyhodnocujú jednotlivo a zároveň vo vzájomnej súvislosti.  

89.	Zabránenie prístupu k zákazníkom môže nastať, keď sa dodávateľ integruje s dôležitým zákazníkom na odberateľskom trhu. Na základe tejto prítomnosti na odberateľskom trhu môže subjekt po fúzii zabrániť svojim skutočným alebo potenciálnym konkurentom na dodávateľskom trhu (trhu vstupov) v prístupe k dostatočnej základni zákazníkov a znížiť ich schopnosť alebo motiváciu súťažiť.

90.	Pri posudzovaní scenára zabránenia prístupu k zákazníkom zameraného proti hospodárskej súťaži skúma úrad: (1) či subjekt po fúzii bude mať schopnosť zabrániť prístupu k odberateľským trhom znížením svojich nákupov od svojich konkurentov na dodávateľskom trhu; (2) či bude mať motiváciu na zníženie svojich nákupov na dodávateľskom trhu; (3) či stratégia zabránenia prístupu na trh bude mať značný škodlivý vplyv na spotrebiteľov na odberateľskom trhu. Vyššie spomenuté faktory sa vyhodnocujú  spolu a vo vzájomnej súvislosti.

91.	Úrad v prvom rade posudzoval existenciu schopnosti obmedziť prístup k zákazníkom. Tu sa posudzuje hlavne sila spoločnosti pôsobiacej na odberateľskom trhu, t.j. v tomto prípade či má GSK schopnosť zamedziť prístupu konkurenčných zmluvných výrobcov k zákazníkom (jej konkurentom na odberateľskom trhu). Inými slovami, úrad vyhodnocoval, či je spoločnosť GSK takým dôležitým zákazníkom zmluvných výrobcov zubnej pasty, že by pri eventuálnom skončení obchodného vzťahu s touto spoločnosťou bol nedostatok alternatív pre odbyt objemov konkurenčných výrobcov vstupov.

92.	Úrad sa opieral predovšetkým o výsledky z  prieskumu medzi zmluvnými výrobcami. Do prieskumu bolo zahrnutých 10 zmluvných výrobcov označených ako konkurentov spoločnosťou de Miclén v Oznámení. Z týchto desiatich oslovených respondentov Úradu odpovedali štyria zmluvní výrobcovia - BCM UK, Purna Pharmaceuticals, Spolpharma, s.r.o. a Rubella. [.................] z uvedených zmluvných výrobcov pritom v súčasnosti vyrábajú pre spoločnosť GSK zubné pasty, a to [...........................]. Spoločnosť [.....................] má jediného odberateľa zmluvnej výroby zubných pást a tým je spomenutý podnikateľ GSK, pričom GSK odoberá od [...........................................................................................................]

93.	Z prieskumu vyplynulo, že traja zmluvní výrobcovia nevideli v predmetnej koncentrácii negatívne dopady pre ich podnikateľskú činnosť, ani nepredpokladali negatívne dopady na trh. Jeden z nich je aj súčasným zmluvným výrobcom pre GSK, ktorý napriek tomu, že identifikoval spoločnosť de Miclén ako svojho najväčšieho konkurenta v oblasti zmluvnej výroby zubných pást, neuviedol negatívne dopady predmetnej koncentrácie. Jeden zmluvný výrobca vyjadril svoje obavy v získaní monopolného postavenia podnikateľa GSK, ktorý si bude môcť určovať ceny a podmienky u jednotlivých obchodov. Podnikateľ [...................] vyjadril obavu v odchode jediného odberateľa (GSK), ktorý odoberá majoritnú časť jeho produkcie, čo tvorí až [.......] celkového obratu spoločnosti. [.............................................................................................................................] 

94.	Úrad zistil, že spoločnosť GSK je jednou z najväčších spoločností na európskom trhu výroby a predaja zubných pást, kde dosahuje trhový podiel cca [10-20%]. Medzi najväčších konkurentov v rámci európskeho trhu výroby a predaja zubných pást, ako je vyššie uvedené, môžeme zaradiť spoločnosti Colgate Palmolive s trhovým podielom [30-40%], Unilever s trhovým podielom [10-20%] a Procter & Gamble s trhovým podielom [10-20%]. Ostatní menší konkurenti GSK dosahovali spoločne [10-20%] trhového podielu.

95.	Najväčší konkurenti GSK si zabezpečujú výrobu zubných pást vo vlastnej réžii prostredníctvom interných kapacít a ostatok výroby zubných pást si zabezpečujú cez diverzifikáciu svojej výroby u zmluvných výrobcov zubných pást. Internú výrobu využívajú v prevažnej miere. Niektorí z najväčších konkurentov GSK teda nevyužívajú zmluvnú výrobu zubných pást, resp. využívajú ju len v menšej miere. GSK naopak, oproti ostatným konkurentom vyrába prostredníctvom zmluvných výrobcov [............]% z objemu predaja zubných pást.

96.	Vychádzajúc len zo samotného podielu GSK na európskom trhu výroby a predaja zubných pást, ako aj pomeru tohto podielu vo vzťahu ku najväčším konkurentom nemožno vyvodiť, že by disponoval takou trhovou silou, na základe ktorej by mohol mať schopnosť obmedziť prístup konkurentov k zmluvnej výrobe. Okrem toho aj napriek skutočnosti, že niektorí konkurenti v súčasnosti nevyužívajú, resp. využívajú zmluvnú výrobu v menšej miere, je týchto možno identifikovať ako potenciálnych odberateľov zmluvnej výroby zubnej pasty.

97.	Z predložených údajov tiež vyplýva, že podnikateľ GSK nie je jediným a výlučným odberateľom zmluvnej výroby zubných pást na európskom trhu a existujú dostatočné alternatívy pre existujúcich zmluvných výrobcov, pokiaľ ide o odberateľov zmluvnej výroby zubných pást. Minimálne ďalší z najväčších hráčov na trhu výroby a predaja zubnej pasty, využíva rovnako ako GSK zmluvnú výrobu zubnej pasty, pokiaľ ide o percentuálny pomer zubnej pasty vyrobenej interne a zmluvne, v obdobnej miere ako GSK.

98.	Rovnako platí, že aj po uskutočnení koncentrácie bude musieť podnikateľ GSK odoberať istý čas od existujúcich dodávateľov v zmluvnej výrobe, pokiaľ by nerozšíril svoju výrobu, to isté množstvo produktov. Rozšírenie výroby by trvalo približne rok, čo je dostatočný čas na nájdenie si nového odberateľa – takéto časové obdobie vo všeobecnosti uvádzali spoločnosti v prieskume v rámci možností prechodu na iného zmluvného výrobcu.

99.	Keďže predmetnou koncentráciou dochádza k vertikálnemu prepojeniu zmluvného výrobcu s odberateľom, ktorý pôsobí na trhu výroby a predaja zubných pást, v jej dôsledku môže nastať na trhu situácia, že sa na jednej strane uvoľnia jednak dodávateľské objemy zubných pást v zmluvnej výrobe (ak by spoločnosť GSK začala vo väčšej miere vyrábať cez spoločnosť de Miclén a v menšej cez ostatných zmluvných výrobcov) a na strane druhej môže zároveň dôjsť ku zvýšeniu odberateľských objemov zubnej pasty (tých konkurentov GSK, ktorí nemusia mať záujem zmluvne vyrábať prostredníctvom de Miclén po koncentrácii, ale budú hľadať iného zmluvného výrobcu). V dôsledku koncentrácie teda môže dôjsť k preorientovaniu dopytu medzi konkurentmi GSK, ako aj ponuky medzi konkurentmi de Miclén. 

100.	Úrad na základe týchto informácií vyhodnotil, ako nepravdepodobné, že by GSK malo po koncentrácii schopnosť zabrániť ostatným zmluvným výrobcom v prístupe k zákazníkom. Pri absencii takejto schopnosti nie je potrebné ďalej zvažovať prítomnosť motivácie a eventuálne negatívne dopady na súťaž.
Koordinačné účinky

101.	V rámci posudzovania súťažných dopadov predmetnej koncentrácie sa úrad taktiež zaoberal posúdením, či v dôsledku posudzovanej koncentrácie dôjde k takým zmenám v podmienkach hospodárskej súťaže na relevantnom trhu zmluvnej výroby zubnej pasty a na relevantnom trhu výroby a predaja zubnej pasty, ktoré by viedli k vzniku alebo k uľahčeniu koordinácie podnikateľov pôsobiacich na týchto trhoch.

102.	Úrad pritom vychádzal zo skutočnosti, že na vznik a udržanie efektívnej koordinácie podnikateľov na relevantnom trhu je nevyhnutné, aby podnikatelia boli schopní dosiahnuť podmienky koordinácie, taktiež odhaliť, monitorovať a efektívne potrestať odklonenie sa od koordinácie, pričom koordináciu podnikateľov nenarušia reakcie potenciálnych konkurentov.   

103.	Úrad pri posudzovaní vplyvu predmetnej koncentrácie na potenciálny vznik koordinácie zohľadnil vertikálny charakter predmetnej koncentrácie a v tomto kontexte odlišnosť potenciálu a podstaty súťažných obáv z koordinácie v porovnaní s prípadmi horizontálnej koncentrácie. 

104.	V prvom rade, čo sa týka štruktúry trhu, predmetná koncentrácia na žiadnom z posudzovaných trhov nezvýši stupeň koncentrovanosti, ktorá by mohla poskytnúť predpoklad pre vznik koordinácie. 

105.	Vychádzajúc najmä zo štruktúry relevantného trhu výroby a predaja zubnej pasty a berúc do úvahy podklady a informácie získané úradom v predmetnom správnom konaní, nie je pravdepodobné, že by v dôsledku predmetnej koncentrácie došlo k uzavretiu prístupu konkurentov podnikateľa GSK k nevyhnutnému vstupu na relevantnom trhu výroby a predaja zubnej pasty (tak ako úrad uvádza v bode 74.  tohto rozhodnutia), a teda k zníženiu počtu efektívne konkurujúcich si podnikateľov na danom trhu. Úrad preto nezistil, že by v dôsledku predmetnej koncentrácie mohlo dôjsť k takým zmenám v podmienkach hospodárskej súťaže, ktoré by viedli k vzniku alebo k uľahčeniu koordinácie podnikateľov.  

106.	Z odpovedí respondentov realizovaného prieskumu ďalej vyplynulo, že trh zmluvnej výroby pasty sa vyznačuje vo všeobecnosti nízkou mierou transparentnosti trhu, kde základné podmienky ako napr. objemy a značky vyrábaných zubných pást u zmluvného výrobcu sú určované zákazníkmi. Z týchto dôvodov sa v dôsledku koncentrácie potenciál vzniku koordinácie nezvýši ani na tomto trhu. 

107.	Vzhľadom na to, že uvedené skutočnosti nenasvedčujú potenciálu vzniku možnej efektívnej dlhodobej koordinácie na predmetnom relevantnom trhu v dôsledku posudzovanej koncentrácie, nebol dôvod na to, aby sa úrad zaoberal jej udržateľnosťou z dlhodobého hľadiska. 

108.	Úrad teda neidentifikoval obavy, že by predmetná koncentrácia vytvárala predpoklady pre vznik alebo pre uľahčenie koordinácie správania sa predmetných podnikateľov na týchto trhoch.
Záver
109.	Po vyhodnotení všetkých získaných podkladov a informácií úrad dospel k záveru, že posudzovaná koncentrácia značne nenaruší účinnú súťaž, najmä v dôsledku vytvorenia alebo posilnenia dominantného postavenia. 

110.	Na základe vyššie uvedených skutočností úrad rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Podľa § 34 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu môže byť podaný rozklad Rade Protimonopolného úradu Slovenskej republiky prostredníctvom Protimonopolného úradu, odboru koncentrácií, Drieňová 24, 826 03 Bratislava, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Podľa § 61 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov včas podaný rozklad má odkladný účinok. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom podľa § 247 Občianskeho súdneho poriadku po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov.

JUDr. Erika Lovásová	  	 
          riaditeľka odboru koncentrácií		

Rozhodnutie sa doručuje:
Allen & Overy Bratislava, s.r.o.
JUDr. Zuzana Šimeková, Ph.D., LL.M.
Eurovea Central 1
Pribinova 4
811 09 Bratislava