PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

	ROZHODNUTIE

Číslo: 2005/KV/1/1/042                                                      Bratislava  06. 04. 2005  

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor dohôd obmedzujúcich súťaž, v správnom konaní začatom dňa 27. 08. 2003 na návrh podnikateľa ESEA SK, s.r.o., Strieborné námestie 2, 974 01 Banská Bystrica podľa § 25 ods. 1 zákona  č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z. vo veci dohody obmedzujúcej súťaž uzatvorenej dňa 01.04. 2001 medzi podnikateľom THT, s.r.o., Starohradská 316, 572 01 Polička, Česká republika  a podnikateľom NTD, s.r.o., Vajnorská 135, 832 32 Bratislava, predmetom ktorej je  udelenie výhradného práva pre podnikateľa NTD, s.r.o., Vajnorská 135, 832 32 Bratislava vykonávať v Slovenskej republike rekonštrukcie a prestavby mobilnej požiarnej a zásahovej techniky vyrobenej firmou KAROSA, n. p., Vysoké Mýto, resp. jej právnym nástupcom THT, s.r.o., Starohradská 316, 572 01 Polička, Česká republika republika takto

r o z h o d o l :

1.	Dohoda uzatvorená dňa 01. 04. 2001 medzi podnikateľom THT, s.r.o., Starohradská 316, 572 01 Polička, Česká republika a NTD, s.r.o. Vajnorská 135, 832 32 Bratislava, ktorej predmetom je  udelenie výhradného práva pre podnikateľa NTD, s.r.o. Vajnorská 135, 832 32 Bratislava vykonávať v Slovenskej republike rekonštrukcie a prestavby mobilnej požiarnej a zásahovej techniky vyrobenej firmou KAROSA, n. p., Vysoké Mýto, resp. jej právnym nástupcom THT, s.r.o., Starohradská 316, 572 01 Polička, Česká republika je  podľa § 3 ods. 1 zákona č. 188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov a podľa § 4 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a podľa § 4 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. a podľa § 4 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov  dohodou obmedzujúcou súťaž, ktorá je zakázaná.

2.	Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov za porušenie § 3 ods. 1 zákona č. 188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov a podľa § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov za porušenie § 4 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a podľa § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. za porušenie § 4 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. a podľa § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov za porušenie § 4 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov ukladá Protimonopolný úrad Slovenskej republiky:

a) podnikateľovi THT, s.r.o., Starohradská 316, 572 01 Polička, Česká republika, peňažnú pokutu v sume 115 000 Sk (slovom stopätnásťtisíc slovenských korún) a 

b) podnikateľovi NTD, s.r.o. Vajnorská 135, 832 32 Bratislava peňažnú pokutu v sume  5 650 Sk (slovom päťtisícšesťstopäťdesiat slovenských korún),

ktorú sú povinní uhradiť v lehote 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet Protimonopolného úradu Slovenskej republiky názov  účtu Ostatné pokuty a penále - Protimonopolný úrad SR, číslo účtu 7000060793/8180 ŠP, ID 2487, KS 1118, VS 200511042, IBAN kód SK 5281800000007000060793.  

Odôvodnenie:

	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor dohôd obmedzujúcich súťaž (ďalej len „úrad“), oznámil listami zo dňa 05. 09. 2003 podnikateľom THT, s.r.o., Starohradská 316, 572 01 Polička, Česká republika (ďalej len „THT, s.r.o.“), NTD, s.r.o., Vajnorská 135, 832 32 Bratislava (ďalej len „NTD, s.r.o.“) a ESEA SK, s.r.o., Strieborné námestie 2, 974 01 Banská Bystrica (ďalej len „ESEA SK, s.r.o.“), že dňa 27.08.2003 začalo na návrh spoločnosti  ESEA SK, s.r.o. správne konanie podľa § 25  ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky  v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z. vo veci možnej dohody obmedzujúcej súťaž podľa § 4 tohto zákona uzatvorenej dňa 01. 04. 2001 medzi podnikateľom THT, s.r.o. a podnikateľom NTD, s.r.o. Predmetom dohody  je  udelenie výhradného práva s účinnosťou od 01.03.2001 pre spoločnosť NTD, s.r.o. zo strany spoločnosti THT, s.r.o. vykonávať rekonštrukcie a prestavby mobilnej požiarnej a zásahovej techniky vyrobenej firmou KAROSA, n.p., Vysoké Mýto, resp. jej právnym nástupcom THT, s.r.o. pre Slovenskú republiku a dovážať  a distribuovať náhradné diely pre územie Slovenskej republiky (ďalej len „Dohoda“). 

	Dňa 27. 05. 2004  vydal úrad v predmetnej veci rozhodnutie č. 2004/KV/1/1/127. Účastníci konania sa proti predmetnému rozhodnutiu odvolali. Rada úradu, ako odvolací orgán, rozhodnutím č. 2004/KV/R/2/181 zo dňa 01.10.2004 vrátila vec na nové prejednanie a rozhodnutie. 

Právne zhodnotenie

Dohoda je účinná od 1.3.2001 do súčasnosti. To znamená, že bola účinná počas platnosti zákona č. 188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov a aj počas platnosti zákona č. 136/2001 Z.z. (účinného od 01. 05. 2001) a jeho novelizácií účinných od 01.10.2002 a 01. 05. 2004.

Úrad preto jednotlivé ustanovenia Dohody v období od 01. 03. 2001 do 30.04.2001 hmotnoprávne posudzoval podľa zákona č.188/1994 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č.188/1994 Z. z.“) a v období od 01. 05. 2001 do  30.09.2002 úrad Dohodu hmotnoprávne posudzoval podľa zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 136/2001 Z.z.). V období od 1.10.2002 do  30. 04.2004  úrad Dohodu hmotnoprávne posudzoval podľa zákona č.  136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. (ďalej len „zákon č. 136/2001 Z.z. v znení zákona č. 465/2002 Z.z.“)
 	
	Dňom 01.05.2004 nadobudol účinnosť zákon č. 204/2004 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. (ďalej len „zákon“). Podľa § 44a ods. 1 zákona právne vzťahy vzniknuté pred dňom nadobudnutia platnosti zmluvy o pristúpení Slovenskej republiky k Európskej únii sa spravujú ustanoveniami tohto zákona; vznik týchto právnych vzťahov sa posudzuje podľa doterajších predpisov. Podľa § 44a ods. 2 zákona konania na úrade začaté pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa ustanovení  tohto zákona, ak nie  je  v tomto zákone ustanovené inak. 

	Na základe uvedeného úrad v dobe od  01.05.2004  posudzoval Dohodu hmotnoprávne podľa zákona. Z procesného hľadiska úrad v správnom konaní postupoval podľa zákona.  

Účastníci konania 

	V zmysle § 25 ods. 3 zákona č.136/2001 Z.z. v znení zákona č. 465/2002 Z.z. účastníkmi konania boli navrhovateľ a podnikatelia, o ktorých právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach sa má rozhodnúť. Vzhľadom k tomu, že konanie začalo dňa  27.08.2003 účastníkom konania bol i navrhovateľ - ESEA SK, s.r.o.

	Podľa § 25 ods. 3 písm. a) zákona účastníkmi konania v prípade dohôd obmedzujúcich súťaž sú účastníci tejto dohody obmedzujúcej súťaž. V dôsledku toho úrad oznámil listom č. 2643/PMÚ SR/2004  zo dňa  13.05.2004 navrhovateľovi ESEA SK, s.r.o., že od 01. 05. 2004 nie je účastníkom konania. Účastníkmi tohto správneho konania  teda sú spoločnosti THT, s.r.o. a NTD, s.r.o.

	Podľa výpisu z Obchodného registra evidovanom na Okresnom súde Bratislava I. v oddieli Sro, vložka číslo 18346/B je podnikateľ  NTD, s.r.o., spoločnosťou s ručením obmedzeným, ktorej predmetom činnosti je, okrem iného, opravy osobných, nákladných automobilov a požiarnej automobilovej techniky. 

Podľa výpisu z Obchodného registra evidovanom na Krajskom súde Hradec Králové, Česká republika v oddieli C, vložka číslo 2192 je podnikateľ  THT, s.r.o., spoločnosťou s ručením obmedzeným, ktorej predmetom činnosti je, okrem iného, výroba a opravy ostatných motorových vozidiel.  

Relevantné trhy

	Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 188/1994 Z.z. relevantný trh je priestorový a časový súbeh ponuky a dopytu takých tovarov, ktoré sú na uspokojenie určitých potrieb užívateľov zhodné alebo vzájomne zastupiteľné.

	Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 136/2001 Z.z., zákona č. 136/2001 Z.z. v znení zákona č. 465/2002 Z.z., ako aj zákona relevantný trh je priestorový a časový súbeh ponuky a dopytu takých tovarov, ktoré sú na uspokojenie určitých potrieb z hľadiska užívateľa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné.

Podľa § 3 ods. 4 zákona č. 136/2001 Z.z., zákona č. 136/2001 Z.z. v znení zákona č. 465/2002 Z.z., ako aj zákona tovarový relevantný trh zahŕňa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné tovary schopné uspokojiť určitú potrebu užívateľov. 

Podľa § 3 ods. 5 citovaných zákonov  vzájomne zastupiteľné tovary sú tovary, ktoré sú zastupiteľné najmä z hľadiska ich fyzikálnych a technických charakteristík, ceny a účelu použitia. 

Podľa § 3 ods. 6  citovaných zákonov  priestorový relevantný trh je vymedzený územím, na ktorom sú súťažné podmienky také homogénne, že toto územie môže byť odčlenené od ostatných území s odlišnými súťažnými podmienkami. 

Pri vymedzení tovarového relevantného trhu úrad vychádzal z predmetu Dohody, t.j.  tých oblastí podnikania zmluvných strán, ktoré Dohoda upravuje.

Vzhľadom k tomu, že účinky Dohody sa prejavujú najmä na trhu vykonávania opráv veľkého rozsahu mobilnej požiarnej a zásahovej techniky, úrad ako tovarový relevantný trh vymedzil trh vykonávania generálnych opráv, celkových opráv, rekonštrukcií a prestavieb veľkého rozsahu mobilnej požiarnej a zásahovej techniky. Oproti textu Dohody je pojem rekonštrukcie a prestavby mobilnej požiarnej a zásahovej techniky rozšírený o pojem generálnych opráv a celkových opráv z dôvodu rozlíšenia od bežnej údržby požiarnej techniky malého rozsahu a tiež vzhľadom k pojmom používaným pri zadaniach verejných súťaží. Súťaž na vymedzenom relevantnom trhu sa odohráva najmä na úrovni verejných súťaží vypisovaných subjektami zo štátneho sektora, resp. tými  podnikateľskými subjektami, ktorí výber dodávateľa riešia prostredníctvom verejnej súťaže. U predmetnej techniky prevádzkovanej Hasičským a záchranným zborom SR sa v zadaniach verejných súťaží používa pojem rekonštrukcia a u podnikateľov (závodné hasičské útvary) pojem opravy a to v náväznosti na zdroje financovania, keďže oprava je prevádzkovým nákladom a rekonštrukcia investíciou. Bez ohľadu na túto skutočnosť, t.j. ako je predmet verejnej súťaže nazvaný, vždy sa jedná v rozhodujúcej miere o tie isté opravárske práce značného rozsahu. 

	Na základe údajov, ktoré mal k dispozícii, úrad dospel k záveru, že udelenie výhradného práva pre NTD, s.r.o. dodávať a distribuovať náhradné diely pre mobilnú požiarnu a zásahovú techniku vyrobenú firmou KAROSA, n.p., Vysoké Mýto, resp. jej právnym nástupcom THT, s.r.o. nemalo za následok obmedzenie súťaže na relevantnom trhu SR distribúcie náhradných dielov na predmetnú techniku. Ako vyplýva z inormácií a podkladov spoločností ESEA, s.r.o. a AUTOKAROS, a.s.,  Cestárska ul., 010 01 Žilina (ďalej len „AUTOKAROS, a.s.“) rozhodujúcu časť týchto náhradných dielov nevyrába spoločnosť THT, s.r.o, ale iní výrobcovia, u ktorých je možné náhradné diely kúpiť. Medzi týchto dodávateľov patria: 

... (Obchodné tajomstvo) .... 
...		
... 
...  
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...

Z tohto dôvodu sa úrad týmto predmetom dohody ďalej nezaoberal. 

Z priestorového hľadiska je relevantný trh vymedzený územím Slovenskej republiky, nakoľko podnikateľská činnosť spoločnosti NTD, s.r.o., a teda aj vplyv  Dohody zahrňuje celé územie Slovenskej republiky, ktoré má charakter homogénneho prostredia. 

Postavenie podnikateľov na relevantnom trhu

Z podkladov, ktoré mal úrad k dispozícii vyplýva, že na území Slovenskej republiky pôsobia na vymedzenom relevantnom trhu tri rozhodujúce spoločnosti. Ďalšie spoločnosti pôsobiace v opravárenstve predmetnej techniky vykonávajú len menšie opravy a nie sú schopné vykonať potrebný rozsah odborných prác na úrovni generálnych opráv a rekonštrukcií. 

	V rokoch 2001 a 2002 pôsobili na relevantnom trhu dve firmy a to NTD, s.r.o. a ESEA SK, s.r.o. V roku 2003 začala pôsobiť na trhu i firma AUTOKAROS, a.s. a v roku 2004 firma DUVOKS – Ďurica Ján, Bratislavská 1838, 010 01 Žilina (ďalej len „DUVOKS“). 

	Z podkladov šetrenia vykonaného úradom, vyplynulo, že podiely firiem na relevantnom trhu vypočítané podľa finančných objemov realizovaných zákaziek sú nasledovné: 

Spoločnosť	2001	2002	2003	2004	
ESEA SK, s.r.o.	56,5	36,6	11,8	8,5	
AUTOKAROS, a.s.	0	0	68,6	24,8	
NTD, s.r.o.	43,5	63,4	19,6	33,1	
DUVOKS	0	0	0	33,6	
SPOLU	100,0	100,0	100,0	100,0	

Pokles podielu spoločnosti NTD, s.r.o. na relevantnom trhu bol od roku 2003 ovplyvnený najmä väčšou informovanosťou zadávateľov opráv predmetnej techniky o viacerých subjektoch pôsobiacich na relevantnom trhu, čím bola čiastočne obmedzená aplikácia Dohody v praxi. Napriek tomu, ako vyplýva z prípadov uvedených v časti „Analýza dohody“ na základe Dohody boli v rokoch 2003 a 2004 uskutočnené na relevantnom trhu verejné obstarávania formou rokovacieho konania bez zverejnenia, na základe ktorých dodávateľom bola spoločnosť NTD, s.r.o.

Analýza dohody 

Predmetom posúdenia úradu  je obsah predmetnej Dohody a jej vplyv na vymedzený relevantný trh. 

V Dohode z 1.4.2001 sa uvádza, že spoločnosť THT, s.r.o., ako nástupnícka organizácia firmy KAROSA, n.p., Vysoké Mýto, závod 06 Polička  potvrdzuje, že spoločnosť NTD, s.r.o. je od 1. 3. 2001 autorizovanou opravovňou na opravu mobilnej  požiarnej a zásahovej techniky a zároveň opravovňou, ktorá má výhradné právo vykonávať rekonštrukcie a prestavby mobilnej požiarnej a zásahovej techniky vyrobenej firmou KAROSA, n.p., Vysoké Mýto, resp. jej právnym nástupcom THT, s.r.o. Polička pre Slovenskú republiku a výhradným dovozcom a distribútorom náhradných dielov na túto techniku pre územie Slovenskej republiky.

	Úrad v rámci posudzovania predmetnej Dohody a jej uplatňovania v praxi zistil nasledovné skutočnosti.

	Na vymedzenom relevantnom trhu je predmetom generálnych opráv a rekonštrukcií cca 360 kusov hasičských a zásahových automobilov, prevádzkovaných Hasičským a zásahovým zborom. Správu tohto majetku vykonáva 8 krajských a 51 okresných riaditeľstiev zboru. V podnikovej sfére je približne 185 kusov vozidiel. Hasičská a zásahová  technika je zastaralá a priemerný vek vozidiel je 13-25 rokov. 

Na základe analýzy predmetnej dohody a iných podkladov, ktoré mal k dispozícii, dospel úrad k záveru, že v dôsledku existencie Dohody vznikla pre subjekty podnikajúce na vymedzenom relevantnom trhu (okrem NTD, s.r.o.) bariéra vstupu na tento trh, nakoľko vo viacerých prípadoch v rokoch 2001 až 2004 sa nemohli zúčastniť procesu verejného obstarávania, ktoré sa realizovalo metódou rokovacieho konania bez zverejnenia podľa § 52 ods. 1 písm. a), resp. b) zákona č. 263/1999 Z.z. o verejnom obstarávaní. Rokovacie konanie bez zverejnenia je metóda verejného obstarávania, ktorú obstarávateľ môže použiť, ak je splnená 
aspoň jedna z týchto podmienok:

a) obstarávaný tovar, práce alebo služby sú dostupné iba z jedného zdroja,
b) uchádzač má k predmetu obstarávania autorské práva alebo práva obdobné autorskému právu.

	Dôvodom na aplikáciu týchto ustanovení citovaného zákona bola pritom práve existencia Dohody, t.j. vo viacerých prípadoch bolo v procese verejného obstarávania akceptované výhradné právo spoločnosti NTD, s.r.o. na vykonávanie rekonštrukcií a prestavby mobilnej požiarnej a zásahovej techniky.

	Dôkazom sú napr. nasledujúce oznámenia o výsledku verejného bstarávania.

1.	Uverejnené v č. 24/2001  je uvedené pod č. 04484-VBS  z 18.5.2001 -  rokovacie konanie bez zverejnenia – nepublikovalo sa - obstarávateľ Okresný úrad Rimavská Sobota. Zmluva o dielo - rekonštrukcia požiarneho vozidla CAS 32 Tatra 815. Podľa § 52 ods. 1 písm.a) zákona č. 263/1999 Z. z. o verejnom obstarávaní – jedna ponuka – NTD, s.r.o. Vajnorská 35, Bratislava v hodnote 3 162 330 Sk.
2.	Uverejnené v č. 33/2001  je uvedené pod č. 06791-VBS  z 20.7.2001 -  rokovacie konanie bez zverejnenia – nepublikovalo sa - obstarávateľ Okresný úrad v Čadci. Zmluva o dielo - rekonštrukcia požiarneho vozidla CAS K 25 LIAZ 101 860. Podľa § 52 ods. 1 písm.a) zákona č. 263/1999 Z. z. o verejnom obstarávaní – jedna ponuka – NTD, s.r.o. Vajnorská 35, Bratislava v hodnote 3 499 350 Sk.
3.	Uverejnené v č. 33/2001  je uvedené pod č. 06792-VBS  z 18.7.2001 -  rokovacie konanie bez zverejnenia – nepublikovalo sa - obstarávateľ Okresný úrad Michalovce. Zmluva o dielo - rekonštrukcia požiarneho vozidla CAS K 25 LIAZ 101. Podľa § 52 ods. 1 písm.a) zákona č. 263/1999 Z. z. o verejnom obstarávaní – jedna ponuka – NTD, s.r.o. Vajnorská 35, Bratislava v hodnote 3 494 430 Sk.
4.	Uverejnené v č. 36/2001  je uvedené pod č. 7570-VBS  z 18.6.2001 -  rokovacie konanie bez zverejnenia – nepublikovalo sa - obstarávateľ Okresný úrad v Senci. Zmluva o dielo - rekonštrukcia požiarneho vozidla CAS 32 Tatra 815. Podľa § 52 ods. 1 písm.a) zákona č. 263/1999 Z. z. o verejnom obstarávaní – jedna ponuka – NTD, s.r.o. Vajnorská 35, Bratislava v hodnote 3 499 842 Sk.
5.	Uverejnené v č. 43/2001  je uvedené pod č. 09372/VBS  z 1.10.2001 -  rokovacie konanie bez zverejnenia – nepublikovalo sa – obstarávateľ Slovenský plynárenský priemysel akciová spoločnosť. Zmluva o dielo – oprava 4 požiarnych vozidiel CAS 32 Tatra 815 6x6. Podľa § 52 ods. 1 písm. a) zákona č. 263/1999 Z. z. o verejnom obstarávaní. Jedna ponuka  NTD, s.r.o. Vajnorská 35, Bratislava v hodnote 15 010 000 Sk.
6.	Uverejnené v č. 18/2002  je uvedené pod č. 04674/VBS  z 11.4.2002 -  rokovacie konanie bez zverejnenia – nepublikovalo sa – obstarávateľ Krajské riaditeľstvo Hasičského a záchranného zboru v Trnave. Zmluva o dielo - rekonštrukcia  havarovaného požiarneho vozidla CAS 32 Tatra 815.  Podľa § 52 ods. 1 písm. a) zákona č. 263/1999 Z. z. o verejnom obstarávaní – jedna ponuka – NTD, s.r.o. Vajnorská 35, Bratislava v hodnote 4 992 920 Sk.
7.	Uverejnené v č. 64/2003  je uvedené pod č. 06981/VBS  z 12.6.2003 -  rokovacie konanie bez zverejnenia – nepublikovalo sa – obstarávateľ Slovenské elektrárne a.s. Zmluva na poskytnutie služby – Servis a opravy hasičských vozidiel.  Podľa § 52 ods. 1 písm. a) zákona č. 263/1999 Z. z. o verejnom obstarávaní. Dodávateľ NTD, s.r.o. Vajnorská 35, Bratislava v hodnote 1 080 000 Sk.
8.	Uverejnené v č. 93/2004  je uvedené pod č. 05873-VBS  z 09.06.2004 -  rokovacie konanie bez zverejnenia – nepublikovalo sa – obstarávateľ NAFTA, a.s. Gbely, Zmluva na poskytnutie služby rekonštrukcia požiarneho vozidla CAS 32 T 815. Podľa § 52 ods. 1 písm. a) zákona č. 263/1999 Z. z. o verejnom obstarávaní. Dodávateľ NTD, s.r.o. Vajnorská 35, Bratislava v hodnote 4 655 160 Sk.

	Z predložených podkladov zároveň vyplynulo, že mobilná požiarna a zásahová technika vyrobená firmou KAROSA, n. p. Vysoké Mýto tvorí rozhodujúcu časť takejto techniky v rámci SR. Úrad dospel k záveru, že neexistuje dôvod, aby opravy, rekonštrukcie alebo prestavby tejto techniky mohla vykonávať len jedna spoločnosť na základe dohody s výrobcom, resp. jeho právnym nástupcom.

1.  	Posúdenie Dohody v období od 01.03. 2001 do 30.04.2001 podľa zákona č. 188/1994 Z. z. 

	Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 188/1994 Z. z. dohody a zosúladené postupy podnikateľov, ako aj rozhodnutia združení podnikateľov, ktoré majú za cieľ alebo môžu mať za následok obmedzovanie súťaže sú zakázané, ak tento zákon neustanovuje  inak.

	Podľa § 3 ods. 2 citovaného zákona zakázaná je najmä dohoda obmedzujúca súťaž, ktorá obsahuje
a)	priame alebo nepriame určenie cien tovaru
b)	záväzok obmedzenia alebo kontroly výroby, odbytu, technického rozvoja alebo investícií
c)	rozdelenie trhu alebo zdrojov zásobovania
d)	záväzok účastníkov uplatňovať rozdielne obchodné podmienky pri plnení rovnakej povahy voči jednotlivým podnikateľom, ktorými budú niektorí z nich znevýhodnení v hospodárskej súťaži
e)	podmienku, že uzatvorenie zmlúv bude viazané na prijatie dodatočných záväzkov, ktoré ani svojou povahou, ani podľa obchodných zvyklostí s predmetom zmlúv nesúvisia.

Po zhodnotení Dohody z hľadiska citovaných ustanovení zákona č. 188/1994 Z. z. úrad dospel k záveru, že môže mať za následok obmedzenie hospodárskej súťaže, nakoľko pre iné opravárenské subjekty vytvára bariéru vstupu na vymedzený relevantný trh formou účasti vo výberových konaniach verejného obstarávania mobilnej požiarnej a zásahovej techniky. Z tohto dôvodu  úrad konštatuje, že Dohoda je dohodou obmedzujúcou súťaž podľa § 3 ods. 1 zákona č. 188/1994 Z. z. 

Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 188/1994 Z. z.  (princíp de minimis) sa zákaz podľa § 3 a 4 zákona nevzťahuje na dohody obmedzujúce súťaž, ak spoločný podiel účastníkov dohody obmedzujúcej súťaž nepresiahne 5% celkového podielu zhodných alebo vzájomne zastupiteľných tovarov na relevantnom trhu okrem
a)	dohôd obmedzujúcich súťaž uvedených v § 3 ods. 2 písm. a) a c) citovaného zákona alebo
b)	obmedzovania súťaže dohodami obmedzujúcimi súťaž, ktorých úhrnný účinok presahuje 5% celkového podielu zhodných alebo vzájomne zastupiteľných tovarov na relevantnom trhu.

Z podkladov, ktoré mal úrad k dispozícii vyplynulo, že v čase platnosti zákona č. 188/1994 Z.z. vykonávali opravy veľkého rozsahu mobilnej požiarnej a zásahovej techniky v rozhodujúcej miere 2 spoločnosti – ESEA SK, s.r.o. a NTD, s.r.o. V priebehu roku 2000 až do apríla 2001 vykonali 7, resp. 6 opráv veľkého rozsahu. Na základe týchto údajov dospel úrad k záveru, že v čase, keď sa na Dohodu vzťahoval zákon 188/1994 Z.z. (marec – apríl 2001) podiel spoločnosti NTD, s.r.o. na vymedzenom relevantnom trhu presahoval 5%.  Vzhľadom k tomu  nie je možné uplatniť výnimku zo zákazu dohôd obmedzujúcich súťaž na základe princípu de minimis.

Ustanovením § 5 ods. 4 zákona č. 188/1994 Z. z. sa zaviedol princíp tzv. individuálnej výnimky, podľa ktorého úrad na základe žiadosti podnikateľov môže rozhodnúť, že zákaz podľa § 3 a 4 tohto zákona sa na čas uvedený v rozhodnutí úradu nevzťahuje na dohody obmedzujúce súťaž, ak súčasne
a)	prispievajú k zlepšeniu výroby alebo distribúcie tovaru alebo k podpore technického a hospodárskeho rozvoja,
b)	poskytujú užívateľom primeranú časť prospechu z toho vyplývajúcu,
c)	neukladajú účastníkom dohody také obmedzenia, ktoré nie sú nevyhnutné na dosiahnutie týchto cieľov,
d)	neumožňujú účastníkom dohody obmedzujúcej súťaž vylúčiť súťaž vo vzťahu k podstatnej časti dotknutého tovaru.

Úrad v tejto súvislosti konštatuje, že žiadna zo zmluvných strán v danom období o udelenie individuálnej výnimky nepožiadala.

Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 188/1994 Z. z. dohody obmedzujúce súťaž zakázané podľa § 3 ods. 1 tohto zákona sú neplatné. Ak sa vzťahuje dôvod neplatnosti len na časť dohody, je neplatná len táto časť, pokiaľ z jej obsahu vyplýva možnosť oddeliť túto časť od ostatného obsahu. 

Úrad konštatuje, že udelenie výhradného práva pre spoločnosť NTD, s.r.o. je predmetom Dohody a  je neoddeliteľnou časťou od ostatného obsahu Dohody a preto je zakázaná celá Dohoda.

2.	Posúdenie Dohody v období od 01. 05. 2001 do  30.09.2002 podľa zákona č. 136/2001 Z.z. 

Podľa § 4 ods. 1 zákona 136/2001 Z.z. dohoda a zosúladený postup podnikateľov, ako aj rozhodnutie združenia podnikateľov, ktoré majú za cieľ alebo môžu mať za následok obmedzovanie súťaže sú  zakázané, ak zákon neustanovuje inak.

Podľa § 4 ods. 3 zákona 136/2001 Z.z. je zakázaná najmä dohoda obmedzujúca súťaž, ktorá obsahuje
a)	priame alebo nepriame určenie cien tovaru alebo iných obchodných podmienok,
b)	záväzok obmedzenia alebo kontroly výroby, odbytu, technického rozvoja alebo investícii, 
c)	rozdelenie trhu alebo zdrojov zásobovania,
d)	záväzok účastníkov dohody, že voči jednotlivým podnikateľom budú pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení uplatňovať rozdielne podmienky, ktorými sú alebo môžu byť títo podnikatelia znevýhodňovaní v súťaži,
e)	podmienenie uzatvárania zmlúv tak, aby zmluvné strany prijali ďalšie záväzky, ktoré povahou alebo podľa obchodných zvyklostí nesúvisia s predmetom týchto zmlúv,
f)	znaky koluzívneho správania, v ktorého dôsledku podnikatelia koordinujú svoje správanie, najmä v procese verejného obstarávania.   

	Po preskúmaní podkladov a informácií, ktoré mal úrad k dispozícii prišiel úrad k  záveru, že  predmetná Dohoda je dohodou obmedzujúcou súťaž podľa § 4 ods. 1 zákona 136/2001 Z.z. 

Úrad sa v tejto súvislosti zaoberal aj posúdením, či na dohodu nie je možné aplikovať § 6 ods. 1 zákona 136/2001 Z.z., podľa ktorého zákaz podľa § 4 a 5 sa nevzťahuje na dohodu obmedzujúcu súťaž, ak spoločný podiel účastníkov dohody obmedzujúcej súťaž alebo podiel ani jedného z nich nepresiahne 10 % celkového podielu tovarov na relevantnom trhu v Slovenskej republike, okrem 
a)	dohôd obmedzujúcich súťaž uvedených v § 4 ods. 3 písm. a) až c) alebo
b)	obmedzovania súťaže kumulatívnym účinkom dohôd obmedzujúcich súťaž, ktoré obsahujú obdobný druh obmedzení súťaže a ktoré vedú k obdobným účinkom na relevantnom trhu, a ich spoločný podiel presahuje 10 % celkového podielu tovarov na relevantnom trhu.
            
Na  základe predložených údajov úrad zistil, že podiel spoločnosti NTD, s.r.o. na vymedzenom relevantnom trhu bol v rokoch 2001 až 2003 viac ako 10 %. Na základe tejto skutočnosti úrad konštatuje, že v tomto prípade nemožno aplikovať § 6 ods. 1 zákona 136/2001 Z.z .

           Podľa § 4 ods. 4 zákona 136/2001 Z.z., ak sa dôvod zákazu vzťahuje len na časť dohody obmedzujúcej súťaž je zakázaná len táto časť, ak z jej obsahu vyplýva, že ju možno oddeliť od ostatného obsahu.

Úrad pokladá v zmysle § 4 ods. 4 zákona 136/2001 Z.z. udelenie výhradného práva  uvedeného v Dohode za neoddeliteľné od ďalšieho obsahu a preto je Dohoda zakázaná v celom rozsahu.

Podľa § 6 ods. 3 na základe návrhu podnikateľa úrad rozhodne, že zákaz podľa § 4 a 5 sa na čas určený v rozhodnutí úradu nevzťahuje na dohodu obmedzujúcu súťaž, ak táto dohoda súčasne
a) prispieva k zlepšeniu výroby alebo distribúcie tovaru alebo k podpore technického alebo hospodárskeho rozvoja, 
b) poskytuje spotrebiteľom primeranú časť prospechu, ktorý z toho vyplýva, 
c) neukladá účastníkom dohody obmedzujúcej súťaž také obmedzenia, ktoré nie sú nevyhnutné na dosiahnutie cieľov dohody, 
d) neumožňuje účastníkom dohody obmedzujúcej súťaž vylúčiť súťaž vo vzťahu k podstatnej časti dotknutého tovaru na relevantnom trhu.

Úrad konštatuje, že Dohoda bola v období od 01. 05. 2001 do 30. 09.2002   dohodou obmedzujúcou súťaž podľa § 4 ods. 1 zákona 136/2001 Z.z. a žiadna zo zmluvných strán v danom období o udelenie individuálnej výnimky nepožiadala.

3.      Posúdenie Dohody v období od 01. 10. 2002 do 30. 04.2004 podľa zákona č. 136/2001 Z.z. v znení zákona č. 465/2002 Z.z.

Zákon č.136/2001 Z.z. v znení zákona č. 465/2002 Z.z. obsahuje § 4 ods. 1 a 3,  § 6 ods.1, ako aj § 6.ods. 3 zákona v rovnakom znení ako zákon č. 136/2001 Z.z. Úrad konštatuje, že pri posudzovaní Dohody podľa uvedených ustanovení zákona č.136/2001 Z.z. v znení zákona č. 465/2002 Z.z. dospel k rovnakým záverom ako pri posudzovaní Dohody v období platnosti zákona 136/2001 Z.z.

V zmysle § 6 ods. 4 zákona č.136/2001 Z.z. v znení zákona č. 465/2002 sa zákaz podľa § 4 a 5 nevzťahuje na skupiny dohôd obmedzujúcich súťaž, ktoré spĺňajú podmienky podľa zákona č. 465/2002 o skupinových výnimkách zo zákazu dohôd obmedzujúcich hospodársku súťaž a o zmene a doplnení niektorých zákonov.  Predmetnú Dohodu úrad posudzoval z hľadiska ustanovení skupinovej výnimky pre dohody obmedzujúce súťaž vertikálneho charakteru (§§ 2-9 uvedeného zákona) a dospel k záveru, že Dohoda nemá charakter vertikálnej dohody podľa § 2 ods. 1 zákona č. 465/2002 o skupinových výnimkách zo zákazu dohôd obmedzujúcich hospodársku súťaž a o zmene a doplnení niektorých zákonov, nakoľko medzi subjektami THT, s.r.o. a NTD, s.r.o. nie je priamy dodávateľsko-odberateľský vzťah. 

Podľa § 4 ods. 4 zákona č.136/2001 Z.z. v znení zákona č. 465/2002, ak sa dôvod zákazu vzťahuje len na časť dohody podnikateľov alebo rozhodnutia združenia podnikateľov je zakázaná len táto časť, ak z  obsahu dohody alebo z obsahu tohto rozhodnutia združenia podnikateľov  vyplýva, že ju možno oddeliť od ostatného obsahu. 

Úrad pokladá v zmysle § 4 ods. 4 zákona 136/2001 Z.z. v znení zákona č. 465/2002 udelenie výhradného práva  uvedeného v Dohode za neoddeliteľné od ostatného obsahu a preto je Dohoda zakázaná v celom rozsahu.

Posúdenie Dohody v období od 01. 05. 2004 do súčasnosti podľa zákona 

Zákon obsahuje § 4 ods. 1, 3 a 4 zákona a  § 6 ods.1 v rovnakom znení ako zákon č. 136/2001 Z.z. v znení zákona č. 465/2002 Z.z.  Úrad konštatuje, že vo všetkých uvedených ustanoveniach zákona v posudzovanom období dospel k rovnakým záverom ako pri posudzovaní Dohody v období platnosti zákona č. 136/2001 Z.z., resp. zákona č.  136/2001 Z.z. v znení zákona č. 465/2002 Z.z.

Podľa § 6 ods. 3 zákona sa zákaz podľa § 4 nevzťahuje na dohodu obmedzujúcu súťaž, ktorá súčasne
a) prispieva k zlepšeniu výroby alebo distribúcie tovaru alebo k podpore technického alebo hospodárskeho rozvoja, 
b) poskytuje spotrebiteľom primeranú časť prospechu, ktorý z toho vyplýva, 
c) neukladá účastníkom dohody obmedzujúcej súťaž také obmedzenia, ktoré nie sú nevyhnutné na dosiahnutie cieľov dohody, 
d) neumožňuje účastníkom dohody obmedzujúcej súťaž vylúčiť súťaž vo vzťahu k podstatnej časti dotknutého tovaru na relevantnom trhu.

Po zhodnotení charakteru Dohody dospel úrad k záveru, že Dohoda nespĺňa vyššie uvedené podmienky, ktoré by prevážili negatíva spojené s obmedzením súťaže, predovšetkým preto, že vytvára bariéru vstupu na trh, čo pre odberateľov predmetných služieb znamená zníženú možnosť výberu poskytovateľa služby.

Podľa § 6 ods. 4 zákona zákaz podľa § 4 sa nevzťahuje na skupiny dohôd obmedzujúcich súťaž, ktoré nemôžu ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi Európskej únie, pričom majú za cieľ alebo môžu mať za následok obmedzovanie súťaže na tuzemskom trhu a spĺňajú podmienky na vyňatie zo zákazu podľa osobitných predpisov. Predmetnú Dohodu úrad posudzoval z hľadiska ustanovení nariadenia Komisie (ES) č. 2790/1999 z 22. decembra 1999 o použití článku 81(3) Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva na kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených praktík. V tejto súvislosti úrad dospel k záveru, že Dohoda nemá charakter vertikálnej dohody podľa ustanovení citovaného nariadenia Komisie (ES). 

Vyjadrenie podnikateľov k výsledkom šetrenia

	Úrad po ukončení došetrenia prípadu v zmysle rozhodnutia Rady úradu č. 2004/KV/R/2/181 zo dňa 01.10.2004 vyzval dňa 04.02.2005 listami č. 687/1/PMÚ SR/2005 a č. 687/2/PMÚ SR/2005  v zmysle § 33 zákona účastníkov správneho konania, aby sa pred vydaním rozhodnutia ústne alebo písomne vyjadrili k jeho podkladu a k spôsobu jeho zistenia, prípadne navrhli jeho doplnenie, a k záverom prešetrovania, ku ktorým úrad na základe jemu dostupných informácií a podkladov dospel.
	
Úrad na vyššie uvedenú výzvu obdržal dňa 15.02.2005 vyjadrenie od NTD s.r.o., v ktorom trvá na svojom pôvodnom stanovisku zo dňa 17.05.2004, v ktorom sa uvádza, že Dohoda vznikla v roku 2001 na základe rokovaní spoločnosti THT, s.r.o. so zástupcami Prezídia hasičského a zásahového zboru o riešení zlého technického stavu požiarnej techniky  a zvýšenia technickej hodnoty týchto vozidiel. Vychádzajú z presvedčenia, že taký rozsah rekonštrukcií mohla vykonávať len spoločnosť THT, s.r.o., resp. jej autorizovaná spoločnosť. Spoločnosť THT, s.r.o. mala záujem i o iné autorizované opravovne, za podmienky splnenia požiadaviek na technické vybavenie a  povinnosti používať originálne náhradné diely. S niektorými opravovňami je spoločnosť THT, s.r.o. v jednaní. V roku 2003 bolo zadanie zákazky 1 vozidla riešené rokovacím konaním (bez verejnej súťaže) z dôvodu havarijnej situácie v okrese Rožňava. Podľa názoru NTD, s.r.o. táto spoločnosť výber dodávateľa nemôže ovplyvňovať a je to slobodná vôľa odberateľa, čo sa prejavilo vo vypísaných verejných súťažiach.  

NTD, s.r.o. zároveň uvádza, že nedošlo k obmedzeniu hospodárskej súťaže a nemala by byť ako súťaž obmedzujúce konanie posudzovaná snaha o skvalitnenie a profesionalizáciu poskytovaných služieb najmä pre štátnu a verejnú sféru.  

	Z podkladov k vydaniu rozhodnutia nenadobudli dojem, že by boli  preukázané skutočnosti nasvedčujúce, že došlo k porušeniu a obmedzeniu hospodárskej súťaže a spoločnosť nemohla a ani nedisponovala žiadnymi právomocami, ktorými by mohla zabrániť iným subjektom účasti vo verejnej súťaži. Bolo na rozhodnutí vyhlasovateľov súťaže, akú metódu obstarávania zvolili. Porušenie týchto predpisov má za úlohu skúmať a prijať opatrenia iný štátny orgán.  Neexistovala žiadna bariéra vstupu pre ostatné subjekty podnikajúce na relevantnom trhu.

	Podnikateľ THT, s.r.o. sa v stanovenej lehote k predmetnej výzve úradu nevyjadril.  

Stanovisko  úradu

Uzavretie Dohody a jej uplatnenie v praxi, ktoré malo vo viacerých prípadoch za následok použitie metódy verejného obstarávania formou výberu dodávateľa rokovacím konaním bez zverejnenia podľa § 52 ods. 1 písm. a), resp. b) zákona č. 263/1999 Z.z. o verejnom obstarávaní obmedzila možnosť konkurencie na relevantnom trhu. Úrad vzal do úvahy okolnosti uzatvorenia Dohody, avšak trvá i po došetrení prípadu na záveroch,  ku ktorým dospel v rámci správneho konania, t.j. že Dohoda  obmedzuje hospodársku súťaž.

Uloženie pokuty

	Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 188/1994 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov úrad je oprávnený za porušenie povinnosti podľa tohto zákona uložiť podnikateľovi pokutu podľa závažnosti porušenia až do výšky 10 % z obratu za predchádzajúce účtovné obdobie a ak nie je možné vyčísliť obrat, až do výšky 10 miliónov Sk. Ak je preukázaný majetkový prospech podnikateľa v dôsledku porušenia povinností podľa druhej časti tohto zákona, uloží sa mu pokuta najmenej vo výške tohto prospechu. Pokutu podľa tohto odseku nie je možné uložiť podnikateľovi, ktorý požiadal o vydanie rozhodnutia podľa § 5 ods. 3 zákona.

Podľa § 38 ods. 1 zákona  č. 136/2001 Z.z., podľa  § 38 ods. 1 zákona  č. 136/2001 Z.z. v znení zákona č. 465/2002 Z.z., ako aj podľa § 38 ods. 1 zákona  úrad za porušenie ustanovení § 4 ods. 1 uloží pokutu podnikateľovi do 10 % z obratu podľa § 10 ods. 3 za predchádzajúce uzavreté účtovné obdobie a podnikateľovi, ktorý za predchádzajúce uzavreté účtovné obdobie dosiahol obrat do 10 000 Sk alebo ktorý nemal žiadny obrat, alebo podnikateľovi, ktorého obrat nemožno vyčísliť, pokutu do 10 000 000 Sk.

Podľa § 38 ods. 4 týchto zákonov predchádzajúcim uzavretým účtovným obdobím je rok predchádzajúci roku, v ktorom je vydané rozhodnutie úradu, alebo ak nie sú dostupné údaje za tento rok, potom rok predchádzajúci tomuto roku. Nakoľko v čase vydania tohto rozhodnutia neboli k dispozícii údaje o obrate účastníkov konania za rok 2004, predchádzajúcim uzavretým účtovným obdobím je rok 2003. Obrat spoločnosti THT, s.r.o. za rok 2003 bol 450 989 tis. Čk , čo v aktuálnom kurze NBS (1,276 Sk/Čk) predstavuje 575 462 tis. Sk a obrat spoločnosti NTD s r.o. dosiahol  v tom istom období 28 247  tis. Sk.

Posudzovaná Dohoda bola uzatvorená dňa 1.4.2001 a je platná do súčasnosti. 

Ako bolo konštatované vo výsledkoch šetrenia úradu, v dôsledku existencie Dohody vznikla pre subjekty podnikajúce na vymedzenom relevantnom trhu (okrem NTD, s.r.o.) bariéra vstupu na tento trh, nakoľko vo viacerých prípadoch v rokoch 2001 až 2004 sa nemohli zúčastniť procesu verejného obstarávania, ktoré sa realizovalo metódou rokovacieho konania bez zverejnenia podľa § 52 ods. 1 písm. a), resp. b) zákona č. 263/1999 Z.z. o verejnom obstarávaní. 

Pri ukladaní pokút úrad vychádzal zo skutočnosti, že ide o vertikálnu dohodu bez priameho vplyvu na ceny a na obchodné podmienky, ktorá sa hodnotí ako menej závažné porušovanie súťažných ustanovení zákona.

	Úrad zároveň zohľadnil okolnosti uzatvorenia Dohody v súvislosti s havarijným stavom časti mobilnej požiarnej a zásahovej techniky.

Úrad pri ukladaní pokuty vzal do úvahy aj skutočnosť, že sa jedná o dlhodobé porušovanie zákona (viac ako 3 roky).

Vychádzajúc z uvedených skutočností úrad uložil pokutu obidvom účastníkom konania na spodnej hranici možnej výšky (0,2% z obratu).

Na základe uvedených skutočností úrad rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

	

Poučenie:

	Podľa § 34 ods. 1 v spojení s § 18 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu možno podať rozklad Rade úradu prostredníctvom odboru dohôd obmedzujúcich súťaž v lehote do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. Podľa § 61 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov má včas podaný rozklad odkladný účinok. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom podľa § 247 Občianskeho súdneho poriadku po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov.

               		 					 Ing. Ján Šufliarsky
                                                                        riaditeľ odboru dohôd obmedzujúcich súťaž

Rozhodnutie sa doručí:
THT, s.r.o., Starohradská 316, 572 01 Polička, Česká republika  
NTD, s.r.o., Vajnorská 135, 832 32 Bratislava, Slovenská republika