PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Číslo:	2006/KH/1/1/143	Bratislava 22. december 2006	

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor dohôd obmedzujúcich súťaž, v správnom konaní číslo 0070/ODOS/2006 začatom dňa 26. októbra 2006 z vlastného podnetu podľa § 25 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov takto

rozhodol:

1.	Konanie podnikateľa Podnikateľský zväz pekárov, cestovinárov a cukrárov 
v SR, so sídlom Račianska 72, 832 60 Bratislava spočívajúce v odporúčaniach podnikateľom v oblasti pekárenskej výroby týkajúcich sa cien pekárenských výrobkov s cieľom zvýšenia úrovne cien pekárenských výrobkov v budúcom období je dohodou obmedzujúcou súťaž podľa § 4 ods. 1  v nadväznosti na § 4 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, ktorej obsahom je nepriame určenie cien tovaru podľa § 4 ods. 3 písm. a) zákona 
č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona      Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných  
ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších 
predpisov v znení neskorších predpisov, ktorá je zakázaná.

2. Podľa § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov za konanie uvedené v bode 1 výrokovej časti tohto rozhodnutia Protimonopolný úrad Slovenskej republiky ukladá podnikateľovi Podnikateľský zväz pekárov, cestovinárov a cukrárov 
v SR, so sídlom Račianska 72, 832 60 Bratislava peňažnú pokutu vo výške 50 000,- Sk (slovom päťdesiattisíc slovenských korún), ktorú je povinný uhradiť do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia Protimonopolnému úradu Slovenskej republiky na účet č. 7000060793, 8180 ŠP, vedený v Štátnej pokladnici Bratislava, KS 1118, VS 200611143. 

Odôvodnenie:

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor dohôd obmedzujúcich súťaž (ďalej len „úrad“), začal dňa 26.októbra 2006 z vlastného podnetu podľa § 25 ods.1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane  hospodárskej súťaže a  o  zmene a  doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) správne konanie číslo 0070/ODOS/2006 vo veci možnej dohody obmedzujúcej súťaž podľa § 4 zákona spočívajúcej vo vyjadreniach a odporúčaniach Podnikateľského zväzu pekárov, cestovinárov a cukrárov v SR, so sídlom Račianska 72, 832 60 Bratislava (ďalej len „Zväz pekárov“) týkajúcich sa želaného budúceho vývoja cien pekárenských výrobkov.

Správnemu konaniu predchádzalo šetrenie, ktoré úrad vykonal  v období január až október 2006 na základe článkov a vyhlásení  publikovaných v dennej tlači začiatkom roka 2006 týkajúcich sa budúceho zvyšovania cien pekárenských výrobkov. Išlo predovšetkým o vyhlásenia predstaviteľov Zväzu pekárov. Z tohto dôvodu a vzhľadom na obsah týchto vyjadrení sa úrad zameral na  aktivity Zväzu pekárov v rámci relevantného trhu, ktorý tieto aktivity môžu priamo ovplyvňovať, t.j. trhu výroby  pekárenských  výrobkov a ich  predaja  do maloobchodnej siete. 

 V tejto súvislosti úrad dňa 9. marca 2006 vykonal inšpekciu v priestoroch Zväzu pekárov, kde získal podklady a informácie dokladujúce činnosť Zväzu pekárov a jeho orgánov, ako aj ďalšie podklady v zmysle zápisu z predmetnej inšpekcie, ktorá je súčasťou spisu. V rámci šetrenia úrad získal podklady a informácie taktiež z periodických tlačených médií a ich online stránok (Pravda, SME, Hospodárske noviny, TREND). Na základe vykonanej analýzy  získaných podkladov úrad začal predmetné správne konanie, v rámci ktorého skúmal, či nedošlo k porušeniu § 4 zákona.

1.	Účastník správneho konania

Podľa § 3 ods. 2 zákona podnikateľ na účely tohto zákona je podnikateľ podľa osobitného predpisu (§ 2 Obchodného zákonníka) ďalej fyzická osoba a právnická osoba, ich združenia a združenia týchto združení, ak ide o ich činnosti a konania, ktoré súvisia alebo môžu súvisieť so súťažou bez ohľadu na to, či tieto činnosti a konania sú alebo nie sú zamerané na dosahovanie zisku.

Členmi Zväzu pekárov sú podnikateľské subjekty - fyzické a právnické osoby -pôsobiace predovšetkým v oblasti pekárenskej výroby, ktoré sú podnikateľmi v zmysle zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník. Na základe vyššie uvedeného úrad dospel k záveru, že Zväz pekárov združuje podnikateľov, výrobcov pekárenských produktov, teda je združením podnikateľov a aj podnikateľom v zmysle § 3 ods. 2 zákona.

V liste č. 4827 z 18. 12. 2006 - vyjadrenie k záverom prešetrovania úradu - predseda Zväzu pekárov uvádza, že Zväz pekárov nie je podnikateľom, ale občianskym združením v zmysle zákona č. 83/1990 Zb. Úrad v tejto súvislosti konštatuje, že pre účely zákona je Zväz pekárov podnikateľom podľa § 3 ods. 2 zákona.

Podľa § 25 ods. 3  písm. a) zákona účastníkom konania v prípade dohody obmedzujúcej súťaž sú účastníci tejto dohody obmedzujúcej súťaž. Úrad v tomto správnom konaní určil ako účastníka konania Zväz pekárov. 

Podnikateľ Zväz pekárov je zapísaný v Registri občianskych združení Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, sekcia verejnej správy, IČO: 17314518, dátum vzniku: 04.03.1991; oblasti činnosti: potravinárske; IČO pridelila mestská správa Slovenského štatistického úradu v hlavnom meste SR Bratislava dňa 07.03.1991 (spis č. 10.5 a 10.6). 

Zväz pekárov združuje približne 150 členov, z toho 100 členov v pekárenskom sektore. Z týchto členov je v Obchodnom registri zapísaných 20 priemyselných pekární – podľa stanov Zväzu pekárov sú to tzv. kolektívni členovia a zvyšok, t.j. malé a stredné pekárne súkromných osôb, je zapísaný v Živnostenskom registri - tzv. súkromníci (spis č. 5.2 a 5.3).

Podľa stanov Zväzu pekárov schválených valným zhromaždením dňa 26.2.1991 a v zmysle neskorších doplnkov:

ČASŤ I. Základné ustanovenia. 

§ 2  Účel zväzu, bod 2.: Hlavným účelom Zväzu je presadzovanie oprávnených záujmov 
          podnikateľských subjektov v pekárenskom, cestovinárskom a cukrárskom odbore 
          voči vonkajšiemu prostrediu, voči orgánom štátnej a miestnej správy, odborovým 
          orgánom, zamestnaneckej reprezentácii, hlavným odberateľským 
          a dodávateľským subjektom.

§3 Predmet činnosti, bod 1.: Zväz obhajuje podnikateľské, ekonomické, sociálne 
          a spoločenské záujmy svojich členov. Presadzuje rozvoj a obhajuje postavenie 
          svojich členov (členských organizácií) v podmienkach trhového hospodárstva.
      
Bod 2.: Činnosť Zväzu sa sústreďuje najmä na:
d) plnenie funkcie konzultačného a informačného centra pre členov 
                 Zväzu v oblasti technologickej, technickej, výrobnej, ekonomickej, 
                 organizačnej, právnej, v zahraničných  stykoch a pod.,
e) vlastné podnikateľské aktivity presahujúce možnosti jednotlivých 
            členov, prevažne slúžiace len členským subjektom. Môže sa 
            jednať i o metodické vedenie a koordináciu výskumnej a vývojovej 
            činnosti, vydávanie odborného časopisu (novín) a odborných 
            publikácií, vrátane inzercie v nich.

ČASŤ IV. Organizácia zväzu

§ 9  Orgány zväzu, Orgánmi Zväzu sú: 	● valné zhromaždenie
						● predstavenstvo
						● dozorná rada
						● predseda
						● sekretariát vedený výkonným riaditeľom.

§ 18  Predstavenstvo, bod 3.: Predstavenstvo je štatutárnym orgánom Zväzu. Zastupuje 
            Zväz voči tretím osobám a pred inými orgánmi.

§ 19 Pôsobnosť Predstavenstva, bod. 2.: Predstavenstvo   rozhoduje   o všetkých 
            záležitostiach Zväzu, pokiaľ nie sú zverené valnému zhromaždeniu.

§ 23  Predseda zväzu, bod 1.: Predseda zväzu:
	     b) organizuje a riadi bežnú činnosť Zväzu prostredníctvom výkonného aparátu
	     c) je oprávnený jednať menom Zväzu vo všetkých záležitostiach.

2. 	Relevantné trhy

Podľa § 3 ods. 3 zákona relevantný trh je priestorový a časový súbeh ponuky a dopytu takých tovarov, ktoré sú na uspokojenie určitých potrieb z hľadiska užívateľa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné. 

Podľa § 3 ods. 4 zákona tovarový relevantný trh zahŕňa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné tovary schopné uspokojiť určitú potrebu užívateľov. 

Podľa § 3 ods. 6 zákona priestorový relevantný trh je vymedzený územím, na ktorom sú súťažné podmienky také homogénne, že toto územie môže byť odčlenené od ostatných území s odlišnými súťažnými podmienkami.

Úrad na základe zhodnotenia  zistených skutočností v tomto správnom konaní ako tovarový relevantný trh vymedzil  trh výroby a predaja pekárenských výrobkov do maloobchodnej siete, nakoľko na tomto trhu malo dôjsť k možnému porušeniu zákona v dôsledku konania Zväzu pekárov.

Ako priestorový relevantný trh úrad vymedzil územie Slovenskej republiky, keďže sa jedná o územie, na ktorom sú súťažné podmienky výroby a predaja pekárenských výrobkov homogénne, pričom Zväz pekárov má celoslovenskú pôsobnosť a aj jeho aktivity posudzované úradom v tomto správnom konaní ovplyvnili celoslovenský trh pekárenských výrobkov.
 
Časové obdobie, v rámci ktorého Zväz pekárov vykonával aktivity, ktoré boli predmetom posudzovania úradu v tomto správnom konaní, možno vymedziť obdobím roku 2005 do apríla 2006, nakoľko predovšetkým v tomto období Zväz pekárov svojimi vyjadreniami, odporúčaniami a pod. vstupoval do oblasti cenotvorby na vymedzenom relevantnom trhu.

3. 	Dohoda obmedzujúca súťaž

Pri posudzovaní predmetnej dohody úrad vychádzal z toho, že podľa § 4 ods. 1 zákona dohoda a zosúladený postup podnikateľov, ako aj rozhodnutie združenia podnikateľov, ktoré majú za cieľ alebo môžu mať za následok obmedzovanie súťaže, sú zakázané, ak tento zákon neustanovuje inak. 

Dohodou podnikateľov na účely tohto zákona je aj rozhodnutie združenia podnikateľov, ktoré podľa § 4 ods. 2 písm. c) zákona predstavuje právny akt orgánu združenia, ako aj odporúčanie orgánu združenia.

Podľa § 4 ods. 3 zákona je zakázaná najmä dohoda obmedzujúca súťaž, ktorá obsahuje
a) priame alebo nepriame určenie cien tovaru alebo iných obchodných podmienok,
b) záväzok obmedzenia alebo kontroly výroby, odbytu, technického rozvoja alebo investícií,
c) rozdelenie trhu alebo zdrojov zásobovania,
d) záväzok účastníkov dohody, že voči jednotlivým podnikateľom budú pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení uplatňovať rozdielne podmienky, ktorými sú alebo môžu byť títo podnikatelia znevýhodňovaní v súťaži,
e) podmienenie uzatvárania zmlúv tak, aby zmluvné strany prijali ďalšie záväzky, ktoré povahou alebo podľa obchodných zvyklostí nesúvisia s predmetom týchto zmlúv, alebo
f) znaky koluzívneho správania, v ktorého dôsledku podnikatelia koordinujú svoje správanie, najmä v procese verejného obstarávania.

Úrad analyzoval vyjadrenia a odporúčania Zväzu pekárov týkajúce sa želaného budúceho vývoja cien pekárenských výrobkov, pričom sa zameral hlavne na posúdenie, či majú povahu dohody obmedzujúcej súťaž, t.j. či obsahujú dojednania, ktoré sú podľa § 4 zákona zakázané. 

4.	Skutočnosti zistené úradom v rámci  šetrenia a správneho konania

Ako už bolo v predchádzajúcej časti uvedené, úrad sa zameral na zhodnotenie  činnosti Zväzu pekárov, pričom na základe získaných podkladov, ktorými sú zápisnice z valných zhromaždení, pozvánky na stretnutia, záznamy z riadneho a mimoriadneho  zasadnutia predstavenstva a dozornej rady Zväzu pekárov, komunikácia s médiami a pod., úrad dospel k názoru, že konanie Zväzu pekárov malo, okrem iného, za cieľ riešenie cenovej problematiky pekárenských výrobkov. Aktivity Zväzu pekárov v rámci tejto činnosti možno rozdeliť na  3 základné oblasti pôsobenia:

I.	v rámci  zasadnutí orgánov Zväzu pekárov,
II.	v rámci  zväzového mesačníka Podnikateľ – Spravodaj,
III.	v rámci masovokomunikačných prostriedkov.

I. 	Chronologický prehľad  aktivít  v rámci zasadnutí orgánov Zväzu pekárov v období  od februára 2005 do februára 2006, týkajúcich sa cenovej problematiky  pekárenských výrobkov. 

 	V jednotlivých bodoch sú uvedené presné citácie oficiálnych záznamov Zväzu pekárov.

1.          Zápis zo 14. riadneho valného  zhromaždenia  Zväzu pekárov dňa 11. 02. 2005 vo Vyhniach (spis č. 5.11). 

Strana 2, k bodu 3: 

Cit.:  „Správu o činnosti Zväzu za rok 2004 a návrh činnosti pre rok 2005 ....predniesol Ing. Rusina, predseda zväzu. ... Ďalej sa v správe zaoberal...novelizáciou zákona o OR a hľadaniu spoločných  postupov voči  obchodným reťazcom...“  

Strana 3,  k bodu 7 - Diskusia a jej priebeh: 
Cit.:  „V rámci diskusie vystúpilo  13 členov a hostí........ vo svojich vystúpeniach, okrem iného, poukázali na  potrebu zvýšenia spoločného tlaku na obchodné reťazce.“

2.	Pozvánka na riadne zasadnutie predstavenstva a dozornej rady Zväzu pekárov  dňa 11. 10. 2005 v Banskej Bystrici ( spis č. 5.12).

Znenie v pozvánke, cit: „Súčasne robíme kroky k tomu, aby v priebehu rokovania mohla byť uskutočnená „Tlačovka“ k cenovým a iným problémom našich výrobných odborov. Preto Vás žiadame o nadviazanie kontaktov s novinármi ktorých poznáte s cieľom zabezpečiť ich účasť na tlačovke.
Vašu informáciu o zabezpečení ich účasti žiadame oznámiť na sekretariát najneskôr do 7. 10. 2005“.

3.	 Záznam č. 6/05 z riadneho zasadania predstavenstva a dozornej  rady Zväzu pekárov konaného dňa 11. 10. 2005 v Banskej  Bystrici  (spis č. 5.13 -označený ako obchodné tajomstvo).

Strana 2  k bodu 2 - ceny našich výrobkov - postoj k vyhláseniu ministra: 

Cit.:„................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 

Úrad konštatuje, že z obsahu pozvánky ako aj záznamu zo zasadnutia je zrejmá úloha Zväzu pekárov pri organizovaní riešenia predmetnej (cenovej) problematiky, o čom svedčí skutočnosť, že tlačová konferencia bola realizovaná priamo na zasadnutí orgánov zväzu. Zároveň je  nesporná  jednoznačná podpora Zväzu pekárov zvyšovaniu cien pekárenských výrobkov.

4.	Záznam č. 7/05 z riadneho zasadania predstavenstva a dozornej rady Zväzu pekárov konaného dňa 13. 12. 2005 v Banskej  Bystrici  (spis č. 5.15 - označený ako obchodné tajomstvo).

Strana 2  k bodu 3 - Zhodnotenie „Tlačovky“ zo dňa 11. 10. 2005:

........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 

Strana 5 bod c:
........................................................................................................................................................................................................................................................................................ 

5. 	Správa o činnosti Zväzu pekárov za rok 2005 a návrh činnosti na rok 2006 - prečítaná Ing. Rusinom, predsedom Zväzu pekárov na 15. riadnom valnom zhromaždení konanom vo Vyhniach 10. 2. 2006 (spis č. 5.17 – označený ako obchodné tajomstvo). 

Strana 3:

...............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 

........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 

Strana 7:

........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 

Strana 9, 10,11:

........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 

Strana 14:

........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 
....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Strana 15:

.................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 
.................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 

6. 	Zápis  z 15. riadneho  valného zhromaždenia  Zväzu pekárov konaného dňa 10. 2. 2006 vo Vyhniach  (spis č. 5.18 - označený ako obchodné tajomstvo). 

Strana 4:

....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Úrad zastáva názor, že uvedené citácie jednoznačne dokumentujú, že deklarovaná potreba  úpravy cien pekárenských výrobkov a zvýšenie tlaku na obchodné reťazce bola nielen súčasťou Správy o činnosti Zväzu pekárov za rok 2005 a návrhu činnosti na rok 2006, prednesenej predsedom Zväzu pekárov Ing. Rusinom, ale následne bola aj predmetom diskusie, v rámci ktorej v rovnakom zmysle prezentovali svoje názory a podporu Zväzu pekárov aj  ostatní účastníci. 

 	Skutočnosti uvedené v predchádzajúcej časti preukazujú ciele a zámery Zväzu pekárov spočívajúce v „riešení“ cenových otázok pekárenských výrobkov plošne na trhu Slovenskej republiky, ako aj formy a prostriedky, ktoré boli k dosiahnutiu tohto cieľa  vypracované a použité. Záznamy zo zasadnutí orgánov Zväzu pekárov dokazujú, že predmetom rokovaní valného zhromaždenia, predstavenstva i dozornej rady bola nielen cenová problematika ako taká, ale cenová problematika a jej spoločné riešenie, spoločné postupy, spoločné tlaky výrobcov pekárenských produktov vo vzťahu k odberateľom, ktoré majú byť základným prostriedkom na dosiahnutie cieľov pekárenských výrobcov v cenovej oblasti, predovšetkým vo vzťahu k obchodným  reťazcom. Všetky vyjadrenia, názory a odporúčania Zväzu pekárov boli pritom aktívne dávané na vedomie členskej základni s cieľom ich uplatnenia v praxi.

II. 	Činnosť Zväzu zameraná na riešenie cenovej problematiky prostredníctvom  zväzového mesačníka  Podnikateľ -  Spravodaj.

Podnikateľ - Spravodaj sú noviny Zväzu pekárov, ktorý je zároveň ich vydavateľom a sú určené členom zväzu a ich zamestnancom. Význam zväzového časopisu  zhodnotil Ing. Rusina, predseda Zväzu pekárov, v Správe o činnosti Zväzu pekárov za rok 2005 a návrhu činnosti na rok 2006 na 15. riadnom valnom zhromaždení konanom vo Vyhniach 10. 2. 2006 nasledovne: 

Cit.: „....Nezastupiteľné miesto v práci nášho Zväzu majú noviny Podnikateľ - Spravodaj.  V roku  2005  bolo vydaných  12 čísel v mesačnom  náklade  1000 kusov.  ...... noviny sú pravidelným sprostredkovateľom informácií s našimi členmi a zároveň prostriedkom na odborné plošné poradenstvo......“.

Dôkazom úlohy zväzového mesačníka pri presadzovaní zvýšenia cien pekárenských výrobkov sú nasledovné články uverejnené v jednotlivých číslach časopisu.

1.	Podnikateľ – Spravodaj číslo 10, ročník XV., október 2005 (spis č. 5.7).

Prvá tlačová porada:
Cit.: „Cieľom zvolanej tlačovej porady, ktorá bola realizovaná v priebehu riadneho zasadnutia Predstavenstva zväzu dňa 11. septembra 2005 v Banskej Bystrici a bola prvou tlačovkou organizovanou našim Zväzom, bolo prostredníctvom zástupcov tlače upozorniť verejnosť na zložitú, dlhodobo neriešenú a pre budúcnosť neudržateľnú situáciu v obchodnej politike. ........ Potom predseda nášho podnikateľského zväzu Ing. Milan Rusina ...... uviedol, že v snahe obhájiť cenu chleba ...... pekári na Slovensku sú nútení od decembra t. r. zvýšiť ceny svojich výrobkov o 5 – 7 %. ...... Jediným možným východiskom je priblíženie cien pekárskych a cukrárskych výrobkov cenám v krajinách EÚ“.

Úrad zastáva názor, že aj z uvedených výrokov na tlačovej besede Zväzu pekárov vyplýva snaha jeho predstaviteľov o zosúladenie postupu pekárenských producentov v cenovej oblasti, v tomto prípade aj s uvedením požadovanej miery nárastu cien.
2.	Podnikateľ – Spravodaj číslo 11, ročník XV., november 2005 (spis č. 5.8).

Strana 3:

Cit.: „Na našu tlačovú poradu reagovali masmédia takto (nadpis strany):.

Dňa 11. 10. 2005 v Banskej Bystrici v a.s. Belamo Predstavenstvo nášho zväzu usporiadalo „tlačovku“, ako reakciu na vyhlásenie ministra pôdohospodárstva, že nie sú dôvody na zvyšovanie cien chleba. ..... Na „tlačovke“ sa zúčastnili redaktori:
•	denníkov – Sme, Hospodárske noviny, 24 hodín a Pravda
•	rádií – rádio Slovensko, rádio Lumen, rádio Twist, rádio Regina, Rádio Okey
•	televízií – STV 2, JOJ a TA3.
A čo o nás napísali, resp. čo sme povedali? To prinášame nižšie v autentickom znení:

Nasledujú úryvky z viacerých denníkov, ktorých znenie bude uvedené v ďalšej časti odôvodnenia tohto rozhodnutia venovanej aktivitám Zväzu pekárov presadzovaným prostredníctvom masovokomunikačných prostriedkov. Okrem týchto úryvkov sa na strane venovanej reakcii masmédií na tlačovú besedu nachádzajú aj ďalšie vyjadrenia predstaviteľov Zväzu pekárov. 

Rádio Lumen - 11. 10. 2005:

Cit.: „.......Mzdy zamestnancov v tomto výrobnom odbore zaostávajú za priemernými mzdami v národnom hospodárstve až o 35%. Aj to je podľa prezidenta zväzu Milana Rusinu jeden z dôvodov, prečo sa rozhodli pre stanovenie reálnych cien. Pripravená koncepcia hovorí o 3 rokoch a prvé zvýšenie by mal zákazník pocítiť už po prvom decembri. ......  Prvý krok by bol predpokladám 7až 15 %.

Rádio OKEY - 11. 10. 2005:

Cit.: „.......Podľa predsedu profesijného zväzu Milana Rusinu ....... Ceny chleba sú regionálne podľa individuálnych nákladov od západu po východ, ale potrebovali by sme ceny chleba zdvihnúť o 10 – 15 % do konca roka“.

Úrad konštatuje, že uvedené vyjadrenia predsedu Zväzu pekárov (ako aj ďalšie vyjadrenia uvedené nižšie) potvrdzujú, že postup pri dosahovaní zvýšenia cien prebiehal na základe vopred pripravenej koncepcie. Zároveň sú jednoznačným dôkazom odporúčania jednotného postupu so stanovenou mierou a časovým horizontom cenového navýšenia.

3.	Podnikateľ – Spravodaj číslo 12, ročník XV., december 2005 (spis č. 5.9).

•	Posledné tohoročné zasadnutie Predstavenstva bolo 13.12.2005. 
Cit.: „Pri hodnotení tlačovej porady konanej dňa 11. 10. 2005 členovia Predstavenstva konštatovali, že táto priniesla a stále prináša kladný efekt, a to hlavne v tom, že verejnosť, spotrebitelia, ale i odberatelia sa dozvedeli nielen o problémoch, ale i o nutných riešeniach zložitej situácie v pekárskom, ... priemysle. (-rk-)“.
4.	Podnikateľ – Spravodaj číslo 2, ročník XVI., február 2006 (spis č. 5.10).

Článok o jubilejnom XV. valnom zhromaždení.

Cit.: „Správu o činnosti podnikateľského zväzu za uplynulé obdobie predniesol ..... predseda zväzu Ing. Milan Rusina, ktorý poukázal predovšetkým na potrebu neustáleho zvyšovania úsilia o jednotné presadzovanie profesných záujmov tak malých, ako aj veľkých výrobcov pekárov, ...... vo vzťahu k  štátnym orgánom, ale predovšetkým k veľkoodberateľom“.

„... neočakávame, že dôjde k poklesu spotreby u pekárenských výrobkov ...... naše výrobky majú v spotrebiteľských zvyklostiach len veľmi málo substituentov, a naopak, sami medzi sebou sú viac menej vzájomne nahraditeľné (chlieb – pečivo)“.

„... Preto aj v tejto súvislosti sa obraciam na vás, našich členov, so žiadosťou o to, aby sme ďalej nevybíjali sily na nepodstatných veciach, ale aby sme sa zjednotili aspoň vo vzťahu k obchodným reťazcom a začali razantnejšie využívať pôdu, ktorú sme si v roku 2005 cez média pripravili“.

V súvislosti s úlohou zväzového mesačníka Podnikateľ – Spravodaj úrad ďalej uvádza aj články, ktoré mesačník uverejnil ešte pred rokom 2005, t.j. pred obdobím, ktoré úrad považuje za rozhodujúce z hľadiska posudzovania aktivít Zväzu pekárov v cenovej oblasti. Tieto články preukazujú, že už v roku 2004 Zväz pekárov prostredníctvom orgánov zväzu vyvíjal aktivity v oblasti cien pekárenských výrobkov, aj keď tieto aktivity nemali takú intenzitu ako v roku 2005 a začiatkom roku 2006.

5.	Podnikateľ – Spravodaj  číslo 2, ročník XIV., február 2004 (spis č. 5.4). 

Správa o činnosti Zväzu na 13. VZ dňa 6. 2. 2004 vo Vyhniach prednesená predsedom zväzu Ing. Rusinom.

Cit.: „....V ostatnom období celý rad výrobcov pekárskych výrobkov bol zaskočený razantným zvýšením cien najmä múk.  ..... Tým sa stalo, že v potravinovom reťazci si prišli na svoje už poľnohospodári i mlynári, a na konci tohto reťazca sme zostali my pekári, ktorí si obdobnú razanciu vo zvyšovaní cien zatiaľ dovoliť nemôžeme. Dôvod? Postoj a chovanie obchodných reťazcov. Sami si tak tvorbu potrebných zdrojov na rozvoj a udržanie konkurencieschopnosti vytvoriť nevieme a pomoci z predvstupových zdrojov, ako som už uviedol vyššie, sa nám tiež nedostáva…..Je z tohto nášho kritického postavenia, vážené kolegyne a kolegovia východisko? Je, ale iba jediné! Spočíva totiž v tom, aby sme prestali o potrebe zvyšovania cien iba hovoriť a že všetci výrobcovia začneme už po návrate domov s konkrétnou, ale s preukázateľnou cenovou politikou konať. Vyžaduje si to napočítať minimálne ceny na 1 kg chleba a na 1 kg rohlíka a pod tieto ceny vo vyjednávaní s odberateľmi by nemal pristúpiť žiaden náš výrobca – dodávateľ. Z tohto neutešeného stavu môžeme obviňovať kde koho, ale to, aby nastala zmena a náprava, zostane len na nás. A ako, o tom som už hovoril vyššie“. 

Úrad konštatuje, že z uvedeného vyjadrenia vyplýva skutočnosť, že už v roku 2004 Zväz pekárov vyzýval pekárenských výrobcov na riešenie cenovej problematiky, pričom prezentoval svoj návrh koncepcie. Jednalo sa fakticky o výzvu Zväzu pekárov na budúcu koordináciu postupu a zároveň jeho vstupovanie do procesu cenotvorby tým, že odporučil stanoviť minimálne ceny a pri cenových rokovaniach s odberateľmi nepristúpiť na nižšie.

6.	Podnikateľ – Spravodaj číslo 8, ročník XIV., august 2004 (spis č. 5.5).

Článok Pozor na kartelové dohody – informácia ohľadom rozhodnutia v Českej republike (-Red-).

Prečo nemožno znížiť ceny pekárenských výrobkov (Ing.Demeter Semančák, výkonný riaditeľ Zväzu pekárov): 

Cit.: „S novou žatvou a v očakávaní  dobrej a lepšej  úrody obilnín, ako to bolo v predchádzajúcich rokoch, sa denne stretávame s názormi a požiadavkami na pokles cien našich  výrobkov. Ak zvážime všetko pre a proti, prečo sa od nás nemôže očakávať zníženie cien pekárskych výrobkov? Uvediem iba tri základné dôvody ........ Som presvedčený o tom, že aj tieto argumenty jednoznačne dokladujú, prečo ceny našich výrobkov nemôžu poklesnúť, a to ani v prípade poklesu cien múky z novej úrody“. 

	Úrad konštatuje, že článok obsahuje ďalšie jednoznačné stanovisko Zväzu pekárov týkajúce sa problematiky cien pekárenských výrobkov, ktoré je prostredníctvom zväzového mesačníka predložené členskej základni s cieľom ovplyvniť konanie členov Zväzu pekárov pri dohadovaní cien s odberateľmi. 

Na základe vyššie citovaných článkov a vyjadrení jednotlivých predstaviteľov Zväzu pekárov úrad dospel k záveru, že zväzový časopis, napriek iným svojim  funkciám v zmysle stanov Zväzu pekárov, bol využitý ako prostriedok na oboznamovanie čo najširšieho počtu podnikateľských subjektov podnikajúcich v rámci odboru pekárenskej výroby s vytýčeným cieľom Zväzu dosiahnuť cenové zvýšenie pekárenských výrobkov a s postupnými krokmi, dopredu koncepčne pripravenými, ako tento cieľ  dosiahnuť.

III.	Celoslovenská periodická tlač – ako platforma pre presadzovanie odporúčaného postupu v cenovej oblasti voči odberateľom, hlavne maloobchodným reťazcom.

1.	Pravda, 11. 10. 2005, Zdroj Sita (spis č. 7.1):

Článok Pekári usilujú o zdraženie chleba. Cit.: „Slovenskí pekári sa budú usilovať ... dosiahnuť zvýšenie cien svojich výrobkov od decembra minimálne o sedem percent, ceny chleba do konca roka o 10 až 15 percent. V najbližších troch rokoch by potrebovali ceny pekárenských výrobkov zdvojnásobiť, uviedli predstavitelia Podnikateľského zväzu pekárov, cestovinárov a cukrárov v SR“.
2.	Pravda, 12. 10. 2005 (spis č. 7.2):

Časť Ekonomika, Stručne, článok Pekári chcú vyjednať vyššie ceny za chlieb. Cit.: „Slovenskí pekári chcú už od decembra, aby im obchodníci platili za chlieb o 10 až 15 percent viac ako teraz. Pri ostatných výrobkoch by sa ceny mali zvýšiť aspoň o sedem percent. V najbližších troch rokoch by pekári potrebovali ceny pekárenských výrobkov zdvojnásobiť“.

3.	SME, 12. 10. 2005 (spis č. 7.3):

V článku Pekári tvrdia, že chlieb zdražie sa uvádza, že:
- už v decembri zdražie pečivo a chlieb až o 10%,
- zdražovať chcú pekári naďalej tak, aby do dvoch rokov ceny chleba stúpli na dvojnásobok.

Článok Pekári chcú vyššie ceny chleba.
Cit.: „Podľa zväzu pekárov, cestovinárov a cukrárov majú vzrásť ceny od decembra o sedem až desať percent. Predseda zväzu Milan Rusina však dodal, že v ďalšom období ceny stúpnu až o 20 percent a do troch rokov sa majú zdvojnásobiť“.
 
„Hoci žiadne nátlakové akcie zatiaľ pekári nepripravujú, sú ochotní vypovedať s reťazcami nevýhodné zmluvy“.

„Adrián Ďurček, predseda COOP Jednota Slovenska .....: „Budeme rokovať, ale neviem si dosť dobre predstaviť, že na strane obchodníkov vznikne podobná spoločná dohoda ako na strane pekárov“.

4.	Hospodárske noviny, 12. 10. 2005 (spis č. 7.4):

Časť Podniky & Trhy, článok Pekári tvrdia, že bez zvýšenia cien neprežijú. Cit.: „Za nízkym rastom cien našich výrobkov je to, že pôsobíme vo veľmi silnom konkurenčnom prostredí. Svoj podiel na tom majú hlavne obchodné reťazce...“, tvrdí predseda zväzu Milan Rusina. Podľa neho chcú k prvému zvýšeniu cien, asi o sedem percent, pristúpiť už od decembra. Ďalšie potom budú po etapách, aby sa do troch rokov vyrovnali ceny týchto potravinárskych produktov s cenami v ostatných krajinách Európskej únie“.

Úrad konštatuje, že aj prostredníctvom uvedených článkov uverejnených na základe  tlačovej besedy zo dňa 11. 10. 2005 v Banskej Bystrici Zväz pekárov odporučil svojim členom, ako aj nečlenom, jednotný postup, t. j. postupné zvyšovanie cien v niekoľkých fázach s konečným cieľom zdvojnásobenia cien do dvoch rokov. Zároveň odporučil postup v prípade nesúhlasu odberateľov (predovšetkým maloobchodných reťazcov) s navrhovanými cenami, t.j. odstúpenie od zmlúv.

5.	Pravda, 8. 11. 2005 (spis č. 7.5): 

Článok Pekári sa pripravujú na zdraženie chleba. 
Cit.: „V decembri zdražie chlieb aj pečivo. Pekári chcú vyjednať u obchodníkov zhruba deväťpercentné zvýšenie cien“.
 
„Má ísť len o predohru skutočne razantného zvýšenia cien. To by sa malo odohrať v januári, kedy by sa ceny pečiva mali zvýšiť o 20 až 30 percent“.

„Máme už dohodu s jedným veľkým reťazcom, ktorý súhlasí s tridsaťpercentným zvýšením cien pekárenských výrobkov od januára“, tvrdí šéf veľkej pekárenskej spoločnosti, ktorý nechce byť menovaný“.

6.	Pravda, 13. 01. 2006 (spis č. 7.6):

Článok Pekári zdražujú chlieb a pečivo.
Cit.: „Do začiatku februára 2006 zdražie chlieb a pečivo vo väčšine predajných sietí o 7 až 10 percent“.

„Februárové zvýšenie cien nebude tohto roku posledné. Ďalšie môže nasledovať v apríli“.

„Tlak na zvýšenie cien chleba a pečiva vyvíjajú najmä veľké priemyselné pekárne. „Chlieb a rožky tvoria 75 až 80 percent výroby ...... a významne ovplyvňujú ich ekonomiku“, povedal Gregor Danišovič, ktorý je predsedom predstavenstva v pekárensko-mlynárskej spoločnosti PMD Union  (ako aj člen predstavenstva Zväzu pekárov – pozn. úradu). Podľa Danišoviča „niektorí obchodníci sa usilujú hľadať náhradných dodávateľov, všetci rozumní pekári sa však pridajú na stranu tých, čo žiadajú zvýšenie cien“.

„Zatiaľ si pekári vybojovali rast o 6 – 7 %. Danišovič: „Na to, aby pekári nehospodárili so stratou, potrebujú celkové zvýšenie o 15 %.

7.	HNonline.sk, 17. 1. 2006 (spis č. 7.7):

Článok Pekárne zdvihli ceny až o desať percent.
Cit.: „Ceny pekárenských výrobkov vzrástli od 1. januára tohto roku ...... v priemere o sedem až desať percent. V krátkom čase tak pekárne zvýšili ceny svojich výrobkov už po druhý raz. Prvý krát to bolo v decembri minulého roka, keď vzrástli ceny v priemere o desať percent“.

„Ako informoval predseda Zväzu pekárov, cestovinárov a cukrárov Milan Rusina, od 1. apríla tohto roku by sa mali ceny pekárenských výrobkov zvýšiť opäť, a to do výšky desať percent“.

8.	HNonline.sk, 13. 2. 2006 (spis č. 7.8):

Článok Zisk pekární klesol za tri kvartály medziročne o 28 %.

Cit.: „Uviedol to po minulotýždňovom valnom zhromaždení Podnikateľského zväzu pekárov, cestovinárov a cukrárov (PZPCC) SR výkonný riaditeľ zväzu Demeter Semančák“.

„Podľa PZPCC pekárne nemôžu zotrvať v tejto nepriaznivej ekonomickej situácii... Už v decembri sa im podarilo vyjednať prvé zvýšenie cien pekárenských výrobkov o 7 %. Od januára zvýšili ceny o ďalších 7 až 10 %. Ďalšie zvýšenie plánujú v apríli tohto roka“.

„Produkcia pekárenských podnikov združených v PZPCC predstavuje približne 80 % z celkovej pekárenskej výroby na Slovensku“.

Aj z uvedených úryvkov zreteľne vyplýva dosah vyhlásení a odporúčaní Zväzu pekárov, ktorý združuje podnikateľov predstavujúcich cca 80 % z celkovej pekárenskej výroby v SR. Zároveň vyššie uvedené vyhlásenia poukazujú na konanie Zväzu pekárov spočívajúce v systematickom  informovaní širokého počtu  podnikateľov podnikajúcich v odbore pekárenskej výroby o priebežnej situácii v plnení čiastkových cieľov, ako aj o vývoji celkovej situácie týkajúcej sa pozície pekárov pri vyjednávaní cenových podmienok s odberateľmi.

V liste č. 4827 z 18. 12. 2006 - vyjadrenie k záverom prešetrovania úradu - predseda Zväzu pekárov uvádza, že objem tržieb za výrobcov (spoločnosti), ktorí zamestnávajú 20 a viac pracovníkov dosiahol v roku 2005 okolo 6 619 mil. korún a podiel členov Zväzu pekárov v týchto spoločnostiach dosiahol cca 2 205 mil. Sk.

Predseda Zväzu pekárov ďalej uvádza, cit.: „Na Slovensku v roku 1990 bolo celkom v prevádzke 151 pekárni, dnes je ich cca 600. Znamená to, že prakticky v každom okrese SR je 8 až 20 pekárni, ktoré sú samostatné, cenovo neovplyvniteľné a ekonomický nezávislé. Preto tvrdenie, že aktivitami zväzu sa obmedzilo súťažné prostredie je nenáležité.

Štatistický úrad spracováva a následne prehľad poskytuje iba za výrobcov s 20 a viac zamestnancami a tých v našom výrobnom odbore pracuje okolo 86 spoločnosti (nie našich členov).

		V našom zväze je organizovaných 98 výrobcov pekárskych výrobkov (ostatní sú fyz. osoby, čestní členovia, školy a pod.), preto konštatovanie v liste, že konanie zväzu ovplyvnilo činnosť podnikateľov, ktorí pôsobia na cca 80 % trhu je zavádzajúce“.

		Úrad v tejto súvislosti konštatuje, že v spise sa nachádza viacero vyjadrení predstaviteľov Zväzu pekárov pre masmédiá, v ktorých uvádzajú podiel členov Zväzu pekárov na trhu vo výške 75 – 80% (spis č. 7.1, 7.3, 7.8, ) Podiel členov Zväzu pekárov na celkovej pekárenskej výrobe v SR však nie je podstatný. Rozhodujúca je  skutočnosť, že výzvy a odporúčania Zväzu pekárov na zasadnutiach jeho orgánov, prostredníctvom zväzového mesačníka, ako aj masmédií neboli určené len členom Zväzu, ale boli systematicky šírené v rámci celého odvetvia pekárenskej výroby na Slovensku.

9.	Pravda,  11. 4. 2006 (spis č. 7.9):

Článok Chlieb nevynáša, zdražejú rožky.

Cit.: „Viac ako jedna tretina veľkých priemyselných pekární po druhý raz od začiatku roka zvýšila ceny chleba a rožkov. ...... zhruba o desať percent“.

„Až druhé zdraženie prinesie výrobcom rentabilitu... „, vysvetlil dôvody zdraženia predseda Zväzu pekárov, cestovinárov a cukrárov Milan Rusina.

10.	SME, 12. 4. 2006 (spis č. 7.10):

Článok Pekári sa asi nezákonne dohodli na cenách.

Cit.: „Zväz pekárov podozrenie z kartelových dohôd odmieta. Združenie má podľa Rusinu za úlohu bez obchodných ambícií chrániť záujmy pekárov, cukrárov a cestovinárov. „Zväz len informuje o reálnej situácii na trhu“, povedal“.

IV.	Materiály získané pri inšpekcii v priestoroch Zväzu pekárov.

1.	Informácia na tlačovku - materiály pripravené Ing. Semančákom pre zástupcov Zväzu na tlačovej porade konanej dňa 11. 10. 2005 v Banskej Bystrici a jej účastníkov (spis č. 5.16). 

Tabuľka na strane 3  s názvom Vývoj vybraných ukazovateľov:   

Ukazovateľ 	2005
očakávanie	I. polrok 2005 skutočnosť	
Výnosy v  mil. Sk	7 018	3 509	
Tržby v mil Sk	6 680	3 574	
Zisk/strata v mil. Sk	-50	+ 76	
Rentabilita v % k tržbám
	-0,7	+ 2,1	
Priemerná mzda v Sk	11 869	11 466	

Z tabuľky je možné konštatovať, že plánované ukazovatele, ktoré boli očakávané na rok 2005 ako veľmi nepriaznivé (napr. strata 50 mil., rentabilita k tržbám - 0,7) sa podľa skutočnosti za I. polrok 2005 nepotvrdili. 

Iná časť tohto dokumentu:

Cit.: Chlieb náš každodenný daj nám dnes: Nedostatok finančných zdrojov na technologickú obnovu spôsobí, že buď náš domáci podnikateľ zanikne, alebo do jeho firmy vstúpi zahraničný kapitál. My nie sme aj za vstup takéhoto kapitálu, ale nech je to za podmienok, keď si partnera môže on vybrať a o výške rozhodnúť, ale nie, aby bol k tomu za nerovnakých podmienok donútený. ...... Aj preto musí nastať posun v cenách našich výrobkov, tak ako to je v tých štátoch do spoločenstva ktorých sme v máji 2005 vstúpili. Za obdobie  predchádzajúcich rokov (roky  2001 - 2005) sme potrebovali medziročne zvýšiť ceny našich výrobkov v priemere o 6 – 7 %, čo za 4 roky  to činí cca 25 – 28 %. V skutočnosti však došlo k navýšeniu cien výrobkov iba o necelých 11 %. ...... Ceny našich pekárskych výrobkov  sú kdesi na úrovni 1/3 cien krajín EÚ...”.

Predmetné vyjadrenia predstavujú podľa názoru úradu cieľavedomé informovanie všetkých členov Zväzu pekárov o „nevyhnutnom” postupe potrebnom na dosiahnutie vytýčeného cieľa, t. j. dostať ceny pekárenských výrobkov  na úroveň  cien v EÚ.  

2.	Autorizácia článku pre mesačník Obchod Ing. Semančákom – zo dňa 5. 12. 2005 (spis 5.14).

Odpovede na otázky novinára:
Cit.: „...... Prvé zvýšenie cien (v priemere len o 7 - 9 %) bolo pekármi avizované a uskutočnené začiatkom decembra 2005. Nechceli sme ísť hneď s cenou pečiva a pekárenských výrobkov prudšie hore, napríklad o 15 alebo 20%. ... Preto, ako dodal, zvolili spôsob postupného dvíhania cien, ktoré je systematicky rozložené do niekoľkých etáp počas nasledujúceho roka 2006. ... Po 1.1.2006 sa bude cena pečiva a pekárenských výrobkov ďalej zvyšovať, avšak konkrétne percento záleží od novoročného rastu cien vstupov. Od 1. 3. 2006 budeme realizovať druhú etapu zdražovania. ... Od marca 2006 uvažujeme ceny našich výrobkov zvýšiť minimálne o ďalších 10 %, treba však upozorniť, že za predpokladu, ak by neprišlo k rastu vstupov. Ak by pre nás nevyhnutné vstupy narástli, boli by sme nútení ísť s cenami pekárenských výrobkov hore až o 30 %. Okrem budúcoročného marcového zvyšovania dôjde zrejme ešte k ďalšiemu, pričom uprednostníme formu postupnosti”.

Úrad dospel k záveru, že vyjadrenia Ing. Semančáka popisujú spôsob, ktorý bol zvolený a dohodnutý na pôde Zväzu pekárov a ktorý, ako sám uvádza, spočíva v systematickom rozložení zvyšovania cien do niekoľkých etáp. Tento postup predstavuje spôsob dosiahnutia vytýčeného cieľa. 

Úrad dospel k záveru, že vyššie popísané aktivity Zväzu pekárov nie je možné označiť ako „informovanie o reálnej situácii na trhu“, ako to uvádza jeho predseda Ing. Rusina.  Naopak, Zväz pekárov zasahoval aktívne do cenovej i obchodnej politiky na predmetnom trhu, ktorá by mala byť vytváraná na základe nezávislých rozhodnutí účastníkov trhu. Odporúčania a výzvy Zväzu pekárov a ich zverejňovanie vo zväzovom mesačníku, ako aj masmédiách a dokumentoch zo zasadnutí orgánov Zväzu s cieľom informovania čo najširšieho počtu pekárov - členov Zväzu pekárov, ale aj nečlenov - má charakter nepriameho určovania cien a je navádzaním na zosúladenie  postupu voči odberateľom, v tomto prípade predovšetkým maloobchodným reťazcom. Svedčí o tom aj fakt, že postupné zvýšenie cien pekárenských výrobkov skutočne nastalo. Toto konanie Zväzu pekárov prekračuje rámec jeho kompetencii daných Stanovami Zväzu pekárov - presadzovanie oprávnených záujmov podnikateľských subjektov v pekárenskom odbore. 

Zväz pekárov svojimi vyššie uvedenými aktivitami významne ovplyvnil - obmedzil - súťažné prostredie na vymedzenom relevantnom trhu. Jeho vyjadrenia, odporúčania, výzvy a iné aktivity týkajúce sa cenovej politiky pekárov mali za cieľ poskytovať podnikateľom pôsobiacim na predmetnom trhu súbor informácií, ktoré v konečnom dôsledku viedli k odstráneniu, resp. zníženiu neistoty z budúceho správania sa konkurentov. Tým zároveň obmedzil cenovú súťaž, ako jeden z najvýznamnejších prvkov konkurencie medzi podnikateľmi. 

Úrad v priebehu konania zároveň skúmal, či doporučené zvyšovanie cien bolo realizované v praxi. Pri  skúmaní správania sa podnikateľov na predmetnom relevantnom trhu úrad zistil značnú podobnosť postupu podnikateľov, ktorý uplatňovali predovšetkým voči rozhodujúcim odberateľom, t.j. maloobchodným reťazcom s cieľom presadiť zvýšenie cien pekárenských výrobkov. Podobnosť postupu sa týkala, okrem iného, nasledujúcich oblastí:

•	termíny zasielania cenovej korešpondencie s maloobchodnými reťazcami,
•	miera zvýšenia cien, 
•	dátumy účinnosti zmeny cien.

Podľa názoru úradu uvedené skutočnosti preukazujú koordinované správanie sa podnikateľov na predmetnom relevantnom trhu, založené aj na informáciách a vyhláseniach predstaviteľov Zväzu pekárov, ktoré vzájomnú koordináciu uľahčili. Uvedené skutočnosti sú obsahom spisu v rámci správneho konania č. 071/ODOS/2006.

Úrad dospel k záveru, že vyššie popísané konanie Zväzu pekárov malo za cieľ obmedzenie súťaže a je dohodou obmedzujúcou súťaž vo forme rozhodnutia združenia podnikateľov podľa § 4 ods. 2 písm. c) zákona, ktorej obsahom je nepriame určenie cien tovaru podľa § 4 ods. 3 písm. a) zákona.

V súvislosti s predmetnou problematikou úrad poukazuje aj na rozhodnutie francúzskeho súťažného orgánu Conseil de la concurrence (France) (ďalej len „Conseil“) 04-D-07 z 11. marca 2004.

Conseil uložil pokutu Oblastnej federácii pekárov a cukrárov de la Marne, ako aj 26 nezávislým pekárom, ktorý boli uznaní vinnými z účasti na dohode s úmyslom zvýšenia cien bagiet počas časového obdobia bezprostredne predchádzajúcemu zavedeniu meny Euro. 

Krátko pred zavedením Euro mincí a bankoviek do obehu vo Francúzsku Oblastná federácia pekárov a cukrárov de la Marne vydala pre svojich členov usmernenie (odporúčanie) pre nárast cien bagiet. Na výročnej schôdzi federácie v apríli 2001 predseda federácie jednoznačne odporučil svojim členom, aby zvýšili cenu bagiet na jednotnú úroveň, pričom to odôvodnil rastom nákladov, aj v súvislosti s prijatím meny Euro. Z tohto dôvodu predseda zdôraznil potrebu prispôsobiť sa situácii a zvýšiť cenu bagiet na 4,90 frankov v druhej polovici roka 2001. 
Tieto cenové usmernenia boli aktívne rozširované v rámci celej pekárenskej profesie, predovšetkým zástupcami pekárenských odborov, pričom boli pekármi v oblasti vo veľkej miere dodržiavané. Zvláštny dôraz bol kladený na informovanie pekárov, ktorí boli členmi federácie, ale neboli prítomní na výročnej schôdzi a tiež pekárov – nečlenov.

Podľa cenovej analýzy uskutočnenej v októbri 2001 na vzorke 36 pekárov v oblasti la Marne, doporučené zvýšenie cien bolo naozaj realizované a takmer 73% pekárov striktne dodržalo usmernenia pri stanovení ceny bagiet na 4.90 FF.  

Conseil posúdil túto praktiku ako veľmi závažnú, nakoľko mala efekt spočívajúci v obmedzení súťaže na trhu najpredávanejšieho produktu pekární. 

Conseil zdôraznil, že je neakceptovateľné, aby sa profesijná organizácia, ktorej podľa práva prináleží úloha chrániť záujmy odvetvia, usilovala obmedzovať cenovú súťaž medzi svojimi členmi  takým zámerným spôsobom. Odporučením jednotnej ceny bagiet federácia efektívne konala nad rámec svojej stanovenej úlohy ochrany priemyslu. Angažovala sa pri zavedení praktiky zameranej na obmedzenie voľnosti na trhu, na základe ktorej bola každá pekáreň presviedčaná, aby stanovovala ceny bagiet v súlade  s odporúčaním federácie a nie nezávisle na báze objektívnych kritérií.

	Podľa § 6 ods. 1 zákona sa zákaz podľa § 4 a  § 5 zákona nevzťahuje na dohodu obmedzujúcu súťaž, ak spoločný podiel účastníkov dohody obmedzujúcej súťaž alebo podiel ani jedného z nich nepresiahne 10 % celkového podielu tovarov na relevantnom trhu v Slovenskej republike, okrem 
a) dohôd obmedzujúcich súťaž uvedených v § 4 ods. 3 písm. a) až c) alebo 
b) obmedzovania súťaže kumulatívnym účinkom dohôd obmedzujúcich súťaž, ktoré obsahujú obdobný druh obmedzení súťaže a ktoré vedú k obdobným účinkom na relevantnom trhu, a ich spoločný podiel presahuje 10 % celkového podielu tovarov na relevantnom trhu. 
	
Úrad konštatuje, že nakoľko sa jedná o dohodu obmedzujúcu súťaž uvedenú v 
§ 4 ods. 3 písm. a) zákona, nevzťahuje sa na ňu vyňatie spod zákazu podľa  § 6 ods. 1 zákona.

Podľa § 6 ods. 3 zákona zákaz podľa § 4 sa nevzťahuje na dohodu obmedzujúcu súťaž, ktorá súčasne 
a) prispieva k zlepšeniu výroby alebo distribúcie tovaru alebo k podpore technického 
     alebo hospodárskeho rozvoja,
b) poskytuje spotrebiteľom primeranú časť prospechu, ktorý z toho vyplýva,
c) neukladá účastníkom dohody obmedzujúcej súťaž také obmedzenia, ktoré nie sú 
     nevyhnutné na dosiahnutie cieľov dohody,
d) neumožňuje účastníkom dohody obmedzujúcej súťaž vylúčiť súťaž vo vzťahu k 
     podstatnej časti dotknutého tovaru na relevantnom trhu.
 	
Úrad dospel k záveru, že predmetná dohoda nespĺňa vyššie uvedené podmienky a nevzťahuje sa na ňu vyňatie zo zákazu podľa § 6 ods. 3 zákona.
	
Úrad listom č. 4613/PMÚ SR/2006 vyzval v zmysle § 33 zákona účastníka správneho konania, aby sa pred vydaním rozhodnutia ústne alebo písomne vyjadril k podkladu rozhodnutia a k spôsobu jeho zistenia a prípadne navrhol jeho doplnenie.

V liste č. 4827 z 18. 12. 2006  sa Zväz pekárov vyjadril k záverom prešetrovania úradu. Okrem námietok, ktoré už boli uvedené vyššie, Zväz pekárov uvádza nasledujúce skutočnosti.

Cit.: „Hlavným účelom zväzu je presadzovanie oprávnených záujmov podnikateľských subjektov v pekárskom, cestovinárskom a cukrárskom odbore voči vonkajšiemu prostrediu, voči orgánom štátnej a miestnej správy, odborovým orgánom -zamestnaneckých organizácií, hlavným odberateľským a dodávateľským subjektom".
„Činnosť zväzu sa sústreďuje na uplatňovanie záujmov členov voči vonkajším subjektom (Ministerstvo financií, Ministerstvo pôdohospodárstva, Úrad P- vlády, Hospodárska rada vlády a ďalším, v otázkach: finančných, cenových, normotvorných, zahranično-obchodnej činnosti, sociálnych, odštátňovania a ďalších dôležitých hospodárskych okruhov".
„Žiadne zasadnutie členov zväzu a jeho orgánov, nebolo zvolávané k cenovej problematike. Pokiaľ problematika odznela z pléna „napr. na valnom zhromaždení" zaujímal sa k nej postoj ako k iným naneseným problémom členov zväzu“.

Zo skutočnosti, že úlohou Zväzu pekárov je, okrem iného, presadzovať oprávnené záujmy svojich členov, a to aj voči hlavným odberateľským a dodávateľským subjektom, nevyplýva, že Zväz pekárov má právo aktívne ovplyvňovať vývoj cien na trhu. Požiadavku zvýšenia cien pekárenských výrobkov nemožno považovať za oprávnený záujem členov, ktorý je stavovská organizácia povinná pomáhať splniť. Taktiež uplatňovanie záujmov členov v cenových otázkach voči štátnym orgánom si nemožno zamieňať s uvedenými aktivitami Zväzu pekárov v oblasti cenotvorby pekárenských výrobkov. 

Skutočnosť, že zasadnutia zväzových orgánov neboli oficiálne zvolávané k cenovej problematike, nie je podstatná, nakoľko zo zistených skutočností jednoznačne vyplýva, že Zväz pekárov využil toto fórum na vydávanie vyhlásení a odporúčaní subjektom z oblasti pekárenskej výroby v cenových otázkach.

V tejto súvislosti taktiež nie je podstatné, že, cit.: „Žiaden člen zväzu ani ich orgány na svojich rokovaniach neboli uznesením v oblasti cenovej zaviazaní k rokovaniu s odberateľmi ani k dohodám s inými partnermi“.

Zväz pekárov ďalej uvádza, cit.: „Ceny našich výrobkov v regiónoch do značnej miery kopírujú životnú úroveň, resp. priemerné zárobky v regióne. Preto dohoda o cenách je teoreticky, ale ani prakticky nemožná. Cena našich výrobkov je totiž vždy výsledkom rokovaní jednotlivých výrobcov s odberateľmi, kde nie sme rovnocennými partnermi“.

Úrad v tejto súvislosti uvádza, že aj keď cena je výsledkom jednaní medzi obchodnými partnermi, Zväz pekárov dlhodobo systematicky poskytoval svojimi vyjadreniami pekárenským výrobcom informácie, ktoré v konečnom dôsledku viedli k odstráneniu, resp. zníženiu ich neistoty z budúceho správania sa konkurentov. Táto skutočnosť sa prejavila napr. koordináciou postupu niektorých veľkopekární pri cenových rokovaniach s maloobchodnými reťazcami (viď spis k správnemu konaniu č. 071/ODOS/2006). 

V záverečnej časti vyjadrenia k záverom prešetrovania úradu Zväz pekárov uvádza viaceré ekonomické ukazovatele odvetvia pekárenskej výroby, ktoré majú deklarovať neuspokojivú ekonomickú situáciu odvetvia a z toho vyplývajúcu nevyhnutnosť rastu cien. Úrad konštatuje, že tieto informácie nemajú vplyv na prešetrovanie úradu a jeho závery. 

 
5. 	Uloženie pokuty

Podľa § 38 ods. 1 zákona úrad za porušenie ustanovení § 4 ods. 1 uloží pokutu podnikateľovi do 10 % z obratu podľa § 10 ods. 3 za predchádzajúce uzavreté účtovné obdobie a podnikateľovi, ktorý za predchádzajúce uzavreté účtovné obdobie dosiahol obrat do 10 000 Sk alebo ktorý nemal žiadny obrat, alebo podnikateľovi, ktorého obrat nemožno vyčísliť, pokutu do 10 000 000 Sk. 
	
Podľa § 38 ods. 4 zákona predchádzajúcim uzavretým účtovným obdobím podľa odseku 1 je rok predchádzajúci roku, v ktorom je vydané rozhodnutie úradu. V tomto prípade je to obdobie roku 2005, v ktorom, podľa predložených podkladov, mal podnikateľ Zväz pekárov obrat 1,966 mil. Sk.

	Podľa § 38 ods.10 zákona úrad pri ukladaní pokuty posudzuje závažnosť a dĺžku trvania porušovania ustanovení tohto zákona. Úrad pri posudzovaní závažnosti porušovania berie do úvahy jeho povahu, skutočný dopad na trh a tam, kde je to účelné, veľkosť relevantného trhu.
	
Na základe zhodnotenia získaných podkladov, informácií a zistených skutočností úrad zobral pri ukladaní pokuty  do úvahy, že predmetné konanie Zväzu pekárov  viedlo k obmedzeniu cenovej súťaže na trhu výroby a predaja pekárenských výrobkov do obchodnej siete.

Napriek tomu, že konanie Zväzu pekárov malo charakter odporúčaní, jeho cieľom bolo dosiahnuť rast cien pekárenských výrobkov na základe dlhodobého systematického informovania a vyzývania pekárenských výrobcov o nevyhnutnosti  tohto kroku. Aktivity Zväzu pekárov v tejto oblasti postupne viedli k odstráneniu, resp. zníženiu neistoty pekárenských výrobcov z budúceho správania sa konkurentov.  

Obmedzenie cenovej konkurencie je vo všeobecnosti považované za závažné porušenie súťažných ustanovení zákona. V tomto prípade sa navyše jednalo o obmedzenie súťaže na relevantnom trhu výrobkov vyznačujúcich sa vysokým stupňom homogénnosti, kde cenová konkurencia má rozhodujúcu úlohu. 

Úrad vzal do úvahy aj skutočnosť, že konanie Zväzu pekárov malo vplyv na cenovú súťaž na celoslovenskom trhu. Aj keď členmi Zväzu pekárov nie sú všetci tuzemskí výrobcovia pekárenských produktov, vyjadrenia Zväzu pekárov boli určené všetkým podnikateľom na tomto trhu, o čom svedčí aj spôsob informovania (prostredníctvom masmédií).

Z hľadiska dĺžky obdobia porušovania súťažných ustanovení zákona možno konanie Zväzu pekárov ohraničiť obdobím prevyšujúcim 1 rok, t.j. jedná sa o strednodobé porušovanie zákona, pričom  dôsledky  tohto konania  sa prejavili na prelome rokov 2005/2006. 

Po zhodnotení všetkých podkladov a informácií úrad za porušenie  § 4 ods. 1 zákona ukladá podnikateľovi Zväz pekárov podľa § 38 ods.1 zákona peňažnú pokutu vo výške 50 000,- Sk (slovom päťdesiattisíc slovenských korún), čo predstavuje 2,5 % z obratu za rok 2005.

Na základe uvedených skutočností, úrad rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Podľa § 34 ods. 1 v spojení s § 18 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu možno podať rozklad Rade Protimonopolného úradu Slovenskej republiky prostredníctvom odboru dohôd obmedzujúcich súťaž v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Podľa § 61 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov včas podaný rozklad má odkladný účinok. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom podľa § 247 Občianskeho súdneho poriadku po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov.

Ing. Ján Šufliarsky
                                                riaditeľ odboru dohôd obmedzujúcich súťaže

/........./ takto vyznačený text bol účastníkom konania označený ako obchodné tajomstvo

Rozhodnutie sa doručí:
Podnikateľský zväz pekárov, cestovinárov a cukrárov v SR
Račianska 72 
832 60 Bratislava