PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Číslo: 2004/DZ/R/2/138	Bratislava 04.06.2004    

Rada Protimonopolného úradu Slovenskej republiky v Bratislave, ako orgán príslušný na konanie podľa § 18 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, na základe rozkladu podaného podnikateľom SLOVENSKÉ AEROLÍNIE akciová spoločnosť, Trnavská cesta 56, 821 01 Bratislava, IČO 31 399 045

mení

podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov rozhodnutie Protimonopolného úradu Slovenskej republiky, odboru zneužívania dominantného postavenia, č. 2003/DZ/2/1/239 zo dňa 20.10.2003 takto: 

Body 1 až 3 výrokovej časti rozhodnutia sa vypúšťajú.

Body 10 až  17 výrokovej časti rozhodnutia sa vypúšťajú.

Bod 18 výrokovej časti rozhodnutia znie:

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky na základe § 38 ods. 1 v spojení s § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. ukladá podnikateľovi SLOVENSKÉ AEROLÍNIE akciová spoločnosť, Trnavská cesta 56, 821 01 Bratislava, IČO 31 399 045 peňažnú pokutu vo výške 5 000 000, - Sk, slovom päť miliónov slovenských korún, ktorú je povinný uhradiť v lehote 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia Protimonopolnému úradu Slovenskej republiky na účet č. 7000060793, 8180 ŠP, vedený v Štátnej pokladnici, KS 1118, VS 138. 

Odôvodnenie:

Dňa 20.10.2003 vydal Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor zneužívania dominantného postavenia (ďalej len „úrad“) rozhodnutie č. 2003/DZ/2/1/239, ktorým v konaní začatom z vlastného podnetu vo veci zneužitia dominantného postavenia podnikateľom SLOVENSKÉ AEROLÍNIE akciová spoločnosť, Trnavská cesta 56, 821 01 Bratislava, IČO 31 399 045 (ďalej len „SA a.s.“) rozhodol, že:

1.	na základe konania podnikateľa SA a.s., spočívajúce v dohodnutí takej zmluvnej ceny pre lety na destináciu Bratislava - Antalya - Košice – Antalya – Bratislava lietadlom typu TU154M s cestovnou kanceláriou JUDr. Daniela Vargová –TIP TRAVEL ( Ďalej len „TIP TRAVEL“), Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382 na rok 2003, ktorá je pod úrovňou variabilných nákladov lietadla TU154M, tak, že je zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu charterovej dopravy formou dočasného zneužívania ekonomickej sily s cieľom vylúčiť súťaž. Podľa § 8 ods. 2 písm. e) zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. (ďalej len „zákon č. 136/2001 Z.z.“) a je preto zakázané podľa § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z.z. 

2.	na základe konania podnikateľa SA a.s. spočívajúce v dohodnutí takej zmluvnej ceny pre lety na destináciu Bratislava – Hurghada – Bratislava lietadlom typu TU154M s cestovnou kanceláriou HYDROTOUR, s.r.o., Nám. SNP 15, 811 00 Bratislava, IČO 31 371 981 (ďalej len „HYDROTOUR“) na rok 2003, ktorá je pod úrovňou variabilných nákladov lietadla TU154M, tak, že je zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu charterovej dopravy formou dočasného zneužívania ekonomickej sily s cieľom vylúčiť súťaž podľa § 8 ods. 2 písm. e) zákona č. 136/2001 Z.z. a je preto zakázané podľa § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z.z. 

3.	na základe konania podnikateľa SA a.s. spočívajúce v dohodnutí takej zmluvnej ceny pre lety na destináciu Bratislava – Sharm El Sheik – Bratislava lietadlom typu TU154M s cestovnou kanceláriou HYDROTOUR na rok 2003, ktorá je pod úrovňou variabilných nákladov lietadla TU154M, tak, že je zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu charterovej dopravy formou dočasného zneužívania ekonomickej sily s cieľom vylúčiť súťaž podľa § 8 ods. 2 písm. e) zákona č. 136/2001 Z.za je preto zakázané podľa § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z.z. 

4.	na základe konania podnikateľa SA a.s., spočívajúce v dohodnutí rozdielnej zmluvnej ceny pre lety na destináciu Bratislava – Rhodos – Bratislava pre cestovnú kanceláriu TIP TRAVEL a pre cestovnú kanceláriu SATUR TRAVEL, a.s., Miletičova 1, 824 72 Bratislava, IČO 35 787 201 (ďalej len „SATUR TRAVEL“ ) na rok 2003 pri takom istom počte letov na destináciu Bratislava – Rhodos – Bratislava, tak, že je zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu charterovej dopravy formou uplatňovania rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči podnikateľom TIP TRAVEL a SATUR TRAVEL, ktorými je podnikateľ SATUR TRAVEL znevýhodňovaný voči podnikateľovi TIP TRAVEL v súťaži na dotknutom trhu podľa § 8 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/2001 Z.z. a je preto zakázané podľa § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z.z. 

5.	na základe konania podnikateľa SA a.s., spočívajúce v dohodnutí rozdielnej zmluvnej ceny pre lety na destináciu Bratislava – Chania – Bratislava pre cestovnú kanceláriu TIP TRAVEL a pre cestovnú kanceláriu SATUR TRAVEL na rok 2003 pri takom istom počte letov na destináciu Bratislava – Chania – Bratislava, tak, že je zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu charterovej dopravy formou uplatňovania rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči podnikateľom TIP TRAVEL a SATUR TRAVEL, ktorými je podnikateľ SATUR TRAVEL znevýhodňovaný voči podnikateľovi TIP TRAVEL v súťaži na dotknutom trhu podľa § 8 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/2001 Z.z. a je preto zakázané podľa § 8 ods. 6 zákona č.136/2001 Z.z.

6.	na základe konania podnikateľa SA a.s., spočívajúce v dohodnutí rozdielnej zmluvnej ceny pre lety na destináciu Bratislava – Heraklion - Bratislava pre cestovnú kanceláriu TIP TRAVEL a pre cestovnú kanceláriu Aeolus, s.r.o., Mostná 29, 949 01 Nitra, IČO 31 449 069 (ďalej len „Aeolus“) na rok 2003 pri takom istom počte letov na destináciu Bratislava – Heraklion – Bratislava, tak, že je zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu charterovej dopravy formou uplatňovania rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči podnikateľom TIP TRAVEL a Aeolus, ktorým je podnikateľ Aeolus znevýhodňovaný voči podnikateľovi TIP TRAVEL v súťaži na dotknutom trhu podľa § 8 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/2001 Z.z. a je preto zakázané podľa §8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z.z. 

7.	na základe konania podnikateľa SA a.s., spočívajúce v dohodnutí rozdielnej zmluvnej ceny pre lety na destináciu Bratislava – Heraklion - Bratislava pre cestovnú kanceláriu JUDr. Daniela Vargová – TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382 a pre cestovnú kanceláriu KARTAGO TOURS, s.r.o., Špitálska 53, 811 01 Bratislava, IČO 31 371 205 (ďalej len „KARTAGO TOURS“) na rok 2003 pri takom istom počte letov na destináciu Bratislava – Heraklion – Bratislava, tak, že je zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu charterovej dopravy formou uplatňovania rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči podnikateľom TIP TRAVEL a  KARTAGO TOURS, ktorými mohol byť podnikateľ KARTAGO TOURS znevýhodňovaný voči podnikateľovi TIP TRAVEL v súťaži na dotknutom relevantnom trhu podľa § 8 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/2001 Z.z. a je preto zakázané podľa § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z.z. 

8.	na základe konania podnikateľa SA a.s., spočívajúce v dohodnutí rozdielnej zmluvnej ceny pre lety na destináciu Bratislava – Heraklion - Bratislava pre cestovnú kanceláriu Aeolus, a pre cestovnú kanceláriu KARTAGO TOURS tak, že je zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu charterovej dopravy formou uplatňovania rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči podnikateľom Aeolus a KARTAGO TOURS, ktorými mohol byť podnikateľ KARTAGO TOURS, znevýhodňovaný voči podnikateľovi Aeolus v súťaži na dotknutom trhu podľa § 8 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/2001 Z.z. a je preto zakázané podľa § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z.z.	

9.	na základe konania podnikateľa SA a.s., spočívajúce v dohodnutí rozdielnej zmluvnej ceny pre lety na destináciu Bratislava – Dalaman - Bratislava pre cestovnú kanceláriu HYDROTOUR a pre cestovnú kanceláriu TIP TRAVEL na rok 2003, tak, že je zneužitím dominantného postavenia a na relevantnom trhu charterovej  dopravy formou uplatňovania rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči podnikateľom HYDROTOUR a TIP TRAVEL, ktorými je podnikateľ TIP TRAVEL znevýhodňovaný voči podnikateľovi HYDROTOUR v súťaži na dotknutom trhu podľa § 8 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/2001 Z.z. a je preto zakázané podľa § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z.z. 

10.	na základe konania podnikateľa SA a.s., spočívajúce v dohodnutí rozdielneho počtu cestujúcich pri obsadení sedačkovej kapacity lietadla pre lety na destináciu Bratislava – Rhodos – Bratislava na rok 2003 pre cestovnú kanceláriu  TIP TRAVEL, a pre cestovnú kanceláriu SATUR TRAVEL, tak, že je zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu charterovej dopravy formou uplatňovania rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči podnikateľom TIP TRAVEL a SATUR, ktorými je podnikateľ SATUR TRAVEL znevýhodňovaný voči podnikateľovi TIP TRAVEL, v súťaži na dotknutom trhu podľa § 8 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/201 Z.z. a je preto zakázané podľa § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z.z. 

11.	na základe konania podnikateľa SA a.s., spočívajúce v dohodnutí rozdielneho počtu cestujúcich pri obsadení sedačkovej kapacity lietadla pre lety na destináciu Bratislava – Chania – Bratislava na rok 2003 pre cestovnú kanceláriu TIP TRAVEL, a pre cestovnú kanceláriu SATUR TRAVEL tak, že je zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu charterovej dopravy formou uplatňovania rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči podnikateľom TIP TRAVEL a SATUR TRAVEL, ktorými je podnikateľ SATUR TRAVEL znevýhodňovaný voči podnikateľovi TIP TRAVEL, v súťaži na dotknutom trhu podľa § 8 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/201 Z.z. a je preto zakázané podľa § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z.z. 

12.	na základe konania podnikateľa SA a.s., spočívajúce v dohodnutí rozdielneho počtu cestujúcich pri obsadení sedačkovej kapacity lietadla pre lety na destináciu Bratislava – Heraklion – Bratislava na rok 2003 pre cestovnú kanceláriu Aeolus, a pre cestovnú kanceláriu TIP TRAVEL tak, že je zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu charterovej dopravy formou uplatňovania rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom planení voči podnikateľom Aeolus a  TIP TRAVEL,  ktorými je podnikateľ TIP TRAVEL znevýhodňovaný voči podnikateľovi Aeolus v súťaži na dotknutom relevantnom trhu podľa § 8 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/2001 Z.z. a je preto zakázané podľa § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z.z. 

13.	na základe konania podnikateľa SA a.s., spočívajúce v dohodnutí rozdielneho počtu cestujúcich pri obsadení sedačkovej kapacity lietadla pre lety na destináciu Bratislava – Heraklion – Bratislava na rok 2003 pre cestovnú kanceláriu TIP TRAVEL a pre cestovnú kanceláriu KARTAGO TOURS tak, že je zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu charterovej dopravy formou uplatňovania rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom planení voči podnikateľom TIP TRAVEL a  KARTAGO TOURS, ktorými je podnikateľ KARTAGO TOURS znevýhodňovaný voči podnikateľovi TIP TRAVEL v súťaži na dotknutom trhu podľa § 8 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/2001 Z.z. a je preto zakázané podľa § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z.z. 

14.	na základe konania podnikateľa SA a.s., spočívajúce v dohodnutí rozdielneho počtu cestujúcich pri obsadení sedačkovej kapacity lietadla pre lety na destináciu Bratislava – Heraklion – Bratislava na rok 2003 pre cestovnú kanceláriu Aeolus, a pre cestovnú kanceláriu KARTAGO TOURS  tak, že je zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu charterovej dopravy formou uplatňovania rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom planení voči podnikateľom Aeolus, a  KARTAGO TOURS, ktorými mohol byť podnikateľ KARTAGO TOURS, znevýhodňovaný voči podnikateľovi Aeolus v súťaži na dotknutom trhu podľa § 8 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/2001 Z.z. a je preto zakázané podľa § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z.z. 

15.	na základe konania podnikateľa SA a.s., spočívajúce v dohodnutí rozdielneho počtu cestujúcich pri obsadení sedačkovej kapacity lietadla pre lety na destináciu Bratislava – Antalya – Bratislava na rok 2003 pre cestovnú kanceláriu TIP TRAVEL, a pre cestovnú kanceláriu SATUR TRAVEL, tak, že je zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu charterovej dopravy formou uplatňovania rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči podnikateľom TIP TRAVEL a SATUR, ktorými je podnikateľ SATUR TRAVEL znevýhodňovaný voči podnikateľovi TIP TRAVEL, v súťaži na dotknutom trhu podľa § 8 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/201 Z.z. a je preto zakázané podľa § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z.z

16.	na základe konania podnikateľa SA a.s. spočívajúce v dohodnutí rozdielneho počtu cestujúcich pri obsadení sedačkovej kapacity lietadla pre lety na destináciu Bratislava – Dalaman – Bratislava na rok 2003 pre cestovnú kanceláriu HYDROTOUR a pre cestovnú kanceláriu TIP TRAVEL tak, že je zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu charterovej dopravy formou uplatňovania rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči podnikateľom HYDROTOUR a TIP TRAVEL, ktorými je podnikateľ TIP TRAVEL,                  znevýhodňovaný  voči podnikateľovi HYDROTOUR v súťaži na dotknutom trhu podľa § 8 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/2001 Z.z. a je preto zakázané podľa § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z.z. 

17.	podnikateľovi SA a.s. uložil zároveň povinnosť zdržať sa konaní uvedených v bode 2 a 3 výroku rozhodnutia a odstrániť protiprávny stav do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. 

18.	podnikateľovi SA a.s. uložil pokutu vo výške 23 243 474, - Sk, slovom dvadsaťtri miliónov dvestoštyridsaťtritisíc štyristosedemdesiatštyri slovenských korún.
		
	Dňa 05.11.2003 bol úradu v zákonom stanovenej lehote doručený rozklad podnikateľa SA a.s. v konaní zastúpeného JUDr. Martinom Sečanským, advokátom, advokátska kancelária SALLEM, SEČANSKÝ & PARTNERI, s.r.o.. Nosná časť podaného rozkladu bola podnikateľom SA a.s. označená ako obchodné tajomstvo, namietané skutočnosti,  s ktorými sa Rada úradu v priebehu druhostupňového konania vysporiadala, sú preto v tejto časti rozhodnutia len všeobecne popísané, konkrétne námietky z tých častí  rozkladu, ktoré nepodliehajú obchodnému tajomstvu, sú citované v ďalších častiach tohto rozhodnutia. V podanom rozklade  boli namietané nasledovné skutočnosti: 

1.	Námietky týkajúce sa vymedzenia dotknutého relevantného trhu, resp. určenia subjektov (cestovných kancelárií), ktoré na ňom pôsobia a vymedzenia geografického relevantného trhu územím Slovenskej republiky (vo vzťahu k určeniu trhových podielov na podklade počtu prepravených cestujúcich v rámci charterovej dopravy, ktorý nezahŕňa  počet cestujúcich prepravených ako klientov slovenských cestovných kancelárií prostredníctvom leteckých dopravcov s odletom zo zahraničných letísk).

2.	Kritériá, ktoré úrad použil na zdôvodnenie dominantného postavenia podnikateľa SA a.s. na relevantnom trhu (najmä spôsob zistenia trhových podielov a  ich nárastu, účasť štátu na podnikaní SA a.s. a Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií ako regulačného orgánu, zhodnotenie bariér vstupu na trh, ekonomická sila SA a.s.) a samotné závery úradu o dominantnom postavení podnikateľa SA a.s. na danom relevantnom trhu.

3.	Námietky týkajúce sa  záverov a odôvodnenia bodov 1 až 3 výrokovej časti prvostupňového rozhodnutia (praktika predátorského správania).

4.	Námietky ohľadom posudzovania uplatňovania rozdielnych cien podnikateľom SA a.s. voči jednotlivým cestovným kanceláriám pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení (diskriminácia) – body 4 až 9 výroku prvostupňového rozhodnutia.

5.	Námietky vznesené v súvislosti s posudzovaním uplatňovania rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči jednotlivým cestovným kanceláriám pri obsadení sedačkovej kapacity lietadla (body 10 až 16 výroku prvostupňového rozhodnutia).

6.	Námietky týkajúce sa povinnosti zdržať sa konania uvedeného v bode 1 až 3 výroku prvostupňového rozhodnutia a námietky týkajúce sa primeranosti uloženej pokuty. 

Rada Protimonopolného úradu Slovenskej republiky (ďalej len „Rada úradu“) preskúmala rozkladom napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v celom rozsahu tak, ako to vyplýva z § 59 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov a dospela k  nasledujúcim záverom.

1. Aplikácia právnych predpisov

	Rada úradu konštatuje, že prvostupňový orgán postupoval správne, keď posudzoval konanie podnikateľa SA a.s. podľa príslušných ustanovení zákona č. 136/2001 Z.z..

	V priebehu druhostupňového konania došlo s účinnosťou od 01.05.2004 k zmene právnej úpravy zákonom č. 204/2004 Z.z. , ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „novela“).
	Podľa § 44a ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. v znení predmetnej novely (ďalej len „novelizovaný zákon č. 136/2001 Z.z.“)  právne vzťahy vzniknuté pred dňom nadobudnutia platnosti zmluvy o pristúpení Slovenskej republiky k Európskej únii sa spravujú ustanoveniami tohto zákona, ich vznik sa posudzuje podľa doterajších predpisov.

	Vznikom právneho vzťahu sa v prípade protiprávneho správania, akým je aj zneužívanie dominantného postavenia na trhu, rozumie každý okamih, kedy dochádza k porušovaniu zákona. V tomto prípade Rada úradu konštatuje, že k zneužívaniu dominantného postavenia na trhu podnikateľom SA a.s. dochádzalo počas letnej charterovej sezóny roku 2003, kedy podnikateľ SA a.s. uplatňoval voči jednotlivým cestovným kanceláriám rozdielne ceny podľa bodu 4 až 9 výroku prvostupňového rozhodnutia.  Na základe uvedeného Rada úradu posudzovala predmetné konanie podnikateľa SA a.s. v zmysle hmotnoprávnej úpravy zneužitia dominantného postavenia na trhu podľa zákona č.136/2001 Z.z. Rada úradu zároveň konštatuje, že ustanovenia zákona č. 136/2001 Z.z., relevantné pre posúdenie tohto prípadu, sa  novelou nezmenili.

	Podľa § 44a ods. 2 novelizovaného zákona č. 136/2001 Z.z. konania na úrade začaté pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa ustanovení tohto zákona, ak nie je ustanovené inak. 

	V zmysle tohto ustanovenia Rada úradu postupovala s účinnosťou od 01.05.2004 procesne podľa ustanovení novelizovaného zákona č. 136/2001 Z.z..

2. Účastníci konania

	Prvostupňový orgán pri určení účastníkov predmetného konania vychádzal z § 25 ods. 3  zákona č. 136/2001 Z.z., ktorý s účinnosťou do 30.04.2004 určoval ako účastníkov konania navrhovateľa a podnikateľov, o ktorých právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach stanovených týmto zákonom sa má rozhodnúť.

	Podľa predmetného ustanovenia prvostupňový orgán určil ako účastníka konania podnikateľa SA a.s. a dodatočne priznal postavenie účastníkov konania cestovným kanceláriám, ktoré mali v roku 2003 podpísanú Zmluvu o zabezpečení a vykonávaní charterovej leteckej dopravy s podnikateľom SA a.s., t.j. podnikateľom Aeolus,  SATUR TRAVEL, KARTAGO TOURS, TIP TRAVEL a HYDROTOUR.

 	S účinnosťou od 01.05.2004 došlo k zmene právnej úpravy vymedzujúcej okruh účastníkov konania. Podľa § 25 ods. 3 písm. b) novelizovaného zákona č. 136/2001 Z.z. účastníkom konania v prípade zneužívania dominantného postavenia je podnikateľ, ktorého činnosť alebo konanie je možným zneužívaním dominantného postavenia. Na základe uvedeného ustanovenia, v spojení s § 44a ods. 2 novelizovaného zákona č. 136/2001 Z.z., Rada úradu konštatuje, že v tomto prípade je od 01.05.2004 jediným účastníkom tohto správneho konania podnikateľ SA a.s..

3. Vymedzenie relevantného trhu

Rada úradu konštatuje, že prvostupňovým orgánom zadefinovaný tovarový relevantný trh (trh nepravidelnej medzinárodnej osobnej leteckej dopravy) je potrebné upresniť tak, že ide o relevantný trh poskytovania služby nepravidelnej medzinárodnej leteckej dopravy (ďalej len „charterová doprava“). 

Dotknutý relevantný trh bol podľa názoru Rady úradu vymedzený správne ako relevantný trh poskytovania služieb cestovnými kanceláriami pre klientov. 

Podnikateľ SA a.s. v podanom rozklade k vymedzeniu subjektov pôsobiacich na dotknutom relevantnom trhu namietal: „...je teda zrejmé, že na dotknutom relevantnom trhu pôsobí v porovnaní s údajmi, ktoré úrad uviedol vo svojom liste podstatne vyšší počet cestovných kancelárií (touroperátorov), ktoré svojim klientom poskytujú v rámci ponúkaných služieb aj leteckú dopravu do príslušných turistických stredísk a ktoré zároveň nemajú uzavretú zmluvu o vykonaní charterovej leteckej dopravy s podnikateľom SLOVENSKÉ AEROLÍNIE...“

Rada úradu k predmetnej námietke uvádza, že zámerom úradu bolo stanoviť dopady konania podnikateľa SA a.s. na predmetný dotknutý trh. Úrad netvrdí, že na dotknutom relevantnom trhu pôsobia len cestovné kancelárie, ktoré sú uvedené v prvostupňovom rozhodnutí, tieto cestovné kancelárie však predstavovali rovnakú kategóriu z hľadiska počtu vykonaných charterových letov v sezóne (120 až 170 letov) a zároveň mali uzatvorenú Zmluvu o zabezpečení a vykonaní charterovej leteckej dopravy s podnikateľom SA a.s., a teda na tieto cestovné kancelárie malo, resp. mohlo mať posudzované konanie podnikateľa SA a.s. dopad. Úrad tu posudzoval rozdielne konania podnikateľa SA a.s. voči týmto piatim touroperátorom navzájom (možnú diskrimináciu zo strany podnikateľa SA a.s.) a preto nie je v tomto prípade rozhodujúce, či na dotknutom relevantnom trhu pôsobia aj iné subjekty. 

Rada úradu v rámci druhostupňového konania vykonala prešetrovanie ohľadom správnosti určenia geografického relevantného trhu prvostupňovým orgánom, ktorý ho vymedzil územím Slovenskej republiky. Z informácií získaných od cestovných kancelárií vystupujúcich na dotknutom trhu vyplynulo, že slovenské cestovné kancelárie pri zabezpečení charterovej leteckej dopravy preferujú a orientujú sa prioritne na leteckého dopravcu vykonávajúceho charterovú leteckú dopravu zo slovenských letísk pred leteckým dopravcom, ktorý realizuje charterovú leteckú dopravu z letísk v susedných štátoch. Ako hlavné dôvody pre takýto postup jednotlivé cestovné kancelárie uviedli predovšetkým :
-	zvýšené náklady spojené s dopravou na letiská v susedných štátoch, čo sa následne prejaví v cene zájazdov cestovnej kancelárie, a tak znížení jej schopnosti konkurencie oproti iným cestovným kanceláriám, 
-	jazyková bariéra pri odlete zo zahraničných letísk,
-	formality spojené s prechodom štátnej hranice,
-	pohodlie a požiadavky klienta.

Na základe uvedených skutočností Rada úradu dospela k záveru, že prvostupňový orgán postupoval správne, keď vymedzil geografický relevantný trh územím Slovenskej republiky.
4. Definícia dominantného postavenia

	Rada úradu sa stotožňuje s prvostupňovým orgánom ohľadom zistenia dominantného postavenie podnikateľa SA a.s. na vymedzenom relevantnom trhu. S prihliadnutím na  námietky, ktoré voči spôsobu posudzovania postavenia na trhu vzniesol podnikateľ SA a.s. v rozklade, Rada úradu považuje za potrebné prehľadnejšie uviesť jednotlivé dôvody, ktoré boli rozhodujúce pre určenie, že podnikateľ SA a.s. má na danom relevantnom trhu dominantné postavenie. 

	Prvotným indikátorom dominancie je v tomto prípade existencia a stabilita vysokého trhového podielu podnikateľa SA a.s. v dlhšom časovom horizonte a výrazný odstup od trhových podielov jeho konkurentov. Rada úradu sa stotožňuje so spôsobom zistenia trhových podielov jednotlivých leteckých dopravcov na skúmanom relevantnom trhu prvostupňovým orgánom, ktorý pri ich určení vychádzal z oficiálnych presných počtov prepravených osôb z letísk v Bratislave a Košiciach za posledné tri roky, ktoré predložila úradu Slovenská správa letísk. Keďže sezóna 2003 nebola v čase predloženia predmetných údajov ešte uzavretá, Slovenská správa letísk predložila za rok 2003 odborný odhad trhových podielov. Rada úradu zároveň dospela k záveru, že možné skreslenie určenia trhového podielu podnikateľa SA a.s. na rok 2003, nemôže byť s prihliadnutím na údaje z predchádzajúcich rokov takého charakteru, že by spôsobilo výrazne odlišný podiel podnikateľa SA a.s. na danom relevantnom trhu ako v predchádzajúcich rokoch. 

	Podnikateľ SA a.s. v podanom rozklade ďalej namietal: „..podiely na trhu nemožno porovnávať len podľa počtu leteckých spoločností, ale najmä podľa počtu lietadiel a ich kapacity, ktoré majú k dispozícii. Je totiž zrejmé, že  menšia letecká spoločnosť, ktorá disponuje menším počtom lietadiel, nevyhnutne musí mať nižší trhový podiel v porovnaní s väčšou leteckou spoločnosťou  s rozsiahlejším letovým parkom.“

	Rada úradu opätovne konštatuje, že prvostupňový orgán pri určení trhových podielov jednotlivých leteckých spoločností pôsobiacich na predmetnom relevantnom trhu poskytovania služieb charterovej dopravy vychádzal z údajov o počte prepravených cestujúcich v rámci charterovej dopravy, pričom údaj o počte cestujúcich nepochybne odráža aj počet a kapacitu lietadiel danej leteckej spoločnosti, ktoré používa na vykonanie charterovej dopravy.

	K námietke podnikateľa SA a.s., že v údajoch o podieloch leteckých spoločností na relevantnom trhu nie sú zahrnuté údaje o počte prepravených cestujúcich z letísk v Poprade a Sliači, ako aj zo zahraničných letísk, Rada úradu uvádza, že tieto údaje sú pre určenie trhových podielov v tomto prípade zanedbateľné. Z letísk v Poprade a Sliači lietal v rámci charterovej dopravy podľa údajov obsiahnutých v spisovom materiáli len zanedbateľný počet cestujúcich. 

 Čo sa týka charterovej dopravy vykonávanej  zo zahraničných letísk, úrad vymedzil geografický relevantný trh územím Slovenskej republiky. Teda úrad skúmal podiely leteckých spoločností realizujúcich charterovú dopravu zo slovenských letísk a neskúmal trhové podiely leteckých spoločností zabezpečujúcich charterovú dopravu z letísk v susedných štátoch. 
	Rada úradu záverom konštatuje, že údaje o trhových podieloch jednotlivých leteckých spoločností zistené prvostupňovým orgánom, vychádzajú z komplexných údajov o počte prepravených cestujúcich (prílety a odlety) všetkých cestovných kancelárií, ktoré majú uzatvorené zmluvy o zabezpečení a vykonaní charterovej leteckej dopravy s leteckými dopravcami pôsobiacimi na vymedzenom tovarovom a geografickom relevantnom trhu (do tohto počtu sú zahrnuté aj údaje o počte cestujúcich cestovných kancelárií, ktoré na trhu pôsobia ako subcharter, t.j. zabezpečujú svoju potrebu charterovej dopravy cez cestovné kancelárie, ktoré majú uzavreté zmluvy o zabezpečení a vykonaní charterovej dopravy s leteckými dopravcami).

	Rada úradu sa ďalej v plnej miere stotožňuje so záverom prvostupňového orgánu, že ďalším kritériom, ktoré v tomto prípade určuje dominantné postavenie podnikateľa SA a.s. na relevantnom trhu, je účasť štátu na podnikaní podnikateľa SA a.s..

	Podnikateľ SA a.s. k tejto skutočnosti namietal: „..dôrazne popierame možnosť, že by ministerstvo dopravy z pozície regulátora v oblasti civilného letectva vykonalo akýkoľvek zásah, ktorý by čo i len potenciálne mohol viesť k zvýhodneniu podnikateľa SLOVENSKÉ AEROLÍNIE....vzhľadom na skutočnosť, že všetky zmluvy s touroperátormi, predmetom ktorých bolo vykonanie charterových letov v letnej sezóne 2003, boli uzavreté v čase, kedy podiel štátu na základnom imaní spoločnosti SLOVENSKÉ AEROLÍNIE predstavoval len 34% je zrejmé, že majoritná účasť štátu na základnom imaní tejto spoločnosti nemohla byť dôvodom na uzavretie zmlúv o vykonaní charterovej  leteckej dopravy, nakoľko štát v čase uzavretia týchto zmlúv a ani v podstatnej časti obdobia ich plnenia nebol majoritným akcionárom spoločnosti SLOVENSKÉ AEROLÍNIE...rovnako je potrebné dôrazne poprieť správnosť a pravdivosť záveru, že by štát poskytoval  akékoľvek záruky za neuskutočnené lety leteckého dopravcu SLOVENSKÉ AEROLÍNIE...“

	Rada úradu konštatuje, že prvostupňový orgán v rozhodnutí netvrdil, že by Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky (ďalej len „MDPT SR“) zvýhodnilo podnikateľa SA a.s., len poukazoval na konkurenčnú výhodu, ktorá plynie zo skutočnosti, že MDPT SR ako regulátor je zároveň majoritným vlastníkom podnikateľa SA a.s., ako jedného zo subjektov pôsobiacich na regulovanom trhu. 

	Rada úradu zároveň konštatuje, že v prvostupňovom rozhodnutí uvedený majoritný podiel štátu v spoločnosti SA a.s. ako jeden z hlavných dôvodov uprednostnenia podnikateľa SA a.s. oslovenými cestovnými kanceláriami, je nepresný. Cestovné kancelárie rokovali o uzavretí zmluvy o charterovej doprave s podnikateľom SA a.s. ešte pred nadobudnutím väčšinového podielu štátu. Vo svojich vyjadreniach obsiahnutých v spisovom materiáli však viaceré z nich uviedli ako jeden z hlavných dôvodov výberu podnikateľa SA a.s. ako leteckého dopravcu na sezónu 2003 účasť štátu na podnikaní tejto spoločnosti, resp. svoju snahu o eliminovanie podnikateľského rizika uzavretím zmluvy so spoločnosťou, v ktorej má majetkovú účasť štát. Teda samotná akákoľvek účasť štátu na podnikaní spoločnosti SA a.s. (nemusela byť majoritná) znamenala pre viacerých podnikateľov jedno z  rozhodujúcich kritérií, na základe ktorého uprednostnili SA a.s. pred konkurenčnými leteckými dopravcami.

	Rada úradu zároveň poukazuje na rozhodnutie úradu  č. 2003/FK/3/1/133 zo dňa 02.07.2003 vo veci koncentrácie podnikateľa MDPT SR a podnikateľa SA a.s., ktorou štát získal majoritnú časť podnikateľa SA a.s., v ktorom sa uvádza : „..úrad zistil, že prenajímateľ MDPT SR uzatvoril  so SLOVENSKÝMI AEROLÍNIAMI dňa 29.7.1999 zmluvy o prenájme troch lietadiel TU – 154 M podľa § 13 zákona č. 278/1993 Z.z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov a § 663 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov...Vzhľadom na skutočnosť, že podnikateľ SLOVENSKÉ AEROLÍNIE nepostupoval pri splácaní záväzkov za prenájom lietadiel v súlade s platnými zmluvami, získal významnú konkurenčnú výhodu oproti ostatným účastníkom na predmetnom relevantnom trhu, pričom sa vytvorila ekonomická bariéra pre vstup reálnym alebo potenciálnym konkurentom“. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.07.2003. Na základe uvedenej skutočnosti Rada úradu konštatuje, že aj pred nadobudnutím majority štátu, samotná účasť štátu v podnikateľovi SA a.s. (34% podiel) znamenala významnú konkurenčnú výhodu ekonomického charakteru, medziiným aj výhodnejšiu pozíciu pri uzatváraní zmlúv o charterovej doprave s cestovnými kanceláriami.

	Rada úradu zároveň konštatuje, že v prvostupňovom rozhodnutí uvedená skutočnosť, že štát ručí za neuskutočnené lety podnikateľa SA a.s., znamená, že spoločnosť, v ktorej má majetkovú účasť štát, požíva vo všeobecnosti väčšiu dôveru, je tu prakticky nulové riziko insolventnosti štátu ako jedného z akcionárov spoločnosti, ktorý sa zúčastňuje na tvorbe základného imania spoločnosti upísaním zodpovedajúceho počtu akcií. 

	Ďalším kritériom, prispievajúcim k existencii dominantného postavenia podnikateľa SA a.s. na vymedzenom relevantnom trhu, sú podľa záverov vyslovených v prvostupňovom rozhodnutí, významné bariéry vstupu na tento trh. Rada úradu sa s týmto záverom stotožňuje, považuje však za potrebné, aj s prihliadnutím na námietky podnikateľa SA a.s., bližšie objasniť ich význam. Podstatou bariér vstupu na trh je, že ich existencia znamená sťaženie, resp. obmedzenie možnosti vstupu potenciálnych konkurentov na daný relevantný trh a zároveň je jedným z indikátorov možného dominantného postavenia už existujúceho subjektu na danom relevantnom trhu. Subjekt, ktorý už na relevantnom trhu pôsobí, je v dôsledku existencie bariér vstupu vystavený menšiemu ohrozeniu vyplývajúcemu z možnosti vstupu nových subjektov, intenzita rastu konkurencie sa v dôsledku existencie bariér znižuje.

 V tomto prípade existujú podľa záverov Rady úradu právne, regulačné, ako aj ekonomické a technické bariéry vstupu na predmetný relevantný trh. Existencia právnych a regulačných bariér vyplýva zo skutočnosti, že subjekt, ktorý chce vykonávať činnosť leteckého dopravcu, musí byť držiteľom osvedčenia leteckého prevádzkovateľa, ktoré vydáva Letecký úrad Slovenskej republiky a licencie na vykonávanie leteckej prepravy, ktoré vydáva MDPT SR. Zahraniční leteckí dopravcovia môžu nepravidelnú leteckú dopravu vykonávať len v súlade s medzinárodnou zmluvou alebo na základe povolenia vydaného na žiadosť zahraničného leteckého dopravcu. Podľa informácií, získaných v priebehu konania, je objem prepravy zahraničných leteckých dopravcov regulovaný, zvyčajne limitovaný reciprocitou, t.j. viaže sa na objem prepravy umožnený regulačným úradom danej krajiny pre slovenských dopravcov. Vydanie osvedčenia leteckého prevádzkovateľa Leteckým úradom SR sa viaže na preukázanie viacerých skutočností – napr. preukázanie vlastníctva alebo oprávnenia  používať aspoň jedno lietadlo zapísané v registri lietadiel, systém zachovania letovej spôsobilosti lietadiel a odbornej spôsobilosti letového personálu a pod. Žiadateľ o licenciu musí preukázať napr. odbornú spôsobilosť, finančnú spôsobilosť na vykonávanie predpokladaného rozsahu dopravy a pod.

	Rovnako existujú podľa záverov Rady úradu významné ekonomické bariéry vstupu na daný relevantný trh. Rada úradu sa tu stotožňuje so záverom prvostupňového orgánu ohľadom konštatovania a odôvodnenia investičnej náročnosti a rizikovosti vstupu na daný relevantný trh. 

	Za ďalšie bariéry vstupu na trh možno podľa záverov Rady úradu považovať v prvostupňovom rozhodnutí uvádzanú ekonomickú silu podnikateľa SA a.s., ktorú tvoria nielen výsledky jeho podnikateľskej činnosti (hospodársky výsledok, vlastné imanie a výška obratu) ako tvrdil prvostupňový orgán, ale aj také skutočnosti, ako konkurenčné výhody podnikateľa SA a.s., vyplývajúce zo spôsobu prenajímania lietadiel, z lojality, ktorú vyjadrili viaceré oslovené cestovné kancelárie k slovenskému leteckému dopravcovi, ako aj  z pozície podnikateľa SA a.s., keď MDPT SR okrem toho, že pôsobí ako orgán štátnej správy so zodpovedajúcimi kompetenciami pre oblasť leteckej dopravy, súvisiacimi s tvorbou koncepcií a legislatívy pre danú oblasť, pôsobí súčasne prostredníctvom výkonu akcionárskych práv na trhu poskytovania leteckých prepravných služieb a súčasne vykonáva prostredníctvom Slovenskej správy letísk aj kontrolu nad verejnými letiskami.

Rada úradu sa tiež odvoláva na už spomenuté rozhodnutie č. 2003/FK/3/1/133 zo dňa 02.07.2003, kde úrad konštatoval, že podnikateľ SA a.s. bol dominantom na relevantnom trhu poskytovania služieb nepravidelnej medzinárodnej osobnej dopravy už pred uskutočnením predmetnej koncentrácie, teda ešte pred zvýšením akcionárskeho podielu štátu v spoločnosti SA a.s. z 34% na 89,5%. Rada úradu konštatuje, že k danému tvrdeniu neboli účastníkmi danej koncentrácie vznesené žiadne námietky, rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.07.2003 a úrad je svojim právoplatným rozhodnutím viazaný.

	Rada úradu záverom konštatuje, že na základe zhodnotenia všetkých uvedených faktorov, t.j. vysoký trhový podiel spoločnosti SA a.s. a jeho stabilita, významný odstup od trhových podielov jeho konkurentov, účasť štátu na podnikaní SA a.s., významné bariéry vstupu na trh a právoplatné rozhodnutie konštatujúce dominanciu podnikateľa SA a.s. na danom relevantnom trhu, sa stotožňuje so záverom prvostupňového orgánu ohľadom dominantného postavenia podnikateľa SA a.s.. 

5.  Dočasné zneužívanie ekonomickej sily s cieľom vylúčiť súťaž (predátorské správanie) 

	Ohľadom posúdenia tejto protisúťažnej praktiky, obsiahnutej v bodoch 1 až 3 výroku prvostupňového rozhodnutia, sa Rada úradu nestotožňuje so závermi prvostupňového orgánu.

	Prvostupňový orgán pri posúdení konania podnikateľa SA a.s. vychádzal zo skutočnosti, že pre určené destinácie bola s cestovnými kanceláriami TIP TRAVEL a HYDROTOUR dohodnutá cena za let, ktorá bola stanovená pod úroveň variabilných nákladov vypočítaných pre let do danej destinácie lietadlom typu TU 154M.  

Rada úradu pri preskúmaní postupu prvostupňového orgánu vychádzala zo skutočnosti, že podnikateľ SA a.s. využíva na zabezpečenie letov do daných destinácií lietadlo typu TU 154M, ako aj lietadlo typu B737, pričom pri podpise zmlúv o zabezpečení a vykonaní charterovej leteckej dopravy nie je ešte zrejmé, lietadlo ktorého typu sa pre konkrétne lety do daných destinácií využije. 

Podľa názoru Rady úradu mal pri preskúmavaní úrovne predmetných cien prvostupňový orgán vychádzať z priemerných variabilných nákladov na let do danej destinácie –  priemer variabilných nákladov lietadla TU 154M a variabilných nákladov lietadla B737. 

Rada úradu zároveň konštatuje, že z podkladov zaslaných podnikateľom SA a.s. v rámci prvostupňového konania je zrejmé, že zmluvné ceny za lety do predmetných destinácií presahovali úroveň priemerných variabilných nákladov na let do danej destinácie, čo znamená, že nedošlo k naplneniu skutkovej podstaty podľa § 8 ods2 písm. e) zákona č. 136/2001 Z.z..

Navyše aj v prípade, ak by boli ceny za let do danej destinácie viazané len na lietadlo typu TU 154M, nedošlo by podľa názoru Rady úradu v tomto prípade k naplneniu skutkovej podstaty podľa § 8 ods. 2 písm. e) zákona č. 136/2001 Z.z., keďže v prípade  cestovnej kancelárie TIP TRAVEL......[obchodné tajomstvo].............

Cestovná kancelária HYDROTOUR na lety do daných destinácií lietadlo typu TU 154M nevyužila. 
Podstatou zneužívania dominantného postavenia formou predátorského správania je pritom reálne uplatňovanie takého správania podnikateľa v praxi.

	Vzhľadom na uvedené skutočnosti Rada úradu nepovažuje za potrebné zaoberať sa námietkami podnikateľa SA a.s. týkajúcimi sa tejto časti prvostupňového rozhodnutia.

	Na základe uvedených skutočností Rada úradu tiež rozhodla o vypustení bodu 17 výrokovej časti rozhodnutia, ktorý ukladal povinnosť zdržať sa konaní podľa bodu 2 a 3 výroku  a odstrániť protiprávny stav.

6.  Diskriminácia uplatňovaná v cenovej oblasti

	Ohľadom posúdenia konania podnikateľa SA a.s. spočívajúceho v uplatňovaní rozdielnych cien za lety pre jednotlivé cestovné kancelárie, podrobne charakterizovaného v bodoch 4 až 9 výroku prvostupňového rozhodnutia, sa Rada úradu v plnej miere stotožňuje so záverom prvostupňového orgánu, ako i so spôsobom jeho zistenia.

	Skutočnosti, dokazujúce uplatňovanie rozdielnych cien podnikateľom  SA a.s. za lety do destinácií Rhodos, Chania, Heraklion, Antalya a Dalaman sú obsiahnuté v spisovom materiáli, a to predovšetkým :
-	podklady zo všeobecného šetrenia – list SA a.s. č. 1074/2003 (príloha č. 7 – zmluvné ceny charterových letov na rok 2003),
-	list SA a.s. č. 4500/2003, ako odpoveď na list úradu žiadajúci zdôvodnenie uplatňovania rozdielnych cien na rok 2003 pre konkrétne cestovné kancelárie a destinácie. Podnikateľ SA a.s. uviedol len  všeobecné kritériá na poskytnutie zľavy a nevedel preukázať dôvody uplatňovania rozdielnych cien v konkrétnych prípadoch, hoci  úrad žiadal o zdôvodnenie zliav poskytnutých pre konkrétne cestovné kancelárie na konkrétne destinácie, pri ktorých boli rozdielne ceny zistené,
-	vyjadrenia cestovných kancelárií (list 4764/2003 – Aeolus, list č. 4776/2003 – KARTAGO TOURS, list č. 4948/2003 – TIP TRAVEL, list č. 5024/2003 – SATUR TRAVEL, list č. 5026/2003 - HYDROTOUR) k žiadosti úradu o uvedenie výšky zľavy zo základnej cenníkovej ceny, ktorú podnikateľ SA a.s. predmetnej cestovnej kancelárii na konkrétnu destináciu poskytol. Dožiadané cestovné kancelárie zhodne uviedli, že nevedia určiť výšku zľavy, ktorá im bola zo strany SA a.s. poskytnutá, keďže nemajú informáciu, ani k dispozícii základný cenník charterových letov podnikateľa SA a.s.

Vyjadrenie podnikateľa SA a.s. v liste č. 4500/2003 obsahovalo kritériá na poskytnutie zľavy pre jednotlivé cestovné kancelárie, Rada úradu však konštatuje, že boli uvedené len vo všeobecnej rovine, bez upresnenia, akým spôsobom ich podnikateľ SA a.s. v konkrétnych jednotlivých prípadoch uplatnil. Navyše, Rada úradu po preskúmaní uvádzaných kritérií a rozdielov v cenách za lety stanovených podnikateľom SA a.s. pre cestovné kancelárie konštatuje, že sa nepreukázala objektívnosť a transparentnosť uplatňovania týchto kritérií voči  jednotlivým cestovným kanceláriám.

	V podanom rozklade uviedol podnikateľ SA a.s. nasledovné odôvodnenie rozdielnych cien:

.......... [obchodné tajomstvo]............

	Rada úradu  pokladá uvedené námietky podnikateľa SA a.s. za irelevantné.
......[obchodné tajomstvo].............Podnikateľ SA a.s. z pozície dominanta na relevantnom trhu poskytovania služieb charterovej dopravy je povinný postupovať pri uzatváraní zmlúv o zabezpečení a vykonaní charterovej dopravy tak, aby zamedzil uplatňovaniu rozdielnych podmienok voči jednotlivým podnikateľom, ktorými by títo podnikatelia mohli byť alebo boli znevýhodnení v súťaži. V tomto prípade rozdielne ceny za vykonanie charterovej dopravy uplatňované podnikateľom SA a.s. pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení, sa odrazili, resp. môžu odraziť v cenách zájazdov jednotlivých cestovných kancelárií, čím dochádza k znevýhodneniu na dotknutom trhu tých cestovných kancelárií, ktorým sú účtované ceny vyššie v porovnaní s inými cestovnými kanceláriami.

	K námietkam podnikateľa ohľadom bodu 7, 8 a 9 výroku prvostupňového rozhodnutia,......[obchodné tajomstvo]..........Rada úradu uvádza, že skutková podstata diskriminácie podľa § 8 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/2001 Z.z. vyjadruje nielen reálne naplnenie znevýhodnenia podnikateľa na trhu, ale pokrýva už samotnú možnosť takéhoto znevýhodnenia (...„ktorými sú alebo môžu byť títo podnikatelia znevýhodnení v súťaži..“).

	Ohľadom námietky podnikateľa SA a.s. týkajúcej sa bodu 9 výroku,......[obchodné tajomstvo].........

	Na základe uvedených skutočností Rada úradu  ohľadom diskriminácie uplatňovanej podnikateľom SA a.s. v cenovej oblasti rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 
	
7. Diskriminácia pri obsadení sedačkovej kapacity lietadla

	Ohľadom posúdenia uplatňovania diskriminácie podnikateľom SA a.s. voči jednotlivým cestovným kanceláriám pri obsadení sedačkovej kapacity lietadla na trhu charterovej dopravy (body 10 až 16 výroku prvostupňového rozhodnutia) sa Rada úradu nestotožňuje so záverom prvostupňového orgánu.

	V priebehu druhostupňového konania Rada úradu na základe informácií poskytnutých cestovnými kanceláriami zistila, že obsadenie sedačkovej kapacity lietadla vychádza z požiadaviek jednotlivých cestovných kancelárií. 

Predovšetkým, kapacitu lietadla uviedla časť dožiadaných cestovných kancelárií ako jedno z kritérií, na základe ktorého si vyberá leteckého dopravcu na vykonanie charterovej dopravy.

  Dohoda medzi zmluvnými stranami (tu SA a.s. a konkrétna cestovná kancelária) o počte sedačiek v lietadle, ktoré daná cestovná kancelária obsadí, vychádza z požiadavky danej cestovnej kancelárie, vznesenej na základe jej možností a schopnosti obsadiť určitý počet sedačiek z maximálnej sedačkovej kapacity daného typu lietadla. 

Podľa názoru Rady úradu, k naplneniu § 8 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/2001 Z.z. dôjde len vtedy, ak v dôsledku odlišného postupu dominanta voči jednotlivým podnikateľom pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení, ktorí pôsobia na tom istom relevantnom trhu, dôjde alebo môže dôjsť k ich vzájomnej diskriminácii.

Na základe uvedeného Rada úradu konštatuje, že v tomto prípade sa nepreukázalo, že by obsadením rôzneho počtu sedačiek v lietadle jednotlivými cestovnými kanceláriami, ktoré odráža možnosti a schopnosti danej cestovnej kancelárie zabezpečiť si zodpovedajúci počet klientov, došlo alebo mohlo dôjsť k ich znevýhodneniu v súťaži na danom relevantnom trhu a tak  k zneužitiu dominantného postavenia podnikateľa SA a.s.. 

Na základe uvedených skutočností Rada úradu nepovažovala za potrebné zaoberať sa jednotlivými námietkami podnikateľa SA a.s. uvedenými v rozklade, ktoré sa týkali tejto časti rozhodnutia.

8. Uloženie pokuty

	Rada úradu konštatuje, že vzhľadom na zmenu prvostupňového rozhodnutia, ohľadom rozsahu protiprávneho konania podnikateľa SA a.s., bolo potrebné upraviť aj výšku sumy pokuty uloženej prvostupňovým orgánom.

	Rada úradu vychádzala zo skutočnosti, že v tomto prípade považoval prvostupňový orgán za najzávažnejšie porušenie zákona konanie formou predátorského správania podnikateľa SA a.s..

	Vzhľadom na skutočnosť, že predátorské správanie nebolo v tomto konaní preukázané a vzhľadom na to, že sa nepreukázala ani diskriminácia zo strany podnikateľa SA a.s. pri obsadení sedačkovej kapacity lietadla, Rada úradu posudzovala na základe kritérií uvedených v § 38 ods. 10 zákona č. 136/2001 Z.z. len protiprávne konanie podnikateľa SA a.s. podľa § 8 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/2001 Z.z., spočívajúceho v uplatňovaní cenovej diskriminácie podnikateľom SA a.s..

	Z hľadiska kritéria závažnosti porušenia zákona, Rada úradu zhodnotila konanie podnikateľa SA a.s., spočívajúce v uplatňovaní cenovej diskriminácie voči jednotlivým cestovným kanceláriám ako závažnú protisúťažnú praktiku a z hľadiska dĺžky trvania porušenia zákona, ktoré trvalo menej ako jeden rok, Rada úradu zhodnotila predmetné konanie ako krátkodobé porušenie zákona.
	Na základe uvedených skutočností Rada úradu rozhodla o znížení sumy pokuty uloženej prvostupňovým orgánom.

Dňa 21.05.2004 bol úradu doručená odpoveď podnikateľa SA a.s. k výzve úradu na vyjadrenie pred vydaním rozhodnutia (list č. 2806/2004), v ktorom podnikateľ SA  a.s. uviedol, že trvá na svojich námietkach uvedených v rozklade ohľadom dominantného postavenia podnikateľa SA a.s. a ohľadom protisúťažnej praktiky spočívajúcej v cenovej diskriminácii. Rada úradu konštatuje, že dané námietky sú analyzované v predchádzajúcich častiach tohto rozhodnutia.

Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti Rada úradu na svojom zasadnutí dňa 04.06.2004 rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.  

Poučenie:

	Proti tomuto rozhodnutiu sa podľa § 61 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov nemožno odvolať. Proti tomuto rozhodnutiu možno podať žalobu podľa § 247 Občianskeho súdneho poriadku na Najvyšší súd Slovenskej republiky do dvoch mesiacov od jeho doručenia.    

						Danica Paroulková
				predsedníčka Rady Protimonopolného úradu SR

Rozhodnutie sa doručí:

1. JUDr. Martin Sečanský, advokát, advokátska kancelária SALLEM, SEČANSKÝ & 
    PARTNERI, s.r.o., Dostojevského rad 1, 811 09 Bratislava
2. Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor zneužívania dominantného 
    postavenia  

PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Číslo: 2003/DZ/2/1/239	Bratislava 20.10.2003    

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor zneužívania dominantného postavenia, príslušný na konanie podľa § 22 ods. 1 písm. c) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev  a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z. v konaní začatom  z vlastného podnetu dňa 16. 06. 2003 vo veci zneužívania dominantného postavenia  podnikateľom  SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s., Trnavská cesta 56, 821 01 Bratislava, IČO 31 399 045

rozhodol:

1.   na základe konania podnikateľa SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s., Trnavská cesta 56, 821 01 Bratislava, IČO 31 399 045, spočívajúce v dohodnutí takej zmluvnej ceny pre lety na destináciu Bratislava – Antalya – Košice – Antalya – Bratislava lietadlom typu TU154M s cestovnou kanceláriou JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382  na rok 2003, ktorá je pod úrovňou variabilných nákladov lietadla TU154M, tak, že je zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu charterovej dopravy formou   dočasného zneužívania ekonomickej sily s cieľom vylúčiť súťaž podľa § 8 ods. 2 písm. e) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z., a je preto zakázané podľa § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z. z o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona  č. 465/2002 Z. z.,

2.   na základe konania podnikateľa SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s., Trnavská cesta 56, 821 01 Bratislava, IČO 31 399 045, spočívajúce v dohodnutí takej zmluvnej ceny pre lety na destináciu Bratislava – Hurghada – Bratislava lietadlom typu TU154M s cestovnou kanceláriou HYDROTOUR, s.r.o., Nám. SNP 15, 811 00 Bratislava, IČO 31 371 981 na rok 2003, ktorá je pod úrovňou variabilných nákladov lietadla TU154M, tak, že je zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu charterovej dopravy formou   dočasného zneužívania ekonomickej sily s cieľom vylúčiť súťaž podľa § 8 ods. 2 písm. e) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z., a je preto zakázané podľa § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z. z o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona  č. 465/2002 Z. z.,

3.   na základe konania podnikateľa SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s., Trnavská cesta 56, 821 01 Bratislava, IČO 31 399 045, spočívajúce v dohodnutí takej zmluvnej ceny pre lety na destináciu Bratislava – Sharm El Sheik – Bratislava lietadlom typu TU154M s cestovnou kanceláriou HYDROTOUR, s.r.o., Nám. SNP 15, 811 00 Bratislava, IČO 31 371 981 na rok 2003, ktorá je pod úrovňou variabilných nákladov lietadla TU154M, tak, že je zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu charterovej dopravy formou   dočasného zneužívania ekonomickej sily s cieľom vylúčiť súťaž podľa § 8 ods. 2 písm. e) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z., a je preto zakázané podľa § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z. z o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona  č. 465/2002 Z. z.,

4.    na základe konania podnikateľa  SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s., Trnavská cesta 56, 821 01 Bratislava, IČO 31 399 045, spočívajúce v dohodnutí rozdielnej zmluvnej ceny pre lety na destináciu Bratislava - Rhodos – Bratislava pre cestovnú kanceláriu JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382  a pre cestovnú kanceláriu SATUR TRAVEL, a.s., Miletičova 1, 824 72 Bratislava, IČO 35 787 201 na rok 2003 pri takom istom počte letov na destináciu Bratislava - Rhodos – Bratislava, tak, že je zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu charterovej dopravy formou   uplatňovania rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči podnikateľom JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382  a SATUR TRAVEL, a.s., Miletičova 1, 824 72 Bratislava, IČO 35 787 201, ktorými je podnikateľ SATUR TRAVEL, a.s., Miletičova 1, 824 72 Bratislava, IČO 35 787 201 znevýhodňovaný voči podnikateľovi JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382  v súťaži na dotknutom trhu podľa § 8 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z., a je preto zakázané podľa § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z. z o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona  č. 465/2002 Z. z.,

5.    na základe konania podnikateľa  SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s., Trnavská cesta 56, 821 01 Bratislava, IČO 31 399 045, spočívajúce v dohodnutí rozdielnej zmluvnej ceny pre lety na destináciu Bratislava - Chania – Bratislava pre cestovnú kanceláriu JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382  a pre cestovnú kanceláriu SATUR TRAVEL, a.s., Miletičova 1, 824 72 Bratislava, IČO 35 787 201 na rok 2003 pri takom istom počte letov na destináciu Bratislava - Chania – Bratislava, tak, že je zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu charterovej dopravy formou   uplatňovania rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči podnikateľom JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382  a SATUR TRAVEL, a.s., Miletičova 1, 824 72 Bratislava, IČO 35 787 201, ktorými je podnikateľ SATUR TRAVEL, a.s., Miletičova 1, 824 72 Bratislava, IČO 35 787 201 znevýhodňovaný voči podnikateľovi JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382 v súťaži na dotknutom trhu podľa § 8 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z., a je preto zakázané podľa § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z. z o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona  č. 465/2002 Z. z.,

6.    na základe konania podnikateľa  SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s., Trnavská cesta 56, 821 01 Bratislava, IČO 31 399 045, spočívajúce v dohodnutí rozdielnej zmluvnej ceny pre lety na destináciu Bratislava - Heraklion – Bratislava pre cestovnú kanceláriu JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382 a pre cestovnú kanceláriu Aeolus, s.r.o., Mostná 29, 949 01 Nitra, IČO 31 449 069 na rok 2003 pri takom istom počte letov na destináciu Bratislava – Heraklion – Bratislava, tak, že je zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu charterovej dopravy formou   uplatňovania rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči podnikateľom JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382 a Aeolus, s.r.o., Mostná 29, 949 01 Nitra, IČO 31 449 069, ktorými je podnikateľ Aeolus, s.r.o., Mostná 29, 949 01 Nitra, IČO 31 449 069 znevýhodňovaný voči podnikateľovi JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382 v súťaži na dotknutom trhu podľa § 8 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z., a je preto zakázané podľa § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z. z o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona  č. 465/2002 Z. z.,

7.    na základe konania podnikateľa  SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s., Trnavská cesta 56, 821 01 Bratislava, IČO 31 399 045, spočívajúce v dohodnutí rozdielnej zmluvnej ceny pre lety na destináciu Bratislava - Heraklion – Bratislava pre cestovnú kanceláriu JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382 a pre cestovnú kanceláriu KARTAGO TOURS, s.r.o., Špitálska 53, 811 01 Bratislava, IČO 31 371 205 na rok 2003, tak, že je zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu charterovej dopravy formou   uplatňovania rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči podnikateľom JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382 a KARTAGO TOURS, s.r.o., Špitálska 53, 811 01 Bratislava, IČO 31 371 205, ktorými mohol byť podnikateľ KARTAGO TOURS, s.r.o., Špitálska 53, 811 01 Bratislava, IČO 31 371 205 znevýhodňovaný voči podnikateľovi JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382 v súťaži na dotknutom trhu podľa § 8 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z., a je preto zakázané podľa § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z. z o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona  č. 465/2002 Z. z.,

8.     na základe konania podnikateľa  SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s., Trnavská cesta 56, 821 01 Bratislava, IČO 31 399 045, spočívajúce v dohodnutí rozdielnej zmluvnej ceny pre lety na destináciu Bratislava - Heraklion – Bratislava pre cestovnú kanceláriu Aeolus, s.r.o., Mostná 29, 949 01 Nitra, IČO 31 449 069 a pre cestovnú kanceláriu KARTAGO TOURS, s.r.o., Špitálska 53, 811 01 Bratislava, IČO 31 371 205 na rok 2003, tak, že je zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu charterovej dopravy formou   uplatňovania rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči podnikateľom Aeolus, s.r.o., Mostná 29, 949 01 Nitra, IČO 31 449 069 a KARTAGO TOURS, s.r.o., Špitálska 53, 811 01 Bratislava, IČO 31 371 205, ktorými mohol byť podnikateľ KARTAGO TOURS, s.r.o., Špitálska 53, 811 01 Bratislava, IČO 31 371 205 znevýhodňovaný voči podnikateľovi Aeolus, s.r.o., Mostná 29, 949 01 Nitra, IČO 31 449 069 v súťaži na dotknutom trhu podľa § 8 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z., a je preto zakázané podľa § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z. z o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona  č. 465/2002 Z. z.,

9.     na základe konania podnikateľa  SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s., Trnavská cesta 56, 821 01 Bratislava, IČO 31 399 045, spočívajúce v dohodnutí rozdielnej zmluvnej ceny pre lety na destináciu Bratislava – Dalaman – Bratislava pre cestovnú kanceláriu HYDROTOUR, s.r.o., Nám. SNP 15, 811 00 Bratislava, IČO 31 371 981 a pre cestovnú kanceláriu JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382 na rok 2003, tak, že je zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu charterovej dopravy formou   uplatňovania rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči podnikateľom HYDROTOUR, s.r.o., Nám. SNP 15, 811 00 Bratislava, IČO 31 371 981 a JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382, ktorými je podnikateľ JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382 znevýhodňovaný voči podnikateľovi HYDROTOUR, s.r.o., Nám. SNP 15, 811 00 Bratislava, IČO 31 371 981 v súťaži na dotknutom trhu podľa § 8 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z., a je preto zakázané podľa § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z. z o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona  č. 465/2002 Z. z.,

10.     na základe konania podnikateľa  SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s., Trnavská cesta 56, 821 01 Bratislava, IČO 31 399 045, spočívajúce v dohodnutí rozdielneho počtu cestujúcich pri obsadení sedačkovej kapacity lietadla pre lety na destináciu Bratislava – Rhodos - Bratislava na rok 2003 pre cestovnú kanceláriu JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382  a pre cestovnú kanceláriu SATUR TRAVEL, a.s., Miletičova 1, 824 72 Bratislava, IČO 35 787 201, tak, že je zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu charterovej dopravy formou   uplatňovania rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči podnikateľom JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382  a SATUR TRAVEL, a.s., Miletičova 1, 824 72 Bratislava, IČO 35 787 201, ktorými je podnikateľ SATUR TRAVEL, a.s., Miletičova 1, 824 72 Bratislava, IČO 35 787 201 znevýhodňovaný voči podnikateľovi JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382  v súťaži na dotknutom trhu podľa § 8 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z., a je preto zakázané podľa § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z. z o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona  č. 465/2002 Z. z.,

11.     na základe konania podnikateľa  SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s., Trnavská cesta 56, 821 01 Bratislava, IČO 31 399 045, spočívajúce v dohodnutí rozdielneho počtu cestujúcich pri obsadení sedačkovej kapacity lietadla pre lety na destináciu Bratislava – Chania - Bratislava na rok 2003 pre cestovnú kanceláriu JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382  a pre cestovnú kanceláriu SATUR TRAVEL, a.s., Miletičova 1, 824 72 Bratislava, IČO 35 787 201, tak, že je zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu charterovej dopravy formou   uplatňovania rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči podnikateľom JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382  a SATUR TRAVEL, a.s., Miletičova 1, 824 72 Bratislava, IČO 35 787 201, ktorými je podnikateľ SATUR TRAVEL, a.s., Miletičova 1, 824 72 Bratislava, IČO 35 787 201 znevýhodňovaný voči podnikateľovi JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382  v súťaži na dotknutom trhu podľa § 8 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z., a je preto zakázané podľa § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z. z o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona  č. 465/2002 Z. z.,

12.     na základe konania podnikateľa  SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s., Trnavská cesta 56, 821 01 Bratislava, IČO 31 399 045, spočívajúce v dohodnutí rozdielneho počtu cestujúcich pri obsadení sedačkovej kapacity lietadla pre lety na destináciu Bratislava – Heraklion - Bratislava na rok 2003 pre cestovnú kanceláriu Aeolus, s.r.o., Mostná 29, 949 01 Nitra, IČO 31 449 069 a pre cestovnú kanceláriu JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382, tak, že je zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu charterovej dopravy formou   uplatňovania rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči podnikateľom Aeolus, s.r.o., Mostná 29, 949 01 Nitra, IČO 31 449 069 a JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382, ktorými je podnikateľ JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382 znevýhodňovaný voči podnikateľovi Aeolus, s.r.o., Mostná 29, 949 01 Nitra, IČO 31 449 069 v súťaži na dotknutom trhu podľa § 8 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z., a je preto zakázané podľa § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z. z o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona  č. 465/2002 Z. z.,

13.     na základe konania podnikateľa  SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s., Trnavská cesta 56, 821 01 Bratislava, IČO 31 399 045, spočívajúce v dohodnutí rozdielneho počtu cestujúcich pri obsadení sedačkovej kapacity lietadla pre lety na destináciu Bratislava – Heraklion - Bratislava na rok 2003 pre cestovnú kanceláriu JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382  a pre cestovnú kanceláriu KARTAGO TOURS, s.r.o., Špitálska 53, 811 01 Bratislava, IČO 31 371 205, tak, že je zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu charterovej dopravy formou   uplatňovania rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči podnikateľom JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382 a KARTAGO TOURS, s.r.o., Špitálska 53, 811 01 Bratislava, IČO 31 371 205, ktorými mohol byť podnikateľ KARTAGO TOURS, s.r.o., Špitálska 53, 811 01 Bratislava, IČO 31 371 205 znevýhodňovaný voči podnikateľovi JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382  v súťaži na dotknutom trhu podľa § 8 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z., a je preto zakázané podľa § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z. z o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona  č. 465/2002 Z. z.,

14.     na základe konania podnikateľa  SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s., Trnavská cesta 56, 821 01 Bratislava, IČO 31 399 045, spočívajúce v dohodnutí rozdielneho počtu cestujúcich pri obsadení sedačkovej kapacity lietadla pre lety na destináciu Bratislava – Heraklion - Bratislava na rok 2003 pre cestovnú kanceláriu Aeolus, s.r.o., Mostná 29, 949 01 Nitra, IČO 31 449 069 a pre cestovnú kanceláriu KARTAGO TOURS, s.r.o., Špitálska 53, 811 01 Bratislava, IČO 31 371 205, tak, že je zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu charterovej dopravy formou   uplatňovania rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči podnikateľom Aeolus, s.r.o., Mostná 29, 949 01 Nitra, IČO 31 449 069 a KARTAGO TOURS, s.r.o., Špitálska 53, 811 01 Bratislava, IČO 31 371 205, ktorými mohol byť podnikateľ KARTAGO TOURS, s.r.o., Špitálska 53, 811 01 Bratislava, IČO 31 371 205 znevýhodňovaný voči podnikateľovi Aeolus, s.r.o., Mostná 29, 949 01 Nitra, IČO 31 449 069 v súťaži na dotknutom trhu podľa § 8 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z., a je preto zakázané podľa § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z. z o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona  č. 465/2002 Z. z.,

15.     na základe konania podnikateľa  SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s., Trnavská cesta 56, 821 01 Bratislava, IČO 31 399 045, spočívajúce v dohodnutí rozdielneho počtu cestujúcich pri obsadení sedačkovej kapacity lietadla pre lety na destináciu Bratislava –Antalya - Bratislava na rok 2003 pre cestovnú kanceláriu JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382  a pre cestovnú kanceláriu SATUR TRAVEL, a.s., Miletičova 1, 824 72 Bratislava, IČO 35 787 201, tak, že je zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu charterovej dopravy formou   uplatňovania rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči podnikateľom JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382  a SATUR TRAVEL, a.s., Miletičova 1, 824 72 Bratislava, IČO 35 787 201, ktorými je podnikateľ SATUR TRAVEL, a.s., Miletičova 1, 824 72 Bratislava, IČO 35 787 201 znevýhodňovaný voči podnikateľovi JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382  v súťaži na dotknutom trhu podľa § 8 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z., a je preto zakázané podľa § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z. z o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona  č. 465/2002 Z. z.,

16.     na základe konania podnikateľa  SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s., Trnavská cesta 56, 821 01 Bratislava, IČO 31 399 045, spočívajúce v dohodnutí rozdielneho počtu cestujúcich pri obsadení sedačkovej kapacity lietadla pre lety na destináciu Bratislava –Dalaman - Bratislava na rok 2003 pre cestovnú kanceláriu HYDROTOUR, s.r.o., Nám. SNP 15, 811 00 Bratislava, IČO 31 371 981 a pre cestovnú kanceláriu JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382, tak, že je zneužitím dominantného postavenia na relevantnom trhu charterovej dopravy formou   uplatňovania rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči podnikateľom HYDROTOUR, s.r.o., Nám. SNP 15, 811 00 Bratislava, IČO 31 371 981 a JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382, ktorými je podnikateľ JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382 znevýhodňovaný voči podnikateľovi HYDROTOUR, s.r.o., Nám. SNP 15, 811 00 Bratislava, IČO 31 371 981  v súťaži na dotknutom trhu podľa § 8 ods. 2 písm. c) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z., a je preto zakázané podľa § 8 ods. 6 zákona č. 136/2001 Z. z o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona  č. 465/2002 Z. z.,

17.	na základe  § 22 ods. 1 písm. b) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z. ukladá podnikateľovi SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s., Trnavská cesta 56, 821 01 Bratislava, IČO 31 399 045 povinnosť zdržať sa konaní uvedených v bode 2 a 3 výroku tohto rozhodnutia a odstrániť protiprávny stav do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia,

18.	na základe § 38 ods. 1 v spojení s § 8 ods.6 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona  Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov  v znení zákona č. 465/2002 Z. z.  ukladá podnikateľovi SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s., Trnavská cesta 56, 821 01 Bratislava, IČO 31 399 045 pokutu  vo výške 23 243 474, - Sk, slovom dvadsaťtri miliónov dvestoštyridsaťtritisíc štyristosedemdesiatštyri slovenských korún, ktorú je tento povinný uhradiť na účet Protimonopolného úradu Slovenskej republiky č. 19 – 8624002/0720 KS 1118 VS 200321239 vedený v  Národnej banke Slovenska v lehote  30 dní odo dňa  nadobudnutia právoplatnosti  tohto rozhodnutia.

Odôvodnenie:

Listom č. 3638/PMÚ SR/2003 zo dňa 13.06.2003 Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor zneužívania dominantného postavenia (ďalej len „úrad“) oznámil podnikateľovi SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s., Trnavská cesta 56, 821 01 Bratislava, IČO 31 399 045 (ďalej len „SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s.“), že na základe vlastného podnetu v zmysle § 25 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z. (ďalej len „zákon“) v spojení s § 18 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení zákona č. 215/2002 Z. z. (ďalej len „zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní“) začal správne konanie vo veci možného zneužívania dominantného postavenia podľa § 8 ods. 2 písm. c) a písm. e) zákona. 

SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s., ako vyplýva z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č.: 882/B zo dňa 24.07.1995, je právnická osoba s právnou formou akciová spoločnosť. Spoločnosť má v predmete činnosti zapísané nasledovné činnosti: pravidelná a nepravidelná letecká doprava osôb a nákladov, prevádzkovanie cestovnej kancelárie a kúpa tovaru za účelom jeho predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod), alebo predaj iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod) u tovarov vyžadujúcich osobitné povolenie až po jeho udelení.

Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. je podnikateľom podľa § 2 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 513/1991 Zb.“), čiže je podnikateľom aj podľa § 3 ods. 2 zákona.

Podľa § 25 ods. 3 zákona sú účastníkmi konania navrhovateľ a podnikatelia, o ktorých právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach ustanoveným týmto zákonom sa má rozhodnúť. Účastníkom konania je teda podnikateľ SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s.

Právna úprava regulujúca leteckú dopravu je upravená pre SR zákonom č. 143/1998 Z.z. o civilnom letectve (letecký zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vyhláškou č. 274/2002 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o licenciách tuzemských leteckých dopravcov a o povoleniach zahraničných leteckých dopravcov a predpismi upravujúcich medzištátny režim leteckej dopravy, napr. Zmluva o civilnom letectve (Chicago, 07.12.1947), Dohovor o zjednotení niektorých pravidiel o medzinárodnej leteckej doprave podpísaný vo Varšave 12.10.1929, Protokol, ktorým sa mení Dohovor o zjednotení niektorých pravidiel o medzinárodnej leteckej doprave a iných platných a účinných predpisov (množinou medzištátnych zmlúv o leteckej preprave).

SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. boli založené v roku 1995 s hlavným predmetom činnosti – pravidelná a nepravidelná letecká doprava osôb a nákladov. Samotná prevádzka bola začatá otvorením prvej pravidelnej linky z Bratislavy do Moskvy a späť. Po vzniku spoločnosti v období rokov 1995 – 2000 tvorili celkové vklady do základného imania sumu 221,210 mil. Sk, z toho 180 mil. Sk vo forme peňažných vkladov akcionárov. V roku 1998 vstúpil štát do spoločnosti vkladom 34 mil. Sk, ktorý predstavoval 34 % podiel na základnom imaní. Pre potreby civilnej leteckej dopravy boli obstarané tri lietadlá TU 154-M, ktoré boli zverené do správy ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR (ďalej len „MDPT SR“). Vláda schválila vstup štátu do spoločnosti SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. Táto spoločnosť bola určená ako národný letecký dopravca a štát jej prenajal všetky tri lietadlá TU154-M. V roku 1999 na základe uznesenia vlády číslo 61/1999 bolo zrušené určenie spoločnosti SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. za národného leteckého dopravcu SR. Spoločnosti sa odobrala možnosť vystupovať ako národný dopravca a spôsob určovania (designácie) na konkrétne letecké trate sa podriadil platným leteckým predpisom. Za účelom udržania likvidity spoločnosti a jej finančného ozdravenia sa v roku 2000 rozhodli súkromní akcionári navýšiť základné imanie spoločnosti. Štát sa zúčastnil navýšenia základného imania materiálovým plnením. Vložením časti náhradných dielov k prenajatým lietadlám v hodnote 41,2 mil. Sk sa zvýšila hodnota vkladu štátu do základného imania spoločnosti na celkových 75,2 mil. Sk so zachovaním 34 % podielu. Ďalším vložením troch lietadiel  do základného imania spoločnosti, ktoré vláda Slovenskej republiky na svojom zasadnutí dňa 18.12.2002 schválila uznesením č. 1383, sa podiel štátu zvýšil na 89,5 %. Dňa 23.12.2002 sa konalo mimoriadne valné zhromaždenie spoločnosti, na ktorom akcionári schválili navýšenie základného imania spoločnosti.

Dňa 19.12.2002 úrad pristúpil podľa § 22 ods. 1 písm. a) zákona k prešetrovaniu na relevantnom trhu charterových letov. Na základe analýzy podkladov a informácií z doterajšieho prešetrovania na predmetnom relevantnom trhu úrad dospel k záveru, že by mohlo dôjsť k porušeniu hospodárskej súťaže v zmysle § 8 ods. 2 písm. c) a písm.  e) zákona. Z toho dôvodu bolo začaté správne konanie voči podnikateľovi SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s..

V rámci správneho konania úrad oslovil aj cestovné kancelárie (ďalej len „CK“ alebo „touroperátor“), ktoré majú na rok 2003 podpísanú Zmluvu o zabezpečení a vykonaní charterovej leteckej dopravy (ďalej len „Zmluva“) a skúmal problematiku súvisiacu so zmluvnými cenami jednotlivých destinácií, nakoľko v prípade dohodnutých zmluvných cien mohlo ísť o  znevýhodnenie niektorých podnikateľov (touroperátorov) v hospodárskej súťaži voči ich konkurentom. Úrad dospel k záveru, že aj v prípade tzv. predátorského správania je nutné druhej zmluvnej strane priznať postavenie účastníka správneho konania. Z toho dôvodu úrad priznal v zmysle § 14 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní postavenie účastníka konania, so všetkými procesnými právami a povinnosťami, a to podnikateľom Aeolus, s.r.o., Mostná 29, 949 01 Nitra, IČO 31 449 069 (ďalej len „Aeolus, s.r.o.“), SATUR TRAVEL, a.s., Miletičova 1, 824 72 Bratislava, IČO 35 787 201 (ďalej len „SATUR TRAVEL, a.s.“), KARTAGO TOURS, s.r.o., Špitálska 53, 811 01 Bratislava, IČO 31 371 205 (ďalej len „KARTAGO TOURS, s.r.o.“), JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL, Teplická 74, 921 01 Piešťany, IČO 11 747 382 (ďalej len „TIP TRAVEL“) a HYDROTOUR, s.r.o., Nám. SNP 15, 811 00 Bratislava, IČO 31 371 981 (ďalej len „HYDROTOUR, s.r.o.“).

Aeolus, s.r.o., ako vyplýva z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Nitra, oddiel: Sro, vložka č.:  845/N zo dňa 27.12.1993, je právnická osoba s právnou formou spoločnosť s ručením obmedzeným. SATUR TRAVEL, a.s., ako vyplýva z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č.: 2427/B zo dňa 02.05.2000, je právnická osoba s právnou formou akciová spoločnosť. KARTAGO TOURS, s.r.o., ako vyplýva z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka č.: 6891/B zo dňa 06.05.1994, je právnická osoba s právnou formou spoločnosť s ručením obmedzeným. HYDROTOUR, s.r.o., ako vyplýva z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sro, vložka č.: 6956/B zo dňa 09.05.1994, je právnická osoba s právnou formou spoločnosť s ručením obmedzeným. Tieto spoločnosti majú v predmete činnosti zapísané o.i. aj prevádzkovanie cestovnej kancelárie. TIP TRAVEL, ako vyplýva z výpisu zo Živnostenského registra Okresného úradu Piešťany č.: 204-8740 je fyzická osoba s právnou formou živnostník - podnikateľ. Vznik živnostenského oprávnenia na prevádzkovanie cestovnej kancelárie je zo dňa 27.01.1993. 

Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že Aeolus, s.r.o., SATUR TRAVEL, a.s., KARTAGO TOURS, s.r.o., TIP TRAVEL a HYDROTOUR, s.r.o. sú podnikateľmi podľa § 2 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb., t.j. sú podnikateľmi aj podľa § 3 ods. 2 zákona.

Podľa § 25 ods. 3 zákona sú účastníkmi konania navrhovateľ a podnikatelia, o ktorých právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach ustanoveným týmto zákonom sa má rozhodnúť. Ďalšími účastníkmi konania sú teda podnikatelia Aeolus, s.r.o., SATUR TRAVEL, a.s., KARTAGO TOURS, s.r.o., TIP TRAVEL a HYDROTOUR, s.r.o..

CK SATUR TRAVEL, a.s. dňa 18.08.2003 predložila overené písomné plnomocenstvo pre advokátku JUDr. Ľudmilu Muňkovú, Miletičová 1, 821 08 Bratislava na zastupovanie v tomto správnom konaní pred úradom.

Úrad v prvom rade definoval tovarové a priestorové relevantné trhy. Následne úrad zisťoval, či na definovanom relevantnom trhu má podnikateľ SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. dominantné postavenie a skúmal konania zo strany spoločnosti SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s., v rámci ktorých by mohlo dôjsť k zneužívaniu dominantného postavenia na definovanom relevantnom trhu. 

A.	DEFINOVANIE RELEVANTNÝCH TRHOV

Podľa ustanovenia § 3 ods. 3 zákona relevantný trh je priestorový a časový súbeh ponuky a dopytu takých tovarov, ktoré sú na uspokojenie určitých potrieb z hľadiska užívateľa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné. 

Podľa ustanovenia § 3 ods. 4 zákona tovarový relevantný trh zahŕňa zhodné alebo vzájomne zastupiteľné tovary schopné uspokojiť určitú potrebu užívateľov. 

Podľa ustanovenia § 3 ods. 6 zákona priestorový relevantný trh je vymedzený  územím, na ktorom sú súťažné podmienky také homogénne, že toto územie môže byť odčlenené od ostatných území s odlišnými súťažnými podmienkami.  

Pri definovaní tovarového relevantného trhu, t.j. posudzovaní, ktoré tovary (služby) sú vzájomne zastupiteľné z hľadiska užívateľa posudzoval úrad najmä kritériá ako účel použitia, cena a kvalita.

Na základe predložených a získaných podkladov a informácií úrad definoval nasledovné relevantné trhy:

1) relevantný trh nepravidelnej medzinárodnej osobnej leteckej dopravy (ďalej len „charterová doprava“),
2) relevantný trh poskytovania služieb cestovnými kanceláriami pre klientov (ďalej len „dotknutý trh“).

a)	Trh charterovej dopravy

1a) Definovanie tovarového relevantného trhu charterovej dopravy

Určenie tovarového relevantného trhu vychádza z toho, ktoré tovary sú zhodné alebo vzájomne zastupiteľné a sú schopné uspokojiť určitú potrebu užívateľov. Vzájomne zastupiteľné tovary sú tovary, ktoré sú zastupiteľné z hľadiska ich fyzikálnych a technických charakteristík, ceny a účelu použitia. 

Pri poskytovaní pravidelnej osobnej leteckej dopravy leteckí dopravcovia uskutočňujú lety podľa zverejneného letového poriadku alebo lety pravidelné a frekventované tak, že vytvárajú série letov, z ktorých každá sa uskutočňuje tak, že je k dispozícii kapacita miest v lietadle  pre zákazníkov na individuálny nákup priamo od leteckého dopravcu alebo od jeho oprávnených predajných zástupcov a slúži na prepravu medzi tými istými dvomi alebo viacerými miestami. Zákazníkmi v prípade pravidelnej osobnej leteckej dopravy sú najmä zástupcovia obchodných spoločností využívajúci letecké spojenie na cesty na obchodné/pracovné rokovania a súkromné osoby využívajúce letecké pravidelné linky z rôznych osobných dôvodov.

Za nepravidelnú medzinárodnú osobnú leteckú dopravu možno označiť lety realizované pri výskyte podmienok, pri ktorých nemožno jasne rozpoznať splnenie kritérií určených pre pravidelnú leteckú dopravu a ktoré sú vykonávané medzi miestom alebo miestami na území SR a miestom alebo miestami na území iného štátu alebo medzi miestami iných štátov. Charterová doprava sa výrazne líši od pravidelnej dopravy hlavne v tom, že sa nevykonáva po celý rok, ale v kratšom období, spravidla v letnej turistickej sezóne. Základný rozdiel od pravidelnej leteckej dopravy je v spôsobe predaja kapacity lietadla. Kým v pravidelnej doprave sa predaj uskutočňuje zväčša individuálnym spôsobom (zákazník kupuje jedno sedadlo na danej trati cez priamy predaj, agentúrnu sieť, internet alebo rezervačné systémy), teda riziko obsadenosti lietadla znáša letecký dopravca. V charterovej doprave je zmluvne zabezpečený predaj celej kapacity lietadla. Konkrétne sedadlo už predáva samotný touroperátor konečným zákazníkom sám alebo v spolupráci s inými cestovnými kanceláriami (subcharterermi alebo cestovnými agentúrami) a to spravidla formou „balíkov služieb“, ako doprava, ubytovanie, stravovanie, transfery, poistenie, fakultatívne zájazdy, príp. iné doplnkové služby. Jedná sa tak o prepravu ucelených skupín cestujúcich, ktorí musia mať zabezpečenú prepravu tam i späť. Zmluvy na viacsériové lety uzatvárajú touroperátori, ktoré ponúkajú hlavne letoviská počas turistickej sezóny. Počet objednaných sérií závisí od dopytu a obľúbenosti jednotlivých destinácií medzi turistami. V tomto prípade znáša plné riziko obsadenosti lietadla touroperátor.

Samotná charterová doprava sa delí podľa toho, či sa objednáva len jeden obrátkový let tzv. AD-HOC alebo v rámci exportu služieb pre iného dopravcu, tzv. back up servis resp. viac sérii letov. AD-HOC lety objednávajú rôzne politické, podnikateľské, kultúrne, športové alebo iné skupiny, ktoré sa potrebujú prepraviť v konkrétnom čase na konkrétne miesto (napr. v období Vianoc, Veľkej noci a pod.). V rámci exportu služieb dopravca, ktorý má z technických alebo prevádzkových príčin náhly a krátkodobý výpadok lietadlovej kapacity objednáva u iného dopravcu vykonávanie charterových letov, ktoré sám nemôže zabezpečiť.

Úrad skúmal, či charterové lety, používané počas turistickej sezóny, majú substitút. Na základe získaných podkladov a vyjadrení vykonal porovnanie relevantných spôsobov dopravy, ktoré sa používajú na dopravu osôb. Rozdiely od pravidelnej medzinárodnej leteckej dopravy osôb sú opísané vyššie. Ostatné porovnania u rôznych druhov dopráv sú nasledovné.

Autobusová doprava, vlaková doprava a doprava vlastným motorovým vozidlom do turistických destinácií sa v mnohom líši od charterovej dopravy. Najväčšie rozdiely sú z hľadiska časovej náročnosti dopravy, hlavne do väčších vzdialeností a do tých destinácií, do ktorých sa po pozemných komunikaciach ťažko dopravuje. Druhým závažným kritériom je cena charterovej dopravy, ktorá je výrazne vyššia ako spomenuté spôsoby dopravy. Nemenej významný je aj rozdiel v komforte dopravy, zo všetkých spôsobov dopravy sa javí najkomfortnejším práve charterová doprava.

Na základe vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že vzhľadom na predajnú cenu pre koncových užívateľov, ktoré sú výrazne odlišné od cien ostatných spôsobov dopravy a časovej náročnosti charterovej dopravy v porovnaní s ostatnými spôsobmi dopravy je tento tovar nezastupiteľný s inými spôsobmi dopravy. Podstatné je, že charterová doprava nie je zastupiteľná ani pravidelnou medzinárodnou leteckou dopravou osôb, teda tvorí samostatný tovarový relevantný trh. Pri poskytovaní pravidelnej osobnej leteckej dopravy leteckí dopravcovia uskutočňujú lety podľa zverejneného letového poriadku alebo lety pravidelné a frekventované tak, že vytvárajú série letov, z ktorých každá sa uskutočňuje tak, že je k dispozícii kapacita miest v lietadle  pre zákazníkov na individuálny nákup priamo od leteckého dopravcu alebo od jeho oprávnených predajných zástupcov a slúži na prepravu medzi tými istými dvomi alebo viacerými miestami. Zákazníkmi v prípade pravidelnej osobnej leteckej dopravy sú najmä zástupcovia obchodných spoločností využívajúci letecké spojenie na cesty na obchodné/pracovné rokovania a súkromné osoby využívajúce letecké pravidelné linky z rôznych osobných dôvodov.

1b) Priestorový relevantný trh charterovej dopravy

Definícia priestorového relevantného trhu je nástrojom identifikácie a vymedzenia priestoru súťaže medzi konkurentmi. Cieľom definície trhu v jeho geografickej dimenzii je identifikovať takých skutočných konkurentov podnikateľa SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s., ktorí môžu ovplyvniť jeho trhové správanie a zabrániť im v krokoch nezávislých od účinného konkurenčného tlaku.

Inak povedané, priestorový relevantný trh je vymedzený súťažnými podmienkami, ktoré sú dostatočne homogénne. Tým sa umožní možnosť odčlenenia tohto homogénneho územia od ostatných území s odlišnými súťažnými podmienkami. Priestorový relevantný trh zahŕňa oblasť, v ktorej dotknutí podnikatelia vstupujú do vzťahov dopytu a ponuky tovarov, v ktorej sú súťažné podmienky dostatočne homogénne a ktorá sa od ostatných oblastí výrazne odlišuje práve preto, že súťažné podmienky v nej sú zjavne odlišné od podmienok v iných oblastiach. Faktory izolujúce priestorový trh od konkurenčného tlaku zvonku môžu zahŕňať regulačné bariéry .

Pri určovaní priestorovej dimenzie definovaného tovarového relevantného trhu úrad vychádzal z ponukovej substitúcie, dopytovej substitúcie a regulačných faktorov. Poskytovanie služieb charterovej dopravy na území Slovenskej republiky sa sústreďuje do najväčších letísk v Bratislave a Košiciach. Úrad na základe informácií predložených účastníkom konania zistil, že podmienky pre poskytovanie služieb charterovej dopravy sú porovnateľné na uvedených letiskách. V prípade poskytovania služieb charterovej dopravy pre konečných zákazníkov miesto v lietadle si konečný zákazník objednáva/zabezpečuje cez touroperátorov, pričom uvedené možnosti sú na území celej Slovenskej republiky.  

Na základe hore uvedeného úrad dospel k záveru, že súťažné podmienky sú homogénne na celom území SR  v prípade konkurenčných leteckých spoločností na trhu charterovej dopravy. Priestorovým relevantným trhom je teda celistvé územie Slovenskej republiky.

b)	Dotknutý trh

2a) Definovanie tovarového relevantného trhu – dotknutý trh

Cestovné kancelárie poskytujú svoje služby poznávacie zájazdy, dovolenky pre svojich klientov (doprava, ubytovanie, stravovanie, sprievodca, fakultatívne výlety a pod.) spravidla v celom balíku alebo v rozsahu v akom ho zákazník vyberie. Základom na poskytovanie takýchto služieb sú vybudované pobočky jednotlivých touroperátorov v jednotlivých regiónoch Slovenska a následná ponuka služieb cez sieť vybudovaných pobočiek. Počet pobočiek závisí od veľkosti touroperátora a početnosti jeho zákazníkov. Na základe tohto kritéria úrad určil päť veľkých touroperátorov, ktorých zaradil do rovnakej kategórie, t.zn. že sú priami konkurenti. Ostatní, menší touroperátori pôsobia na regionálnej úrovni alebo sú len pobočkami veľkých zahraničných touroperátorov a z hľadiska početnosti zákazníkov nie sú takí významní. Na rozdiel od veľkých touroperátorov, ktorí majú v sezóne 120 a viac letov zmluvne zabezpečených, títo touroperátori v sezóne majú nakontrahovaných menej ako 30 letov. Touroperátori majú možnosť si vybrať aj zahraničného leteckého preprevcu.

Tovarový relevantný trh v tomto prípade zahŕňa služby touroperátorov (doprava, ubytovanie, stravovanie, sprievodca, fakultatívne výlety a pod.), ktoré sú schopné uspokojiť potrebu užívateľov, teda klientov CK. Služby touroperátorov nie sú zastupiteľné s inými službami, napr. so službami, ktoré sa ponúkajú samostatne len ako dopravné služby, ubytovacie služby, stravovacie služby alebo služby sprievodcu. Majú teda špecifický charakter a CK ich ponúkajú ako komplexné služby v jednom balíku, z ktorého si zákazník môže vybrať pre neho najviac vyhovujúci.

2b) Priestorový relevantný trh

Pri definovaní dotknutého trhu je potrebné jeho priestorové vymedzenie. Poskytovanie služieb na dotknutom trhu sa sústreďuje do najväčších miest, teda do Bratislavy a Košíc. Úrad zistil, že touroperátori, ktorí si konkurujú na dotknutom trhu, majú svoje filiálky spravidla aj v ostatných krajských mestách a poskytujú predmetné služby aj v menších mestách. Podmienky pre poskytovanie predmetných služieb sú porovnateľné na území celej Slovenskej republiky.  Úrad dospel k záveru, že súťažné podmienky sú homogénne na celom území SR, teda priestorovým relevantným trhom je aj v tomto prípade celistvé územie Slovenskej republiky.

Ďalej bolo potrebné preukázať, či  podnikateľ SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. má dominantné postavenie na relevantnom trhu charterovej dopravy v Slovenskej republike.  

B.	DEFINÍCIA DOMINANTNÉHO POSTAVENIA

Podľa §  8 ods. 1 zákona dominantné postavenie na relevantnom trhu má podnikateľ alebo niekoľko podnikateľov, ktorí nie sú vystavení podstatnej súťaži a ktorí sa vzhľadom na svoju ekonomickú silu môžu správať nezávisle. Existencia dominantného postavenia podnikateľa nie je porušením zákona. Porušením zákona je zneužitie dominantného postavenia. Schopnosť  podnikateľa sťažovať udržiavanie efektívnej súťaže na relevantnom trhu je umožnená tým, že ako podnikateľ v dominantnom postavení sa môže správať zjavne nezávisle od svojich konkurentov aj zákazníkov. 

Veľmi dôležitým faktorom je charakter a štruktúra trhu. Trh charterovej dopravy patrí medzi najvyhľadávanejší leteckými spoločnosťami v celosvetovom meradle. Zatiaľ, čo v západných krajinách už existujú spoločnosti, ktoré sa špeciálne zameriavajú výlučne na vykonávanie charterovej dopravy (Thomas Cook, Happag Lloyd, LTU, Sun Express), u nás sa zatiaľ vyvíja trh charterovej dopravy popri iných druhov činnosti leteckých spoločností. Zahraničné spoločnosti pôsobiace na slovenskom trhu sú z hľadiska veľkosti objemov prepravy limitované a regulované prostredníctvom Sekcie civilného letectva MDPT SR, kým slovenské subjekty žiadajú o povolenia na vykonanie letov vždy príslušný orgán civilného letectva danej krajiny, do ktorej majú záujem lety vykonávať. Zahraničné letecké spoločnosti, pôsobiace na slovenskom trhu sa menia každým rokom. Dlhoročne pôsobiacim subjektom je TUNISAIR, ktorý zabezpečuje charterové lety do Tuniska. Je evidentný každoročný boj o počet letov zahraničných a slovenských dopravcov. Výkony charterovej leteckej dopravy v uplynulých rokoch boli rozdelené z hľadiska celkových objemov v pomere približne 80 : 20 v prospech slovenských dopravcov, pričom rozdiely existujú v rámci jednotlivých krajín. Pre rok 2002 a roky nasledujúce je na úrovni MDPT SR – sekcie civilného letectva a príslušného orgánu tuniskej a španielskej strany dohodnutý podiel 50 : 50. Doteraz sa nepodarilo dohodnúť podiel bulharských a tureckých spoločností. Do ostatných destinácií vykonávajú charterové lety výlučne slovenskí dopravcovia. Z domácich dopravcov zabezpečujú charterovú dopravu spoločnosti SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. a AIR SLOVAKIA BWJ, s.r.o. Potenciálnym dopravcom na tomto trhu môže byť spoločnosť SkyEurope Airlines, a.s., ktorá vykonáva svoju činnosť v oblasti pravidelnej leteckej dopravy a charterové lety pre touroperátorov  doteraz nevykonávala.

V poslednom čase boli zaznamenané na tomto trhu aj zásahy štátnych orgánov. V roku 1998 v rámci deblokácie ruského dlhu boli dovezené 3 lietadlá TU154M, ktoré štát začal prenajímať spoločnosti  SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. Následkom takéhoto kroku bolo stiahnutie spoločnosti AIR TRANSPORT EUROPE z trhu. V roku 1999 spoločnosť SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. na základe rozhodnutia bývalého ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií SR nepôsobila na slovenskom trhu, ale táto spoločnosť v roku 2000 vstúpila opätovne na trh. Vloženie majetku štátu – tri lietadlá TU154M - do základného imania spoločnosti SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. bolo ďalším zásahom štátu, ktoré môže negatívne ovplyvniť hospodársku súťaž na príslušných relevantných trhoch. Úrad podrobne analyzoval relevantný trh charterovej dopravy a dospel k nasledovným záverom. Vložením troch lietadiel, ktoré sú majetkom štátu do spoločnosti SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. bolo umožnené MDPT SR získať rozhodujúci vplyv v tejto spoločnosti. Zároveň MDPT SR pôsobí, aj prostredníctvom Leteckého úradu, ako regulátor v oblasti civilného letectva. MDPT SR ako orgán štátnej správy SR v civilnom letectve okrem iného vydáva licencie na letecké linky pre tuzemských leteckých dopravcov a povolenia na vykonávanie leteckej dopravy pre zahraničných leteckých dopravcov, schvaľuje prepravné podmienky, tarify pre pravidelnú medzinárodnú leteckú dopravu a letové poriadky leteckých dopravcov pre pravidelnú leteckú dopravu, rozhoduje o zavedení koordinácie prideľovania časových intervalov na použitie letísk a určuje koordinátora na výkon koordinačnej činnosti, riadi a kontroluje výkon štátnej správy SR vo veciach civilného letectva, čím rozhoduje o vstupe potenciálnych konkurentov – leteckých dopravcov na príslušných relevantných trhoch leteckej dopravy. Z uvedeného vyplýva, že na trhu vznikla situácia, keď regulátor je zároveň majoritným vlastníkom spoločnosti, ako jedného z konkurentov pôsobiacich na regulovanom trhu. Táto skutočnosť, teda účasť štátu na podnikaní v spoločnosti SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. prostredníctvom MDPT SR, ktoré je zároveň regulátorom na trhu, môže spôsobiť, že regulátor zvýhodní SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s.

Ako sa preukázalo, hlavným dôvodom, prečo všetci významní touroperátori uzavreli Zmluvu na rok 2003 so spoločnosťou  SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. je najmä majoritná väčšina podielu štátu v tejto spoločnosti. Veľmi významný vplyv štátu sa prejavil napr. z hľadiska ručenia za neuskutočnené lety. Z toho dôvodu touroperátori neakceptovali ani cenové ponuky zahraničných leteckých spoločností, napriek výrazne nižším cenám v porovnaní s domácou ponukou. Vzhľadom na to, že letecké spoločnosti nemajú povinné poistenie insolventnosti, pre touroperátorov je najdôležitejším faktorom účasť štátu v spoločnosti SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. 

Ďalej významným faktorom, ktorý preukazuje dominantné postavenie na relevantnom trhu je existencia vysokých trhových podielov. Táto analýza zahŕňa aj prešetrenie prítomnosti konkurencie na danom trhu. Definícia tovarového a priestorového relevantného trhu umožňovala identifikáciu leteckých spoločností, aktívnych na danom trhu. Na tomto základe je možné určiť celkovú veľkosť trhu a percentuálny podiel každej leteckej spoločnosti na ňom. Úrad požiadal Slovenskú správu letísk o informácie z oblasti charterovej dopravy za účelom zistenia veľkosti trhu a výšky jednotlivých podielov. Slovenskú správu letísk poskytla úradu údaje o subjektoch vykonávajúcich charterovú dopravu v požadovanom rozsahu. Išlo o počet prepravených cestujúcich z letísk Bratislava a Košice v roku 2001 a 2002. Na rok 2003 bol poskytnutý percentuálny odhad jednotlivých leteckých spoločností. Vývoj trhových podielov od roku 1998 poskytla spoločnosť SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. Počas sezóny v roku 1998 táto spoločnosť prepravila viac ako 76 tisíc cestujúcich, čím získala 48 %-ný podiel na trhu. V roku 1999 bola činnosť tejto spoločnosti 8 mesiacov zastavená, z toho dôvodu neparticipovala na realizácii charterových letov počas letnej sezóny. V súhrne prepravila na charterových letoch iba 1560 pasažierov. Celkovo trh leteckej charterovej dopravy zaznamenal 6 % nárast v počte prepravených cestujúcich. V roku 2000 SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. získali 48 %-ný podiel na počte prepravených cestujúcich, pričom prepravili 81 001 cestujúcich. 

Počet prepravených cestujúcich z letiska Bratislava a Košice v roku 2001 bol 186 885 a v roku 2002 sa zvýšil o 46 561 cestujúcich. To znamená, že celkový počet prepravených cestujúcich v tomto roku bol 233 446. Podiely jednotlivých leteckých spoločností na počte prepravených cestujúcich v roku 2001 boli nasledovné: SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. 70 %, AIR SLOVAKIA BWJ, s.r.o. 8,1 %, Tunis Air 8,7 %, Span Air 6,0 %, Onur Air 5,3 %, Hemus Air 1,6 % a ostatní  0,3 %. Podiel spoločnosti SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. v roku 2002 klesol o 10 % pri absolútnom náraste prepravených cestujúcich o 9 tisíc osôb. Tento fakt je zdôvodniteľný nedostatočnou kapacitou spoločnosti SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. pri príprave sezóny, lebo počítali len s dvomi lietadlami TU154M, nakoľko jedno lietadlo bolo dlhodobo prenajaté v Bulharsku. Až v priebehu sezóny doviezli tretie lietadlo (B737), ktoré už nestačilo plne zasiahnuť do nej.

Úrad skúmal aj ďalšie faktory, ktoré by preukázali dominantné postavenie tejto spoločnosti na relevantnom trhu. Takým faktorom je absolútny nárast trhových podielov. Celkový počet prepravených cestujúcich v Slovenskej republike rástol medziročne v roku 2001 o 11 % a v roku 2002 až o 25 %. To znamená 39 %-ný absolútny nárast prepravených cestujúcich oproti roku 2000. Naproti tomu SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. zvýšili počet prepravených cestujúcich za uvedené obdobie až o 74 %, kým ostatní konkurenti  len o necelých 6 %. Ďalším faktorom, ktorý by mohol preukázať dominantné postavenie je dlhodobo vysoký resp. neustále sa zvyšujúci trhový podiel. V minulosti mali SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. vysoký trhový podiel (cca 48 %), ktorý si udržoval až do roku 2000. V roku 1999 trhový podiel spoločnosti SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. bol iba 1 % (bolo to zapríčinené administratívnym zásahom MDPT SR), ale v roku 2001 sa trhový podiel zvýšil až na 70 %. Pri absolútnom náraste počtu prepravených cestujúcich trhový podiel v roku 2002 bol 60 %, nakoľko SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. z kapacitných dôvodov (jedno lietadlo mali v Bulharsku) nemohli prepraviť viac cestujúcich. Touroperátori tak pri náraste svojich požiadaviek hľadali voľnú kapacitu u iného slovenského (AIR SLOVAKIA BWJ, s.r.o.), resp. zahraničného dopravcu (Lotus Air). Pokles podielu španielské dopravcu Spanair súvisí najmä s celkovým poklesom cestujúcich do Španielska (vyššie ceny hotelov, služieb a pod.) Podľa predbežných údajov Slovenskej správy letísk v roku 2003 dosiahne trhový podiel spoločnosti SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. až cca 83 %. Kým trhové podiely dvoch najväčších konkurentov spoločnosti SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. za posledné tri roky nevzrástli, trhový podiel spoločnosti SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. za posledné roky (s výnimkou roku 2002) má neustále zvyšujúcu tendenciu. Úroveň trhového podielu spoločnosti SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. sa pohybuje v súčasnej dobe prakticky nad 80 %, čo je veľmi významný trhový podiel. Nakoľko spoločnosť SkyEurope Airlines, a.s. vykonáva svoju činnosť prevažne v oblasti pravidelnej leteckej dopravy (99 % výkonov) a charterové lety sú iba ad-hoc charakteru v rámci voľných kapacít pre športové kluby a reprezentácie (futbal, hokej, basketbal) a firmy na objednávku (korporátne lety), úrad zisťoval len podiely dvoch slovenských dopravcov (SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. a AIR SLOVAKIA BWJ, s.r.o.), ktorí vykonávajú na základe charterových zmlúv série letov. Ich podiely na preprave cestujúcich v charterovej doprave v posledných rokoch sú nasledovné: v roku 2001 bol cca 90 :10, v roku 2002 bol cca 75 : 25 a v roku 2003 bude cca 96 : 4 (SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. plánujú prepraviť cca 255 000 a AIR SLOVAKIA BWJ, s.r.o. cca 10 500 cestujúcich) v prospech spoločnosti SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s.

Bariérou vstupu spoločností na tento relevantný trh SR sú v danom prípade najmä nasledovné faktory:

a)	získanie licencie, regulácia trhu charterovej dopravy zo strany jednotlivých krajín      
b)	investičná náročnosť,
c)	ekonomická sila spoločností, ktoré na tomto trhu pôsobia.

Úrad podrobne preskúmal tieto bariéry vstupu na trh. Licenciu udeľuje MDPT SR, prakticky subjekt, ktorý má majoritný podiel v spoločnosti SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. a ako podnikateľ má významný podiel na relevantnom trhu charterovej dopravy. V prípade nepravidelnej medzinárodnej osobnej leteckej dopravy musia zákazníci (napr. cestovné kancelárie a agentúry) uzatvárať svoje zmluvy o charterových letoch tak, aby boli vyvážene zastúpené domáce a zahraničné letecké spoločnosti v prípade, že príslušný regulačný úrad v cieľovej krajine udeľuje povolenie na výkon služieb leteckého dopravcu recipročne, t. j. viaže počet povolení pre domácich dopravcov udelených v Slovenskej republike, na počet povolení pre slovenských dopravcov.

Odvetvie osobnej leteckej dopravy je investične náročným odvetvím s množstvom rizikových faktorov, ktoré ovplyvňujú jeho prevádzku. V prípade neuskutočnenia investičných zámerov je reálne vysoké znehodnotenie vložených investícií do dopravnej techniky, distribučných sietí a marketingovej prípravy, čo z hľadiska hospodárskej súťaže predstavuje „utopené náklady“ potenciálneho poskytovateľa leteckých dopravných služieb. Okrem toho je toto odvetvie vysoko rizikové z hľadiska náhodných a nepredvídateľných udalostí: teroristické akcie, prírodné živly, zlyhanie techniky a pod. Z týchto dôvodov sú s prevádzkou v odvetví letectva spojené vysoké náklady na poistenie techniky a cestujúcich. Významnou skutočnosťou pre založenie podnikateľského subjektu pôsobiaceho v odvetví leteckej dopravy osôb sú vysoké nároky z hľadiska zabezpečenia kvalifikovaného personálu a organizačné zabezpečenie činnosti. Dôležitým predpokladom na podnikanie v oblasti leteckej osobnej dopravy je zabezpečenie dostatočných finančných zdrojov na technické vybavenie a prevádzku poskytovateľa osobných leteckých dopravných služieb. Organizačná stránka zabezpečenia služieb zahrňuje najmä zmluvné vzťahy s prevádzkou letísk, na ktorých pristávajú a štartujú príslušné letecké spoločnosti, a ktoré vykonávajú služby pre cestujúcich, pre personál lietadla a technické zabezpečenie kontroly a základnej údržby lietadiel. Popri finančnej, technickej a organizačnej pripravenosti na poskytovanie služieb sú významné aj kvalifikačné požiadavky na zabezpečenie vysoko- špecializovaných profesií - piloti. Pokiaľ ide o investičné náklady, je potrebné mať minimálne 1 lietadlo, ktoré sa dováža zo zahraničia. Cena veľkokapacitného lietadla je taká vysoká, že letecké spoločností lietadlá radšej prenajímajú. Letecké spoločnosti obvykle musia platiť nielen za nájom, ale aj rezervu na údržbu (náklady budúcich období) zahraničnému majiteľovi. Lietadlá musia byť poistené tzv. havarijnou poistkou. Naviac do roku 2000 letecké spoločnosti museli platiť dovozné clo, ako aj dovoznú prirážku. Z uvedeného vyplýva, že letecké spoločnosti pri prevádzkovaní lietadiel majú veľmi vysoké fixné náklady. Vzhľadom na krátkosť sezóny charterových letov (s výnimkou niekoľkých letov jún – september) a vysoké podiely charterovej dopravy u slovenských dopravcov je pretrvávajúcim problémom dostatočné a celoročné využitie lietadlovej kapacity. V tejto situácií získava výraznú a nekonkurenčnú výhodu dopravca, ktorému štát vloží hlavný nástroj realizácie charterových výkonov, lietadlá, do základného imania spoločnosti. Vytvára to stav, kedy vznikajú nerovnaké podmienky pre podnikanie a hospodársku súťaž. Podľa údajov získaných od spoločnosti SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s., optimálne (maximálne) využitie ich lietadiel v rokoch 2001 – 2003 sú nasledovné: v roku 2001 ... letových hodín, v roku 2002 ... letových hodín a v roku 2003 ... letových hodín. Skutočné využitie lietadiel bolo v roku 2001 na ... %, v roku 2002 na ... % a plánované využitie lietadiel na rok 2003 je len na ... %, napriek tomu, že na tento rok získali už cca 83 % charterových letov (údaje o využití lietadiel SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. označili ako obchodné tajomstvo). Ďalšou bariérou vstupu na tento trh je know-how, ktoré každá spoločnosť, ktorá chce podnikať v uvedenej oblasti, musí mať k dispozícii. Úrad považoval za dôležité posúdiť aj celkovú finančnú a ekonomickú silu podnikateľa SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s.. Totiž finančná a ekonomická sila pri daných trhových podieloch môže vo veľkej miere vplývať na trhovú silu v rámci relevantného trhu. Toto kritérium v rámci relevantného trhu je v tomto prípade podstatné. Ekonomickú silu podnikateľa charakterizuje najmä výška obratu, vlastné imanie a dosahovaný hospodársky výsledok. Práve eventuálny negatívny hospodársky výsledok tejto spoločnosti, po posilnení majetkového podielu štátu, by znamenal vyšší podiel na úhrade straty zo strany štátu. SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. dosiahli v  roku 2002 obrat ... Sk, hospodársky výsledok ... Sk a  vlastné imanie predstavovalo  ... Sk. Tieto údaje označili SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. ako obchodné tajomstvo. 

Pri určovaní postavenia podnikateľa SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. na definovaných relevantných trhoch, ako je uvedené vyššie, úrad vzal do úvahy najmä podiely a diferencie podnikateľa SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s., časový vývoj hodnoty trhových podielov, štruktúru predmetných trhov a vychádzal aj z posúdenia bariér vstupu na predmetné relevantné trhy, ako aj z vyjednávacej sily zmluvných odberateľov služieb v nepravidelnej medzinárodnej osobnej leteckej doprave osôb.

Úrad na základe vyššie uvedeného zistil, že podnikateľ SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. na relevantnom trhu  nepravidelnej medzinárodnej osobnej leteckej dopravy vzhľadom na štruktúru tovarového relevantného trhu, významný odstup od ostatných konkurentov v dosahovaných podieloch, konkurenčnú výhodu podnikateľa SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. vyplývajúcu zo spôsobu prenajímania lietadiel, významný vplyv právnych, regulačných a administratívnych bariér vstupu na definovaný relevantný trh, sa môže správať nezávisle od svojich konkurentov a zákazníkov, teda podľa § 8 ods. 1 zákona má dominantné postavenie na vymedzenom relevantnom trhu, t.j. na relevantnom trhu charterovej dopravy.

C.	ČINNOSTI A KONANIA

Nakoľko úrad po analýze postavenia a správania sa podnikateľa SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. na definovanom relevantnom trhu dospel k záveru, že tento podnikateľ má dominantné postavenie na území SR, t.j. mohlo z jeho strany dôjsť k zneužívaniu dominantného postavenia a teda bolo potrebné vyšetrovať jednotlivé činnosti a konania, ktoré by mohli byť možnými zneužívajúcimi praktikami. Úrad v predmetnej veci vykonal šetrenie týkajúcich sa niektorých možných praktík, na základe ktorého začal správne konanie z vlastného podnetu. Úrad skúmal, či konaním podnikateľa SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. došlo k zneužitiu dominantného postavenia na relevantnom trhu charterovej dopravy. SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s.  uviedli použité skratky jednotlivých destinácií, ktoré sú predmetom šetrenia na tomto trhu. Jedná sa o nasledovné destinácie:

Bratislava – BTS
Košice - KSC
Rhodos – RHO
Heraklion – HER
Chania – CHQ
Kos – KGS
Corfu – CFU
Kavala – KVA
Thessaloniki – SKG
Zakynthos – ZTH
Santorini – JTR
Skiathos – JSI
Samos – SMI
Patras – GPA
Antalya – AYT
Dalaman – DLM
Sharm El Sheik – SSH
Hurghada – HRG
Bourgas – BOJ
Varna – VAR
Larnaca – LCA
Djerba – DJE
Monastir – MIR
Palma de Mallorca – PMI

1) Dočasné zneužívanie ekonomickej sily s cieľom vylúčiť súťaž                         (tzv. predátorské správanie)

Úrad vykonal analýzu všetkých podkladov, ktoré obdržal v rámci všeobecného šetrenia a v priebehu správneho konania. 

Úrad oslovil 5 najväčších touroperátorov na Slovensku (počet vykonaných charterových letov v sezóne je 120 až 170) s otázkou, či bola cenová ponuka spoločnosti SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. na rok 2003 pre nich najvýhodnejšia a mali uviesť a zdôvodniť, ktorú leteckú spoločnosť by si uprednostnili v prípade, že by ich cenové ponuky boli na rovnakej úrovni ako u spoločnosti SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. Ďalej ich požiadal o nasledujúce informácie:

a)	popíšte spôsob dohadovania cien na rok 2003,
b)	predložte cenové ponuky leteckých spoločností na rok 2003,
c)	uveďte, z akého dôvodu ste uzatvorili Zmluvu na rok 2003 so spoločnosťou SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s.,
d)	zdôvodnite výrazne zníženie cien zo strany spoločnosti SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s..

Odpovede, podklady a informácie od jednotlivých touroperátorov sú zhrnuté nižšie. 

a)	Cestovná kancelária Aeolus, s.r.o. 

Cestovná kancelária Aeolus, s.r.o. všetky informácie, ktoré poskytla, označila ako obchodné tajomstvo. 

b)	Cestovná kancelária HYDROTOUR, s.r.o.

Tento touroperátor uviedol, že spôsob dohadovania cien na rok 2003 sa uskutočnil v intenciách minulých rokov, t.j. na základe prieskumu cenových ponúk relevantných slovenských a zahraničných leteckých spoločností. Táto cestovná kancelária neakceptovala ponuky ostatných leteckých spoločností napriek nižším cenám v porovnaní s ponukou spoločnosti SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. V rozhodnutí pre túto spoločnosť dominovali bezpečnostné a kvalitatívne kritériá (skúsenosti z minulých rokov), pred ekonomickými aspektmi.

Úrad porovnal cenový vývoj posledných troch rokov za lety do nasledujúcich destinácií: RHO, HRG, SSH, DLM a LCA. Napriek tomu, že ceny za rok 2001 a 2002 boli približne na rovnakej úrovni a spoločnosť SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. navrhla takéto ceny aj na rok 2003, v konečnom dôsledku dohodnuté zmluvné ceny boli o cca 20 % nižšie vo všetkých prípadoch a dokonca boli ešte aj pod úrovňou pôvodného návrhu cien tejto cestovnej kancelárie. Takéto správanie sa spoločnosti SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. poukazuje na to, že Zmluvu chcela podpísať za každú cenu, len aby kontrakt nezískala iná letecká spoločnosť. 

c)	Cestovná kancelária SATUR TRAVEL, a.s.

Tento touroperátor uviedol, že spôsob dohadovania cien na rok 2003 sa uskutočnil tak, že predloží jednotlivým leteckým spoločnostiam zoznam destinácií, ktoré chce na ďalší rok lietať a dĺžku sezóny, na základe ktorej letecká spoločnosť pripraví ponuku. Cestovná kancelária SATUR TRAVEL, a.s. na rok 2003 dostala ponuky od slovenských a zahraničných leteckých spoločností. Ponuky od zahraničných leteckých spoločností ako napr. Nouvelair, Tunisair, Spanair, Hemusair, Lotus, Onur Air boli výrazne nižšie ako ponuky od slovenských leteckých spoločností. Táto cestovná kancelária neakceptovala ponuky zahraničných leteckých spoločností napriek nižším cenám v porovnaní s ponukou spoločnosti SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. Za zmluvného partnera si vybrala SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. z dôvodu, že za túto spoločnosť ručí štát. Podľa vyjadrenia tohto touroperátora ceny oproti roku 2002 výrazne neklesli.

Úrad porovnal cenový vývoj posledných troch rokov za lety do nasledujúcich destinácií: RHO, CHQ, SKG, AYT, a MIR. Ceny za rok 2002 oproti roku 2001 mali mierne klesajúcu tendenciu. Ceny letov do destinácií AYT a MIR klesli o 18 %, do destinácií RHO a CHQ klesli až o 20 % v roku 2003 oproti roku 2001. Ceny letov do destinácie MIR klesli o 8 %, do destinácie RHO o 18 % a do destinácie SKG klesli až o 25 % v roku 2003 oproti roku 2002. 

d)	Cestovná kancelária TIP TRAVEL

Štatutárna zástupkyňa JUDr. Daniela Vargová uviedla základné kritériá, na základe ktorých vyberá poskytovateľov charterovej dopravy: kvalita a vek lietadlového parku, kvalita služieb a referencie, akcionárska štruktúra leteckej spoločnosti, cena služieb a zváženie podnikateľského rizika. Na základe týchto kritérií Zmluvu na rok 2003 uzatvorila so spoločnosťou SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. JUDr. Daniela Vargová ďalej uviedla, že ceny v roku 2003 neklesli, ba v niektorých destináciach sa mierne zvýšili.

Úrad porovnal cenový vývoj posledných dvoch rokov na základe obdržaných cenníkov za rok 2002 a 2003 od spoločnosti SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. za lety do nasledujúcich destinácií: PMI, CHQ, HER, CFU, AYT a DLM. Podľa týchto cenníkov ceny letov do predmetných destinácií klesli o 10 – 23 %. JUDr. Daniela Vargová na rok 2002 a 2003 uzavrela Zmluvu so spoločnosťou SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. Z tejto zmluvy vyplýva, že ceny letov na jedno sedadlo oproti predchádzajúcemu roku neklesli. Ceny letov na rok 2003 sú ale dohodnuté tak, že na tento rok obe strany dohodli ceny letov len na 140 miest sedačkovej kapacity, kým v predchádzajúcom roku to bolo 155 miest (plná obsadenosť lietadla TU154M). To znamená, že  SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. zobrali na seba riziko zvyšných 15 miest sedačkovej kapacity. Za tieto miesta by totiž touroperátor platil tzv. pro-rata systémom, čo znamená, že by za sedadlo zaplatil iba v prípade, keď bude skutočne obsadené. Takéto správanie sa podnikateľa SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. poukazuje na to, že Zmluvy podpisovali aj za takýchto značne nevýhodných podmienok, nakoľko pri rovnakých vstupných nákladoch, tržby môžu byť aj o 10 až 23 % nižšie. 

e)	Cestovná kancelária KARTAGO TOURS, s.r.o.

Tento touroperátor uviedol, že pri posudzovaní výberu leteckej spoločnosti sa ako súkromná firma vždy riadi viacerými aspektmi. Okrem cenovej ponuky je pre efektívnu činnosť dôležité hľadisko kapacity lietadla. Z toho pohľadu majú vyhovujúce kapacity lietadiel Tunis Air a SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. Ostatné relevantné letecké spoločnosti majú kapacity lietadiel menej vyhovujúce. Dôvody výrazného zníženia cien zo strany spoločnosti SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. nevedel posúdiť pre nedostatok rozhodujúcich informácií.

Úrad na základe podkladov zistil zníženie cien v roku 2003 pri nasledujúcich destinácií: KVA, HER a AYT o 5 %, HRG o 10 % oproti predchádzajúcemu roku; MIR o 17 % oproti roku 2001 (v roku 2002 tento touroperátor do tejto destinácie so spoločnosťou SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. nelietal. Ako je už vyššie uvedené touroperátor predmetné zníženie cien zdôvodniť nevedel.

Tzv. predátorské správanie je určité špecifické chovanie sa podnikateľa, ktorý s cieľom vylúčiť súťaž na trhu, dočasne veľmi výrazne zníži ceny, a to napr. až pod variabilné náklady. Po posilnení si svojho dominantného postavenia následne ceny opätovne zvýši, aby získal príslušný ekonomický profit.

Spoločnosť SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. listom č. 2521/PMÚ SR/2003 zo dňa 24.04.2003 predložila kalkuláciu skutočných variabilných a fixných nákladov jednotlivých destinácií za rok 2002 v prepočte na 1 letovú hodinu. Z predložených kalkulácií úrad dospel k záveru, že reálny výnos z jednotlivých destinácií v tomto roku zabezpečoval krytie všetkých prevádzkových (variabilných) nákladov na tieto destinácie. 

Úrad z predložených kalkulácií variabilných a fixných nákladov na sezónu roku 2003 (v USD) analyzoval ekonomický dopad na jednotlivé destinácie (SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. označili tieto kalkulácie ako obchodné tajomstvo). 

V porovnaní s cenníkom cien charterových letov sezóny 2003, ktoré sú kalkulované na lietadlo B737 s kapacitou 148 cestujúcich ceny všetkých destinácií presahujú úroveň variabilných nákladov. Prevádzkové náklady na lietadlo TU154M sú výrazne vyššie ako na lietadlo B737. Úrad preukázal v troch prípadoch, že cena jedného obrátkového letu lietadlom TU154M, ktorá je uvedená v Zmluve, je pod úrovňou variabilných nákladov. Jedná sa o nasledovné prípady:

a)	Variabilné náklady lietadla TU154M na jeden obrátkový let BTS-AYT-KSC-AYT-BTS predstavujú ... USD. CK TIP TRAVEL má zmluvne dohodnutých ... takých obrátkových letov. Zmluvná cena jedného obrátkového letu je ... USD. Uvedená cena predstavuje fixnú platbu za ... miest sedačkovej kapacity lietadla, ktorú objednávateľ zaväzuje zaplatiť bez ohľadu na počet obsadených miest. Za obsadenie ... a nasledujúcich miest by zaplatil objednávateľ pro-rata platbu ... USD za obojsmernú prepravu cestujúceho. Úrad konštatuje, že cena letu v prípade obsadenia lietadla do ... miest nedosahuje ani úroveň variabilných nákladov.
b)	Variabilné náklady lietadla TU154M na jeden obrátkový let z Bratislavy na destináciu HRG a naspäť predstavujú ... USD. CK HYDROTOUR, s.r.o. má zmluvne dohodnutých ... obrátkových letov do tejto destinácie. Zmluvná cena jedného obrátkového letu lietadlom B737 je ... USD, v prípade nasadenia lietadla TU154M ... USD. Úrad konštatuje, že cena letu v prípade nasadenia lietadla TU154M nedosahuje ani úroveň variabilných nákladov.
c)	Variabilné náklady lietadla TU154M na jeden obrátkový let z Bratislavy na destináciu SSH a naspäť predstavujú ... USD. CK HYDROTOUR, s.r.o. má zmluvne dohodnutých ... obrátkových letov do tejto destinácie. Zmluvná cena jedného obrátkového letu lietadlom B737 je ... USD, v prípade nasadenia lietadla TU154M ... USD. Úrad konštatuje, že cena letu v prípade nasadenia lietadla TU154M nedosahuje ani úroveň variabilných nákladov.

Úrad preukázal, že v hore uvedených troch prípadoch, konanie podnikateľa SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s., spočívajúce v dohodnutí týchto zmluvných cien pre lety na tieto destinácie, napĺňa skutkovú podstatu § 8 ods. 2 písm. e) zákona. Úrad zistil, že CK HYDROTOUR, s.r.o. do dňa 04.09.2003 na lety do destinácií SSH a HRG lietadlo TU154M nevyužila.

2) Uplatňovanie rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči jednotlivým podnikateľom, ktorými sú alebo môžu byť títo podnikatelia znevýhodňovaní v súťaži (tzv. diskriminácia)

Úrad sa obrátil listom na SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s.  aby zdôvodnili uplatňovanie rozdielnych cien voči touroperátorom na rok 2003 pri zhodných destináciach. V prílohe listu úrad uviedol konkrétne CK a destinácie, pri ktorých zistil uplatňovanie rozdielnych cien. Napriek tomu v odpovedi SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. uviedli len vo všeobecnosti, v ktorých prípadoch ponúkajú jednotlivým touroperátorom zľavy. Uplatňovanie rozdielnych cien na rok 2003 pri zhodných destináciach voči jednotlivým touroperátorom zdôvodnili tým, že výsledná cena je vždy výsledkom dohody dvoch zmluvných strán, ako výsledok stretu ponuky zo strany spoločnosti SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. a dopytu zo strany príslušných touroperátorov. Pri rokovaní o cene za vykonanie charterovej dopravy vychádza ponuka spoločnosti SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. zo základného cenníka, z ktorého sú ponúkané jednotlivým touroperátorom zľavy, a to v prípade existencie určitých predpokladov. Touroperátor teda môže získať zľavu zo základnej cenníkovej ceny v nasledujúcich prípadoch:

a)	Ak realizuje väčší objem letov ako iní touroperátori, 
b)	pridaním novej série letov, 
c)	ak spolupráca s touroperátorom trvá 2 a viac sezón, 
d)	v prípade presunu garančných platieb na skorší termín,
e)	pri akceptácii skorého ranného odletu, resp. neskorého večerného príletu alebo pri akceptácii nočného letu,
f)	pri podpise zmluvy na dlhšie časové obdobie ako 1 rok.

SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. ďalej uviedli, že ponuka ceny, ktorú predložia potenciálnemu objednávateľovi je vždy závislá výlučne len na existencii objektívnych predpokladov, ktoré sú uvedené vyššie pod bodmi a) až f). 

Úrad v ďalšom kroku oslovil aj touroperátorov, kde uviedol všetky destinácie pri ktorých zistil, že bola poskytnutá zľava zo základnej cenníkovej ceny. Touroperátori mali uviesť výšku zľavy v Sk oproti základnej cenníkovej ceny a skutočnosti, na základe ktorých hore uvedených kritérií bola zľava poskytnutá. CK Aeolus, s.r.o. uviedla, že nie je jej jasná zľava zo základnej cenníkovej ceny, nakoľko nedisponuje cenníkovými cenami. Z toho dôvodu nevedela vyčísliť výšku poskytnutých zliav. Takéto dôvody uviedla aj CK KARTAGO TOURS, s.r.o., ktorá po obojstrannej dohode uzavrela kontrakt za podmienok, ktoré boli vyhovujúce pre obidve strany. 

Úrad na základe Zmlúv, ktoré uzavreli SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. s touroperátormi podrobil analýze všetky dohodnuté ceny zúčastnených strán a dospel k nasledovným záverom. CK HYDROTOUR, s.r.o., SATUR TRAVEL, a.s., KARTAGO TOURS, s.r.o., TIP TRAVEL a Aeolus, s.r.o. zaradil do rovnakej kategórie, nakoľko títo touroperátori majú nakontrahovaných na rok 2003 viac ako 120 letov. Ide o konkurentov na dotknutom trhu. CK Medina, Jozef Oros - OROSTOURS, FISCHER, a.s. a TERRATRAVEL zaradil do inej kategórie, nakoľko na tento rok majú nakontrahovaných menej ako 30 letov. Na základe tejto skutočnosti úrad zistil uplatňovanie rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči jednotlivým touroperátorom pri nasledujúcich 5 destinácií: RHO, CHQ, HER, AYT a DLM. Úrad skúmal uplatňovanie rozdielnych podmienok spočívajúce:

a)	v cenovej oblasti
b)	v obsadení sedačkovej kapacity lietadla

a)	Uplatňovanie rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči jednotlivým touroperátorom spočívajúce v cenovej oblasti

Do destinácie RHO boli dohodnuté lety s CK TIP TRAVEL  a CK SATUR TRAVEL, a.s. Obidve CK uzatvorili Zmluvu na ... obrátkových letov. SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. uplatňovali v tomto prípade rôznu cenu pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči  CK TIP TRAVEL a CK SATUR TRAVEL, a.s. Cena pre CK TIP TRAVEL bola dohodnutá na ... USD. Cena pre CK SATUR TRAVEL, a.s. bola dohodnutá na ... USD. Takým konaním podnikateľa SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. je podnikateľ CK SATUR TRAVEL, a.s. znevýhodňovaný v súťaži na dotknutom trhu.

Podobné je to v prípade destinácie CHQ. Cena letu je podľa cenníka ... USD, ktorá je dohodnutá s CK SATUR TRAVEL, a.s. na ... obrátkových letov. SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. za taký istý počet letov s CK TIP TRAVEL dohodli cenu ... USD. Takým konaním podnikateľa SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. je podnikateľ CK SATUR TRAVEL, a.s. znevýhodňovaný v súťaži na dotknutom trhu.

Destináciu HER mali nakontrahované CK Aeolus, s.r.o., TIP TRAVEL a KARTAGO TOURS, s.r.o. Pre CK KARTAGO TOURS, s.r.o. je dohodnutá cenníková cena destinácie vo výške ... USD za ... obrátkových letov. Cena letu pre TIP TRAVEL je nižšia, napriek tomu, že má nakontrahovaných len ... obrátkových letov. Aj keď dňa 16.04.2003 CK KARTAGO TOURS, s.r.o. do tejto destinácie Zmluvu písomne vypovedala, takým konaním podnikateľa SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. mohol byť podnikateľ CK KARTAGO TOURS, s.r.o. znevýhodňovaný v súťaži na dotknutom trhu. Cena letu pre Aeolus, s.r.o. je nižšia o ... USD, ako cena letu pre KARTAGO TOURS, s.r.o., napriek tomu, že Aeolus, s.r.o. má nakontrahovaných len ... obrátkových letov. Takým konaním podnikateľa SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. mohol byť podnikateľ CK KARTAGO TOURS, s.r.o. znevýhodňovaný v súťaži na dotknutom trhu. Cena letu pre CK TIP TRAVEL je nižšia o ... USD, ako cena letu pre CK  Aeolus, s.r.o., napriek tomu, že obidve CK majú nakontrahovaných rovnaký počet, ... obrátkových letov. Takým konaním podnikateľa SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. je podnikateľ CK Aeolus, s.r.o. znevýhodňovaný v súťaži na dotknutom trhu. 

Ďalšia destinácia, kde úrad zistil diskrimináciu niektorého z touroperátorov je DLM. CK HYDROTOUR, s.r.o. v tomto prípade má nakontrahovaných ... letov za ... USD, CK TIP TRAVEL má nakontrahovaných o jeden obrátkový let naviac, napriek tomu jej cena je o ... USD vyššia, hoci by mala byť nižšia ako ... USD. Takýmto konaním podnikateľa SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. je podnikateľ CK TIP TRAVEL znevýhodňovaný v súťaži na dotknutom trhu.

Úrad preukázal, že v hore uvedených šiestich prípadoch, konanie podnikateľa SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. spočívajúce v uplatňovaní rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči jednotlivým podnikateľom, ktorými sú alebo môžu byť títo podnikatelia znevýhodňovaní v súťaži napĺňa skutkovú podstatu § 8 ods. 2 písm. c) zákona.

b)	Uplatňovanie rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči jednotlivým touroperátorom spočívajúce v obsadení sedačkovej kapacity lietadla

 Do destinácie RHO boli dohodnuté lety s CK TIP TRAVEL  a CK SATUR TRAVEL, a.s. Obidve CK uzatvorili Zmluvu na ... obrátkových letov. SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. uplatňovali v tomto prípade rozdielne podmienky pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči  CK TIP TRAVEL a CK SATUR TRAVEL, a.s. Cena pre CK TIP TRAVEL predstavuje fixnú platbu za ... miest sedačkovej kapacity lietadla, kým cena pre CK SATUR TRAVEL, a.s. predstavuje fixnú platbu za ... miest sedačkovej kapacity lietadla. Takým konaním podnikateľa SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. je podnikateľ CK SATUR TRAVEL, a.s. znevýhodňovaný v súťaži na dotknutom trhu.

Podobné je to v prípade destinácie CHQ. SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. uplatňovali rozdielne podmienky pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči  CK TIP TRAVEL a CK SATUR TRAVEL, a.s. Cena pre CK TIP TRAVEL totiž predstavuje fixnú platbu za ... miest sedačkovej kapacity lietadla, kým cenníková cena pre  CK SATUR TRAVEL, a.s. predstavuje fixnú platbu za ... miest sedačkovej kapacity lietadla. Takým konaním podnikateľa SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. je podnikateľ CK SATUR TRAVEL, a.s. znevýhodňovaný v súťaži na dotknutom trhu.

SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. uplatňovali  rozdielne podmienky pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči  CK TIP TRAVEL, CK KARTAGO TOURS, s.r.o. a CK Aeolus, s.r.o. aj v prípade destinácie HER. Pre CK KARTAGO TOURS, s.r.o. je dohodnutá ... kapacita lietadla. Dohodnutá zmluvná cena ... USD pre CK TIP TRAVEL  predstavuje fixnú platbu len za ... miest sedačkovej kapacity lietadla. Takým konaním podnikateľa SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. mohol byť podnikateľ CK KARTAGO TOURS, s.r.o. znevýhodňovaný v súťaži na dotknutom trhu. Dohodnutá zmluvná cena pre  CK Aeolus, s.r.o. ... USD predstavuje fixnú platbu len za ... miest sedačkovej kapacity lietadla. Takým konaním podnikateľa SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. je podnikateľ CK TIP TRAVEL znevýhodňovaný a podnikateľ CK KARTAGO TOURS, s.r.o. mohol byť znevýhodňovaný v súťaži na dotknutom trhu. 

Podmienky pri destinácií AYT sú nasledovné: SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. uplatňovali rozdielne podmienky pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči  CK TIP TRAVEL a CK SATUR TRAVEL, a.s. Zmluvné ceny pre CK TIP TRAVEL totiž predstavujú fixnú platbu za ... miest sedačkovej kapacity lietadla, kým zmluvné ceny pre  CK SATUR TRAVEL, a.s. predstavujú fixnú platbu za ... miest sedačkovej kapacity lietadla. Takým konaním podnikateľa SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. je podnikateľ CK SATUR TRAVEL, a.s. znevýhodňovaný v súťaži na dotknutom trhu.

Ďalšia destinácia, kde úrad zistil diskrimináciu niektorého z touroperátorov je DLM. SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. uplatňovali rozdielne podmienky pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči  CK TIP TRAVEL a CK HYDROTOUR, s.r.o. Cena letu ... USD pre CK TIP TRAVEL totiž predstavuje fixnú platbu za ... miest sedačkovej kapacity lietadla, kým CK HYDROTOUR, s.r.o. za cenu ... USD podľa Zmluvy garantuje obsadenie sedačkovej kapacity lietadla v minimálnom objeme ... %. Takýmto konaním podnikateľa SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. je podnikateľ CK TIP TRAVEL znevýhodňovaný v súťaži na dotknutom trhu.

Úrad preukázal, že v hore uvedených siedmich prípadoch, konanie podnikateľa SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. spočívajúce v uplatňovaní rozdielnych podmienok pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči jednotlivým podnikateľom, ktorými sú alebo môžu byť títo podnikatelia znevýhodňovaní v súťaži napĺňa skutkovú podstatu § 8 ods. 2 písm. c) zákona.

Na základe posúdenia výšky cien za charterové lety do jednotlivých destinácií úrad konštatuje, že vo vyššie uvedených prípadoch boli jednak účtované rozdielne ceny, ako aj poskytované rozdielne podmienky v obsadení sedačkovej kapacity lietadla, pri zhodnom alebo porovnateľnom plnení voči jednotlivým touroperátorom, ktorí boli týmto konaním podnikateľa SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. znevýhodnení na dotknutom trhu. Touroperátori informovali úrad, že cenníkové ceny za charterové lety sú internou záležitosťou spoločnosti SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. a oni ako obchodní partneri nepoznali výšku cenníkových cien. Z toho dôvodu sa ani nemohli konkrétne vyjadriť k prípadným zľavám, ktoré im boli poskytnuté z ceny letov za jednotlivé destinácie. Úrad preto ešte raz vyzval SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s., aby sa vyjadrili k týmto zisteniam úradu a zdôvodnili u všetkých hore uvedených konkrétnych destinácií rozdielnu výšku zmluvných cien (poskytnutie zľavy). SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. sa k zisteniam úradu v určenej lehote nevyjadrili.

Úrad na základe § 22 ods. 1 písm. b) uložil povinnosť podnikateľovi SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. zdržať sa konaní uvedených v bode 2 a 3 výroku tohto rozhodnutia. Túto povinnosť úrad uložil z dôvodu, že SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. a HYDROTOUR, s.r.o. majú podpísanú Zmluvu dvojročnú, t. j. aj na rok 2004.  To znamená, že SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. sú povinní odstrániť protiprávny stav do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. V iných bodoch výroku tohto rozhodnutia úrad takú povinnosť neuložil, nakoľko Zmluvy s ostatnými CK sú podpísané len na jeden rok a lety na destinácie (AYT, RHO, CHQ, HER a DLM), uvedených v bode 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 a 16 výroku tohto rozhodnutia, boli zmluvne dohodnuté len do konca septembra 2003. To znamená, že od tohto obdobia sa už na vyššie spomenutých destináciach až do novej sezóny nelieta.
	
Na základe § 38 zákona, za porušenie ustanovenia § 8 ods.6 zákona, podľa ktorého zneužívanie dominantného postavenia na relevantnom trhu je zakázané, úrad uložil podnikateľovi SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s., pokutu. Pri uložení pokuty bol dodržaný § 38 ods.1 zákona, ktorý stanovuje uloženú výšku pokuty do 10 % obratu podľa § 10 ods.3 zákona za predchádzajúce uzavreté účtovné obdobie. Obrat podnikateľa SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. dosiahol za rok 2002 výšku ... Sk. 

Úrad pri posudzovaní porušenia ustanovení zákona a pri stanovení výšky  pokuty   vychádzal   z   §  38   ods. 1   a ods.10  zákona, na základe čoho prihliadal najmä na závažnosť porušenia a trvanie porušovania zákona. 

Vzhľadom na potrebu objektívneho posúdenia porušenia zákona a výšky pokuty, úrad si stanovil porovnávacie kritéria, na základe ktorých pri ukladaní pokuty posudzoval najmä závažnosť a dĺžku trvania porušovania ustanovení zákona. Výsledkom posudzovania porušení je základná čiastka, ktorá je súčtom čiastky určenej podľa závažnosti a čiastky určenej podľa dĺžky trvania porušení. Takto zistená základná čiastka bola upravená o poľahčujúce okolnosti.

         Pre kritérium závažnosti porušenia zákona úrad stanovil tri kategórie závažnosti porušenia a to :

- mierne priestupky do 3,33 % obratu,
- závažné priestupky do 6,66 % obratu (medzi ne patrí oblasť zneužívania dominantného postavenia),
- veľmi vážne priestupky  do 10 % obratu.

Zneužívanie dominantného postavenia je z hľadiska závažnosti porušenia zákona  považované za závažnú protisúťažnú praktiku a preto aj za závažný  priestupok. Výšku pokuty pritom úrad stanovil s prihliadnutím k povahe tohto konkrétneho spôsobu zneužívania. Pri určovaní základnej výšky pokuty úrad bral do úvahy aj skutočnosť, že vložením majetku štátu do spoločnosti SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s., štát získal prostredníctvom MDPT SR rozhodujúci vplyv v tejto spoločnosti. Vyčísliť majetkový prospech, ktorý by vznikol v priamej súvislosti v dôsledku porušenia ustanovenia zákona, nebolo možné. Ďalej pri určovaní základnej výšky pokuty úrad bral do úvahy nasledujúce skutočnosti:

-	skutočnosť, že nedošlo k využitiu lietadla TU154M v prípade destinácie SSH spoločnosťou HYDROTOUR, s.r.o.,
-	skutočnosť, že nedošlo k využitiu lietadla TU154M v prípade destinácie HRG spoločnosťou HYDROTOUR, s.r.o.,
-	skutočnosť, že nedošlo k naplneniu Zmluvy medzi spoločnosťami SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. a KARTAGO TOURS, s.r.o. v prípade destinácie HER, nakoľko CK  KARTAGO TOURS, s.r.o. túto zmluvu písomne vypovedala.    

Na základe hore uvedených kritérií, zneužívanie dominantného postavenia spoločnosťou SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s., úrad zaradil medzi závažné priestupky s ... hranicou príslušného rozpätia, t.j. ... % obratu. 

Výpočet :  

... x ... /100 = 25 826 082 Sk   

          Pre kritérium dĺžky trvania porušenia zákona úrad stanovil tri kategórie dĺžky porušenia a to :

- krátkodobé porušenia ( trvajúce menej ako rok – bez zvýšenia pokuty),
- strednodobé porušenia ( trvajúce od jedného do piatich rokov – zvýšenie až do 50 % výšky pokuty stanovenej podľa závažnosti),
- dlhodobé porušenia ( trvajúce viac ako päť rokov – zvýšenie až do 10% za rok vo výške pokuty stanovenej podľa závažnosti).

          Z hľadiska dĺžky trvania porušenia zákona, ktoré vzhľadom na hore uvedené skutočnosti trvalo menej ako 1 rok, úrad stanovil dĺžku trvania porušenia ako krátkodobé porušenie t.j. bez zvýšenia pokuty.

Ďalej úrad posudzoval poľahčujúce okolnosti, ktoré by boli dôvodom na  zníženie základnej sadzby. Jedinou poľahčujúcou okolnosťou bola v tomto prípade skutočnosť, že k porušovaniu ustanovenia zákona zo strany podnikateľa SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. došlo prvýkrát. Za túto poľahčujúcu okolnosť úrad odrátal od základnej sadzby pokuty (t.j. 25 826 082 Sk)  10 % z tejto sumy   t.j. 2 582 608 Sk.

Konečnú výšku sadzby pokuty úrad určil ako základnú sadzbu (25 826 082 Sk) zníženú o sadzbu za poľahčujúce okolnosti (2 582 608 Sk). Výsledná sadzba  pokuty je 23 243 474 Sk.  

Uvedená výška pokuty zohľadňuje závažné porušenie zákona, ku ktorému u spoločnosti SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s. došlo, v opačnom prípade nižšia sadzba pokuty by nezohľadňovala túto vysokú závažnosť porušenia zákona. Zároveň takto stanovená sadzba pokuty je v súlade s obsahom hodnotiacej správy Európskej Komisie, ktorá žiada sprísniť sankčnú politiku vo veciach porušovania zákona o ochrane hospodárskej súťaže.  

Konečná výška pokuty dosahuje ... % z obratu za predchádzajúce    uzavreté účtovné obdobie.      

V súlade s § 33 zákona, úrad vyzval účastníkov konania  listom číslo 5572/PMÚ SR/2003 zo dňa 09.09.2003, aby sa ústne alebo písomne vyjadrili k predmetu konania a k výsledkom šetrenia, ktoré úrad vo veci vykonal. 

Ani jeden účastník konania sa k predmetu správneho konania a k výsledkom šetrenia v stanovenej lehote nevyjadril.

Nakoľko dňa 07.10.2003 úrad priznal postavenie účastníka správneho konania aj podnikateľovi HYDROTOUR, s.r.o., v súlade s § 33 zákona ho vyzval, aby sa ústne alebo písomne vyjadril k predmetu konania a k výsledkom šetrenia, ktoré úrad vo veci vykonal. Takisto úrad doplnil výzvu na vyjadrenie sa pred vydaním rozhodnutia listom číslo 6164/PMÚ SR/2003 zo dňa 07.10.2003 ostatným účastníkom konania.

HYDROTOUR, s.r.o. sa k predmetu správneho konania a k výsledkom šetrenia v stanovenej lehote nevyjadril. K doplneniu výzvy sa takisto nevyjadril ani jeden účastník konania v stanovenej lehote. Úrad dňa 15.10.2003 obdržal od CK Aeolus, s.r.o. list, v ktorom bolo oznámené, že konatelia spoločnosti sú toho času služobne v zahraničí a vyjadrenie zašlú ihneď po ukončení služobnej cesty. Konateľ spoločnosti Adonis Iliopoulos po návrate zo služobnej cesty v zahraničí dňa 17.10.2003 faxom oznámil úradu, že ani k výzve úradu zo dňa 09.09.2003, ani k doplneniu výzvy zo dňa 07.10.2003 nemá pripomienky.  

Vzhľadom na zistený skutkový stav úrad rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 

Poučenie:

Podľa § 34 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z. proti tomuto rozhodnutiu možno podať na Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor zneužívania dominantného postavenia, Drieňová 24, 826 03  Bratislava, rozklad do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Podľa § 61 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení zákona č. 215/2002 Z. z. včas podaný rozklad má odkladný účinok.

Ing. Ladislav Szabó
     						    riaditeľ odboru zneužívania
     						     dominantného postavenia

Rozhodnutie sa doručí:

SLOVENSKÉ AEROLÍNIE, a.s.
Ing. Tomáš Slivka
predseda predstavenstva
a generálny riaditeľ
Trnavská cesta 56
821 01 Bratislava

Aeolus, s.r.o.
Antonis Iliopulos
konateľ spoločnosti
Mostná 29										
949 01 Nitra 

JUDr. Ľudmila Muňková
Advokátska kancelária
Miletičova 1								
821 08 Bratislava

KARTAGO TOURS, s.r.o. 
Adel Lili
konateľ spoločnosti
Špitálska 53									
811 01 Bratislava 

JUDr. Daniela Vargová - TIP TRAVEL
Teplická 74										
921 01 Piešťany 

HYDROTOUR, s.r.o.
Ing. Mikuláš Milko
Nám. SNP 15
811 00 Bratislava