PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Číslo:	2007/FK/3/1/091	Bratislava 25. októbra 2007	

Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor koncentrácií na základe oznámenia koncentrácie podľa § 10 ods. 9 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. podnikateľom VSŽ akciová spoločnosť Košice so sídlom Osadná 11, 831 03 Bratislava, IČO: 00 011 088 zastúpeným JUDr. Valériou Trebišovskou, advokátkou so sídlom Križkova 9, 811 04 Bratislava vo veci koncentrácie podnikateľov VSŽ akciová spoločnosť Košice so sídlom Osadná 11, 831 03 Bratislava, IČO: 00 011 088 a Paroplynový cyklus, a.s. Bratislava so sídlom Magnetová 12, 831 04 Bratislava, IČO: 35 696 168 v správnom konaní č. SK 0032/OK/2004 začatom dňa 08.03.2004, ktoré bolo obnovené na základe rozhodnutia Rady Protimonopolného úradu Slovenskej republiky č. 2007/FK/R/2/088 zo dňa 19.10.2007

r o z h o d o l

na základe § 12a písm. b) a § 12d ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona                 č. 465/2002 Z.z. tak, že súhlasí s koncentráciou spočívajúcou v získaní kontroly podnikateľom VSŽ akciová spoločnosť Košice so sídlom Osadná 11, 831 03 Bratislava, IČO: 00 011 088 (od 21.03.2006 vystupuje pod obchodným menom Slovenské investičné družstvo so sídlom Osadná 11, 831 03 Bratislava, IČO: 00 011 088) nad podnikom podnikateľa Paroplynový cyklus, a.s. Bratislava so sídlom Magnetová 12, 831 04 Bratislava, IČO: 35 696 168, na základe Zmluvy o kúpe akcií č. 2238/2004 zo dňa 04.03.2004 uzatvorenej medzi Fondom národného majetku Slovenskej republiky so sídlom Drieňová 27, 821 01 Bratislava ako predávajúcim a PPC Holding, a.s. so sídlom Veľkomoravská 9, 911 05 Trenčín ako kupujúcim. 
O d ô v o d n e n i e :

	Dňa 20.04.2004 vydal Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor koncentrácií (ďalej len „úrad“) rozhodnutie č. 2004/FK/3/1/084, ktorým úrad súhlasil s koncentráciou spočívajúcou v nadobudnutí spoločnej kontroly podnikateľa VSŽ akciová spoločnosť Košice so sídlom Osadná 11, 831 03 Bratislava, IČO: 00 011 088 (ďalej len „VSŽ“) a podnikateľa Slovenské elektrárne, a.s. so sídlom Hraničná 12, 827 36 Bratislava, IČO: 35 829 052 (ďalej len „SE“) nad podnikom podnikateľa Paroplynový cyklus, a.s. Bratislava so sídlom Magnetová 12, 831 04 Bratislava, IČO: 35 696 169 (ďalej len „PPC“) (ďalej len „Rozhodnutie“).
	Okrem iného boli podkladom pre súhlas s koncentráciou vo forme takéhoto typu kontroly, t.j. spoločnej kontroly vyššie uvedených podnikateľov, v tom čase platné stanovy podnikateľa PPC, ktoré upravovali aj spôsob hlasovania valného zhromaždenia podnikateľa PPC pričom, na prijatie uznesení valného zhromaždenia bol podľa čl. X bod 3, čl. XIII bod 1 a čl. XIV bod 1 Stanov spoločnosti PPC potrebný súhlas oboch podnikateľov, t.j. podnikateľov VSŽ a SE. 

	Podnikateľ VSŽ zmenil svoju právnu formu na družstvo a v nadväznosti na to zmenil aj svoje obchodné meno na Slovenské investičné družstvo, Osadná 11, 831 03 Bratislava, IČO: 00 011 088 (ďalej len „SID“).

	Na úrad bol dňa 18.04.2007 doručený Návrh na obnovu konania od         JUDr. Valérie Haščákovej, advokátky so sídlom Križkova 9, 811 04 Bratislava ako splnomocnenej právnej zástupkyne (ďalej len „právna zástupkyňa“) podnikateľa SID (ďalej len „Návrh na obnovu konania“).

	V Návrhu na obnovu konania podnikateľ SID žiada o obnovu správneho konania vedeného na úrade pod č. SK 0032/OK/2004, ktoré bolo ukončené Rozhodnutím. 
	Na základe predmetného Návrhu na obnovu konania sa dňa 18.04.2007 podľa § 18 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správne konaní (správny poriadok)  v znení neskorších predpisov (ďalej len „správny poriadok“) začalo správne konanie o povolení obnovy konania pod č. SK 0030/OK/2007. 

	Podľa § 62 ods. 1 správneho poriadku sa konanie pred správnym orgánom ukončené rozhodnutím, ktoré je právoplatné, na návrh účastníka konania obnoví, ak 
a)	vyšli najavo nové skutočnosti alebo dôkazy, ktoré mohli mať podstatný vplyv na rozhodnutie a nemohli sa v konaní uplatniť bez zavinenia účastníka konania,
b)	rozhodnutie záviselo od posúdenia predbežnej otázky, o ktorej príslušný orgán rozhodol inak,
c)	nesprávnym postupom správneho orgánu sa účastníkovi konania odňala možnosť zúčastniť sa na konaní, ak to mohlo mať podstatný vplyv na rozhodnutie a ak sa náprava nemohla urobiť v odvolacom konaní,
d)	rozhodnutie vydal výlučný orgán (§ 9 a 13), ak to mohlo mať podstatný vplyv na rozhodnutie a ak sa náprava nemohla urobiť v odvolacom konaní,
e)	rozhodnutie sa opiera o dôkazy, ktoré sa ukázali ako nepravdivé, alebo rozhodnutie sa dosiahlo trestným činom.

	V Návrhu na obnovu konania navrhovateľ SID ako dôvod na podanie návrhu na obnovu konania uvádza, že Rozhodnutie záviselo od posúdenia predbežnej otázky, a to otázky platnosti Stanov spoločnosti PPC a teda aj platnosti čl. X bod 3, čl. XIII bod 1 a čl. XIV bod 1 Stanov spoločnosti PPC. Zároveň uviedol, že úrad považoval Stanovy spoločnosti PPC a všetky ich ustanovenia za platné a na základe tejto skutočnosti vydal Rozhodnutie. Predbežnú otázku však vyhodnotil úrad inak ako orgán príslušný na jej rozhodnutie, teda v tomto prípade súd (Krajský súd Bratislava v rozsudku č.k. Cob 212/2006-210), ktorý vyššie uvedené ustanovenia Stanov PPC, ktoré upravovali hlasovanie valného zhromaždenia vyhlásil za neplatné pre rozpor s dobrými mravmi.
	Navrhovateľ v Návrhu na obnovu konania uviedol, že sú splnené podmienky na obnovu konania podľa § 62 ods. 1 písm. b) správneho poriadku a preto navrhuje, aby úrad vydal rozhodnutie, ktorým povolí obnovu vyššie uvedeného konania, a aby po prejednaní veci vydal rozhodnutie o tom, že súhlasí s koncentráciou spočívajúcou v nadobudnutí výlučnej kontroly podnikateľa SID nad podnikom podnikateľa PPC. 

	Úrad v predmetnom správnom konaní o povolení obnovy nezistil žiadny zákonný dôvod na obnovu konania z dôvodu, že v priebehu celého správneho konania nebola otázka platnosti Stanov PPC spochybnená, a teda úrad nemal dôvod ani dávať návrh na začatie konania o otázke platnosti Stanov PPC, ani si sám urobiť úsudok o tejto otázke. Ďalej z rozsudku Okresného súdu Bratislava III č. 28Cb 73/05-190 zo dňa 19.01.2006 vyplýva, že návrh ktorým sa žalobca domáhal, aby súd určil, že ustanovenia č. X bod 3, čl. XIII bod 1 a čl. XIV bod 1 Stanov PPC sú neplatné bol Okresnému súdu Bratislava III doručený až dňa 27.09.2005, t.j. 1 rok a 5 mesiacov od právoplatnosti Rozhodnutia.

	Na základe vyššie uvedeného úrad vydal rozhodnutie č. 2007/FK/3/1/031 zo dňa 17.05.2007, ktorým nepovolil obnovu konania vedeného na úrade pod č. SK 0032/OK/2004, ktorej sa domáhal podnikateľ SID. 
	Proti vyššie uvedenému rozhodnutiu bol dňa 01.06.2007 podnikateľom SID, prostredníctvom právnej zástupkyne podaný rozklad, v ktorom namietal nepreskúmateľnosť prvostupňového rozhodnutia a nesprávne právne posúdenie veci.  Predmetný rozklad bol podaný v zákonom stanovenej lehote.

	Rada Protimonopolného úradu Slovenskej republiky (ďalej len „Rada úradu“) ako orgán príslušný na rozhodovanie o rozklade podľa § 18 ods. 1 zákona                č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) v súlade s § 59 ods. 1 správneho poriadku preskúmala napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v celom rozsahu a dospela k záverom, že námietka podnikateľa SID o nepreskúmateľnosti a nesprávnom právnom posúdení veci neobstojí a stotožnila sa s názorom prvostupňového orgánu, že v tomto prípade nebol naplnený dôvod obnovy konania podľa § 62 ods. 1 písm. b) správneho poriadku. 
	Rada úradu však dospela k záveru, že predmetné Rozhodnutie úradu nezodpovedá skutočnosti a je potrebné ho prehodnotiť a to z dôvodu, že rozsudok Krajského súdu v Bratislave, v ktorom Krajsky súd v Bratislave dospel k záveru, že predmetné ustanovenia Stanov PPC sú neplatné, má len deklaratórne účinky, čo znamená, že relevantné ustanovenia Stanov PPC sú neplatné od počiatku, teda boli neplatné aj v čase konania o predmetnej koncentrácii a v prípade, že absentuje úprava hlasovania valného zhromaždenia v stanovách spoločnosti, uplatňuje sa spôsob hlasovania valného zhromaždenia tak, ako je stanovený v relevantných ustanoveniach Obchodného zákonníka. 
	Pre posúdenie koncentrácie uvedené znamená, že podnikateľ VSŽ ako akcionár podnikateľa PPC je schopný bez účasti podnikateľa SE prijímať na valnom zhromaždení akékoľvek rozhodnutia, a teda záver úradu ohľadne subjektov nadobúdajúcich kontrolu a ohľadne typu kontroly nad podnikom podnikateľa PPC, tak v dôsledku záveru vyslovenom v rozsudku Krajského súdu v Bratislave nezodpovedá existujúcemu skutkovému stavu.

	Na základe vyššie uvedeného Rada úradu vydala dňa 19.10.2007 rozhodnutie č. 2007/FK/R/2/088, ktorým povolila obnovu správneho konania č. SK 0032/OK/2004 podľa § 62 ods. 1 písm. a) správneho poriadku, nakoľko vyšli najavo nové skutočnosti, ktoré spočívajú v existencii inej kvality kontroly vzniknutej nad podnikom podnikateľa PPC, pričom uvedené skutočnosti mohli mať podstatný vplyv na rozhodnutie vo veci a nemohli sa v konaní uplatniť bez zavinenia účastníka.
	Predmetné rozhodnutie Rady úradu nadobudlo právoplatnosť dňa 24.10.2007, na základe čoho odbor koncentrácií podľa § 18 ods. 2 správneho poriadku dňom 24.10.2007 obnovil konanie č. SK 0032/OK/2004. Predmetnú skutočnosť úrad oznámil právnej zástupkyni podnikateľa SID listom č. 3958/PMÚ SR/2007 zo dňa 25.10.2007.

	Úrad na základe vyššie uvedeného rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave dospel k záveru, že sa zmenila kvalita kontroly vzniknutej nad podnikom podnikateľa PPC, a teda úrad rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 
	 
	Podľa § 44a ods. 7 zákona zjednodušené konanie pri posudzovaní koncentrácie, ktorá podlieha kontrole úradu podľa § 10 ods. 1, začaté pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

	Úrad pri rozhodovaní vo veci obnoveného konania č. SK 0032/OK/2004 postupuje podľa zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z.z. (ďalej len „zákon č. 136/2001 Z.z. v znení zákona č. 465/2002 Z.z.“), nakoľko pôvodné a nové konanie, t.j. obnovené konanie tvoria jeden celok a obnovené konanie je pokračovaním konania pôvodného, ktoré sa začalo 08.03.2004, t.j. pred účinnosťou zákona.

	Vzhľadom na to, že ide o rozhodnutie podľa § 12a písm. b) zákona                 č. 136/2001 Z.z. v znení zákona č. 465/2002 Z.z., podľa § 12d ods. 3 zákona            č. 136/2001 Z.z. v znení zákona č. 465/2002 Z.z. rozhodnutie o koncentrácii vydané v zjednodušenom konaní neobsahuje odôvodnenie vo veci samotného posúdenia predmetnej koncentrácie. 
Úrad listom č. 3958/PMÚ SR/2007 zo dňa 25.10.2007 informoval podnikateľa SID prostredníctvom právnej zástupkyne, že vydá rozhodnutie v zjednodušenom konaní a taktiež ho vyzval prostredníctvom právnej zástupkyne, aby sa k predmetnému správnemu konaniu vyjadrila v lehote 5 pracovných dní odo dňa doručenia predmetného listu.
	Dňa 25.10.2007 sa právna zástupkyňa vyjadrila do zápisnice, že k predmetu obnoveného správneho konaniu nemá podnikateľ SID žiadne námietky.
		
Pôvodné Rozhodnutie úradu sa nadobudnutím právoplatnosti tohto rozhodnutia zrušuje a účinky tohto rozhodnutia nastávajú ku dňu, kedy nadobudlo pôvodné Rozhodnutie právoplatnosť, t.j. ku dňu 20.04.2004.

P o u č e n i e :

Podľa § 34 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu môže byť podaný rozklad Rade Protimonopolného úradu Slovenskej republiky prostredníctvom Protimonopolného úradu, odboru koncentrácií, Drieňová 24, 826 03 Bratislava, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Podľa § 61 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov včas podaný rozklad má odkladný účinok. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom podľa § 247 Občianskeho súdneho poriadku po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov.

	Ing. Dušan Valo
	riaditeľ odboru koncentrácii

Rozhodnutie sa doručuje:

JUDr. Valéria Haščáková
advokátka
Križkova 9
811 04 Bratislava