PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Číslo: 2000/ZK/1/1/143	Bratislava 01.06.2000

	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, I. výkonný odbor, v správnom konaní začatom na návrh podnikateľa Heineken Slovensko, a.s., Štefánikova 79, 949 01 Nitra v zastúpení JUDr. Milan Banas, komerčný právnik, Jurigovo námestie 13, 841 05 Bratislava vo veci posúdenia dohody obmedzujúcej súťaž (negatívny atest) uzatvorenej medzi podnikateľom Heineken Slovensko, a.s., Štefánikova 79, 949 01 Nitra a podnikateľom Emília Takácsová, Králičia 1, 040 01 Košice takto 

					rozhodol:

	na základe § 12 ods. 4 písm.c) zákona č. 188/1994 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov konanie zastavuje, nakoľko dôvod konania odpadol.

Odôvodnenie:

	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, I. výkonný odbor (ďalej len „úrad“) obdržal dňa 7.02.2000 žiadosť spoločnosti Heineken Slovensko, a.s., Štefánikova 79, 949 01 Nitra v zastúpení JUDr. Milan Banas, komerčný právnik, Jurigovo námestie 13, 841 05 Bratislava (ďalej len „Heineken“) o vydanie rozhodnutia, či dohoda obmedzujúca súťaž - „Zmluva o značkovej reštaurácii“ (ďalej len „Zmluva“) uzatvorená medzi podnikateľom Heineken a podnikateľom Emília Takácsová, Králičia 1, 040 01 Košice (ďalej len „Emília Takácsová“) zo dňa 09.11.1998 spĺňa podmienky určené v § 5 zákona č. 188/1994 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“). 

	V bode III. Zmluvy uzatvorenej medzi spoločnosťou Heineken a podnikateľom Emília Takácsová  sa uvádza, že „Zákazník sa v rámci tejto zmluvy zaväzuje: prevádzkovať reštauráciu ako značkovú reštauráciu ZLATÝ BAŽANT...“.Danú zmluvu uzatvoril už podnikateľ Heineken ako predajca piva vyrábaného spoločnosťou Zlatý bažant.

	Dňa 31.01.2000 sa z podnetu úradu začalo konanie v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) zákona vo veci vydania rozhodnutia, či dohody obmedzujúce súťaž uzatvorené spoločnosťou  Zlatý bažant s hotelmi, reštauráciami a kaviarňami (ďalej len „zariadenia HoReCa“) sú zakázané a neplatné podľa § 3 a 4 zákona. Nakoľko zmluvy uzatvárané spoločnosťou Zlatý bažant sa s platnosťou od 01.07.1998  previedli na spoločnosť Heineken, bola spoločnosť Heineken upovedomená listom č. 923/PMÚ SR/2000 o začatí predmetného konania a o skutočnosti, že v zmysle § 12 ods. 2 zákona je účastníkom daného konania (ako zmluvná strana predmetných zmlúv). 

	Počas konania o negatívnom ateste úrad zistil skutočnosť, že v danej veci prebieha na úrade iné konanie (vyššie uvedené konanie zo dňa 31.01.2000), ktoré sa v konečnom dôsledku zhoduje v predmete i  v účastníkoch konania s konaním o negatívnom ateste. 

	Predmetom oboch konaní, t.j. konania o negatívnom ateste, ktoré sa začalo dňa 07.02. 2000 a konania z podnetu úradu v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) zákona, ktoré sa začalo dňa 31.01.2000 sú dohody obmedzujúce súťaž, ktoré uzatvárala spoločnosť Zlatý bažant a dohody uzatvárané spoločnosťou Heineken (predajca piva vyrábaného spoločnosťou Zlatý bažant) so zariadeniami HoReCa. V oboch konaniach ide o posúdenie, či dohody obmedzujúce súťaž sú v zmysle ustanovení zákona zakázané a neplatné, resp. či spĺňajú kritériá pre udelenie výnimky zo zákazu. Konanie z podnetu úradu v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) zákona  zahŕňa všetky dohody obmedzujúce súťaž, ktoré spoločnosť Zlatý bažant a spoločnosť Heineken uzatvorili a konanie o negatívnom ateste sa s týmto konaním prelína v posudzovaní Zmluvy uzatvorenej medzi podnikateľom Heineken a podnikateľom Emília Takácsová. Z uvedeného vyplýva, že v rámci konania v zmysle § 11 ods.1 písm. b) zákona bude posúdená i predmetná Zmluva.

	Pokiaľ ide o účastníkov, s určitosťou môžeme povedať, že účastníci  oboch konaní sú tí istí a to spoločnosť Haineken (vstúpila do práv a záväzkov vyplývajúcich zo zmlúv uzatvorených spoločnosťou Zlatý bažant) ako i podnikateľ Emília Takácsová (má uzatvorenú zmluvu o značkovej reštaurácii Zlatý bažant).

	Vzhľadom na skutočnosť, že ide o konania v tej istej veci a s tými istými účastníkmi konania a konanie začaté z vlastného podnetu úradu v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) zákona  časovo predchádzalo konaniu na základe žiadosti podnikateľa Heineken o vydanie negatívneho atestu, úrad rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

	Podľa § 61 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní proti tomuto rozhodnutiu možno podať na Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, I. výkonný odbor v lehote 15 dní odo dňa oznámenia tohto rozhodnutia rozklad. Včas podaný rozklad má odkladný účinok.

									Ing. Ján Matuský
								riaditeľ I. výkonného odboru

Rozhodnutie sa doručí:

1.	JUDr. Milan Banas
	komerčný právnik
	Jurigovo námestie 13
	841 05 Bratislava

2.	Emília Takácsová
	Králičia 1
	040 01 Košice