PROTIMONOPOLNÝ ÚRAD SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZHODNUTIE

Číslo:	2005/FH/3/1/110	Bratislava 27. októbra 2005	

       Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor koncentrácií, v správnom konaní začatom z vlastného podnetu vo veci uloženia pokuty za porušenie zákazu podľa § 10 ods. 13 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podnikateľom UPS Logistics Group International, B.V., Eindhovenseweg 32A, 5683 KH Best, Holandsko, evidenčné číslo 17137527 a podľa zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov

rozhodol

na základe § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady       č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov tak, že ukladá pokutu za porušenie zákazu podľa § 10 ods. 13 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podnikateľom UPS Logistics Group International, B.V., Eindhovenseweg 32A, 5683 KH Best, Holandsko, evidenčné číslo 17137527 vykonávať práva a povinnosti vyplývajúce zo vzniku koncentrácie podnikateľov UPS Logistics Group International, B.V., Eindhovenseweg 32A, 5683 KH Best, Holandsko, evidenčné číslo 17137527 a UNI DATA, AG, Oberding, miestna časť Schwaig,         kraj Erding, Spolková republika Nemecko, registračné číslo HRB 120498

1.	zaplatením kúpnej ceny za 97 % majetkový podiel v spoločnosti UNI – DATA Bratislava, s.r.o., Pri Šajbách, 831 06 Bratislava, IČO: 35 732 148, Slovenská republika podľa článku 2.3. Zmluvy o prevode obchodného podielu v spoločnosti UNI – DATA Bratislava, s.r.o., Pri Šajbách, 831 06 Bratislava, IČO: 35 732 148, Slovenská republika,
 
2.	prijatím 97 % majetkového podielu v spoločnosti UNI – DATA Bratislava, s.r.o., Pri Šajbách, 831 06 Bratislava, IČO: 35 732 148, 

vo výške 200 000 Sk (slovom dvestotisíc slovenských korún) podnikateľovi                  UPS Logistics Group International, B.V., Eindhovenseweg 32A, 5683 KH Best, Holandsko, evidenčné číslo 17137527, ktorú je podnikateľ UPS Logistics Group International, B.V., Eindhovenseweg 32A, 5683 KH Best, Holandsko, evidenčné číslo 17137527 povinný zaplatiť na účet Štátnej pokladnice číslo: 7000060793/8180,                      KS 1118, VS 05431110, v lehote do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odôvodnenie:

     Dňa 19.07.2002 vydal Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, odbor koncentrácií (ďalej len „úrad“) rozhodnutie č. 2002/FH/3/1/150, ktorým rozhodol o tom, že súhlasí s koncentráciou, uskutočnenou podľa § 9 ods. 1 písm. b) v spojení s § 9 ods. 4 písm. b) zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 136/2001 Z.z.“), spočívajúcou v získaní priamej kontroly podnikateľa UPS Logistics Group International, B.V., Eindhovenseweg 32A, 5683 KH Best, Holandsko, evidenčné číslo 17137527 (ďalej len „UPSLI“) nad podnikom podnikateľa UNI DATA, AG, Oberding, miestna časť Schwaig, kraj Erding, Spolková republika Nemecko, registračné číslo HRB 120498 (ďalej len „UNI DATA“) na základe Kúpno – predajnej zmluvy o akciách zo dňa 30.06.2001 uzatvorenej medzi podnikateľom UPSLI ako kupujúcim a Martinom Maierom, Spolková republika Nemecko, Johannom Maierom, Spolková republika Nemecko a spoločnosťou Odewald & Compagnie, GmbH & Co. Alagebeteiligungs KG, Spolková republika Nemecko ako predávajúcimi.
     Rozhodnutie č. 2002/FH/3/1/150 nadobudlo právoplatnosť dňa 05.08.2002 (ďalej len „Rozhodnutie“).
      Úrad v priebehu správneho konania vo veci koncentrácie podnikateľov UPSLI a UNI DATA dospel k nasledovným záverom.

      Právnym titulom predmetnej koncentrácie je Kúpno – predajná zmluva o akciách zo dňa 30.06.2001 uzatvorená medzi podnikateľom UPSLI ako kupujúcim a Martinom Maierom, Spolková republika Nemecko, Johannom Maierom, Spolková republika Nemecko a spoločnosťou Odewald & Compagnie, GmbH & Co. Alagebeteiligungs KG, Spolková republika Nemecko ako predávajúcimi (ďalej len „Zmluva I.“).

      Účastníkmi predmetnej koncentrácie boli podnikatelia UPSLI, ako nadobúdateľ kontroly a podnikateľ UNI DATA, nad ktorým bola kontrola nadobúdaná.

      V rámci skúmania, či je daná pôsobnosť zákona č. 136/2001 Z.z. podľa § 2 ods. 3 zákona č. 136/2001 Z.z., úrad dospel k záveru, že podnikateľ UNI DATA pôsobí na území Slovenskej republiky prostredníctvom vlastníctva 100 % majetkového podielu v spoločnosti UNI - DATA Praha, s.r.o., Karlovarská 614/111, 160 00 Praha 6, Česká republika, IČO: 48 536 814 (ďalej len „UNI - DATA Praha“), ktorá vlastní 100 % majetkový podiel v spoločnosti UNI – DATA Bratislava, s.r.o., Pri Šajbách, 831 06 Bratislava, IČO: 35 732 148, Slovenská republika (ďalej len „UNI – DATA Bratislava“). Na základe uvedeného úrad zistil, že bola naplnená skutková podstata  § 2 ods. 3 zákona č. 136/2001 Z.z.

      Podľa § 10 ods. 13 zákona č. 136/2001 Z.z. účastníci koncentrácie nesmú vykonávať práva a povinnosti vyplývajúce zo vzniku koncentrácie až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o nej. Uvedeným ustanovením sa zakazuje účastníkom koncentrácie realizovať akékoľvek práva a povinnosti a uskutočňovať akékoľvek úkony nadväzujúce alebo vyplývajúce z ich zmlúv, resp. z ich ekonomického spojenia uskutočneného inak, ako na základe zmluvy.
      
      Dňa 27.07.2001 bola uzatvorená Kúpno – predajná zmluva o prevode obchodného podielu medzi podnikateľom UNI – DATA Praha, ako predávajúcim a podnikateľom UPSLI  ako kupujúcim o prevode 97 % majetkového podielu v spoločnosti UNI – DATA Bratislava (ďalej len   „Zmluva II.“).

      Dňa 14.08.2001 bola uzatvorená medzi podnikateľmi UNI – DATA Praha a UPSLI Zmluva o prevode obchodného podielu v spoločnosti UNI – DATA Bratislava, ktorá upresňuje a dopĺňa Zmluvu II. V prípade akýchkoľvek nezrovnalostí medzi predmetnou zmluvou a Zmluvou II., platia ustanovenia Zmluvy o prevode obchodného podielu (ďalej len „Zmluva III.“). 

      Podľa čl. 2.3 Zmluvy III. podnikateľ UPSLI zaplatí podnikateľovi UNI – DATA Praha cenu za 97 % majetkový podiel v spoločnosti UNI – DATA Bratislava do 30 dní odo dňa podpisu Zmluvy III.

      Podľa čl. 3.3 Zmluvy III. bude prevod 97 % obchodného podielu v spoločnosti         UNI – DATA Bratislava účinný voči spoločnosti doručením Zmluvy III. spoločnosti UNI – DATA Bratislava. 

     Vychádzajúc z vyššie uvedeného v nadväznosti na ustanovenie § 10 ods. 13 zákona č. 136/2001 Z.z. úrad listom č. 1805/PMÚ SR/2005 zo dňa 31.03.2005 oznámil podnikateľovi UPSLI, že doručením predmetného listu úrad začne z vlastného podnetu podľa § 18 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „správny poriadok“) v nadväznosti na § 25 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov“) správne konanie podľa § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. vo veci uloženia pokuty za porušenie ustanovenia         § 10 ods. 13 zákona č. 136/2001 Z.z. 

       Za účastníka správneho konania vo veci uloženia pokuty podľa § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. za porušenie § 10 ods. 13 zákona č. 136/2001 Z.z. úrad určil podnikateľa UPSLI, vychádzajúc pritom z ustanovenia § 25 ods. 3, § 3 ods. 2 a § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 136/2001 Z.z. v nadväznosti na Rozhodnutie,  podľa ktorého je podnikateľ UPSLI podnikateľom podľa § 3 ods. 2 zákona č. 136/2001 Z.z., a teda sa na neho podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 136/2001 Z.z. zákon                                č. 136/2001 Z.z. vzťahoval. Uvedenú skutočnosť považoval úrad v predmetnom správnom konaní podľa § 32 ods. 2 správneho poriadku za skutočnosť známu úradu z jeho úradnej činnosti.
      
       Súčasne úrad vyššie menovaným listom žiadal podnikateľa UPSLI, aby sa v lehote 8 pracovných dní odo dňa doručenia predmetného listu vyjadril k predmetu konania, svoje tvrdenia odôvodnili a na podporu svojich tvrdení podľa § 34 ods. 3 správneho poriadku navrhol dôkazy, ktoré sú mu známe.

       Úrad ďalej listom č. 1805/PMÚ SR/2005 žiadal podnikateľa UPSLI v lehote 8 pracovných dní odo dňa doručenia predmetného listu o predloženie nasledovných podkladov a informácií:

1.   doklad o zaplatení 97 % majetkového podielu podľa čl. 2.3 Zmluvy III.,

2. obrat podnikateľa UPSLI za rok 2004 podľa platného znenia zákona                             č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov spolu s právne relevantným dokladom preukazujúcim túto skutočnosť.

      Na základe doručenej doručenky k listu č. 1805/PMÚ SR/2005 úrad začal predmetné správne konanie dňa 06.04.2005 pod číslom č. 0065/OK/2005.

      Za účelom potvrdenia skutočnosti, že podnikateľ UPSLI porušil ustanovenie § 10 ods. 13 zákona č. 136/2001 Z.z. a zistenia do akej miery uvedené ustanovenie porušil, úrad listom č. 1240/PMÚ SR/2005 zo dňa 04.03.2005 a listom č. 2040/PMÚ SR/2005 žiadal podľa § 22 ods. 2 zákona č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov podnikateľa UPS SCS (Slovakia) (dňa 12.08.2005 zmenila spoločnosť UNI – DATA Bratislava obchodné meno na UPS SCS (Slovakia)) o predloženie podkladov a informácií.

      Úradom požadované podklady a informácie boli podnikateľom UPS SCS (Slovakia) úradu doručené.

      Vzhľadom na to, že sa podnikateľ UPSLI v lehote 8 pracovných dní odo dňa doručenia listu č. 1805/PMÚ SR/2005 k predmetu konania nevyjadril a ani nepredložil úradom požadované podklady a informácie, úrad ho opätovne vyzval listom                    č. 3259/PMÚ SR/2005 zo dňa 09.06.2005.

      Dňa 20.07.2005 bol úradu doručený list zaevidovaný pod č. 4011/2005, obsahom ktorého bolo písomné plnomocenstvo udelené JUDr. Petrovi Oravcovi, advokátovi, Laurinská 12, 811 01 Bratislava, Slovenská republika (ďalej len „právny zástupca“) podnikateľom UPSLI. Predmetným listom podnikateľ UPSLI prostredníctvom právneho zástupcu žiadal o predĺženie lehoty na vyjadrenie sa k predmetnému správnemu konaniu a predloženie požadovaných podkladov a informácií do 25.08.2005.

      Úrad listom č. 4147/PMÚ SR/2005 zo dňa 26.07.2005 oznámil právnemu zástupcovi, že jeho žiadosti o predĺženie lehoty vyhovuje.

     Dňa 25.08.2005 bol úradu doručený list zaevidovaný pod č. 4737/2005, obsahom ktorého bolo nasledovné vyjadrenie podnikateľa UPSLI prostredníctvom právneho zástupcu k predmetnému správnemu konaniu.

Podnikateľ UPSLI striktne nesúhlasí, že by v predmetnom prípade došlo z jeho strany k porušeniu § 10 ods. 13 zákona č. 136/2001 Z.z. a to z nasledovných dôvodov:
a)	Rokovania o koncentrácii sa viedli v čase, keď bol účinný zákon                              č. 188/1994 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže (ďalej len „zákon                          č. 188/1994 Z.z.“), ktorý obsahoval zákaz implementácie koncentrácie v § 9 ods. 6 nasledovne: „Účastníkom koncentrácie, ktorá podlieha kontrole podľa odseku 1, sa zakazuje uskutočniť pred oznámením koncentrácie a nasledujúci mesiac po jej oznámení také opatrenia súvisiace s koncentráciou, ktoré by viedli k nezvratným zmenám.“ Samotná koncentrácia bola dohodnutá dva mesiace po nadobudnutí účinnosti zákona č. 136/2001 Z.z.
b)	Vzhľadom na to, že úrad v čase správneho konania vo veci koncentrácie neinformoval podnikateľa UPSLI o porušení § 10 ods. 13 zákona                           č. 136/2001 Z.z. a nezačal správne konanie vo veci uloženia pokuty za predmetné porušenie okamžite, je podľa podnikateľa UPSLI dôkazom toho, že samotný úrad nevedel aplikovať ustanovenie § 10 ods. 13 zákona                     č. 136/2001 Z.z. v praxi.
c)	Spoločnosť UPSLI až do 06.08.2002 nevykonávala v spoločnosti UNI DATA Bratislava žiadne riadiace oprávnenia – spoločnosť UPSLI nerozhodla o zmene konateľa spoločnosti UNI DATA Bratislava, ako ani žiadnym spôsobom nepoverila konateľa spoločnosti UNI DATA Bratislava, aby uskutočnil konkrétne úkony alebo realizoval určitú obchodnú politiku na trhu, a to až do 06.08.2002.
d)	Spoločnosť UPSLI až do 06.08.2002 nevykonávala v spoločnosti UNI DATA Bratislava žiadne práva spoločníka, ktoré by mali za následok akékoľvek zmeny na trhu v Slovenskej republike.
e)	Spoločnosť UPSLI až do 06.08.2002 neovplyvňovala postavenie na trhu spoločnosti UNI DATA Bratislava.
f)	Samotná koncentrácia nevyvolala na strane úradu žiadne nejasnosti či obavy vo vzťahu k hospodárskej súťaži (v čase transakcie dosahovala spoločnosť UNI DATA Bratislava podiel na relevantnom trhu menší ako 5 %).
      V závere predmetného vyjadrenia podnikateľ UPSLI žiada úrad, aby
1.	zastavil konanie z dôvodu, že k žiadnemu porušeniu zákona č. 136/2001 Z.z. nedošlo, alebo
2.	upustil od uloženia akejkoľvek pokuty na základe uvedených skutočností (predovšetkým z dôvodu neexistencie zavinenia – t.j. úmyslu ani nedbanlivosti – zo stany podnikateľa UPSLI).
 V liste č. 4737/2005 zo dňa 25.08.2005 podnikateľ prostredníctvom právneho zástupcu uvádza, že úradom požadované podklady a informácie predloží úradu do 05.09.2005.

Úradom požadované podklady a informácie boli úradu doručené listom                       č. 4953/2005 zo dňa 09.09.2005 a listom č. 5350/2005 zo dňa 28.09.2005.

Dňa 27.09.2005 úrad listom č. 5310/PMÚ SR/2005 oznámil právnemu zástupcovi, že dňa 27.09.2005 predsedníčka Protimonopolného úradu Slovenskej republiky predĺžila lehotu na vydanie rozhodnutia v predmetnom správnom konaní do 06.01.2006, nakoľko nie možné na základe predložených podkladov a informácií vydať rozhodnutie v zákonom stanovenej lehote.
 
     Vychádzajúc z predložených podkladov a informácií v nadväznosti na § 10 ods. 13 zákona č. 136/2001 Z.z. úrad konštatuje, že podnikateľ UPSLI porušil § 10 ods. 13 zákona č. 136/2001 Z.z. tým, že:

1.  zaplatil kúpnu cenu za 97 % majetkový podiel v spoločnosti UNI DATA Bratislava  podľa článku 2.3 Zmluvy III,

2.    prijal 97 % majetkový podiel v spoločnosti UNI DATA Bratislava.

        K stanovisku podnikateľa UPSLI uvedenom  v liste č. 4737/2005 zo dňa 25.08.2005 úrad v liste č. 5561/PMÚ SR/2005 uviedol nasledovné.

Z pohľadu posúdenia spáchania správneho deliktu podnikateľom UPSLI nie je rozhodujúce, za účinnosti ktorého zákona sa viedli rokovania o koncentrácii, ale rozhodujúcou skutočnosťou je, za účinnosti ktorého zákona koncentrácia vznikla, sa začalo správne konanie vo veci koncentrácie, bolo vydané právoplatné rozhodnutie o koncentrácii a došlo k porušeniu implementácie koncentrácie pred vydaním právoplatného rozhodnutia.
Nakoľko koncentrácia vznikla dňa 30.06.2001 a správne konanie vo veci predmetnej koncentrácie sa začalo na základe oznámenia koncentrácie dňa 31.07.2001, teda v čase účinnosti zákona č. 136/2001 Z.z., je potrebné vychádzať aj pri posudzovaní správneho deliktu zo zákona účinného v čase jeho spáchania, teda zo zákona                č. 136/2001 Z.z.

S tvrdením podnikateľa UPSLI uvedenom v písm. b) na str. 4 tohto listu úrad striktne nesúhlasí, pričom zároveň upozorňuje na § 38 ods. 8 zákona č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov, podľa ktorého pokuty podľa § 38 ods. 1 zákona             č. 136/2001 Z.z. môže úrad uložiť do štyroch rokov od začatia konania. Úrad však môže tieto pokuty uložiť najneskôr do ôsmich rokov odo dňa, keď došlo k porušeniu ustanovení zákona č. 136/2001 Z.z.

Žiadosti podnikateľa UPSLI o 
a)	zastavenie konania z dôvodu, že k žiadnemu porušeniu zákona nedošlo, alebo
b)	upustenia od uloženia pokutu z dôvodu neexistencie zavinenia zo strany podnikateľa UPSLI,
úrad nemôže vyhovieť z nasledovných dôvodov:
1.	podľa § 38 ods. 1 zákona účinného v čase spáchania správneho deliktu má úrad povinnosť pokutu uložiť,
2.	k porušeniu § 10 ods. 13 zákona č. 136/2001 Z.z. objektívne došlo, a teda nie je dôvod na zastavenie konania z dôvodu, že k porušeniu nedošlo,
3.	zákon nepozná ustanovenie na upustenie uloženia pokuty z dôvodu neexistencie zavinenia zo strany podnikateľa.

        Podľa § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. úrad za porušenie ustanovení § 4 ods. 1, § 5, § 8 ods. 6, § 10 ods. 9 a 13, § 25 ods. 4 a § 29 ods. 5 uloží pokutu podnikateľovi do 10 % z obratu podľa § 10 ods. 3 za predchádzajúce uzavreté účtovné obdobie a podnikateľovi, ktorý za predchádzajúce uzavreté účtovné obdobie dosiahol obrat do 10 000 Sk alebo ktorý nemal žiadny obrat, alebo podnikateľovi, ktorého obrat nemožno vyčísliť, pokutu do 10 000 000 Sk.“   
   
       Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 136/2001 Z.z. obrat na účely tohto zákona je súčet tržieb, výnosov alebo príjmov z predaja tovaru, ku ktorému sa pripočíta finančná pomoc poskytnutá podnikateľovi.

       Podľa § 38 ods. 3 zákona č. 136/2001 Z.z. predchádzajúcim uzavretým účtovným obdobím podľa § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. je rok predchádzajúci roku, v ktorom je vydané rozhodnutie úradu, alebo ak nie sú dostupné údaje za tento rok, potom rok predchádzajúci tomuto roku.

       Podľa § 38 ods. 9 zákona č. 136/2001 Z.z. úrad pri ukladaní pokuty posudzuje závažnosť a dĺžku trvania porušenia ustanovenia tohto zákona. Úrad pri posudzovaní závažnosti porušovania ustanovenia tohto zákona berie do úvahy jeho povahu, skutočný dopad na trh, a tam, kde je to účelné, veľkosť relevantného trhu. Okrem týchto kritérií úrad pri ukladaní pokuty berie do úvahy aj iné faktory, najmä opakované porušenie tohto zákona tým istým podnikateľom, odmietnutie podnikateľa spolupracovať s úradom, postavenie podnikateľa ako vodcu alebo iniciátora porušovania ustanovení tohto zákona, získanie majetkového prospechu v dôsledku porušenia ustanovenia tohto zákona alebo neplnenie dohody obmedzujúcej súťaž v praxi.

        Úrad v posudzovanom prípade prihliadal pri ukladaní pokuty podnikateľovi UPSLI za porušenie povinnosti podľa § 10 ods. 13 zákona č. 136/2001 Z.z. na nasledovné skutočnosti: celková dĺžka porušenia ustanovenia § 10 ods. 13 zákona  č. 136/2001 Z.z. bola takmer 12 mesiacov. Koncentrácia podnikateľov UPSLI a             UNI DATA bola Rozhodnutím schválená. V predmetnom prípade sa jedná o prvé porušenie zákona č. 136/2001 Z.z. podnikateľom UPSLI. Podnikateľ UPSLI spolupracoval s úradom v priebehu predmetného správneho konania.

       Úrad listom č. 1805/PMÚ SR/2005 zo dňa 31.03.2005 a listom                                     č. 3259/PMÚ SR/2005 zo dňa 09.06.2005 žiadal podnikateľa UPSLI o predloženie obratu za rok 2004 spolu s právne relevantným dokladom preukazujúcim túto skutočnosť.

       Dňa 28.09.2005 bol úradu doručený fax zaevidovaný pod č. 5350/2005 doplnený dňa 29.09.2005 listom, v ktorom právny zástupca uviedol, že nakoľko je podnikateľ UPSLI čisto holdingovou spoločnosťou, ktorá nemá vlastné aktivity, nemá ani žiadne tržby, výnosy alebo príjmy z predaja tovaru a nedostala žiadnu finančnú pomoc, je jej obrat za rok 2004 0,- Sk. 

        Úrad na základe vyššie uvedeného informoval právneho zástupcu listom                   č. 5561/PMÚ SR/2005, že uloží podnikateľovi UPSLI pokutu za porušenie § 10 ods. 13 zákona č. 136/2001 Z.z. v súlade s § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z.
   
        Podľa § 38 ods. 8 zákona č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov pokuty podľa § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. môže úrad uložiť do štyroch rokov od začatia konania. Úrad však môže tieto pokuty uložiť najneskôr do ôsmich rokov odo dňa, keď došlo k porušeniu ustanovení zákona č. 136/2001 Z.z.

        V súvislosti s § 38 ods. 8 zákona č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov úrad teda skúmal, či bola zachovaná subjektívna a objektívna premlčacia lehota obsiahnutá v predmetnom ustanovení zákona. Vzhľadom na to, že k začatiu správneho konania vo veci uloženia pokuty podľa § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z.z. podnikateľovi UPSLI došlo dňa 06. 04. 2005 ako aj vzhľadom na to, že k predmetnému porušeniu zákona došlo v období od 30.06.2001, kedy predmetná koncentrácia vznikla do 05.08.2002, kedy nadobudlo právoplatnosť Rozhodnutie, úrad dospel k záveru, že subjektívna štvorročná ako aj objektívna osemročná lehota bola zachovaná.

         Podľa § 33 zákona č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov úrad vyzval podnikateľa UPSLI prostredníctvom právneho zástupcu listom                               č. 5561/PMÚ SR/2005 zo dňa 10.10.2005, aby sa ústne alebo písomne pred vydaním rozhodnutia úradu vyjadrili k jeho podkladu a k spôsobu jeho zistenia, prípadne navrhli jeho doplnenie do 15 pracovných dní odo dňa doručenia predmetného listu.

         Dňa 26.10.2005 bol úradu doručený list zaevidovaný pod č. 5915/2005, obsahom ktorého je vyjadrenie podnikateľa UPSLI k výzve pred vydaním rozhodnutia.

         Podnikateľ UPSLI prostredníctvom právneho zástupcu vo svojom vyjadrení k výzve pred vydaním rozhodnutia neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zmeniť názor úradu vo vzťahu k posudzovanému správnemu deliktu a určení výšky pokuty.  
                            
        Na základe uvedených skutočností úrad rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
     
          Podľa ustanovenia § 34 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení  neskorších predpisov v spojení s § 18 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu môže byť podaný rozklad Rade Protimonopolného úradu Slovenskej republiky prostredníctvom odboru koncentrácií, Drieňová 24, 826 03 Bratislava, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.               Podľa § 61 ods. 1 správneho poriadku včas podaný rozklad má odkladný účinok.
Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom podľa § 247 Občianskeho súdneho poriadku po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov.

                
                                                                                                Ing. Dušan Valo
                                                                                       riaditeľ odboru koncentrácií

Rozhodnutie sa doručí:  

JUDr. Peter Oravec
advokát
Laurinská 12
811 01 Bratislava